経済学を学ぶ意義
理論と現実
中村学園大学 吉川卓也 1 •経済学は、思考法や分析ツールが異なるマ クロ経済学とミクロ経済学に分けられます。 •ただし、マクロ経済学は基本的にミクロ経済 学をベースにしています。 •以下は、神取道宏『ミクロ経済学の力』日本 評論社（2014）の「はじめに」と｢序章」をまと めたものです。 2 社会人1000人が考える今、学ぶべき教養と は？ 1. 日本史 2. 経済学 3. 日本文化の知識 4. 世界史 5. 現代文学 『日経ビジネスアソシエ』2013年2月号より 3 •経済学は100年以上の試行錯誤の末、「混 沌としているようにみえる現実（の一面）が、 理論モデルを使って明快にとらえることがで きる」ことを明らかにしました。 •｢こんなもの（理論モデル）を使ってあんなこ と（現実）がわかるのか｣ •多くの事例は、時事問題や社会思想の問題 に、経済理論が鋭い洞察を与えることを示し ています。 4 理論モデルにあてはまる事例 価格転嫁と常識的議論の問題点 政策評価：老人医療費補助制度の問題点 ＴＰＰと農家への所得補償 部品組み立て工場 東北電力の費用曲線 要素価格の国際比較 日本の所得分配 自社ビルでのレストラン経営 ピグー税の実例 ロンドン混雑税 地球温暖化と排出権取引市場 公共財の実例としての街灯 原油価格の高騰と価格転嫁 再考 東北電力の規制価格 リニエンシー制度 新技術の業界標準 二大政党のマニユフエスト 道路交通量の予測 エスカレーターの右空け サッカーのペナルティ・キック 金融危機と銀行破綻処理 ユーロ危機 ガソリンスタンドの協調 保険における「免責」の役割 •経済政策を担当する政治家や官僚、それを 評価するマスコミが、経済学の正確な知識を もっていないのが現状といえます。 •経済学の正確な理解のもとに社会問題を考 えることを意味する「エコノミック・リテラシー」 を多くの市民がもつ必要があります。料理と包丁 •経済分析とは、切れ味のするどい包丁で現 実をみごとにさばいて料理を作り上げること に似ています。 •この「包丁」にあたるのが経済理論であり、 「料理」が現実の経済現象の説明や経済予 測・経済政策の立案や評価です。 •経済学の考え方を身につけたいと思ってい る一般の人たちが一番知りたいと思うのは、 経済理論という包丁を使えば「どんなにすば らしい料理ができるのか」ということでしょう。 7 •各種の包丁＝理論を理解するには、「それ を使うとどんな料理ができるか」ということを、 理論とよく合致することが十分納得できるよ うな現実の事例を知るとわかりやすいでしょ う。 •そこで、実例をあげてみましょう。 8 •Ｕ字型の平均費用と右上がりの限界費用の 図をさっと書いて終わり、ではなく、東北電力 のプラントレベルのデータから積み上げて計 算した限界費用曲線の実例を示す（第2章 2.2節(d)項)。 9 •需要曲線と供給曲線を適当に描いて「この 三角形の部分が死荷重です」という、いまひ とつ現実感をともなわない経済政策の分析 ではなく、各種のデータからどうやって死荷 重の大きさを割り出すことができるかがわか るようにして、TPPとコメの自由化を評価する。 つまり、部分均衡分析を使った本格的な経 済分析の実例を示す（節3章3.2節)。 10 •ゲーム理論では仮想的な数値例だけではな く、浜松市周辺の交通量や、プロスポーツの データがナッシュ均衡で説明できるというこ とを示す（第6章6.2節、6.7節)。 •物理学で落体の法則は、数式だけではなく、 理論通りにきれいに放物線を描いて飛ぶ ボールのストロボ写真をみることにより視覚 的にとらえられます。 •ストロボ写真によって、理論を信頼しよう、学 んでみようという気が起こるでしょう。 •それと同じようなことが経済学でも可能です。
経済学の目的と方法 13 ミクロ経済学の方法 •解決しなければならない基本問題 ：資源配分の問題 A) （1）誰が、（2）何を、（3）どれだけ、（4）どう やって作るか B) （5）誰が、（6）何を、（7）どれだけもらうか •B）は分配の問題という。 14 • さまざまな社会は、こうした事柄を決めるために さまざまな社会制度・ルールを採用しています。 封建制、計画経済、市場経済等はその例です。 • 経済学が答えるべき基本問題とは、それぞれ の制度・ルールの下で、 (ｉ）どんな結果がもたらされるか （事実解明的positiveな問題） (ii）その結果が良いか悪いか （規範的normativeな問題） を判断することです。 15 ①そもそもどんな資源配分が物理的に可能 か､つまり社会の生産能力(技術）をきちんと 定式化します。（定式化：式で表す） ②社会を構成する－人ひとりの個人が持つ 利害関係を明らかにします。異なった人々は 異なったニーズ（好み）を持っているはずで、 こうした個人の好み（これをミクロ経済学では 選好（preferences）といいます）をきちんと定 式化します｡ 16 ③資源配分を決めるための制度・ルールをき ちんと定式化します。 ④その制度・ルールの下で人々がどう行動す るかについては、①と②をもとにして、「各人 は、自分にとって可能な行動の中で最も好ま しいものを取る」という、多くの経済問題にお いて最も重要と思われる行動原理（これを合 理的行動といいます）に基づいて、統一的に 説明します。 ⑤その結果実現する資源配分の良し悪しの 判断も、やはり社会を構成する一人ひとりの 好み（選好）に基づいて、民主的におこないま す。
•つまり、個々の経済主体（消費者、企業）の 経済行動を律する動機・誘因(インセンティ ブ）を解明し、また結果の良し悪しを国民一 人ひとりの利害関係をもとに判断するという ことです。 •「ミクロ＝微視的」経済学という名前がつい ているのは、このように経済を構成する個々 の経済主体を詳しく分析するからです。 19 •「日本は米の輸入を自由化すべきか？」とい う具体的な経済問題を例にとって、ミクロ経 済学の方法をごく大雑把に説明してみます。 •まず、この問題は、「自由化したらどうなる か？」という事実解明的な問いと、「その結 果が良いか悪いか？」という規範的な問い に分けられます。 20 •前者は事実関係についての問いだから、真 実は一つのはずで、白黒の決着が付けやす いといえます。 •これに対して後者は価値判断の問題なので、 さまざまな人が異なった意見を持ちえます。 •このように問題を性格の異なる二つの部分 に分けるのは、建設的な議論を進めるのに 大いに役立つはずです。 21 事実解明的な問いとミクロ経済学 •さて、自由化はコメの値段や生産量を変え、 他の産業にもさまざまな波及効果を生むは ずです。 •だが、これを分析するのに、「自由化という のは米の値段を下げるものだ」とか「コメが 安くなればパンが売れなくなるはずだ」とか の常識を使った議論をその場その場で考え るのではありません。 22 •ミクロ経済学では自由化の効果を農民・消 費者・他の生産者などが一定の技術の下で 合理的に行動する結果として統一的に説明 します。 •合理的行動というと、血も涙もない話のよう に聞こえますが､これは「各人は自らの利益 に従って行動する」という、経済問題におい て最も重要と思われる要因をはっきりとらえ るということです。 • 言い方を変えれば、経済を運営するには 各人に適切な動機付けをすること（イン センテイブを与えること）が欠かせない ことをはっきり理解するということです。 • ミクロ経済学が（合理的行動の原理や数 学モデルを使って）導き出す結論の多く は、例えば「価格が上がると、供給が増 える」というような、常識でも十分理解 できるものが多いといえます。
•物理学のように「光速に近いロケットに 乗ると時間の進み方が遅くなる」などと いうアッと驚く結論がつぎつぎに出てくる わけではありません。 •ではなぜ、数理モデルなどわざわざ使っ て持って回った分析をするのか、はじめ から常識をなぜ使わないのかというと、 それはわれわれの議論に「大きな見落と しや、論理の穴」がないかをチェックす る有効な方法だからです。 25 • われわれが常識として持っている知識は きわめて断片的であいまいなもので、と きとして全く正反対の結論をもたらすこ とすらあります。 • 例を一つ挙げてみましょう。 26 事例 価格転嫁と常識的議論の問題点 •原油価格が近年高騰していますが（次図）、 とくにそれが激しく上がり始めた2005～2006 年に、「燃料費が上がったとき、製品を値上 げしてコスト上昇のツケを消費者に回すこと ができるのは誰か？」ということがさかんに 議論されました（これを「価格転嫁」といいま す)。 27 原油価格の推移 WTI価格（1バレルあたり、単位ドル、月次） 28 データの出所：アメリカ・エネルギー省(EIA、U.S. Energy Information Administration、Official Energy Statistics from the U.S. Government) •マスコミやインターネット上での大多数の意 見は、「大企業は、その強い力にものを言わ せて値上げをし、燃料費の上昇のツケを弱 者である消費者に回しているが、激しい競争 にさらされている中小企業は力が弱く、価格 転嫁ができずに困っている」というものでした。 •しかし、少数ながら逆の意見もありました。 「読売新聞』北海道版は、つぎのように述べ ています。 •「ガソリンスタンド35店が値上げに踏み切っ た。価格競争が激しい石油業界では、スタン ドが卸値の上昇分を吸収する余力はほとん どなく、小売価格に転嫁せざるを得ない状況 となっている。」 （読売オンライン2005年5月3日）
この事例からわかること 1）社会問題に関する常識的議論は、なんで も「当たり前」に思えてしまう。 •「激しい競争にさらされている中小企業は力 が弱く、価格転嫁ができずに困っている」と 言われれば、「そんなの当たり前だ」と思え るし、また「激しい競争にさらされている中小 企業は余力がほとんどなく、小売価格に転 嫁せざるを得ない」と言われればやはり「そ んなの当たり前だ」と思えてしまうのではな いでしょうか。 31 •しかし、よく考えるとこれらは全く逆のことを 言っているのであり、両方が正しいはずがあ りません。 •したがってわれわれは二つ目の教訓を得ま す。 32 2）常識的議論は、時として全く正反対の結論 を導く。 •このような問題をはらんだ常識的判断によっ て人々の利害に密接にかかわる経済問題を 論ずると、往々にして議論が感情的になり 「声の大きいほうが勝ち」という野蛮な状態 に陥りやすいといえます。 33 •議論を生産的にするには「各人は自らの利 益に従って行動する」というような、経済問題 において最も重要と思われる原理から出発 して、議論の論理的な道筋を注意深くチェッ クしていくのがきわめて有効です。 •ミクロ経済学が合理的行動や数学モデルを 使って注意深く議論を進める理由はまさにこ こにあります。 34 •上の事例からわかる通り、常識的議論が 100あったら、そのうち90はどこかおかしいも のと思って差し支えないでしょう。 •ミクロ経済学の一つの大きな役割は、こうし たさまざまな常識的な議論の中から本当に 筋の通ったものを発見するための道具を提 供する、ということなのです。 規範的な問いとミクロ経済学 •さて、話を米の自由化に戻しましょう。事実 解明的な分析で自由化の影響が明らかにさ れたら、つぎにいよいよそれが望ましいかど うかを判断することになります。 •ミクロ経済学の特徴を浮き彫りにするために、 これを古い考え方と対比してみましょう。
•例えば、かなり古い経済思想である「重商主 義」は、なるべく貿易黒字を出したほうが一 国のためになると主張し（1990年代の日米 貿易摩擦でもこの考えが復活した)、自由化 による外国米の流入は貿易赤字を増やすの で望ましくない、と結論するでしょう。 37 •また､農業を国の基本と考える｢重農主義」 は、自由化による国内農業の衰退に断固反 対するでしょう。 •これに対し、ミクロ経済学は「貿易黒字は国 のため」とか、「農業は国の基本」というよう な大雑把な形の価値判断をせずに、社会を 構成するのは結局は個人なのだから、国民 一人ひとりの利害に即してものの良し悪しを 判断すべきだと説きます。 38 •つまり、自由化によって誰が得をし、誰が損 をするのか、また得をする人は掴をする人に 十分な補償を与えることができるのか、など を考慮して自由化の是非を論ずるのです （「市場均衡」)。 39 •講義では、こうした経済学の方法とは具体的 にどんなものなのかを、その考え方と使い方 に重点を置きながら、順次詳しく学んでいく ことにします。 40 •第1部は本書の主要部分をなすもので、市 場の機能を理解することにあてられます。 •とくに､多数の消費者と多数の生産者が市場 で活発に競争する場合(これを｢完全競争状 態」という）に何が起こるかが明らかにされま す。 •これは､｢価格理論」と呼ばれ、伝統的なミク ロ経済学の主要部分をなすものでした。 •本書ではこれにとどまらず、最近の理論経 済学の進展に従って、完全競争的な市場の 枠に収まらないさまざまな経済問題を分析 するための基礎理論、すなわち情報の経済 学とゲームの理論について、第Ⅱ部で入門 的な解説を行います。
•すぐわかるように、これから学ぶことは数式 やグラフを使った技術的なものになっていま す。 •それはひとえに経済・社会の問題を議論す る際に使う言葉の意味をはっきりさせ、議論 の道筋が合っているかを「多数の人間が共 通の理解の下にチェックできるようにする」た めに必要となるものなのです。 43 •数式やグラフを使うといっても、一からてい ねいに解説してゆくので、どうかご心配なく。 •そして、これまで数学がどうも苦手だった人 も、「数理モデルを使えば経済や社会現象 のこんなことがわかるんだ！」と関心を持っ てるような、さまざまな興味深い結果を解説 してゆくことにしたいと思います。 44
