諮問庁：防衛大臣 諮問日：平成１９年３月２６日（平成１９年（行情）諮問第１５３号） 答申日：平成１９年５月３１日（平成１９年度（行情）答申第７６号） 事件名：自艦隊（作）第２７号（１５．１．１４）の一部開示決定に関する件
答 申 書
第１ 審査会の結論 自艦隊（作）第２７号（１５．１．１４）（以下「本件対象文書」という。） につき，その一部を不開示とした決定は，妥当である。 第２ 異議申立人の主張の要旨 １ 異議申立ての趣旨 行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３ 条の規定に基づく本件対象文書の開示請求に対し，平成１９年２月１３日 付け防官文第１４４８号により防衛大臣が行った一部開示決定（以下「原 処分」という。）について，その取消しを求める。 ２ 異議申立ての理由 異議申立人の主張は，異議申立書及び意見書の記載によれば，おおむね 以下のとおりである。 （１）異議申立書 ア 不開示処分の対象部分の特定を求める。 本件開示決定通知書は，当該文書のどの部分を不開示としたか具体 的に特定しておらず，行政処分として違法の疑いが持たれる。 イ 一部に対する不開示決定の取消し 記録された内容を精査し，支障が生じない部分については開示すべ きである。 （２）意見書 平成１８年（行情）諮問第４０５号での補充理由説明書で諮問庁が認 めるように，開示対象文書については「技術的なミスによって誤った部 分に被覆が施され」る可能性があるため，不服申立人がそうしたミスを 確認できるように不開示部分の特定（何ページの何行目という形で）が なされるべきである。 第３ 諮問庁の説明の要旨 １ 経緯 本件開示請求「特別警備隊とイージス艦等の護衛艦隊による合同実動訓 練（０３年２月１６日付け「特定新聞」紹介）に関する全文書（当該訓練 の根拠となる文書）。＊対象文書は２００３．２．１８－郵請３８９と同じ。」の対象とした行政文書は，「自艦隊（作）第２７号（１５．１．１４）」で ある。 このうち，部隊の行動や訓練の内容等につき具体的に言及されている部 分について，法５条３号に該当することから，当該部分を不開示とする一 部開示決定を行った。 なお，本件対象文書についての一部開示決定は３度目であり，直近では， 審査会に諮問（諮問番号：平成１８年（行情）諮問第１６５号）し，その 決定は妥当である旨の答申（答申番号：平成１８年度（行情）答申第２５ １号。以下「先例答申」という。）を得ているところ，不開示とした部分の 法５条３号該当性に関する説明は，原処分においても全く同様であり，前 回の一部開示決定と異なる判断をすべき事情の変更がないことから，原処 分の維持は妥当と考える。 ２ 本件対象文書について 本件対象文書は，海上自衛隊自衛艦隊司令部幕僚長が，護衛艦隊司令部 幕僚長等に対して発出した通知文書であり，部隊の行動及び訓練の実施計 画その他必要な事項について定めた別冊及び別冊のとおりとされたことを 通知する通知文とで構成されているものである。 ３ 不開示とした理由 本件対象文書中，「通知文の題名，あて先及び写送付先の一部」，「実施 計画大綱本体の表紙，本文における実施計画大綱の題名，目的，期間，実 施部隊等，主要実施項目，部隊区分及び行動の概要等の一部」及び「実施 計画大綱の別紙のうち，別紙第１における「別紙第１」との記載以外の部 分，別紙第２における期間，目的，訓練実施部隊等，場所の一部並びに別 紙第３における現場指揮官，参加部隊及び実施要領の一部」については， 公にすることにより，自衛隊の部隊の運用要領，能力，練度等が推察され， 海上自衛隊の任務の効果的な遂行に支障を生じさせることにより，我が国 の安全が害されるおそれがあることから，法５条３号に該当し，不開示と したものである。 ４ 異議申立人の主張について 異議申立人は，「本件開示決定通知書は，当該文書のどの部分を不開示と したか具体的に特定しておらず，行政処分として違法の疑いが持たれる。」 として不開示処分の対象部分の特定を求めているが，開示決定通知書及び 本件開示請求に伴う開示実施文書によって，不開示箇所は十分に特定され ている。 また，「記録された内容を精査し，支障が生じない部分については開示 すべきである。」として，一部に対する不開示決定の取消しを主張するが， 本件対象文書中の不開示情報該当部分を慎重に検討した上で，法５条３号
に該当する部分以外の部分については開示しており，異議申立人の主張は 当たらない。 第４ 調査審議の経過 当審査会は，本件諮問事件について，以下のとおり，調査審議を行った。 ① 平成１９年３月２６日 諮問の受理 ② 同日 諮問庁から理由説明書を収受 ③ 同年４月２３日 異議申立人から意見書を収受 ④ 同年５月２９日 本件対象文書の見分及び審議 第５ 審査会の判断の理由 １ 本件対象文書について 本件対象文書は，当審査会において見分したところ，先例答申における 対象文書と同一であり，不開示部分も，先例答申の諮問と同一である。 ２ 不開示情報該当性について 本件諮問に伴い，当審査会において改めて本件対象文書を見分し，審議 したところ，本件不開示部分について，先例答申の判断を変更すべき事情 の変化も認められず，これと同一の判断に至った。その判断の理由は別紙 のとおりであり，その内容は先例答申と同旨である。 ３ 異議申立人のその他の主張について 異議申立人は，本件開示決定通知書は，本件対象文書のどの部分を不開 示としたか具体的に特定しておらず，行政処分として違法の疑いが持たれ る旨主張するが，当該行政文書開示決定通知書により不開示部分は内容的 に特定されており，異議申立人の主張は採用できない。 ４ 本件一部開示決定の妥当性について 以上のことから，本件対象文書につき，その一部を法５条３号に該当する として不開示とした決定については，不開示とされた部分は同号に該当する と認められるので，妥当であると判断した。 （第３部会） 委員 名取はにわ，委員 北沢義博，委員 高橋 滋
（別紙） １ 本件対象文書について 本件対象文書は，海上自衛隊自衛艦隊司令部幕僚長が，護衛艦隊司令部 幕僚長等に対し発出した通知文書（自艦隊（作）第２７号（１５．１．１ ４））であり，海上自衛隊の部隊の特定の行動及び訓練の実施計画その他必 要な事項が別冊として添付された実施計画大綱のとおり定められたことを 通知する通知文，別冊としての実施計画大綱本体及び実施計画大綱別紙で 構成されている。 本件対象文書の不開示部分は，①通知文の題名，あて先及び写送付先の 一部，②実施計画大綱本体の表紙，本文における実施計画大綱の題名，目 的，期間，実施部隊等，主要実施項目，部隊区分及び行動の概要等の一部， ③実施計画大綱の別紙のうち，別紙第１における「別紙第１」との記載以 外の部分，別紙第２における期間，目的，訓練実施部隊等，場所の一部並 びに別紙第３における現場指揮官，参加部隊及び実施要領の一部である。 ２ 不開示情報該当性について 諮問庁は，本件対象文書中の不開示部分を公にすることにより，自衛隊 の部隊の運用要領，能力，練度等が推察され，海上自衛隊の任務の効果的 な遂行に支障を生じることになり国の安全が害されるおそれがあることか ら，いずれも法５条３号に該当するため不開示としたと説明していること から，以下，各不開示情報該当性について検討する。 （１）通知文について ア 題名について 当審査会において通知文を見分したところ，実施計画大綱の題名の うち実施計画大綱が対象とする特定の行動に係る記載が不開示とさ れていることが認められる。 諮問庁は，当該部分を公にした場合，海上自衛隊の部隊の運用実態 が推察され，海上自衛隊の戦略の分析に利用されるおそれがあること から不開示としたと説明する。 実施計画大綱の題名に記載された特定の行動に係る記載部分につい ては，これを公にした場合，記載内容から海上自衛隊の部隊の具体的 な運用実態を推察することが可能になると認められ，海上自衛隊の任 務の効果的な遂行に支障を生じさせ，ひいては国の安全が害されるお それがあると行政機関の長が認めることにつき相当の理由があると 認められるので，法５条３号の不開示情報に該当し不開示とするのが 妥当である。 イ あて先及び写送付先について
当審査会において通知文を見分したところ，通知文のあて先，写送 付先には，当該計画に参加した部隊の長が記載されており，そのうち の一部が不開示とされていることが認められる。 諮問庁は，不開示としたあて先は，当該計画の実施部隊の長であり， 公にすることにより，当該計画を主体的に実施した部隊が特定され， 当該特定部隊の練度及び能力が推察されるおそれがあると説明する。 また，諮問庁は，写送付先のうち不開示部分に記載された部隊の長は， 当該計画に部分的に参加した，あるいは，支援を行った部隊の長であ り，これらを公にすると，当該計画を主体的に実施した特定の部隊が 推察される，あるいは，部分的に参加又は支援を行った部隊の所在地 を調べることにより，計画の概略を推察することが可能となり，その 結果，海上自衛隊の運用実態が明らかになるおそれがあると説明する。 不開示部分に記載されたあて先については，実施部隊の長であるこ とが認められ，当該部分を公にすると，実施部隊の構成から当該計画 の概要が推測される，あるいは，特定の部隊の練度及び能力が推察さ れるおそれがあると認められる。また，写送付先のうち不開示とされ た部分については，当該計画に部分的に参加した部隊又は支援を行っ た部隊の長であることが認められ，これらを公にすると，上記アにお いて不開示が妥当とした実施計画大綱が対象とする特定の行動を主 体的に実施した部隊が明らかになることに加え，不開示とされた当該 計画に部分的に参加した部隊等の所在地を調べることにより，計画の 概略を推察することが可能となり，海上自衛隊の運用実態が明らかに なるおそれがあると認められる。したがって，当該部分を公にするこ とにより，海上自衛隊の任務の効果的な遂行に支障を生じさせ，ひい ては国の安全が害されるおそれがあると行政機関の長が認めること につき相当の理由があると認められ，法５条３号の不開示情報に該当 し不開示とするのが妥当である。 （２）実施計画大綱本体について 当審査会において実施計画大綱本体を見分したところ，表紙，本文に おける実施計画大綱の題名，目的，実施期間，実施部隊，主要実施項目， 部隊区分，行動の概要等の一部が不開示とされていることが認められる。 諮問庁は，①目的，主要実施項目及び行動の概要の不開示部分には， 当該実施計画の内容が具体的に記載されており，これを公にすることに より海上自衛隊の運用実態が明らかになること，②実施期間は，当該実 施計画がある一定の期間，特定の行動を行ったという情報であることか ら，公にすることにより当該実施計画の行動範囲を推察することが可能 となり，海上自衛隊の運用実態を示すことになること，③実施部隊につ
いては，公にすることにより，実施計画大綱がどのような部隊を中心と して行われたかが明らかになり，それにより海上自衛隊の運用実態が明 らかになることから不開示にしたと説明する。 不開示部分に記載された目的，主要実施項目及び行動の概要には，実 施計画大綱に沿って行われる行動の内容が具体的に記載されており，こ れらを公にすると自衛隊の運用実態が明らかになるものと認められる。 また，実施期間については，実施計画大綱に基づき行われる行動の実施 期間が定められており，これを公にすることにより，実施計画大綱の行 動範囲を推察することが可能となるものと認められる。さらに，実施部 隊については，実施計画大綱で定めた目的等を遂行するための中心的な 部隊が定められており，これを公にすることにより，当該計画が目的と する特定の行動及び訓練の内容が推察されるおそれがあり，海上自衛隊 の運用実態が明らかになるおそれがあると認められる。 したがって，これらの部分を公にすることにより，海上自衛隊の任務 の効果的な遂行に支障を生じさせ，ひいては国の安全が害されるおそれ があると行政機関の長が認めることにつき相当の理由があると認めら れ，法５条３号の不開示情報に該当し不開示とするのが妥当である。 （３）実施計画大綱別紙について 当審査会において実施計画大綱別紙（別紙第１ないし別紙第３から成 る。）を見分したところ，①別紙第１は，実施計画大綱で示された全般 行動概要を地図上に表したものであり，「別紙第１」との記載以外の記 載がすべて不開示，②別紙第２は，実施計画大綱で示された自衛艦隊応 用訓練の内容について記したものであり，主要訓練項目等として記載さ れた各訓練のうち，期間欄に記載された予備日使用時の訓練内容，目的 欄に記載された訓練の内容，訓練実施部隊等欄に記載された特定の部隊 名及び領水内潜没航行潜水艦対処訓練の場所欄に記載された特定の地 域が不開示，③別紙第３は，実施計画大綱で示された海空訓練の内容に ついて記したものであり，このうち，現場指揮官，参加部隊欄に記載さ れた特定の部隊名，実施要領に記載された訓練の実施方法の一部が不開 示とされていることが認められる。 諮問庁は，①別紙第１については，実施計画大綱の具体的な内容が記 載されており，これを公にすることにより，海上自衛隊の運用実態が明 らかになること，②別紙第２の主要訓練項目等として記載された各訓練 のうち，期間欄に記載された予備日使用時の訓練内容，目的欄に記載さ れた訓練の内容，領水内潜没航行潜水艦対処訓練の場所欄に記載された 特定の地域については，各訓練で実施する訓練内容が具体的に記載され ており，これを公にすることにより海上自衛隊の部隊の練度と能力が推
察されること，また，訓練実施部隊等には，特定の部隊名が記載されて おり，これを公にすることにより，どのような部隊を中心として行動が 行われるかが明らかになり，海上自衛隊の運用実態が明らかになること， ③別紙第３の現場指揮官に記載された部隊名や実施要領の一部に記載 された訓練の具体的内容を公にすることにより，海上自衛隊の運用実態 が明らかになることから不開示にしたと説明する。 実施計画大綱別紙のうち，①別紙第１の「別紙第１」との記載以外の 部分，②別紙第２の「３ 主要訓練項目等」の各訓練項目に記載された 事項のうち，「期間」欄に記載された予備日使用時の訓練内容，「目的」 欄に記載された訓練の内容，「領水内潜没航行潜水艦対処訓練の場所」 欄に記載された特定の地域，③別紙第３の実施要領の一部については， 実施計画大綱で実施する訓練の内容が具体的に記載されており，これら を公にすると自衛隊の運用実態が明らかになるものと認められる。また， 別紙第２及び別紙第３で不開示とされている実施部隊は，実施計画大綱 で定めた目的等を遂行するための中心的な部隊であると認められ，これ を公にすることにより，海上自衛隊の運用実態が明らかになるものと認 められる。 したがって，当該部分を公にすることにより，海上自衛隊の任務の効 果的な遂行に支障を生じさせ，ひいては国の安全が害されるおそれがあ ると行政機関の長が認めることにつき相当の理由があると認められ，法 ５条３号の不開示情報に該当し，不開示とするのが妥当である。
