日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P2-42
380
-Self-Focused Attention Scale（SFA）日本語版の開発
○野田 昇太1）、大川 翔2,3）、城月 健太郎4）、笹川 智子5）
1 ）武蔵野大学大学院人間社会研究科、 2 ）大阪大学大学院連合小児発達学研究科千葉校、 3 ）千葉大学子どものこころの 発達教育研究センター、 4 ）武蔵野大学人間科学部人間科学科、 5 ）目白大学人間学部心理カウンセリング学科
【目的】
社交不安症（Social Anxiety Disorder：以下SAD） は，他者の注視を浴び得る社交場面に対する著しい恐 怖 ま た は 不 安 が 本 質 的 な 特 徴 で あ る（American Psychiatric Association，2013）。近年，SADにおけ る症状の維持・増悪メカニズムの解明研究が多く行わ れている。SADの認知モデルおよび認知行動モデルに よれば，自己注目が，SADの維持・増悪要因の中核で ある。Clark & Wells（1995）とRapee & Heimberg （1997）のモデルによれば，自己注目で得た情報を基 に，否定的自己像や認知を形成するため，社交不安が 増加する。Vriends et al.（2017）は，低い自己注目 が，社交不安の低減および予防になると示唆してい る。これまで，自己注目の改善を目的とした介入研究 も行われてきた。多くの先行研究で，自己注目の改善 により，社交不安や恥への恐怖の減少に効果的である ことが報告されている（e.g. Bogels et al., 1997; Well & Papageorgiou, 1998）。例えば，Bogels（2006） のSAD患者65名に行った介入研究では，自己注目の改 善により，社交不安に中程度の低減の効果量と，身体 症状への恐れに対して強い低減の効果量を示してい る。上記のことから，自己注目は，SAD症状の増悪に 影響する危険因子であり，自己注目の改善が社交不安 の低減の予測因子であると考えられる。そのため，社 会的状況における自己注目に焦点をあてた介入は， SAD症状の改善を促す可能性が考えられる。海外で使 用されている自己注目を測定する尺度として，Bogels et al.（1996）のSelf-Focused Attention Scale（以 下SFA）が挙げられる。SFAは，信頼性と妥当性および 尺度の反応性も確認されている（Bogels et al., 1996 ; Bogels, 2006）。社交不安が高い傾向にある者 は，低い者と比べて，SFAで測定される自己注目の程 度 が 高 い こ と が 示 さ れ て い る（Vonchen et al., 2010；Bogels et al., 1996）。また，実験研究により， 社会的状況におけるSFAで測定される自己注目の程度 がSAD症状を予測することが示されている（Vriends et al., 2017）。以上のことから，SFAは，自己注目を 測定する精度は高く，有用性の高い尺度であると考え られる。海外では，SFAを用いてSADに関する研究が多 く行われているが，本邦においてはまだ行われていな い。上記を踏まえて，Bogels et al.（1996）のSFAの 日本語版を作成することは，本邦においてSADの維持 要因である自己注目に関する研究の発展に寄与する可 能性が考えられる。また，自己注目に焦点を当てた介 入法の発展および効果研究にも寄与する可能性が考え られる。そこで本研究では，SFAの日本語版を作成し， その信頼性と妥当性を検討する。 【方法】 （ 1 ）調査対象者 関東地方の私立大学に通う大学 生213名を調査対象とした。各尺度において欠損値が 10％以下のものを分析対象とし，欠損値が10％を超え るものを除いた分析対象は192名（男性42名, 女性150 名；平均年齢19.78歳, SD＝ .90）であった（有効回 答率90.14％）。調査の欠損値について, 各尺度におい て欠損値が10％以下の場合，各項目における欠損値を 含まない回答の全データから平均値を算出し，欠損値 をその値で置換した。（ 2 ）調査材料 以下の質問紙 を使用し，調査を実施した。1.SFA日本語版Bogels et al.（1996）の研究で開発されたSFAの日本語版である SFAは，覚醒（arousal）因子 6 項目と行動（behavior） 因子 5 項目の合計11項目から構成されており, 各項目 について 5 件法（0.全くあてはまらない〜4.とてもよ くあてはまる）で評定を行うものである。合計得点が 高いほど自己注目の程度が高いことを示す。SFAの翻 訳に際しては，原著者（Bogels 博士）から承諾を得 た。第 1 研究者と第 2 研究者，第 4 研究者の計 3 名が 翻訳し，その適切さを討議し，日本語版SFAの項目を 作成した。その後，その和訳の妥当性検討のため，翻 訳業者に翻訳を依頼した。さらに，英語圏で長期の生 活経験があり，英語に精通する研究者にバックトラン スレーションを依頼し，その英訳と日本語版SFAの内 容の適切性を第 3 研究者が再検討した上で，SFAの質 問項目を確定した。2.Liebowitz Social Anxiety Scale（以下LSAS；朝倉ら，2002），3.Short Fear of Negative Evaluation Scale（ 以 下SFNE； 笹 川 ら, 2004），4.Voluntary Attention Control Scale（以下 V A C S ; 今 井 ら，2 0 1 5），5 . M i n d f u l a t t e n t i o n Awareness Scale（以下MAAS；藤野ら, 2015）。（ 3 ）分 析方法 第一に因子妥当性を検討するために，確認的 因子分析を行った。第二にSFAの内的整合性を検討す るために，Cronbachのα係数を算出した。第三に基準 関連妥当性を検討するために，各尺度間の相関係数を 算出した。統計ソフトは，SPSS version 23とAMOS Version 22を使用した。（ 4 ）倫理的配慮 本研究は，
日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P2-42 381 -武蔵野大学人間科学部研究倫理委員会の承認を得て実 施した（承認番号：29029）。調査用紙を配布した後に, 文章および口頭にて, 個人の情報が漏れないこと，無 記名で調査を行うこと, 調査の回答は任意であり，無 条件に回答を中断できることを説明した上で，調査協 力の同意を得た者に回答を求めた。 【結果】 （ 1 ）因子妥当性の検討 Bogels et al.（1996）と 同様の因子構造を設定し，確認的因子分析を行った。 その結果，モデルは，受容可能な適合度を示した（GFI ＝ .895，AGFI＝ .838，CFI＝ .937，RMSEA= .099）。 確認的因子分析の結果をTable 1に示す。（ 2 ）内的整 合性の検討 SFAの内的整合性を明らかにするため に，SFAの覚醒，行動因子のそれぞれCronbachのα係 数を算出した。その結果，高い α 係数が得られた（覚 醒因子α= .89，行動因子α= .88）。（ 3 ）基準関連妥 当性の検討 SFAの基準関連妥当性について検討する ために，各尺度間の相関係数を算出した。分析結果を Table 2に示す。SFAの各因子の得点は，LSASの恐怖 感・不安感および回避尺度，SFNEの得点との間に弱〜 中程度の正の相関関係にあることが認められた（p＜ .01）。 【考察】 本研究の目的は，SFA日本語版の開発および信頼 性・妥当性の検討であった。因子構造については， Bogels et al.（1996）と同様の 2 因子構造が認めら れた。そのため，因子妥当性を備えていると考えられ る。また，Cronbachのα係数が高い数値を算出したた め，SFAは高い内的整合性を有することが確認された。 基準関連妥当性については，社交不安と関連のある尺 度とSFAが弱〜中程度の相関が見られたため，基準関 連妥当性を有することが認められた。したがって， SFA日本語版は信頼性と妥当性を備えた尺度であるこ とが示された。本研究は，大学生のみを対象としてい るため，今後は臨床群も含めたさらなる検討が求めら れる。加えて，本邦においても尺度の反応性も検討す る必要がある。
