カントの知覚判断について
23
0
0
全文
(2) 香. り H. 山. I 『 反省』において, カン トは 知覚判断 と経験判断 とを 次の ように区別す る。 「 たんに知覚 に もとづ く判断 は,わ た しがわた しの表象を知覚 として 言表す る こ とに よってのみ 可能 で あ る。 塔 を知覚 して い るわた しが ,そ の塔 において赤色 を知 覚す る. (“. 士ん,der ich einen Turm wahrnehme,. ηθ んπθan ihm die rOte Farbe ttα んr.")と 言 うことはで き るが, し か しわ た しは,塔 が赤 い. (“. Der Turmグ. s″. rot.")と 言 うこ とは で きな. い。 なぜ な ら,そ れ はたんに経験的判断 で あ るばか りでな く,経 験判断 で も,す なわ ち,そ れ に よってわ た しが客 観 につい ての概念 を獲得す る よ うな経験的判断 で もあ るだ ろ うか らで あ る。 た とえば ,石 に触わ る と. ,. わ た しは 暖 か さを感 じる. (“. Bei der Berihrung des Stein"ψ ′ηごι. グ εん warme.")と 言 う判断 は前者 で あ るが ,し か し,石 は 暖 かい Steinグ sι. (“. Der. warm.")と 言 う判断 は後者 で あ る。. 3)」. 「 わた しは暖炉 に触れ る ときに暖か さを感 じる. (“. 士んθ鱒 ∫tη ごιWarm. in Beruhrung des ofeins.")と 言 うのは 知覚 で あ り, 暖炉 は 暖 かい (“. Der Ofein Jsι. warm.")と 言 うのは経験判断 で あ る。4)」. ist〉 の もとに客観 を客観 として 言表す る よ うな経 カン トは ここで,繋 辞 〈. 験判断 ,つ ま り,そ れ に よって客観 についての概念 を獲得す る よ うな経験的 判断 に対 し,た んに知覚 に も とづ いて,わ た しの表象 を も っば ら知覚 として 言表す る よ うな知覚判断 に,「 わ た しが …… を知覚す る Ich wahrnehme… ・ …」あ るいは「わ た しが …… を感 じる Ich empfinde… …」 と言 う定式を与 え る。 この定式 が示 す よ うに,知 覚判断 とは,わ れわれ が 或 るもの を …… とし て 見 た り,聴 いた り,触 知 した りす る行為 を通 して個別的 0経 験的対 象 にか かわ る場合 に,そ の 見 た り聴 いた りしてい るわ た しが 知覚 した ものを, 自己.
(3) 110. カン トの知覚判断について. の 知覚 に もとづ いて,た んにわた しがそ の よ うに知覚 した もの として言 表す る よ うな判断 で あ る。 た とえばそれは,塔 と言 う物 の客観的 な規定 として赤 色 を言 表す るのでは な く,わ た しがその塔 において赤色を知覚 した と言 うこ とを,そ の こ ととして (わ た しの知 覚 の状態 として)言 表す る よ うな判断 で あ る。 と ころ で,『 プ ロンゴメナ』 において も,「 わ た しは」 矢日 覚判断 に おいて 「 たんに 諸知覚 を 比較 し, それ らを わ た しの 状態 の 意識 に お いて 結合す る5)」 ので あ り, それ は 「 現在 の わ た しの 知覚 の状態 を あ らわす にす ぎな い°」 と言われ る。 そ うす る と,知 覚判断 が 現在 のわた しの知覚 の状態 をた んに 知覚 として (客 観 としてでな く)言 表す る よ うな経験的判断 で あ る と言 う知 覚判断 の 性格 は ,『 プ ロンゴメナ』 において も さきの『 反省』 と同様 に 認 め られ てい る と考 えて よいで あろ う。 しか し,『 反省』 において試 み られ た「 わ た しが …… を知 覚す る」 あ るいは「 わ た しが・……を感 じる」 と言 う知 覚判断 の あ の定式 は,『 プ ロンゴメナ』 においては 姿 をみせず ,さ らに, 知 覚判断 として挙 げ られ る具体的事例 の なかには,両 著作 の 間 で あ きらかに相 反す る叙述 がな され てい る と見倣 され うる ものが あ る。 『 プ ロンゴ メナ』 においては,「 部屋 が 暖 かい, 砂糖 が 甘 い, 苦必 はいや な もので あ る “Da3. das Zimmer warm,der Zucker si3,der Wermut. widrig sei."つ 」 と言 う判断 は,「 いつか 経験判断 に な りうる よ うな知覚判断. をあ らわす ものでは な い8)」. と言 われ る。 さ きの『 反省』 の 叙述 か らす る. と, この 際語 られ た知覚判断 の定式 は別 として, ここに挙 げ られ た判断 の う ちす くな くとも「 部屋 が 暖 か い」 と言 う判断 は経験判断 に な りうる知覚 判断 で あろ う。 しか し,『 プ ロンゴメナ』 においては, それは経験判断 に な りえ な い と主 張 され るので あ る。 そ の理 由は,そ れ らが「 たんな る感情 にかか わ るの」判断 で あ り, 感 情 は まった く認識 の要素 とはな りえな い或 る主 観的 な もので あ るか ら,認 識 の要素 として客 観 に関係付け る こ とがで きな い と言 う 点 に あ る10)。 と ころ で,た んな る感情 にかかわ る と言 うこ とが,た とえば,わ た しが 部.
(4) 豊ユ. ‖ 香 り. 屋 の 暖 か さを快 く感 じる,あ るいは,不 快 に感 じる, と言 う意味 で快・ 不快 の感情 にかか わ る もの と解す るな ら,カ ン トは快・ 不快 の感情 を一応 認識 の 要 素 か ら除外 して考 えてい る11)の で,そ の 意味 で原理的 に客観 に関係付 け ら れ えな い もの,つ ま り,経 験判断 に な りえな い と考 えた と言 え る。 しか し. ,. さ きに挙 げた知覚判断 の 例 において,そ れ ぞれ の判断 が快・ 不快 の感情 にか かわ るもので あ る こ とは,最 後 の「 苦必 はいや な もので あ る」 と言 う例 を除 いて直接 明確 に表現 され てい な い。 しか も, それ らの判断 に関 し,「 わ た し が いつで もそ の よ うに感 じ,あ るいは,わ た し同様 に他人 もす べ て 当然 そ の よ うに感 じる と言 うこ とを,わ た しは要求 しえない1"」 と言 う理 由か ら,そ れ らは経験 判断 に な りえな い知覚判断 で あ る とも言われ るので あ るか ら,間 題 は残 る。 た しかに,わ た しが 部屋 を暖か く感 じるか ど うか ,あ るいは,砂 糖 を甘 く 感 じるか ど うか , と言 った こ とは,わ た しの 身体 の状態 も含 めて,そ の とき ど きの経験的 な諸 条件 に左右 され る。 た とえば,風 邪 をひいて悪寒 が す る と きには,暖 房 の きいた部屋 も暖 か く感 じないだ ろ うし,特 別甘 い菓子 を食 べ た あ とでは少量 の砂糖 の甘 さを感 じないか もしれ な い。 そ して, この よ うに 経験的 な諸条 件 に左右 され る と言 う意味 では,暖 か さや甘 さに関 して,す べ てのひ とに対 しい つ で もそ して 当然そ の よ うに感 じる と言 うこ とを要 求 しえ な い こ とになろ う。 しか し,そ れ らの 判断 はたん な る感情 に関 わ ってい る と 言 うよ りも,物 の 或 る状態 (部 屋 が 暖 かい状態 に あ る)や 特性 (砂 糖 は甘 い と言 う特性 を もってい る)を 語 ってい る と 考 える こ とがで き る し,『 反 省』 にお け る よ うな知覚 判断 の定式 と言 う形式的 な観点か らの み考 え るな ら,そ れ らは経験 判断 に な りうる知覚判断 と考 えて もよさそ うで あ る。 しか も経験 の教 える と ころに よる と,通 例われわれ は部屋 の 暖 か さや砂 糖 の甘 さの経験 をた しか に所 有 してい る と考 え られ るので あ る。 た とえば,冬 の寒 い 日に戸 外 よ り暖か な部屋 に帰 って くる と,普 通われわれは部屋 を暖か く感 じる。 そ してその ときわ た しが「 部屋 が 暖 か い」 と言 った とす る と,そ の 言表 の うち には,同 一 条件 の もとでは,い つ で もそ してだれ で も当然部屋 を暖か く感 じ.
(5) 112. カン トの知覚判断 について. るはずだ と言 うことが含まれ ている。 またわれわれが、一般 にス トーブを暖 房器具,砂 糖 を甘味料 と称 していることの背後 には,暖 かさや甘 さについて のわれわれに共通 な一般的経験 が前提 にされ ていると言え よう。『 プ ロンゴ メナ』 においてカン トが挙 げたさきの経験的判断 にな りえない知覚判断 の例 は,一 般 に経験 が 教えるところに よると む しろ 経験 として 成立 しそ うであ る。 では『 プ ロンゴメナ』 において 語 られ た さきの知覚判断 の 例 は,経 験判断 の 例 としては 不適 当な もので あ ろ うか 。 それ らはは た して カ ン トが主張す る よ うに経験判断 に な りえな い知覚判断 な ので あろ うか。われわれ は ここで. ,. 「 苦必 はいや な もので あ る」 と言 う知覚判断 は快・ 不快 の感情 にかかわ るも の として 一 応考察 の 対 象 か ら 除外す る として, なぜ カ ン トが『 プ ロレゴメ ナ』 において,「 部屋 が 暖 かい」,「 砂糖 が甘 い」 と言 う判断 を 経験判断 に な りえな い知覚判断 と考 えた のか ,再 考 してみ る こ とに し ょう。 知覚判断 はたんな る 感覚所与 ではな く,判 断作用 , つ ま り,「 思惟す る主 観 にお け る知覚 の論理的 な結合. 13)」. を含む もので あ る。 ただ しカ ン トに よる. と,そ の知覚 の結合 は「二 つの感覚 の 同一 主観 ,す なわ ちわ た し 自身 に対す る関係 をあ らわ し, しか も,現 在 のわた しの知 覚 の状態 をあ らわす にす ぎな ぃ 14)」 もので あ るか ら,知 覚判断 は「 たんに主観的 に しか妥 当 しな い経験的 判断. 15)」. で ぁ る と言 うこ とにな る。 この よ うな 判断 において,「 わ た しはた. んに諸知覚 を比較 し,そ れ らをわ た しの 状態 の 意識 において,〔 たんにそ の 16)」. よ うに知覚 され た もの として一一 筆者挿 入〕結合す る 判断 に「 客観 へ の 関係. 17)」. ので あ るが ,そ の. が 与 え られ ,そ の判断 が「 たんにひ とつ の主観 に. 18)」 判断 (客 対す る知覚 の 関係 と言 うよ りも,む しろ対 象 の性質をあ らわす. 観 に妥 当す る判断. 19)と な る とき,そ の判断 は経験判断 で あ る と言われ る。. と ころ で,経 験判断 の 客観 に対す る関係 (客 観的妥 当性 )は ,「 知覚 がそ の もとに 包摂 され る純粋悟性概 念 に もとづ く20」 ので あ り,経 験判断 におい て,「 われわれ は 客観 を ……与 え られ た諸知覚 の 普遍妥 当 で 必然的 な結合 に よって 認識す る。 21)」 そ ぅす る と,諸 知覚 の 普遍妥 当な必然的結合 とそ の結.
(6) 香 川. 113. 豊. 合 の 客観 へ の 関係 と言 う二つの 条件 がみた され る と,知 覚判断 は経験判断 に な る と言 うこ とにな る。 そ こで もし,「 部屋 が 暖 か い」 あ るいは「砂糖 が甘 い」 と言 うよ うな知覚判断が経験 判断 に な りえな い とす るな らば,そ の よ う な判断 にお け る知覚 の結合 が上 記 二 つの条件 をみた しえな い と言 うこ とにな ろ う。 そ して, そ の よ うな二 つの 条件 が 諸知覚 の 純粋悟性概念. (カ. テゴリ. ー)へ の 包摂 に よってみ た され る とす るな らば,さ きの経験判断 に な りえな い知覚判断 の 例 にお け る知 覚 の結合 に関 して,諸 知覚 の カテ ゴ リーヘ の 包摂 と言 う事態 が 原理的 に生 じえない と言 うこ とになろ う。 では なぜ さ きの経験 判断 に な りえな い知覚半J断 の 例 に関 して,諸 知覚 の カテ ゴ リーヘ の包摂 が 生 じえない と考 え られ るので あろ うか 。 カン トは『 プ ロレゴメナ』 において,経 験判断 に な りうる知覚判断 の 例 と して,た とえば「 太陽が石 を照 らす と,石 が 暖 か くな る2"」 と言 う判断 を挙 げ る。「 この判断 は ,た とえ わ た しが この こ とを しば しば,そ して他人 もま た しば しば知覚 した として も,た んな る知覚判断 で あ り,な ん ら必然性 を含 まない。諸知覚 が通常 そ の よ うに 結合 され てい るだ け で あ る。2め 」 しか し. ,. 「 太陽 が 石を暖め る」 と言 う経験判断 に おいては ,「 知覚 の うえに さ らに原 因 と言 う概念 〔カテ ゴ リーーー 筆者挿 入〕 が 付け加 わ り, この概念 が 日光 と 言 う概念 と暖 か い と言 う概念 とを必 然的 に結合す る。20J「 普通考 え られ てい る よ うに,諸 知覚 を比 較 し,判 断作用 を媒介 としてひ とつ の意識 において結 合す る, と言 うのでは 経験 に とって十分 ではない。25)」. 知覚 か ら 経験 が 生 じ. るためには, 諸知覚 は カテ ゴ リーに 包摂 され なけれ ば な らな い20の で あ っ て, この 包摂 において,わ れわれ は「 現象 を 〔 統覚 の―一 筆者挿 入〕 総合的 知覚 統 一 に したが って文字 として綴 り」,そ れ に よってわれわれ は,「 現象 〔 27)」. 一一筆者挿 入〕を経験 として読 む こ とがで き る た とえば,い ま或 る形 あ る もの. KANTが. ょ ぅに な るのであ る。. 与 え られ てい る として, これ を. 人名 カン トとして読 むた めには,わ れわれはそ の与 え られ た 或 る形 あ るもの を 意味 へ と一般 的 に関係付け,そ れが人名 カン トを 指 し示す 文字 して綴 られ てい る こ と,つ ま り,与 え られ た. KANTが. KANTと. 文字 の構成要素 で あ.
(7) 114. カン トの知覚判断について. るアル フ ァベ ッ トKo Ao Ne Tの 一 定 の組 み 合 わせか ら成 ってお り,そ の組 み合わせが全体 として人 名 カン トを意味す る文字. KANTと. して綴 られ てい. る ことが 確認 され なければな らな い。換言すれ ば,或 る形 あ る もの を 意味 との一 般的関係 の もとで文字. KANTと. KANT. して綴 る (あ るいは綴 って あ. る こ とを 確認す る)行 為 に もとづいて,わ れわれ は或 る形 あ る もの. KANT. を人名 カン トとして読 む こ とがで き る。 カン トは これ と 類比的 に, 現象 を 統覚 の総合的統 一 に したが って文字 として綴 る こ とに よって,わ れわれは現 象 (知 覚 )を 経験 として読 み うる よ うに な る と考 える。 た とえば い ま・・・ ・. 0(五 つの 点 )が 与 え られ てい る として,. これ を 5と 言 う数 として読 むた. めには,わ れわれ はその与 え られ た諸点 の それ ぞれを,数 との一 般的関係 の うちで, 1と 言 う単位 に対応付 け,十 進法 と言 う計算 の規則 に従 ってそれ を 順 次繰 り返 し付 け加わ え,五 つの 点を 5と 言 う数 の形象 へ もた らさなけれ ば な らな い。 5と 言 う数 の形 象 は五 つの点 にか ぎ られ る もので もな い し,そ の 形 象 自身 5と 言 う数 そ の もので もな い。 五 つの 点 を 5と 言 う数 の形象 へ もた らす上記 の行為を通 して,わ れわれ は五 つ の 点 において, しか もそ の形 象を 超 えて, 5と 言 う数 を読み とるので あ る。与 え られた五 つの 点 (現 象―一 類 比 的 には上 記 の与 え られ た形 あ るもの. KANT)を. 5と 言 う数 の形象 へ もた. らす行為 (現 象を文字 として綴 る行為―― 類比的 には 上記 の或 る形 あ るもの. KANTを. 文字. KANTと. して綴 る行為 ), この行為 は, 数 との一 般的関係. の もと諸点を単位 と対応付 けなが ら諸単位 を 次 々に繰 り返 し付け加 えた と言 う直観 の多様 の総合的統 一 の 意識 に よって導 かれ てお り, この 思惟 の結合作 用 の ア 0プ リオ リな一 般的規則 が カテ ゴ リーで あ る。 カン トに よる と,こ の 一 般的規則 に もとづ いて直観 の多様 は 意識 の 客観的統 一 に もた らされ ,そ の こ とに よって諸知覚 の普遍妥 当的・ 必然的結合 とその結合 へ の客観 へ の 関係 が成就 され るので あ る20。 と ころで,カ ン トは 経験的命題 としての「 わ た しは思惟す る」 と言 う命題 に含 まれ る「 わ た しは在 る」 と言 う命題 に 関 して,「 それ は 或 る 未限定 な経 験的直観 ,す なわ ち,知 覚 を表現 してい る。 …… この 命題 は しか し,知 覚 の.
(8) ノ H. 山塁. 香. 客観を カテ ゴ リーを通 して 時間 に関 して規定す べ き経験 に先行 して い る。 ま た , この在 るは ,こ こでは まだ カテ ゴ リーでは な い。 カテ ゴ リーは未 限定 の まま与 え られた客 観 に関わ るのではな く,わ れわれがそれ に つ いての概念 を も ってお り,そ れ が概念 の外 に定立 され てい るか ど うかを知 ろ うとす る よ う な,そ の よ うな客観 に関係す るので あ る。29」 と語 る。 カテ ゴ リーは「 未限 定 な 経験的直観」 (「 未限定 なまま 与 え られ た 客観」=現 象 )に 関 わ るのでは な く,思 惟 の形式 として経験 の対 象 の規定 に一 般的 に関わ る。 この経験 の対 象 の規定 と言 う思惟 の 客観定立作用 は一 定 の 形式 の もとに遂行 され るので あ り,未 限定 の まま与 え られ た対 象 で あ る現象 は,客 観定立的思惟 がお こな う 総合的統 一 の一 定 の形式 の もと林序付け られ るか ぎ りにおいて,経 験 として 読 まれ るので あ る。 そ うす る と,客 観定 立 的思惟 の働 きで あ る統覚 の総合的 統 一 を通 して一 定 の形式 の もとに秩序付 け られ ,経 験 として読 まれ なか った 現象 ,換 言すれ ば,カ テ ゴ リーに従 った統覚 の総合的統 一 に よって可能 とな る経験 の所与 として,可 能的経験 の脈絡 の うちに一 定 の位置 を 占め る こ との で きな い現象 は,経 験 として読 まれ ることな く,カ テ ゴ リーを現象に適用す る場 面 か ら排除 され る こ とにな る。上記 の 例 で 言 えば,そ の カテ ゴ リーの適 用 は,「 われわれ がそれ につ いての 概 念を も ってお り, それ が概念 の外 に定 立 され てい るか ど うかを知 ろ うとす る」場面 に制 限 され てい る し,さ きの数 の 例 で 言 えば,所 与 としての現象 は外延量 と言 う観点 においての み 規定 され るので あ り,そ の カテ ゴ リーの適用 は 同種的 な ものの総合的統 一 と言 う場面 に 制 限 され る こ とにな る。 そ うす る と,「 現象 を総合的統 一 に従 って文字 と して綴 る」 と言 う行為 も,ま た 或 る制限 され た場面 でのみ 意味 あ る行為 とな る。 カン トは 認識 にお け る直観を通 しての主 観一客観一関係を,基 本的 に. ,. 「 直観 にお け る場所 (拡 が り)の ,場 所 の変化 (運 動 )の ,及 び この変化 が それ に よって 規定 され る法則 (動 力 )の たんな る 関係」, 障区起的 関係 の. ,. 同時存在 の, 及 び 継起存在 と 同時的 に 存在す る もの (持 続的 な もの)の 関 係 3の 」 において 見 い 出 してお り,カ テ ゴ リーは な に よ りもまず こ うした諸関 係 において現象す る対 象 の規定 に一 般 的 に関 わ る思惟 の ア・ プ リオ リな制約.
(9) 116. カントの知覚判断について. として示 され るのであ る。 カン トは経験的認識 (経 験判断 )の 典型 を ニ ュー 31),「. トン物 理学的 な 自然科学的 経験 の うちに 見 い 出 してお り. 部屋 が 暖 か. い」,「 砂糖 が甘 い」 と言 う知覚判断 が経験判断 に な りえな いのは, これ らの 知覚 の諸関係 が,上 記 の主観一客観一関係 において経験 を通 して客観的 に規 定 され えな いがために他 な らな い と考 え られ る。 と ころで しか し,さ きに述 べ た経験判断 に な らな い知覚判断 の 例を,上 記 の理 由か ら認 め る として も,今 後 は逆 に,そ れ らがた んな る知 覚判断 にす ぎ な い な らば,カ ン トに よる とそれ らの 判断 は「 現在 のわた しの知覚 の状態 を あ らわす にす ぎず. 3の. 」,「 たんに主観的 に しか妥 当 しな い経験的判断. 33)」. と言. うこ とに な り,部 屋 の 暖 か さや砂糖 の甘 さに ついて 日頃われ われ が も ってい る経 験 は,そ の結果 ,確 実 な経験 ではない と言 うこ とに な るので あろ うか 。. Ⅱ. カン トは『 プ ロンゴメナ』 において,経 験判断 に対す る知覚判断 の 先行 性 を 次 の よ うに認 めてい る。 「 われわれ のす べ ての判断 は最初は zuerstた んな る知覚判断 で あ る。 それ はたんにわれわれ に,す なわ ちわれわれ の 主観 に妥 当す るにす ぎな い。 そ してあ とか らそ の 判断 にわれわれ はひ とつの新 しい関係 ,つ ま り ,. 客観 へ の関係を与 え,そ の 判断 がわれわれ にい つ もそ してす べ てのひ と に 同様 に妥 当す べ き こ とを望む ので あ る。. 34)」. 「 た とえばわ た しが,空 気 は 弾 力性を もつ , と言 う場 合 , この判断 は さ しあた り zunachstた んな る知 覚判断 にす ぎな い もので あ り,わ た し はわた しの感官 にお け る二 つの感覚 を相互 に関係付け てい るにす ぎな い。 も しわ た しがそれ を経験判断 と呼ばれ る よ うに したい と思 うな ら,そ の 結合 を普遍妥 当な ものにす る制約 の もとにその 結合 が立 つ こ とをわた し は要 求す る。 35)」.
(10) り H. 山ユ. 香. 30」 と言 うよ うな判断 は,カ ン トに よる と,「 さ しあ 「 空気は弾力性 を もつ. た り」知覚判断 で あ り,「 われわれ のす べ て の 判断 は最初 はたんな る知 覚判 断」 にす ぎな い。 しか もそれ は,「 われわれ の 主観 に 妥 当す るにす ぎな い」 よ うな判断 で あ る。 と ころで,も し知覚判断 が主 観的妥 当性 しか もたない と言 うこ とで,な に か 経験判断 よ り劣 った妥 当性 しか もたな い不確実 な判断 と解 され るな ら,な ぜ そ の よ うな判断が経験判断 に先行 しなけれ ばな らな いので あろ うか 。 た と えば,「 部屋 が 暖 い」 と言 う知覚判断 が 主観的 妥 当性 しか もたない と言 うこ とで, 経験判断 よ り劣 った妥 当性 しか もた な い 不確実 な 判断 とされ , しか も経験 判断 に先行す る. (カ. ン トに よる と, この知覚半J断 は経験判断 に先行す. るが, しか し 経験判断 に な りえな い と 言 うこ とに な るが , この こ とはひ と まず 度 外視 して)と な る と,通 例 われわれが所 有 してい る と考 え られ る部屋 の 暖 か さに 関す る経験 は,ま ず主観的妥 当性 しか もたない不 確実 な知覚判断 として成立す る こ とにな る。 しか し, 日頃 の経験 が教 え る と ころ に よる と. ,. た いてい まず 部屋 の 暖 か さが経験 され るので あ り,む しろ或 る特殊 な場合. ,. た とえば同室者 が <こ の部屋 は 暖 か くな い>と 言 うこ とに よって 暖 か さに つ いての経験 の確実性 に疑議 が 生 じた場 合,『 反省』 で語 られた 知覚判断 の定 式 に従 った 表現 ,つ ま り,<わ た しは部屋 を暖か く感 じる>と 言 う表現 が 意 味 を も って くる。部屋 の 暖 か さはた いてい まず 確実 な もの として経験 され る のが 通例 で あ り,そ れ はたんにわ た しが暖か さを感 じる と言 うよ うな もので は な いので あ る。 と ころで,知 覚判断 において,「 わた しはわ た しの 感 官 にお け る 二 つの感 覚 を相互 に関係付 け るにす ぎな い」 と言われ るのであ るか ら,知 覚判断 とは な にか純粋 な感覚所与 の経験 で あ り,そ の よ うな純粋 な経験 が 経験判断 に先 行す る と考 え られ てい るので あろ うか 。 しか し,知 覚 は感覚所与 よ り以上 の ものを 意味す るのが通例であ る。「 知覚 は 単 にいわ ゆ る <み え>と してでは な く, なん らか の しかたで 行動 に まで 媒 介 され る と ころ の 具体的意味 を も っ 。 3つ 」知覚 はたんな る感覚所与 あ るいは <み え>と 言 った ものでは な く. ,.
(11) 118. カン トの知覚判断について. た とえば,ゲ シュタル ト心理学 で 言 う図 と地 と言 うよ うな体制 をす でに も っ てお り,知 覚 の対 象化機能 に もとづ いて,わ れわれは知覚 を通 して対 象 と出 会 って い る。た しかに知 覚 は一 方 で 内的 な働 き とみ な され うる。 しか し,経 験 が 教 える と ころ に よる と,わ れわれ は 机 上 の葉巻 きをわれわれ の外 に あ る 葉 巻 き として知覚す るので あ り,葉 巻 きはそ こです でに外界 に対 象 として位 置 付 け られ てい る。 それだか らこそ,わ れわれ は机 上 の葉巻 きをみた ときす ぐに それ へ と手を延 ば し,そ の葉巻 きを喫 うこ とがで き るのであ る。知覚 は た んな る <み え>で はな い し,葉 巻 きの経験 に さき立 って,こ の場 合 に純粋 な感覚所与 の経験 が存在す る とも考 えがた い。 ではいか な る意味 で カン トは 知覚判断 が経験判断 に先行す る と考 えた ので あろ うか。 カン トは『 形而上学 講議』 において,わ れわれ を経験判断 へ と導 くよ うな 知覚 の対 象 に 関す るさ しあた りの 判断 を 認 め る。 「 感 官 の対 象 はわれわれを判断 へ と導 く。 この判断 が 真 で あ るか ぎ り ,. それ は経験 で あ る。 しか し, この判断 が さ しあ た りの 判断 vorlaufige. Urteileで あ るな らば,そ れ は 見か け Scheinで ぁ る。 見 か けは経験 に さき立 つ 。 なぜ な ら,そ れ は悟性 に よる感官 の対 象 に つ いての さ しあ た りの 判断 で あ るか ら,見 かけは真 で も偽 で もな い。 それ は経験 か らす る 判断 へ と導 くもので あ るか ら,だ か ら見 か け は 現象 か ら区別 され なけれ でな らな い。 30」 セ ここでの「 経験 に さき立 つ 」「悟性 に よる感官 の対 象 につ いての さ しあ た りの 判断」 は, 経験 の対 象 としての「 現象」 では な く,「 見 か け」 として. ,. たんな る知覚 に 関 わる判断 と考 え られ る。 この 判断 においては 真偽 (客 観 へ の 関係 )が 問われず ,た だ感官 の対 象 がたんにわ た しにそ の よ うに現 われ た もの として表象 され るので あ るか ら,そ の 判断 はその 時 のわた しの 知覚 の状 態 をあ らわす にす ぎな い知覚判断 と考 え ることがで き る。 と ころで,た とえばわれわれ が. 9g,10g,1lgの 三 つの鉄 の玉 A,B,C,. をそれ ぞれ手 の掌 にのせて,そ れ ぞれ の鉄 の玉 の重 さを比 べ ,Aの 鉄 の玉は.
(12) 山ユ. ‖ 香 り. Bの 鉄 の玉 と同 じ重 さで あ るが,Cの 鉄 の玉は A,Bの 鉄 の玉 よ り重 い と感 じた としよ う。それ らの知覚 に もとづ いて三つの鉄 の玉 の重 さの 関係 を表示 すれ ば,A=B<Cと. な る (対 象 の主観的 な表象様式 )。 しか し,今 度 は 或 る. 重量 に 関す る客観的法則 の もと枠 を つ か ってそれ らの重 さを調 べ てみ る と. ,. 三 つ の鉄 の玉 の重 さの 関係 は A<B<Cで. あ る (対 象 の客観的 な表象様式 )。. こ うした こ とは通 例われわれ の経験 が 教 える と ころ で,知 覚 と対 象 の物理的. 0幾 何学的特性 とは 必ず しもつ ね に一 致 しないので あ り,経 験的認識 が. 成立. す るためには主観的 な表象様 式 と客 観的 な表象様式 の 区別 が 重要 に な る。 「感 官 は 惑星 の運行 をあ る と きは順 行 ,あ る ときは逆 行 と表象す る。 そ してその 点 において虚偽 も真理 もな い。 なぜ な ら, この惑星 の運行 が さ しあ た りたんな る現象 で あ る こ とを,ひ とがわ きまえてい るか ぎ り ,. ひ とは惑星の運動 の 客観的性質 につ いては まだ 判断 を下す こ とは まった くな いか らで あ る。 しか し,悟 性 が この主観的 な表象様 式 を客観的 な も の とみ な さない よ う十分注意 しない場合 には,虚 偽 の 判断 が 生 じやす い ので,そ こでひ とは,或 星は引 き返す よ うに 見え る と言 うので あ る。39」 「 見 か け」は感官 の対 象 に関す る「 さ しあた りの判断」 として「 たんな る 現象」 に 関わ る「 主観的 な表象様式」 で あ り,カ ン トはそれ を客観的 な もの とみ な さな い よ う, ここで それ に「 …… に 見 える」 と言 う定式 を与 える。 カ ン トが「 見 か け」 と言 う場合 ,天 空 が 円天丼 の よ うにみ え る とか ,太 陽 が 昇 りまた沈 む と言 うよ うな例を挙 げ てい る4の ので,そ こでは も っば ら仮象が間 題 に され てい る よ うに み えるが,「 たんな る現象」 に関 わ る「 主観的 な 表象 様式」 と言 う点 では,そ れ を知 覚判断 と考 え て さ しつ か えな いので,わ れわ れ は知覚判断 に「 …… に 見 える」 と言 う定式 を与 える こ とがで き る。 カ ン ト に よる と,す べ ての経験的判断は最初は知覚判断 で あ り,そ の知覚判断 が 経 験判断 に先行す るので あ るか ら,わ れわれが さしあた り知 覚 を通 して 出会 う 対 象 は,知 覚 判断 において「 …… に 見 える」 と言 う仕方 で 見 か け化 され ,対 象 がそ こで たんな る 現象 として 表 象 され る こ とにな る と 考 える こ とがで き.
(13) 120. カン トの知覚判断について. る。 また さきに 述 べ た よ うに,通 例経験 の教 える と ころ に よる と,知 覚 を通 してわれわれ がす でに対 象 に 出会 ってお り,そ こにす でに経験 が成立 して い るのであれ ば,わ れわれが知覚 を通 して さ しあた り出会 ってい る 日常的経験 の対 象 が ,カ ン トのいわ ゆ る知覚判断 において「 …… に 見 える」 と言 う仕方 で 見 か け化 され ,た んな る現象 とみ な され る と言 うことに な りは しないだ ろ うか 。 カン トに よる と,客 観定 立的思惟 の働 きで あ る悟性 の機能 な しにで も 41),そ ぅした 現象 の われわれ に直観 を通 して現象 が 与 え られ るので あ るか ら 経験的意識 (知 覚 )に もとづいて,わ れわれは さ しあ た り感官 の対 象 に関 し て一 定 の 判断 を下 し うるので あ るが,そ れ が カン トのいわ ゆ る経験判断 と比 較 され る とき,そ れ はたんな る現象 を現象 として (経 験 の対 象 としてでは な く)開 示す る知覚判断 とされ るので あろ う。 と ころで,カ ン トのいわ ゆ る経験 の世界 は な に よ りもまず ニ ュー トン物理 学 的世界 で あ り,わ れわれ が さ しあた りそ こで さまざまな経験 を もつ ことに な る前学的経験 の 世界 と区別 され た,学 的・ 客観的 な経験 の世界 で あ る。 そ うす る と,カ ン トの 知覚判断 の経験判断 に対 す る先行性 を フ ッサ ール的 に前 学的経験 の学的 0客 観的経験 に対 す る先 行性 と考 え られ な いで あろ うか 。 フ ッサ ール 自身 は,カ ン トの この 両判断 の 区別 を 自己の 前学的世界 と学的・ 客 観的世界 の 区別 の 先 き取 りとみ な して い る. 4動. 。 も っとも,わ れわれは前学的. 経験 の上 に第二 次的 に学的 0客 観的経験 を構 築す るのであ り,学 的・ 客観的 経験 に対 し前学的経験 はその地盤 をな してい る と言 うことを カン トは 明言 し てい るわ け では な い。 そ のか ぎ りでは,知 覚判断 の経験判断 に対す る先行性 を,前 学的経験 の学的・ 客観的経験 に対す る先 行性 と言 う観点 か ら解釈す る こ とには さ らな る検 討 を要す る。 しか し,少 な くとも カ ン トが 前学的経験 の 存在 を認め ていた ことは,次 の叙述 か ら推測す る こ とが で き る。 「 経験 がわれわれ に 或 る ことを教 える, とわた しが言 う場 合 ,わ た し はい つ で もただ経験 の うちに あ る知覚 を考 えてい る。 た とえば,太 陽 に 4Э 石 が照 らされ る と,い つ で も暖 か くな る, と言 うのが それ で あ る。 」.
(14) ‖ 香 り. 豊. 121. ここで 語 られ てい る知覚 ,つ ま り,「 太陽 に石 が照 らされ る と, いつ で も 暖 か くな る “da3 auf die Beleuchtung des Stein durch die Sonne jeder‐ zeit Warme fOlge"」 と言 う知覚 は,通 例経験 と 称 され てい る こ とは カン ト は 認 めてい る。 この経験 は も っば ら知 覚 に も とづ くもので あ り,こ れを前学 的経験 と考 える こ とがで きる。 カン トは この 知覚 を一 応経験 と称 しなが ら. ,. そ の継起 の知覚 は まだ学的・ 客観的経験 ではない と考 えてい る。知覚 か ら経 験 が生 じるため には,さ らに カテ ゴ リーが 付 け加 わ らな くては な らな いので あ り,悟 性 の機能 を通 して,知 覚 が カテ ゴ リーに従 った統覚 の総合的統 一 に よって可能 とな る経験 の脈絡 の うち に組 み込 まれ る こ とに よって,知 覚 は学 的・ 客観的経験 として読 まれ る こ とになる。 と ころで ,カ ン トにおいて前学的経験 を認 め る として,上 記 の よ うに知覚 判断 の経験判断 に対 す る先行性 の解釈 に,前 学的経験 の学的・ 客観的経験 に 対 す る先行性 と言 う側面 を加 え る ことが カ ン トにおいて肯定 され うるで あ ろ うか。 またそ うだ として,そ の場合 に知覚判断 の主観的妥 当性 を いか に考 え た ら よいので あろ うか 。 さ らに知覚判断 において「 …… に 見 える」 と言 う仕 方 で前学的経験 を 見 か け化す る と解す るな らば,そ の 見 か け化 はなぜ必 要 な ので あろ うか。 ここで これ らの 点 に 関 しさ らに検討 をお こな ってみ よ う。. Ⅲ. カ ン トが『 プ ロンゴ メナ』 において知覚判断 と経験判断 の 区別 を持 ち込む のは ,な に よ りもまず カテ ゴ リーを経験 の可能性 の ア 0プ リオ ー リな制約 と して示 さんがためであ り,通 例経験 がわれわれ に或 る こ とを教 える と言 う場 合 ,さ きにみた よ うに,そ の経験 とは学的・ 客観的経験 に含 まれ た知覚 (経 験 の質料 )を 意味す るにす ぎな い とカ ン トは考 える。―一 も っ とも,知 覚 は そ うした 質量的側面 に制 限 され た ものでは な いが,経 験 の可能性 の ア・ プ リ オ ー リな制約 を 析 出す る とい う観点か らみ るな らば,そ の経験 の形式的制約 で あ るア・ プ リオ ー リな制約 との対比 で,知 覚 は経 験 の 形式的制約 の もとで.
(15) 122. ヵン トの知覚判断について. 秩序付 け られ るもの (質 料 )と 考 え られ ,学 的・ 客観的経験 にお け る質料 と い う側面 が 前面 に 出 て くる こ とにな る。一一 と ころで, カ ン トに よる と, 知覚 (現 象 )が 経験 として 読 まれ るために は,知 覚 が さ らに カテ ゴ リーに 包摂 され なけれ ばな らな いわ け で あ るが , こ の こ とを示 す ため,カ ン トは『 プ ロンゴ メナ』 において知覚判断 と経験 判断 との 区別 を もち こむ こ とにな る。 も っと も両判断 の 区別 にかかわ らず ,両 者 の 質料的側面 は 区別 され ず , ともに経 験的直観を通 してわれわれ に与 え られ る感 官 の対 象 に関 わ る。 ただ 両判断 が そ の判断作用 を通 してそれ ぞれ 固有 の 仕方 で そ の対 象を表象す る と言 うと ころ に両者 の違 いが 生 じて くる。 カン ト は『 形而上学講義』 において,「知覚 は 見 か け に も, 経験 の 現実的 対 象 に も 40」. 関わ る. と語 るが ,「 悟性 に よる感官 の対 象 に つ いての さ しあ た りの 判断」. で あ る知覚判断 は,「 見 か け」 で あ り, そ の 判断 においては 感 官 の対 象 はた ん な る現象 (現 われ )と して 開示 され る。 つ ま り,そ の判断 においては,そ れ の 客観 へ の 関係 (真 偽 )力 ｀ 間われ ることな しに,さ しあ た り感官 の対 象 が これ これ の もの としてわれわれ に 与 え られ てい る こ と (所 与 の 確認 45))ヵ 、 語 られ るので あ り,さ しあた りそ の よ うに与 え られ た もの として,そ の対 象 に 関 し何 ご とかを言表す るにす ぎな い。そ して, この所 与 としての 現象を カン トは経験 の対 象 (客 観的対 象 )と 区別 して主 観的 な対 象 と解 す るので4o,知 覚判断 は もっば ら 感官 の対象 を 主観的 な 対象 として 表象す る こ とにな り ,. そ の 意味 で 知覚判断 は 主観的妥 当性 しか もたない 判断 と 言われ る こ とにな る4つ 。 また,そ の 判断 においては 経験判断 に お け るよ うな 判断 の 客観 へ の 関係 が 問われ る こ とな く,そ こにおいて所 与 がたんに所 与 として確認 され る ので あ るか ら,そ の判断 においては それ の 客観 へ の関係 が カ ッコに入れ られ た ままにな ってい る。知覚判断 の この性格 か らして,わ れわれ はその 判断 に 40。 ゎれわれは こ うした 「 …… に 見 える」 と言 う定式 を与 える こ とがで きる. 定式 を与 える こ とに よって 同時 に 次 の よ うな取 り違 え,つ ま り,わ れわれが も っば ら知覚 に もとづ いて「 経験 の 言葉 の 内 で49」 知覚 の対 象 に関 わ るな ら ば ,わ れわれはたんな る主 観的 な表 象様式 を客 観的 な もの と考 え,た とえば.
(16) ‖ 香 り. 123. 豊. 天空 の 円天丼 の よ うな外観をそ の まま対 象 自身 の性質 と考 え て しま うとい う よ うな取 り違 えを まぬがれ る こ とがで き るのであ る。ただ この ことは ここで は 消極的 に,知 覚判断 においては 客観 につ いて な に ご とも判断 され ていな い と言 う仕方 でお こなわれ る。 上 記 の取 り違 えが 積極的 に 排除 され る ため に は ,知 覚判断 において確認 され た所 与 が あ らたに 可能的経験 の所与 とみ な さ れ ,経 験的真理 の形式的制約 の もとに規定 され る こ とに よって経験 として読 まれ る こ とが必 要 で あ る50。 ヵテ ゴ リーは 知覚 (現 象)を 経験 として読 むた め 思惟 が あ らか じめ一 般的 に則 らな くてはな らな い規則 で あ り,経 験 の対 象 をわれわれ に対 し定立 す る場 合 の 客観定立的思惟 の ア・ プ リオ ー リな制約 で あ る。 と ころ で,「 普通考 えてい る よ うに, 諸知覚 を比較 し, 判断作用 を媒介 と して ひ とつ の意識 において結合す る, とい うのでは経験 に とって十分 ではな ぃ。 51)」 経験 は「 決 してたんに比 較 に よってひ とつの判断 へ と結合 され たた ん な る諸直観 〔 諸知覚一一 筆者挿 入 〕 か ら成立す るものではな い. 5"」. ので あ. る。諸知覚 を比 較 し,判 断 へ と結合す る こ と,そ れが も っば ら知覚 に もとづ く経験的 な表象―対 象一関係を根拠 とす るか ぎ り,そ の判断 においてわれわ れ は,対 象 がその よ うにわ れわれ に与 え られ てい る ことを意識す る ことに も とづ いて,対 象をそ の よ うな もの として判断 して い るにす ぎず ,カ ン トの経 験 判断 との対比 で 言 うな らば,そ の よ うな判断 においては まだ経験判断 にお け る よ うな客観 へ の 関係 が成立 していない こ とにな る。 カン トに よる と,そ の 判断 は所与 を所 与 として確認 した ものにす ぎず ,知 覚判断 とみ な され るべ きもの とな る。 経験 が成立す るためには,カ テ ゴ リー と言 う経験 の可能性 の 形式的制約 の もとさ らに諸知覚 が 客観的 で普遍的・ 必然的 な結合 へ もた らさ れ なけれ ばな らな いので あ る。 しか し この考 えの背後 には,学 的・ 客観的経 験 を通 して世界 を探究 し,客 観的世界 を構 築す るためには,ま ずわれ われ が さ しあ た り馴れ親 しんでい る前学的経験 を通 して客 観 に対 しなに ご とかを判 断す る こ とを さ しひか える と言 う思考態度 が 隠 され てい る。 たんに諸知覚 を 比較 し,ひ とつ の判断 へ と結合す る と言 う経験的 な表象一対 象一 関係 にお け.
(17) 124. カン トの知覚判断について. る結合的表象 と対 象 との 出会 いは,カ ン トに よる ともっば ら感覚 に属す るも の531(経 験 の 質料的側面 )に 関 して主張 され うる ものにす ぎな い。 も っ とも. ,. われわれは知覚 に もとづいて 経験的 に現象 としての対 象を探究す る こ とはで き る。 しか しそ こに既 に働 いてい る前 学的 な遠近法 に もとづ くのでは,わ れ われ は学 的 0客 観的世界 を構築す ることはで きな いので あ る。学的・ 客観的 経験 を可能 にす るカテ ゴ リー と言 う客観定立的思惟 の ア・ プ リオー リな制約 に従 って われわれが 現象 を規定す る場 合 に, われわれは は じめ て学的 。客 観的経験 の対 象 に 出会 うので あ り,学 的・ 客観的世界 に 固有 な遠近法 に もと づ いて 客観的世界 を構築 し うるので あ る。 しか し このためには,わ れわれ は まず前学的世界 の遠近法 か ら身 を引 き離 な し,客 観的世界 に つ いて何 ご とか を判断す る こ とを さ しひか えなけれ ばな らな い。 それ に よってわれわれ に学 的・ 客観的世界 の遠近法 に従 って客観的世界 を構 築す る道 が 準備 され るので あ る。 カン トが,前 学的経験 において 出会 った対 象を知覚判断 においてたん な る所与 とみ な し,前 学的経験 を見かけ化す る と考 える背後 には,前 学的世 界 の遠近法 か ら身を引 き離 な し,客 観 に つ いて何 ご とかを判断す る ことを さ しひか える と言 う思考態度 が 隠 され てお り, この こ とのため 「 …… に 見 え る」 と言 う定式 が主 張 され てい る と考 え られ る。 も っ とも カン トは,所 与 を 所 与 として確認す る行為 (知 覚判断 )に よっては まだ 客観 につ いて何 ご とか を判断す る こ とにはな らな い と言 うこ とを も っば ら主張す るのみで,前 学的 経験 の学的・ 客観的経験 に 対 す る 先行性 を 直接 明確 に 語 る こ とを しな い。 それ は,(学 的・ 客観的 )経 験 の 可能性 の 制約 を 析 出す る と言 うこ とがそ こ での カ ン トの主題 をな して い るため ,知 覚判断 が も っば らまだ経験判断 では な い と言 う消極的側面 か ら問題 に され てお り,悟 性 の機能 とは独立 に与 え ら れ る現 象 に もとづ く,現 象 に 関す るさしあ た りの判断 として知 覚判断 の経験 ・に 見え る」 と言 判断 に対す る先行性 が 語 られ る ことに な る。 しか し,「・…・ う定式 と知 覚判断 とを結 び 付け,そ の前学的経験 の 見 か け化 の機能 を認 め る こ とに よって,た んに経験 の可能性 の 制約 で あ る カテ ゴ リーを 含 まぬ 判断 と して消極的 にのみ 知覚判断 を取 り扱 うのでは な くて,前 学的経験 の学的 0客.
(18) 香. ノ ‖. 豊. 125. 観的経験 に対す る先行性 と言 う側面 を入れ ,知 覚判断 の 見 か け化 の機能 を積 極 的 に評価す る こ とは,必 ず しもカ ン トの 真意 を曲げ る こ とにはな らな いで あ ろ う。 と ころで,知 覚判断 にお け る前学的経験 の 見 か け化 に よって,そ の判断 に お け る表 象一対 象一関係 は も っば ら感覚 (経 験的 な もの =質 料 )に 関 わ るも の とされ ,知 覚判断 の 客観 へ の関係 が カ ッコに 入れ られ た まま,わ れわれ は 前学的経験 において 出会 った対 象を たんにそ の よ うにわれわれ に現 われ た も の として 意識す る こ とにな る。 しか しそ の ことに よって,前 学的経験 におい て さ しあた り対 象 が 或 る構造 の もとに対 象 として 知覚 され る と言 うことが 否 定 され るのではな い。 この こ とは カン トが再生 の経験的総合 に 関 し次 の よ う に 語 る こ とか ら推測 され うる。 「 辰 砂 が赤 か った り,黒 で あ った り,軽 か った り,重 か った りしたな ら ば ,ま た,人 間 が あれ これ の動物 の 姿 に変化 した とした ら,あ るいは 夏 至 に大地 が 作物 でおおわれた り,氷 雪 でおおわれ た りした ら,わ た しの 経験的構想力 は赤 い色 の表象 に さい し重 い辰砂 を思 い浮 か べ る機会 を決 して もちえな いで あろ う。 また 或 る言 葉 が あれ これ の物 に付与 され ,あ るいは また ,同 一 の物 に あれ これ の名 が与 え られ ,現 象 が す でにみ ず か ら従 ってい る或 る規則 がそ こに支 配 して い な い とした ら,再 生 のいか な 50」. る経験的結合 も生 じな いで あ ろ う。. た とえば,わ れわれ が 或 る もの を辰砂 として再認す る場合 ,そ の或 るもの が辰砂 で あ るな らば赤 く, 重 いは ず で あ る と 言 う様 に, 辰砂 の 表象 に さい し,〈赤 い〉 とい う表象 と 〈 重 い〉 とい う表 象 とを 思 い浮 か べ ,そ の辰 砂 で あ る らしい或 るものを辰砂 として再認す る。 しか し,わ れわれ が経験 の 言葉 の うちでのみ辰 砂を辰砂 として再認す る よ うな場合 ,辰 砂 が赤 い と言 う性質 と重 い と言 う性質 を持 ってい る と言 うこ とは,そ の対 象 の徴表 の 或 るものが 経験的 に思考 された結果 で あ って,他 の 人 はそれ らの性質 の 或 る ものを 知 ら 5,。. な い場合 もあ りうる. またわれわれは,知 覚 に もと`づ いて或 る ものの諸性.
(19) 126. カン トの知覚判断について. 質 を抽 出 し,そ れ を他 の ものか ら区別す るのに利用す るので あ るが,そ の場 合 ,わ れわれはそ の或 るものが これ これ で あ り,別 様 では あ りえな い. 50と. 言. うこ とは,こ こでは まだ主張 しえな い。 カ ン トに よる と,「 経験 は,何 が 現 に 存在 してい るかをわれわれ に語 りはす るが ,そ れ が 必然的 に そ うで あ って別 5つ 様 では あ りえな い と言 うこ とを語 りは しない 」 ので あ る。 しか し,経 験 が. 現 に何 が存在 してい るかを教 え る こ とがで き るためには,現 象 がみず か ら或 る種 の規則性 を も って現 われ ,そ れ に もとづ いて諸知覚 の一 定 の結合 が (受 け取 る と言 う仕方 で)成 り立 つの でなけれ ばな らな い。 つ ま り,わ れわれ は 前学的経験 において,通 例辰 砂 は赤 く重 い もの として,人 間 はい つ も人間 の 姿 を して現 われ る と言 うよ うな或 る種 の 自明な世界 に 出会 ってお り,或 る も のがわ れわれ に現 われ る場 合 にそれ に則 ってい る よ うな或 る種 の規則 が 経験 的 に確認 され てい る と 考 える こ とが で き る。 た とえば,「 太陽 が石 を 照 らす といつで も暖 か くな る50」 と言 う継起 の事実 (現 象を支配 してい る経験的 規 貝1)は ,前 学的経験 において さ しあた り経験的 に確認 され うる。 しか し,そ こか ら継起 の必然性 , 換言すれ ば,「 太陽 はその 光 に よって 暖 か さの原因で あ る」 と言 う「 法則 59」 は 生 じな いので あ る。 この こ とが生 じるため には. ,. そ の継起 の事実 を 可能的経験 の所与 とみ な し,原 因 の カテ ゴ リーの もとそ の 知覚 の 客観的・ 必然的結合 を成就 しなけれ ばな らな い。前学的経験 において 確認 され うる よ うな上記 の継起 の事実 は,そ の継起 の知覚 が カテ ゴ リーに従 った統覚 の 総合的統 一 の働 きを通 して 可能的経験 の 脈絡 の うちに 組 み込 ま れ ,そ の 事実 が 客観的世界 の法則的連関 の一 事例 として表象 され ることに よ って,(学 的 0客 観的 )経 験 として読 まれ る こ とにな る。 しか し, 上記 の継 起 の知覚 が経験 として読 まれ るためには,前 学的経験 において把握 され た経 験的規則 をそ の まま客観的規則 とみ なす のでは な く,知 覚判断 の 見か け化機 能 に よって,前 学 的経験 の対 象を ひ とまず たんな る現象 とみ な さなけれ ばな らな い。 これ に よってわれわれ は経験 の 言葉 の うちで 客観 に つ いて何 ご とか を判断す る こ とをさしひか え, 前学的経験 の 遠近法 か ら 身 を引 き 離 なす。 ・に 見 える」 と言 う定式 が与 え られ , も っば ら ここでは 前学的経験 は,「・…・.
(20) ノ ‖. 豊ユ. 香. 6の 「 諸知覚 を感性的 な直観 に与 え られ るが ままに結合す る 」 ょ ぅな判断 (知. 覚判断 )と み な され る。 つ ま り,経 験判断 とは 区別 され たたんな る主 観的妥 当性 しか もた な い判断 とみな され るので あ る。 そ して あ らため て カテ ゴ リー に従 った統覚 の総合的統 一 をそ の本質 とす る よ うな客観定立的思惟 の もと. ,. 直観 を通 して与 え られた諸現象が規定 され ,諸 知覚 (諸 現象 )が 可能的経験 の脈絡 (客 観的世界 の法則的連関 )の うち に組 み込 まれ (経 験 の対象 として 定立 され )る こ とに よって,学 的・ 客観的経験 が成立す る こ とにな る。 カ ン トは 経験 の可能性 の 制約 の析 出 と言 う主題 に も っば ら 関 わ るがゆえ に,前 学的経験 の学的・ 客観的経験 に対す る先行性や知覚判断 の 見 か け化 の 機 能 に つ いて主題的 に考察す る こ とは なか った 。 しか し,前 学的経験 の存在 を 認 めた上で,カ ン トのいわ ゆ る経験判断 との対比 で 言 うな らば,前 学的経 験 は カン トにお け る本来 の意味 の経験 では な く,そ れはむ しろ感官 の対 象 に 関す るさ しあた りの判断 として,「・…・0に 見え る」 と言 う仕方 で 知覚判断 に おいて 見 か け化 され る と解す る こ とに よって,わ れわれは,従 来経験 の 可能 性 の制約 で あ る カテ ゴ リーを含 まぬ 判断 としてたんに消極 的 のみ 取 り扱われ ていた 知覚判断 に 見 か け化 の機 能 を与 え,そ の経験判断 に対す る先 行性 に積 極的 な意 義 を付与す る こ とがで き るので あ る6D。 注 1)Kant's gesammelts Schriften.Herausgegeben von der KOniglich Preussisc‐. hen Akademie der Wissenschaften.Bdo IV,S。 298.― ― 以下 カン トか らの 引 用 及び参照箇所 は この アカデ ミー版 の巻数 と頁数 を以 って示す。 ただ し,『純粋理 性批判』 に関 しては慣例 に従 い,第 一版 を A,第 二版 を Bと 略 してその原版 の頁 を また『 形而上学講義』 に関 しては Metaphysikと 略 し,シ ュ ミッ ト版. ,. (Immanuel. kant's VOrlesungen uber die Metaphysik. Zweite Auslage, nach der Ausg‐. abe von1821,neu herausgaben von Dro K.Ho Schmiolt)iの. 頁 を示す ことに. す る。. 2)ibid.― ― 引用文 中 の傍点 は筆者 の付 した もので あ る。以下 引用文 中 の傍点 はすべ て筆者 の付 した もので あ る。. 3)Bdo XVI,S.678(Reflexionen Nr.3145) 4)Bdo XVI,S。 679(Reflexionen Nr.3146).
(21) カン トの知覚判断 について. 128. 5)Bdo IV,S。. 300。. 6)Bdo IV,S.299。 7)ibid. 8)Bdo IV,S。 299 Anm. 9)ibid.. 10)ibid.Vgl.Bdo VI,S.212u.212 Anme ll)B66.. 12)Bd.IV,S。 13)Bd.IV,S。. 299。 298。. 14)Bd.IV,Se 299。. 15)Bd.IV,S.298。 16)Bdo IV,S。 300. 17)Bdo IV,S.298。 18)ibid。. 19)ibid. 20)ibid. 21)ibid.. 22)Bdo IV,S.301 Anm. 23)ibid. 24)ibid.. 25)Bde IV,S.300。 26)ibid。. 27)A314,B370-371。. Vglo Bd.IV,S。. 312。. 28)Vgl.A78,B104; B138; B141-142; B143; A1410-141, B179-180; A162-163, B203-204. 或 る形 あ る もの. KANTを. 人 名 カ ン トと して 読 む こ と と, 現 象 を 統 覚 の 総 合 的統. 一 に従 って文 字 と して綴 り,現 象 を経 験 と して読 む こ との類 比 に 関す るこの 叙 述 に 際 して は,G.Praussの 著 作 『 カ ン トにお け る現 象』 の 関 連 箇 所 を参 考 に した 。. _Vgl.G.Prausso Erscheinung bei]Kant,. ヽ Valter. de Gruyter&Co. Berlin. 1971,S.93■ 。―一一 29). B422 Anm.. 30) B66-67. 31) Vglo Mo Heidegger, ]Die Fragenach dem ]Ding, IIlax Niemeyer￢ Verlag Tub‐. ingen 1962, S. 98-99. W. Brocker, vittorio Klostermann 1970, S. 10. 32) Bd. IV, S。 299.. Kant uber. ■ttetaphysik und Erfahrung,.
(22) 33)Bdo IV,S。. り ‖. 山ユ. 香 298.. 34)ibid.. 35)Bd.IV,S。. 299.. 36)こ の 判 断 に は,"Die Luptづ sげ elastischeteと 言 う表 現 が与 え られ るが ,『 反 省』 に お け る定 式 か らす る と, この 知 覚 判 断 は 経 験 判 断 と 同 じ 定 式 を もつ こ とにな る。 『 プ ロ レ ゴ メナ』 にお い て なぜ この よ うな定 式 の もとに 知 覚 判 断 が語 られ て い るの か ,そ の理 由 につ い て はの ちに考 察 す る。. 37)柿 崎 祐 一 ,『 知 覚 判 断 』,倍 風 館 ,昭 和 49年 ,162頁 。 38)MetaphySik, S. 87.. 39)Bdo IV,S。. 291。. 40)Bd XX S.269;Metaphysik,S。 41)A89-90,B122。 Vgl.Bd.IV,S。. 87。. 304。. 42)E.Fusserl, Ideen zu einer reinen Phanorrlenologie und Phanorrlen01ogischen Philosophie, Husserliana Bdo III, S. 402-403。. 43)Bdo IV,S.305 Anme 44)MetahySik,so p87.. 45)Vgl.M.Heidegger,a.a。. 0。. ,S。 108。. 46)Vgl.A197,B242;A34,B50. 47)Vgl.Go Prauss,a.a.0.,169■. 48)G.Praussも. .. 知 覚 判 断 に「 ∼ に見 え る Es scheint.…. 一 _G.Prauss,a.a.0。. ..」. と言 う定 式 を与 え る。. ,§ 13.― _た だ しか れ は,筆 者 の よ うに その よ うな定 式 に よ. って前 学 的経 験 が見 か け化 され る と解 して い るので は ない 。 しか し,筆 者 の よ うに 解 す る こ とに よ って,さ きの「 空 気 は 弾 力 性 を もつ 」 と言 う判 断 が その ま ま知 覚 判. 断の例 とみされ うる。 その場合の <ist>は 前学的経験 に もとづいてさしあた りそ のよ うな もの として 語 られてい るのであ り, 学的・客観的経験 に もとづ く <ist> ではない。従 って G.Praussの ように,そ の例 においては客観的対象が問題にな ってい るので 知覚判断 の 例 としては不適当であると解す る必要 もない。 一―Vgl。. G.Prauss,ao a.O。. 49)Bd.XX.S。. ,S。. 176._. 269。. 50)Vgl.Bd.IV,Se 291. 51)Bd.IV,Se 300。 52)Bdo IV,Se 301. 53)A92,B124-125. 54)A100-101。. 55)Vgl.A727-728,B755-756。. 56)経 験 の客観的対象 はこれ これであ り,別 様ではあ りえない と言 うように直観 におい.
(23) カン トの知覚判断 について て規定 され ていな ければな らな い。 一― Vgl.A45,B63。. 57)AI.. 58)Bd IV,S.305 Anm.Vgl Bd IV,S.312。 59)Bd.IV,S.312。 60)Bdo IV,S。. 304.. 61)こ の論稿 には拙論. 一― 甲南女子大学「 研究紀要」第 13 「 経験判断」. 0「 知覚判断」 と. 号 (昭 和 51年 )一― と一部重複す る叙 述 がな され てい る箇所 が あ ることをお許 し願 いたい。.
(24)
関連したドキュメント
従って、こ こでは「嬉 しい」と「 楽しい」の 間にも差が あると考え られる。こ のような差 は語を区別 するために 決しておざ
うのも、それは現物を直接に示すことによってしか説明できないタイプの概念である上に、その現物というのが、
ともわからず，この世のものともあの世のものとも鼠り知れないwitchesの出
式目おいて「清十即ついぜん」は伝統的な流れの中にあり、その ㈲
現在入手可能な情報から得られたソニーの経営者の判断にもとづいています。実
これらの定義でも分かるように, Impairment に関しては解剖学的または生理学的な異常 としてほぼ続一されているが, disability と
世界的流行である以上、何をもって感染終息と判断するのか、現時点では予測がつかないと思われます。時限的、特例的措置とされても、かなりの長期間にわたり
このような情念の側面を取り扱わないことには それなりの理由がある。しかし、リードもまた
