苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育

全文

(1)Title. 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育. Author(s). 中屋, 紀子; 貞方, 賜枝. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 42(1): 285-298. Issue Date. 1991-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5183. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４２巻第１号ｉｏｎＩＣ）ＶｏｌｆＨｋｋｉｄｉｉｆｉＵｌｔｔＪｏｕｍａｏｏａｏｎｖｅｒｓｙｏＥｄｕｃａｔｏｎ（Ｓｅｃ ‐４２．Ｉ，Ｎｏ. 平成３年７月Ｊｕｌｙ，１９９１. 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育Ａ. ｈｏｍｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓｃｏｕｒｓｅｏｎｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｃｏｎｓｕｍｅｒｓｔｏｄａｙ. 中. 屋. 子・貞. 紀. 方. 賜. 枝. はじめに本稿の目的は（１）地方自治体に窓口がある消費生活相談での苦情の分析をとおして現代の消費者問題のありようを明らかにすることにある．さらに，その分析を踏まえて（）家庭科における具体的な２消費者教育の授業をどうすすめるかを考えることである．後者では，具体的な授業案を提示して，考察する．ここで，分析対象にする消費生活苦情相談（以下，苦情相談とする）は消費者相談窓口に寄せら｝の購入の際何らかの不利益を被ったと認識しその解決れる相談のなかでも，消費者が商品や役務１，を求めてきたものを指す．従って，はっきりと「水面上に浮かび上がった消費者問題」の存在と捉えることができる‐ 確かに，消費者問題はこのような「氷山の一角」のようなものだけでは十分な判断材料とすることはできないが，一つの指標になることは間違いない．それゆえ，苦情相談を取り上げることにした．筆者の一人は広島県消費生活センターで１２年にわたり，消費者啓発の仕事に従事してきた．その経験を生かしたため，分析対象データは広島県に限定した．さらに，具体的な事例を紹介しながら当初の目的を遂行したいと考える．他方，家庭科では消費者教育の必要性がしばしば説かれている．しかし，子どもたちの学習意欲を喚起できるような授業がなされているかといえば必ずしもそうではなく，具体的なレベルでの授業の構想が今日，特に望まれている．これを機会に消費者教育の分野での家庭科の具体的な授業のプランを考えてみることにした．. １苦情相談からみた消費者問題１. 広島県立生活センターにおける苦情相談. 広島県立生活センターに寄せられる苦情相談件数は，図１に示したように，昭和５９年度を頂点として漸減している．昭和６０年・６１年度の件数が多かった理由は，「豊田商事一及びそれに類似した業者による「かたり商法」による苦情相談が抜きんでて多かったためである．さらに，昭和６３年度には，「訪問販売等に関する法律」（以下，訪問販売法とする）が大きく改正され，その結果，トラブルそのものが減少したと判断できる．それゆえ，苦情相談件数の漸減は，消費者が消費生活を，中でも商品並びに２８５.

(3) . 中屋紀子・貞. 図１消費生活相談件数の推移. 方賜枝. 図２特殊販売における苦情相談の推移. （単位：件）８０００，. ６１年度３３５６件．００％）（１. → ！；；勿彦二をすぎナナナナナナノー. ず. ／′ ／ ′. ′ ＃」. ６２年度 ′ ；３１６５イ１．（１００％）６３年度 ′ ；２５７６ｆｉ．（１００％）. ＼” 」！. んノ／ノ ′. 元年度２３６５件．（１００％）. ｝；. １８６（７９）．２（）１７５４．. 医］マルチ誌法に］その他無断行. 『平成元年度生活センター事業実績』広島県立生活センター. １. 図３平成元年度苦情相談となった商品役務の購入方法. －. □苦情相談図一般相淡計. ３５９０１年度６２年度６年度元年度年度６年度６２４４４５２２４４１３９２４３９６６，前，脇，，．，５６１９３９ｉ８４６１１５１１２６７７４１４３，，，，，５７５６８１６６７０９５１６６６７５３８５６０９，，，，，，. 『平成元年度生活センター事業実績』. 広島県立生活センター. 役務の購入を滞りなく行えるようになったことを意味するとは考えられない．. その他飯店銃１２７件（２９紛. （１４５，. マルチ商法８６件（１４２労）．. 『平成元年度生活センター事業実績』. 広島県立生活センター. 図４昭和６３年度苦情相談となった品‘ の商品役務の購入方法. 特殊販売に関する苦情相談. ２. 次に特殊販売と呼ばれる取引形態による商品・役務の購入に関する苦情相談件数の推移を図２に示した．特殊販売取引とは，訪問販売・通信販売・マルチ商法等を含んだもので，従来より消費者が行ってきた店舗におもむき，必要なものを取引する形態とは異なるものを主としてさす‐ 図２での「その他の無店舗販売」も特殊販売取引の中に入る．消費者が自らの意志で店. 昭和６３年度生活センター事業実績』広島県立生活センター. 舗を訪れ，自分の必要とするものを自らの手で選び，代金を支払い，商品を受け取るのとは異なり，業者が商品の見本を手に訪問してくる，又はカタログを見て注文し，後日商品が届けられる，代金は第三者の金融機関に分割で支払うなどの方法で商品・役務が売買される．利便性があるものの，自分の必要とするものを，多くの中から選び購入するという積極的な立場から比べると，限定された商品の中から妥協して選んでしまうという消極的な購入になりがちである‐ そのため，購入後に２８６.

(4) . . 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育後悔する場合がある．. ３年度改正訪問販この特殊販売に関する苦情相談件数が苦情相談全体に占める割合は高く，昭和６３％・５３．８％と半数以上を占めてい３年度・平成元年度においても，５８‐ 売法が施行された後の昭和６る（図３・４参照）．また，図１と図２を比較すると，全苦情相談件数の推移は，. 特殊販売に関する苦情相談の推移と. 連動していることがわかる．特殊販売に関する苦情相談の件数の多少は，全体数に及ぼす影響が大・. きい．. 図５平成元年度年代別特殊販売相談状況２０. ０. ４０. ２膿精彩彫雛琢６雑多４勿形９. ‐ ７. モ２４. １，１９７件）３０歳代（９１６件）. １００％０. ８０. ６０. ８５３３４７３. １４２１. ４３０. ２５１６０歳代. １３１. （３１４件）. ４５. 匿窒訪問販売園通信販売園１マルチ商法座１その他無店舗［］その他『平成元年度生活センター事業実績』. 広島県立生活センター. 表・平成元年度特殊販売苦情相談ワースト１０. Ｉ２. マルチ商法通信販売訪問販売件数商品名件数商品名件数商品名５３２４２資格講座２０３医療用具学習教材１０４化粧品４４１０７書籍・印刷物電話機. ３布団４医療用具５６７８９. 書籍・印刷物工事・建築・加工洋装下着電気掃除機和服. １０なべ類. １０３内職・副業９６音響・映像製品８９. 学習教材. ８０アイマスク５５. 恋人紹介. ４７広告代理サービス４７アクセサリー. ２９エステティック. １９. 洗剤等ふる水浄化装置健康食品美顔器. １５. ２９２２２０１８. １８なべ類１５布団. さらに，特殊販売による苦情相談を年齢別にみる（図５参照）．件数の絶対数をみると，２０才～４０才代が１，０００件にちかく，年齢が上がるにつれて減少している．. 特徴的なのは，年齢の若い層で通. １４. 信販売による苦情が多く，年齢が. １１. 上がるにつれて訪問販売の苦情が. ６. 増えていることである．７０才以上で，特に訪問販売の苦情が多い‐. ５４. ３ふる用具３３８理美容具・用品１『平成元年度生活センター事業実績』. 広島県立生活センター. それは，新しい取引形態として外出困難な高齢者が訪問販売を，新し物好きな若者が通信販売を利用. している現代的な生活様式の反映である．. 特殊販売苦情相談を商品別に分類したものが表１である．訪問販売取引で苦情相談件数の一位を. 占めるのは「学習教材」である．この「学習教材」を買うのはどの年齢層であろうか．示した表２をみると，「学習教材」は２０才～４０才代が上位を占めている．「学習教材」の内容は，２０才代では英会話教材等の教養娯楽教材であり，３０才～４０才にかけては，幼児用教材・子供の補修用教材である．. ２８７.

(5) . 中屋紀子・貞方賜枝. 表２平成元年度年齢別取引項目件数１０. 才. 教室・講座動. 自. ２０. 代２１. 才. 代. 教室・講座. 車. ２０学. 化粧品学習教材. １２理. 理. １１クリーニング. 美. 容. 書籍・印刷物音響・映像製品５０. 才. ９化. 代. 習教材美. 容. 粧６０. 品才. ３０. 才. 代. １２３クリーニング１１８. 教室・講座. １０７学. 習教材. ６９. ５１書籍・印刷物. ３７. ３３. ７０. 才. ４６医. 医療用具. ３８. 家具・寝具類. ３７他の住居品. ２５書籍・印刷物. クリーニング. ２６. 工事・建築・加工. １７他の住居品. 他の住居品. ２３. 書籍・印刷物. １４. ２９. 家具・寝具類. ２７医. 医療用具. 教室・講座工事・建築・加工. 代. 工事・建築・加工. 家具・寝具類. ６９クリーニング. ７２自. 車. 療用具. 代９３. ４８. 動. 才. 習教材. ８０書籍・印刷物. 代. 療用具. ４０９４学. 全. ２９２８. 体. ４３クリーニング. ２９６. ２２学. 習教材. ２９１. １５. 教室・講座. ２５９. １２. 書籍・印刷物. ２４２. 食器・台所用品９医療用具２１３衛生設備『平成元年度生活センター事業実績』. 広島県立生活セ‐ン夕一. ５０才以上では医療用具が目だち，しり上がりに家具・寝具類が増加している．老齢化社会への個々人の対応が苦情とつながっていると考えられる．通信販売では，一位に「資格講座・が登場する．先の老齢者の特徴とは逆に若年者に傾斜のある苦情である．１０才代～３０才代までのポイントが高い．より高い地位と職業・生活をめざしていこうとする年齢層の要求と捨抗しているといえる．. ３通信販売取引における苦情相談事例昭和６３年改正訪問販売法が施行されて以降，訪問販売についての苦情件数が著しく減少するのに反し，この「資格講座」に代表される通信販売取引による苦情相談は，増加傾向にある（図２参照）．今後も，通信情報システムの多様化・宅配便の市場占拠率の拡大を背景にその傾向は継続するとみられる．. そこで，資格講座に関する相談事例を具体的に挙げ，問題点を詳細にみていく．事例は，広島県立生活センターに苦情相談として平成元年度に寄せられたものである．（事例. １）. 最初，自宅へパンフレットが送られてきたが放っておいたところ，職場に頻繁に電話が入ってきた．「中小企業診断士の資格をとりませんか」と言う．いろいろ説明を聞いてみると，「広島県に○ 「 ○人に１人という確率であなたは選ばれた」３６７０円）以上の金額，何回試験に落ちても契約額（，００「は要求しない」，今日の午後８時半までにコンピューターに登録しないと間に合わない」などと言う．つい承諾の返事をしてしまった．後になって考えてみると，せかされて不本意なことをしてしまったと思う．解約したい．（男性・３０才代，広島県立生活センター，平成元年度受付）２８８.

(6) . 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育（事例. ２）. 職場にたびたび，「社会保険労務士の資格取得の講座の契約をしないか」と電話がかかるので，周囲を気にしながら暖昧な受け答えをしていたら，突然，契約書と３０万円の振込用紙が送られてきた．電話で申し込んだ覚えがないと言ったら，「あなたの契約番号を既にとったので解約できない．どうしても解約したいのなら，５００人の人に迷惑をかけることになるのでその人達に了解を取って欲しい」と言う‐ こんなばかな話は聞いたことがない．絶対に解約したい‐ （男性・３０才代，広島県立生活センター，平成元年度受付）. いずれも，電話で，中小企業診断士又は社会保険労務士の資格を取得するための講座に参加するよう勧誘するものである．取引形態が電話であるが，訪問販売と同様に店舗に出向くことなく，商品又は役務の情報が得られ，返事次第では，その場で購入契約を済ますことができる．利便性がある反面，突然電話で勧誘されるため考える余裕がもてない．そのため，ついついセールスマンの言葉に乗せられてしまう．実際には，講座を終了しただけでは資格は取れないにもかかわらず，「資格は取れるか，取れないか」という具体的な確認を欠くことになる．そのため，深刻な問題を引き起こすことになる．対面販売でないため，セールスマンは相手に見えないだけ高圧的になったり’ 権威があるかのように振舞える‐ そのため，物事を強引に進めやすい．その他，様々な要因が挙げられるであろうが，ここで見落としてはならないのは，消費者の方も，かなり興味をもってセールスマンの話を聞いているという点である．「これからの時代は資格を持っていると何かとよい，仕事に有利である」という言葉は随所で聞かれる．資格を取得したいと考える人は，男性を中心として多く，こうした人の心理を巧みについた商法といわざるを得ない．取引形態といい，商法といい，消費者に購入を迫る方法は時代を先取りしたものであり，こうしたことに関する情報をもたない消費者は，あとで，友人などから事情を聞かされて，「手口が強引だ」，「解約したい」と消費者相談窓口へ不満を持ち込むことになるこの不満を解消し，相談窓口への．苦情相談を減少させるためには，消費者自らが状況を判断し，行動を決定し，その行動に責任をとることが第一歩と考える．すなわち，購入意志を明白にするに際しては，どのような商品・役務がどのような支払い方法で，いっ・どこで手にはいるのか，業者が約束を守らない場合，自分の不利益をどのように回復することができるのか，自分が支払いを怠るなどで相手に不利益を与えたとすれば，どのような立場に立つことになるのか等の諸事情を判断できる能力を身につけることが必須であろう．生活することが，ますます消費することと置き換えられるこれからの自体は，上述の判断能力を養うことが生活を健全に営むためにも重要な基礎となる‐ ４. マルチまがい商法に関する苦情相談事例. （事例. ３）. 事情があってお金が必要となり，家でできる仕事を捜しているとき，知人に誘われて健康器具の説明を受けた．その時，自分の紹介した人が商品を購入すれば１台につき３万円，４台めから８万円の収入になるという話を聞いた．「人を紹介してくれるだけでよい．商品の説明は私がするから」というので，２～３人なら紹介できそうな気がした．人に商品を説明するためには，１台購入する必要があると言われて契約した．その後，私を勧誘した人がＡさんを連れてきて商品の説明をしてくれたが，Ａさんは契約しなかった．しかし，再度勧誘されたらしく，自分の知らないうちにＡさんは契約しており，「Ａさんの契約は，あなたが紹介したことにしてあげる」といわれて，紹介料を受け取った．しかし，その後は誰一人購入する人を紹介できない．このままでは商品代金も払えない．解約してほしい．２８９.

(7) . 中屋紀子・貞方賜枝. 表３事例３と同内容の年齢別苦情相談件数（Ｓ６３，４～Ｈ元，６）広島県立生活センター受付件数. ＰＩ０一ＮＥＴ件数. １０才代２０才代. ２. ３. ２１. ５１. ３０才代. ２. １２. ４０才代５０才代６０才代. Ｉ. １９. Ｉ. １２. Ｉ. １２. ２８. １２４. 不明総数. １５. 『平成元年８月号消費生活相談情報』広島県立生活センター. この種の苦情相談は，分類上は「特殊販売に関する苦情相談」にくくられている．そのなかで，「マルチ商法」に該当している．やはり，年々漸増している苦情相談の事例である‐ マルチ商法というのは，まず何らかの商品. を再販売する者を募集し，会員として組織化していくものである．その際，仕入れ代金の割引の特典があるとか，新たに会員を加入させたら多額の紹介料を支払うなどと甘い言葉で巧みに勧誘されることが多い．人の気持ちを巧みに利用したこの商法で問題を起こすの. は，社会経験にも乏しく判断力に欠ける２０才代に多い（表３参照）．）をみると全国的にも同一の苦同一の苦情相談を年代別に表したものであるＰＩＯ－ＮＥＴ件数２，情相談があり，同様に２０才代に偏りがあることがわかる．簡単に儲ると思わせられるので消費者はその話を気持ちよく受け止める．しかし，結局は組織，の統括者が，商品の購入代金や，権利金・加盟料などの名目で多数の会員から資金を吸い上げてしまう．その代金支払いが困難な場合にはサラ金業者から借金させて，支払いを迫る業者があること『消費生活相談情報』広島県立生活センター平成元年８月号も報告されている（ｐ．９）．このマルチ商法は，「連鎖販売取引」として訪問販売法の規制を受ける特殊販売方法である商品．流通の伴わない「ネズミ講」が「無限連鎖講の防止に関する法律」により禁止されているのに対し，この商法は，一般に行われている再販売の促進のための正常な商法と明確に区別しにくいという性質もあって，禁止の対象となってはいない．しかも，訪問販売法の規制を受ける「連鎖販売取引」は，その取引の条件が特定されており，その特定条件に合致しない取引は，「マルチまがい商法」と称されて訪問販売法の規制をなんら受けないものとなる．従って，加入者の立場を代弁し，不利益を具体的に回復できるのは，往々にして消費生活センター等の公的消費生活相談機関の斡旋が功を奏した場合に限られる．この種の相談の困難さは，苦情を申し立てる本人が，苦情を申し立てられる本人ともなりうろことである‐ 知人から知人への勧誘となるこの商法は，いままで築いた人間関係を簡単に反古にする．また，商品の再販が目的のこの商法は，純粋な消費生活相談とは分類しにくく，相談を抱えながらも相談を申し立てられない未登録の潜在的相談は多数あると推察される人の心理をうまくついた．この商法は，厳しく規制されても，手を換え，品を換えて根強く繰り返され，消費者が，単に個々の情報・知識をつなぎ合わせただけでは対応できるとは思えないほどである．５. 苦情商品として寄せられた商品・役務の金額，並びに支払い方法. 苦情相談として持ち込まれた商品又は役務の支払い代金，及びに支払い方法にふれる（図６・７参照）．契約購入代金，即ち支払い代金は，１０万円以上１００万円未満の件数が３６ ‐６％と最も多く，それ以上の金額１００万円以上１０００万円未満の件数の６％と０万円以上１億円未満の０．５％を合計す，１，，００３‐１％となり，おおむね半数となる．まず，１０万円以上もの買物が頻繁に行われ，しかも慎重ると４に行われるべき高額な買物が，このように苦情相談となることに驚かざるを得ない．しかし，図７２９０.

(8) . 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育４％に過ぎにより，その代金の支払い方法を見ると幾分合点がいく‐ 現金支払いをしているのは２７．ない．なんらかの方法で分割払いをしている件数は３３‐４％にものぼる．中でも，クレジット会社が代金を立て替えるという立替払いによるものが２９‐３％をも占めている．欲しい商品・役務を先に手にいれ，あとで代金を分割にし，支払い易い額にして払っていくこのシステムは，消費者の高額商品・役務の購入を可能にしたが，同時に消費者側からみれば，その気軽さから契約した後で後悔することになりがちである．そして，その後苦情相談として持込み苦情相談件数を伸ばす結果になったともいえる．図７苦情相談の支払方法. 図６苦情相談の契約購入金額４％）０７件（２】千円未満１渡］千円～ｉ万円未５８妬）猟件（，. １７れ件，）３９２％〔．. ２０３件１，２７４％）（．自社割賦）６７件（Ｌ５労ＯＪ％）総合割賦４件（提携ローン６件（１０４％）．. １億円未満１０節万円～，５％）００件（２．. ００仲５労）（その他２．Ｆ（い矧７Ｐ瑠払式特定４０２）ｏ（，％ｒＦ織弘式割賦１３０％）不明１５ｆｒ（．. 『平成元年度生活センター事業実績』. 『平成元年度生活センター事業実績』. 広島県立生活センター. 広島県立生活センター. 図８平成元年度小・中学生を対象とした苦情相談となった商品役務の購入方法. 図９平成元年度小・中学生における. 特殊販売苦情相談の内訳. 訪問販売５９％）１件（．. ）３６％（４・. 。壷鯵％）鰭１７件. ５‐ ４％）その他の無店舗１２７（. 苦情相談全体１％）. ２，３６５件１００‐０％）（. 小・中学生. マルチ商法６（７１８ ‐９％）販売通信販売訪問販売８％（３７２６９％）％）６１１５（５９．．８，４－ ′ －－ーーーー－－ーー－－ ≠ － ′ ーー. １７件１００‐０％）（. 『平成元年度生活センター事業実績』. 広島県立生活センター. ６. 小・中学生における苦情相談の実態. 消費生活は，社会人になり収入を得た後に行われると一般には考えられており，小・中学生に関する消費生活相談の実態はあまり知られていない．図８・９は広島県立生活センターに平成元年度寄せられた苦情相談のうち，小・中学生に関するものを取り上げたものである．小・中学生の係る苦情相談は，相談全体に占める割合は０‐６％と小さいものの，苦情相談のうち６０％以上が特殊販売取引による．しかも，そのうちのほとんどが通信販売取引により生じたものである．「小・中学生の消費者被害」『国この傾向は，ＰＩＯ－ＮＥＴに入力されている全国傾向と一致する（）民生活年報』，ｐ ‐６４．葉書一枚，電話一本で，購入者の如何にかかわら，国民生活センター，１９８９が多い‐ ているものず購入契約ができるシステムになっ商品－・役務の内容は，表４のとおりである．２９１.

(9) . . 中屋紀子・貞. 表４平成元年度小・中学生における特殊販売で購入契約した商品・役務. 教育教材アクセサリー. 電子工作用玩具・講座やせる本まんがの養成講座. 家庭教師派遣美顔器コンパクトディスク盤ベッド電子カーペット. 計. ７. 件数だｎＶっム０る丁．・ムーユー← ．▲ 丁丁 ▲． ▲. 商品・役務. １７. 方賜枝. 勉強中心の生活を送っている小・中学生にとって，. 教育教材・工作用玩具講座・漫画の養成講座が購入の対象になるのは当然である．年頃を考えればアクセサリー・痩せる本・美顔器もうなずける．しかしそれ，らの金額は，５～６千円代のアクセサリー・美顔器に始まり，４０～５０万円代の教育教材と様々であるが，その額の大きさは想像を絶する．このように，社会人にとっても慎重な判断を必要とする高額な商品・役務は色々な媒体を通じて子供達の周囲に氾濫している．更に，ＰＩＯ－ＮＥＴによれば，従来は高校生や大学生・主婦らが対象とされてきた商品・役務，例えば，タレント・モデル養成教室恋人，紹介サービス，宛名書き内職なども小・中学生の苦情相談として寄せられている．. 小括. 広島県での苦情相談の件数は昭和６３年度に施行された「改正訪問販売法」によって漸減の傾向にある．しかし，特殊販売による苦情は相変わらず存在していることは留意すべき点である特に，．，「労働年齢での「資格講座」，高齢者の健康機器」，教育世代をかかえる人々の「学習教材」などの苦情はあとをたたない．最近では，商品や役務の支払い方法をめぐる苦情も多くまさにクレジッ，ト時代を反映している．小・中学生にかかわる苦情相談は少ないにもかかわらず特殊販売取引にかかわるものが多く，，金額も大きい．以上のように，消費者苦情相談からみると，消費者被害は国民の各層に広く存在している直接．. 的な消費者被害の防止のため，さらに，消費者被害の前に消費者問題の存在を認識し消費者被害に遇わないようにするために，何らかの手段を講じなければならないと考えるそのためには家庭．，，学校，地方自治体地域で，あらゆる機会をもちいた消費者教育が必要である．. １１学校での消費者教育－－家庭科での教材開発１家庭科での消費者教育前章において学校教育の段階から社会教育にいたるまで広い分野での消費者教育の必要性が確認できた．特に学校教育での消費者教育の必要性は国民生活審議会消費者政策部会の答申を受けて，広く各方面で声高に言われるようになったそして消費者教育の内容は１９８９年発表の学習指導要 ‐ ，領で各教科に位置付けられて来ている．家庭科での経過は次の文献等に詳しい田結庄順子「学校．における消費者教育．『消費者問題調査季報』Ｎｏ５５．．今まで，家庭科の分野では，消費者教育の課題に応えられるような教材開発の試みはすでに行な. われてきている‐ 具体的な授業実践を消費者教育の観点から系統的に行なってきている代表者として山本紀久子氏をあげることができる．氏は従来の家庭科での消費者教育には問題点があると次のように指摘する．「授業という枠の中では，作ったり使用したり試食したりと生産者の立場と消，，２９２.

(10) . 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育）と児童が無自覚的に両者の立場にたたされてい費者の立場を同じ児童が兼ねている場合が多い．」３ることを指摘している‐ そこに問題点を見いだした山本氏は「意図的に生産者側・消費者側のそれぞれの立場を通した目から課題に取り組ませるような指導法および教材を工夫していかなければな）そして，子どもたちが自覚的にそれぞれの立場に立つことができるような教材らないと考える．」３開発に成功している．さらに，山本氏は児童の学ぶ意欲やエネルギーを汲み上げていくことができるような指導方法を編み出してもいる．２．消費者の立場に立つ授業を創る筆者は，山本氏の提起のように，意識的に子どもを消費者サイドにたたせることができるような授業を構想する．そして，同時に消費者としての子どもがどのような状況に置かれているかを検討する．それを加味して授業案をつくり，授業にかけ，結果を考察することにした．９９０年前期におこなった講義「家庭教材研究」の次に紹介するのは，北海道教育大学函館分校で１レポートで作成した授業案である．作成者は幼児教育専攻の土門真理子さんである．. これと同じ様に５０００円のものも渡す．それぞれＢ４判で．. どんなものを買う？幼児教育３年土門. 真理子. 児童には事前にマジックを用意しておくように指示しておく．. 授業のへそある金額のお金があったら，自分は何を買いたいか，使い道を考えさせる．金銭の使い方を. 予算がないので，今回はプリントした. 改めて考えると同時に，楽しんで作業にとりく. お金で我慢して下さい．この紙に，自分. むことが可能となる．. ならどのような物を. また，買物した後の記録の仕方を覚えさせる．. 授業の流れ. 買いたいか使い道と，その値段をマジックペンで書いてください．. （２）発表. （）買物をする１. 今日は，みんなにお買物をしてもらいます．０００円を渡しますので，みんなに１０００円と５１０００円で何を買うか，５０００円で何を買うか，考えて下さい．. では，みんなが考えたものをそれぞれ発表してもらいます‐. そう言って発表してもらい，その紙を黒板に貼っていく．. といって，次の用紙を渡す．２９３.

(11) . 中屋紀子・貞. 巨回区題リボン. ￥２００. 雑誌. ￥３８０. 置き物. ￥４００. 合計. ￥９８０. 残り. ￥２０. 方賜枝. （４）小遣い帳につける. いろいろな使い道がありますね．. みんなに小遣い帳をコピーしたものを配る６月月日. こ. と. が. ら. （女児の例）. 円. ６Ｉ. （）分類をする３おかし. ￥５０. おかし. ￥１２０. リボン. ￥２００. ノート. ￥１００. シール. ￥１５０. 雑誌. ￥３８０. 合計. ￥１０００. 残り. チョコＱおかし. ￥０. ￥３８０. 帽子. ５自分のくりこし. Ｉ. おこづかい. ４. チョコレート. ８. ノート. １３. おくりもの. １５母から工作代. 合計. ￥１０００. １６. 残り. ￥０. ２０Ｔシャツ. ￥８００. リボン. ￥２００. 合計. ￥１０００. 残り. ￥０. 円. １００. １０００. １１００２０１０８０. １さつ. ￥１０００. 円. １００. １００. ９８０. ３００. ６８０. ３００. ９８０. 接着剤. １００. ８８０. はさみ. ２００. ６８０. びんせんふうとう. ３８０. ３００. ２８絵の具（白）. ６０２４０. ６月分合計〃. 残高. （Ａグループ）. １４００１１６０２４０１４００１４００. ￥２０. おかし. ￥１００. かめのえさ. ￥３００. プロマイド. ￥１００. プロマイド. ￥１００. 合計. ￥１０００. 残り. ￥Ｏ. （Ｂグループ）. 上のように２つのグループに分け，どう違うか児童にあげさせる．「Ａグループは安いものをたくさん買っているけど，Ｂグループは高い物を少しだけ買っている． … …」等．. そうですね．このように，買い方には２通りあるんですね．一つは安い物をたくさん買う方法．もう一つは高い物を少しだけ買う方法．みんなはどちらの買い方を好みますか？そう言って，児童たちにたずねる．また，その理由を述べさせる．２９４. 収入支出残高. 児童には，右の様な用紙と，まだ内容を記入していない用紙を配る．今，配ったプリントのうちで，内容がすでに書かれている方を参考にして，さっき買物をしたものを記入してみましょう．くりこしとは，先月のおこづかいの残りのことで，今回は１００円分としておいて下さい．ことがらのところに○自分のくりこしと書いて，収入のところに１００円と書いて下さい．月日は適当に考えて書いてください．児童たちに記入させる．このようにしてお小遣い帳をつけることは，その月の自分のお金の使い方を反省し，次の計画をたてるのに大切なことなのです．このように言って授業をしめくくる．.

(12) . 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育伝. 言. 板. この授業は小学校６年生でとりあげるとよいと思う．最後の小遣い帳のつけ方は，よく理解できない児童もいるかも知れないので机間巡視してやることが必要であろう．. きる．. 「授業のへそ」では「これによって授業がうまくいく」という授業のポイントを書くものである．. 「授業のながれ」では授業のながれをわかりやすくするために工夫がされている．まず，教師の主な発問や指示はフルセンテンスで記述し. ※. この授業案は『授業づくりネットワーク』. 枠で囲んである．そして，教師のその他の発言. （学事出版）刊の「あすの授業」欄のスタイルで書いている．このスタイルは『授業づくりネットワーク』の編集委員会が編み出したものであ）そこでは「分かりやすい授業記録」を一貫る．４として追求してきた．このスタイルでは「授業のへそ」「授業のなが. 後に，授業の区切りを意識して（）１２）……のよ，（うに分けて書く．「伝言版」では教材や授業についての追加情. れ」「伝言版」の３つで構成されている．その特徴は，以下のようにまとめることがで. 報を書く．先行実践がある場合にはそれについても触れる．. は『』で表している．また，子どもの発言は「一. で表記してある．（それは授業案の時は，予測として書く）．さらに，資料も可能な限り書く．最. この授業案の評価できる点は以下である．１（）子どもたちが仮定の世界で，買物の経験ができる．２（）子どもたち同士の発表を聞き合ったり，それぞれの意見を貼って見ることによって，子どもたちの経験の幅を広げることができる．（３）買ったものの分類では，子どもたちの買ったものに対して教師の価値判断を押し付けていない．そのため，子どもたちは自分たちの消費行動について率直な意見が言える．以上の評価できる点について，なぜ評価できるか少し詳しく述べる．１（）では消費者＝お金をつかってものを買う人になりきらなければならない．子どもなりの知恵をはたらかせて自分なりに満足できる何かを買わなければならない．一定の限度の中で，一人一人の経験を最大限生かして「買う」のである．仮にであるから，気が楽だし開放された雰囲気にもなれる．自分の考えを生かしていくことができる．そして，（２）で，自分だけでなくクラスメートの買いもののリストを見て「いろいろある」という. ことが実感できる．それこそ，一定の人数が一同に会する教室という単位を有効に利用できる教育方法である．（３拝ま２）で出された雑然とした意見をまとめるという作業をとおして見なおしさせるという役割，（「を果たすことができる．この時，教師の考えによって「よい買い方」，悪い買い方」という分け方をすると，子どもたちの興味は半減する．また，子どもたちの本音を聞くこともできなくなるそ．のようなことを十分に考えた子どもたちの「気分」を考慮したまとめ方だと言える．だから，子どもたちはそれぞれ認められ，しかも買い方に違いがあることが分かる．そのような分かり方でもそ２９５.

(13) . 中屋紀子・貞方賜枝. れぞれの子どもたちはいるいるなことを考えられるはずだというのが筆者の見解である．問題点としては小遣い帳をつけるという事項が１時間の授業では入りにくいのではないだろうか‐ また，買いものの分類基準を子どもたちから聞いているが，教師からだしたほうがすっきりとするのではないか以上の２点であった．３．「どんなものを買う？」授業案の検討土門さんの授業案を授業にかけるために，筆者は『授業づくりネットワーク会員版』Ｎ３９（教ｏ．「科研授業づくり部会機関誌１９９０年１１月１０日号）にどなたか授業をして下さい」という呼び掛けをした．土門さんのほか６人の授業案のタイトルを示して……．それに応えて福井市西藤島小学）その経過を見ながら再度考えてみた校の田畑典子先生が小学校５年生に授業をしてくださった．５， . 実は，授業をお願いする時に，先に示したような筆者の見解を伝えてはいない．それに代えて「授業者の見解によって不都合と思われる点は変えてください」というお願いをした．というのは，『授業づくりネットワーク』の「あすの授業コーナー」の趣旨は分かりやすい授業案を書くということで，この授業案でかなりの再現性があると考えたことによる．また，授業者によって意識的に授業案を「変える」ということで授業案をさらに改良できると考えたからである．そしてまた，授業案を考えた土門さんは学生であるし，授業案を見ている筆者は大学教師である．授業の細々した展開を考えるということが苦手である．その偏りを正してもらえるのではないかという虫のいい期待もこめていた．. １）子どもたしかし，田畑先生は授業案にできるだけそって授業をしてくださった．その結果は，（２）買いものの上限額については問題がある．というのは１０００円ではちは楽しそうに授業を受けた．（子どもたちの実態では少なすぎたのではないだろうか‐子どもたちは実際の小遣いとして，１５００～２０００円をもらっていることがクラスの子どもたちから聞いてわかった．それでいつも「何も買えない」. という思いをしているらしく「１０００円じゃ何も買えない」という声がでたそうである．だから，１５００～２０００円にすればよかったという感想であった．時間がある子どもたちにやらせた５０００円では子どもたちははりきって作業をした，という報告であった．どんなものを買う？. 区国司. どんなものを買う？. 名前中島仁美. 大きなねこのぬいぐるみ￥９８０. 区国司本・小説週刊ジャンプ. どんなものを買う？. 名前川端良則￥５００￥２００. おかし、チロルチョコ￥１０×１０ガム￥７０ビッグカツ￥３０ガードダス. 合計残高. ￥９８０￥２０. 合計残高. 巨国司. 名前野坂理江. まん画１冊文ぼう具. ￥３９０￥１５０. おかし. ￥３００. 合計残高. ￥８４０￥１６０. ￥２０×５. ￥１０００￥Ｏ. この３枚の表は子どもたちが書いた「どんなものを買う？」に答えた例である．２９６.

(14) . 苦情相談から見た消費者問題と家庭科での消費者教育３（）田畑先生は小遣い帳をつける時間の確保のために，買物の内容を書かせるときに，土門案を変えてマジックをつかわず，鉛筆にした．鉛筆でも結構時間がかかったというのである．田畑先生の報告を受けて以下のような結論がだせる．（１）子どもに考えさせるためには金額を増やす必要がある．. 安田賢司氏によると子どもの小遣いの額は１０００円位が多く，その額では「子どもに自由裁量の余. 地があるおこづかいの使い道としては，お菓子などの食べ物や飲み物，安価なおもちゃ，マンガ，本や雑誌，消しゴムやノートなど小物の学用品，友だちへのプレゼントなどきわめて特殊な範囲に）と指摘しているそして子どもたちが必要と考える「衣食住はじめ勉学のための限られている」６，．商品サービスなど，子どもの基本的な必要については，必ずしも子どもが必要と意識したり表現し７）要するに子どもたちは消費者としたりしなくても，なんとなく親によってみたされてしまう」，．ての能力を磨くにはあまりにも少ない額の小遣いしか与えられていず，子どもたちの消費要求は親たち大人からあたらずとも遠からずといったものが与えられ，それゆえ「形骸化一されているというものである．家庭のなかでは親たちの消費経験が失敗を含めて子どもたちの前に明らかにされることがあるから直接「買う」という形を取らないからといって消費体験が皆無とは言えないことは明らかではある．しかし，安田氏の指摘は学校での消費者教育を構想する際に考えておかなければならない前提となる．先の授業案とからんで考えると実際の生活では経験できない金額を想定させて，そこでの子どもたちの消費体験を問うことの意味がはっきりしてくる．この実態から考えると，せっかく仮定の話にしたのだから思い切って５０００円にして，子どもたちに自由に考えさせてみたい‐ 田畑先生は授業のなかでそれを実感されたと考えることができる．（２）小遣い帳をつけるという内容は別の時間に組むはじめに心配していた小遣い帳の記帳については１時間のなかではとうてい無理であることがわかった．実際，個別指導が必要だったと田畑先生も述べられている．思い切って，小遣い帳をつけるという内容を別の時間帯に移して，今回は土門さんの案で示されているように話し合いで終るとしたらどうだろうか．それによって，子どもたちの間の情報交換が十分にできて，子どもたちがそれぞれ何らかの考えを持つにいたるのではないだろうか．この２点の改善によって，当初に認めたこの授業案の評価できる点をさらに発展させることができる．. おわりに１で把握した子どもを含む消費者問題の緊迫化した実態に比べ，１１で述べた学校での消費者教育の提案はあまりにも初歩的な内容である．消費者問題の課題に応えるという点ではあまりにも道程が遠い感じがする．しかし，子どもたちの現実を把握し，問題解決の方向を探るためには，こうした初歩的な消費者教育が必要である．さらに多面的な授業の提案が積み重ねられてはじめて有効な消費者教育となる．特に，具体的なレベルでの提案をさらに，積極的に行なっていく必要がある．. ２９７.

(15) . 中屋紀子・貞方賜枝. 註１）日常，あまり使われない用語であるが，品物ではなく労働力を必要とする作業・サービスを指す．２）国民生活センターが全国都道府県政令指定都市の消費者センターとオンラインで結んだ消費生活情報ネットワーク・システムにより集計されたもの．３）山本紀久子『消費者としての自覚を高める家庭科の授業』（図書文化１９９０）ｐ１２４）「あとがき－授業を生き生きと伝えるために」教科研授業づくり部会編『１時間の授業構成すぐに使えるあすの授業アイデア５０』（学事出版）５）この授業の報告は以下の論文に掲載されている．田畑典子「どんなものを買う？」『授業づくりネットワーク』（学事出版）１９９１・５参照．６）安田賢司「親と子の消費者意識と消費者教育」『国民生活研究』２９‐ ３１９８９ｐ９７）安田賢司同上ｐｌｏ. 付. 記. １を中屋が分担した．本論の執筆は，１を貞方が１. 貞方賜枝：前広島県消費生活センター・現函館短期大学非常勤講師（本学教授. ２９８. 函館分校）.

(16)