中国近代文学のなかの旧文学(下) : 胡風批判

全文

(1)Title. 中国近代文学のなかの旧文学(下) : 胡風批判. Author(s). 杉森, 正弥. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第一部, 6(2): 22-28. Issue Date. 1955-12. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3570. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第６巻第２号. 北海道学芸大学紀要（第一部）. 昭和３０年１２月. 中国近代文学のなかの旧文学（下）風. －－胡杉. 批正. 森. 判－－ △ 爾共. 札幌分校国語国女学研究室. Ｎ［ａｓａｙａｓＵＧ工ＡｉｉＩＴｒａｄｉＩＯＲ［：ＴｈｅＣ１ｔＯｄｅｒｎｃａＯｎｉｎ～［ａｓｓ. ＣｈｉｎｅｓｅＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ（ｍ）ｉｉｉｉｌｙＴｈｒｏｕｇｈＣｒｓｍｓｏｎＨｕ‐ｆｏｎｇ’ｓｏｐｉｎｉｔｃｏｎ－－一一Ｅｓｐｅｃａｌ. ５５年の中国文芸界最大の問題であり、本年度前半期の中国言論界をあげてとりこの小論では、１９くんだ、胡風氏およびその一派への批判をとりあげる。すなわち、《五四以後の中国近代文学に対して、旧交学も強い影響を与えている》ことを全く否定し、そして、中国民族の誇りである諸古典の伝統と歴史を軽蔑し（後述）、《中国の古典で、ために代主義１的文芸論を書およびそれの根抵をなす近ことという態度をとったなるものは何もない》、きまくってきたこと、そしてそれをめぐって猛烈な批判をうけ、ついには反革命の罪にとわれることになった由来について論及するのである。２. ８年に日本へ来て、５年間ばかり滞留した。小林９２１９０４年、胡風氏は湖北省の地主の家に生れ、１多喜二の「蟹工船」、蔵原惟人の「芸術大衆化の問題」、徳永直の「太陽のない町」（ともに１９２９年）３０年）などが相ついで出され、日本プロレタリヤ文学はなやかなる一方、九・一八（満洲）事変１９（が勃発した、いわゆる暗階たる時期にあって、当時の多くの中国の青年たちと同じように３胡風氏も、厨川白村の「苦悶の象徴」から影響を受けたらしい。この書のさわりは、「内に燃ゆる生命の４とか、「生命力が」力が個性として発揮せられるとき、 ……そこに本当の創造創作の生活がある。５」とか、「文芸は生命力が絶旺盛であればあるほど、この衝突この葛藤は激烈であらねばならぬ。６などというところであろうが、これとそっくりの対の自由をもって表現せられた唯一の場合だ。」. 口調で、「生命力」を頻りにもち出すのが、胡風氏である。３. ：盟に参加したが、このころ、改造社版上海にかえってから、魯迅に師事して、中国左翼作家聯「大魯迅全集」の選者となり、あとがきなどを書いている。１９３７年、旗溝橋から抗日戦が勃発して以来、胡風氏はずっと国民党統治下におり、戦争が進展するにつれて、「前線主義」に反対して、作家たちの従軍をはばむ論をかいたりした。１９４２年、毛沢東氏の『女芸講話』が出て、中国の文学に一つの決定的７なものをうち出し、中国一２２－.

(3) . 中国近代文学のなかの旧文学（下）の文芸の源泉は人民の生活にあり、作家は人民すなわち労働者、農民、兵という大衆の立場に立ち、マルクス・レーニン主義世界観をもち、工農兵大衆の生活に入りこんで、かれらの思想、感情を確実につかまねばならぬというのが、基本方針となった。この延安文芸座談会に集った解放地区の女芸工作者のみならず、国民党統治下の作家たちも、この流れにそっていったのであるが、胡風氏およびそのグループは、相かわらずこれに反対し、文芸の源泉は客観でなく、「主観の燃焼」（後述）であって、それが作品の決定的要素をなすものであると主張した。. そもそも胡風氏は、国民党治下の現実を、たんに暗黒の「泥沼」としてとらえた。師の魯迅が国民党支配地区に住みながらも、解放地区の作家たちと結びついていたのに、弟子の胡風氏はそうはしなかった。暗黒の中に萌出る芽を見ず、未来への展望と関連においてとりあげることができず、ただ密雲のたれこめた、やりきれぬ時代としてしか受けとれなかった。国民党支配地区の人民の解放は、高度な組織と指導による革命によってのみ可能であり、それに服務するのが文学である、とは考えない。人々の「自然生長性」を袖手傍観するだけでよい、「作家の任務は、この自然生長性を見出して、これを文芸作品に反映させればよいのだ。そうしてそれが、そうすること以外に活路８とさえ云」をひらき得ない『泥沼』に、不幸にして身をおいている作家の、荘厳な任務である。う。. ・. ●の態度について茅盾氏も、「これは、実際は小資産階級が、長期の、暗い、苦しい生活に堪えこきれなくなったあらわれである。現実生活のつらさにたえきれなくなり、 ……いらだたししこ追求の心理となってあらわれたのである。 ……これは、なんの積極的な貢献もすることができず、ただ一方的に消極的に『主観』を強調する」９結果となってあらわれたものである、と云っている。これはある程度まで暗い重慶のインテリの心を慰めることはできたであろうが、それ以外になんの役にもたたず、むろんこれは『文芸講話』の逆をゆくものであった。１９４５年以後は上海にうつり、「彼岸」（解放区）にゆくな、「きみの足もとに生活があるし、生活傍点繁背）があればそこに斗争もあるのだ（」から、「わざわざ困苦をしのんで何を解放のたたかいにでかける必要があろうか」と水をさした。胡風氏は以上のような歴史と環境のなかで、近代主義の泥沼にはまりこんでゆき、反革命へと堕落していったのである。４. 胡風氏の女芸理論にはすっきりした体系がない、むしろ複雑な感想といった方がよい。その特徴の一つは、はじめから今日にいたるまで、殆んど発展も脱皮もしていないということである。何基. 芳氏も、「わたしが胡風同志のずいぶん昔の議論を引用するのは、そのなかにふくまれている誤りｏからである」と云っが、その後もなお改められないばかりか、かえって、誤りをすすめているｌている。この点が、胡風氏が批判されるようになった一つの原因であろう。５. かつては、巴金らのように、日本軍の侵略行為と国民党の反動政策に対する抵抗をば一切描こうとせず、平凡な市民生活ばかりに目をむけていたいわば革命の殿軍の作家たちさえ、眼前の変りつつある現実に「心をはげしくゆすぶられる」ようになり、人民の新らしいヒロイズムをうんと描き１をはじめているし、労農兵出身の新らしい作家たちの力がかたいと告白させ、新らしい動き出し１なり優勢になってきた今日、胡風氏のように１９４０年代以来の唯心論をくりかえしていたのでは、い－２３－.

(4) . 杉. 森. 正. 弥. かに弁舌巧みにマ・し主義を偽装しようとしても、もはや附着しきれなくなった時が来たのではなかろうか？６. 一般に近代主義は、現実に対する作家の主観的反応の表現を重視して出発する。胡風氏も、主観をかぎりなく燃え上らせ、自我をかぎりなくおし拡ろげてゆき、そしてそれと混然一体たる、へだたりなき表現形式を追求する、これがリアリズムであるという。胡風氏によれば作家が表現形式をさがし求めようと骨身をけずり努力するときには、「志賀（直－哉諌者註冊）のように、大きな生活の荒波をへなくても、かれの作品は高い芸術的真実に達することができる。なぜなら、作家がかれ自身の心の奥底に感ずるものと混然一体となった、へだたりのない表現を追求するときには、それは同時に人生を追求しているのであって、この追求の結果、作家は人生ととげあい、同時に人生と芸術とがとげあうからである。 … … これがつまり、真のリアリズ. １２のである。」ムの方法であって、作家の生活経験の不足と、世界観の欠陥とを補うことができる。４こそが「芸術創３であり、作家の「自我の拡張」１そして「作家の態度」こそが「創作の源泉」１造」となると主張するのである。. １５がはげしく燃焼すればするほど、客観を排除し、客観法則を排除し」言いかえれば、「主観精神－てゆくのである。このゆきかたは、客観的方則を否定して、各人の眼の前の有用性のみを重んじる胡適氏のプラグマティズムと軌を一にするものといわねばならない。そして客観よりも主観を、生活経験よりも創作態度を、人民の生活よりも作家の心情を重要視すま、人民の生活こそが文芸の「唯一の源泉」であり、「これ以外に第二の源泉はない」と断る観点もじる毛沢東路線、つまり社会主義リアリズムへの逆行である。７. むろん、現実は、作家の主観を通してのみ、作品の中に反映されることはまちがいないが、この「主観」は千差万別である。たとえば、小ブルジョア的立場の主観とプロレタリア的立場の作家の主観とは、どちらが現実をより正しく反映できるか？むろん、現実が正しい方向に発展してゆくことを望み、またその発展のにない手であるプロレタリヤ的立場の主観の方であることはまちがいない。ここで「主観」を世界観とよびかえてもよい。. そこで、この世界観については、茅盾氏が「文芸工作者が描写し、表現する対象は、社会の生きた人物と事物であるから、女芸工作者はまた社会を学習しないわけにはゆかない。社会を学習するということは、社会の各階級やそれらの相互関係と個別の状況、かれらの顔かたちと、かれらの心理を研究しなければならないということであって、これらの研究をふかめ、また全面的なものにす１６と、まとめている。つまるには、弁証法的唯物論と史的唯物論の観点をもたなければならない。」り共産主義世界観をもつことは必然であり、それの学習の発展が、中国革命戦線を統一させ、勝利させる導きの星であったわけである。８. しかるに胡風氏は、かかる世界観をもつことを窮屈に感じる、さらに昂じては、それが作者と読者との頭上につきつけられた刀のように、こわいものとして感じる。そしてそのようなものを五つ７あげて、５本の刀と命名した。１一２４－.

(5) . 中国近代文学のなかの旧文学（下）９. さて、「作家が創作実践に従事するためには、先ず完全無欠な共産主義世界観をもたなければならない」と作家にむかつて云いつけるのは、「作家をおどして黙らせる」刀である、．強制であると. １７この考えちがいについて胡風氏は云う。. 産主義世界観を『もたなければ人. 、茅盾氏は胡風氏に発問して「誰が『まず完全無欠な』共創作に従事できないといったのであろうか？作家が共産主義世. 界観をもつように、われわれが提唱していることはたしかにそうであるなぜならこの世界観を。、もてば、客観世界をより正しく認識できるし真に社会主義精神をもって人民を教育できるからで、ある。胡風氏の樫造以外、誰も共産主義世界観が何冊かの本を読んだだけで一夜づけでもつこ、、とができるものとはいわない。われわれはむしろたえずこうした一面的なまちがった見方を警、、戒しており、理論学習と生活実践（創作実践をふくめて）が反復されつつしだいに高まってゆく、１はたらきの重要性を強調しているのである」８と批判している。。ｌｏ. 胡風氏のいやがる五本の刀のうち、第四番目の刀は、民族形式である民族形式が重要なのは。、その民族的形式が、その民族の人民大衆の心の琴線にふれやすくその民族の人民大衆をとらえ、、これを教育し、動員するうえで、重要な要素をなしているからでありその真の価値は民族の団、、結、民族の解放・発展・進歩に役だちうるからである。これがすなわち社会主義リアリズムの重要な特色である。毛沢東氏も『新民主主義論』で「民族的な形式、新民主主義的な内容」をいっている。. たとえば藩陽の医科大学学長王斌氏は「農民たちのまえで精神上のなぐさめを与えるにすぎない封建医学である」漢方医学を消滅させなくてはならないと主張した１９がこれはかれの主観にも、、とづいて、独断的に民族遺産を否定している。すなわち祖国のすぐれた女化遺産の一律抹殺という、誤りをおかしているわけである。これと軌を一にして胡風氏も古典はすべて封建女学である、、、受けつげるものは何もないという民族的虚無思想に陥った。これは胡適氏の「私どもの光栄な文化は、過去にはない、将来にある。先祖の罪劫を浄めてから、新につくり出される文化」は「全面、的に西洋化を計る」ことによって、それができるという主張つまり欧米近代女化への全面的屈服、. －－近代主義とも相通じるのである。. １ように中国の古典は人民性民族的風格に富んでいるそして種々橋雪峯氏の指摘している２、、、。２基本的にはその時代の現実の諸矛盾を極めて非妥協的に大胆にえがの制約を受けながらも２、、、いている古典リアリズム－－たとえば、大まかにいって、「離騒」は売国奴を憎み国を憂える正、義の土のうた、杜甫の詩は、貴族の搾取、堕落に対照させて人民の貧困、流浪の対立を鋭くつき、『西陶記』には極めて大胆な反礼教的態度があり、『水瀞伝』は農民の叛逆戦争の歴史『紅楼夢』、は官僚階級や家庭生活の矛盾、危機を見事に描いている。ところが胡風氏は、『水瀞伝』からは「叛逆の声をきくことができない」２３、たんに古くさい民族形式は、作家にとっては、重荷となるにすぎぬ、それゆえ、いまの中国と社会基礎の類似した近、代西欧の民族の形式や方法を移入するよりほかに仕方がないという立場をとるしたがって外国、、のブルジョア文芸の形式に拝脆することになる。かかる胡風氏のコスモポリタニズムは、西欧近代への無条件肯定となり、ひいては自国の同胞を「……虫けらであり、いなご、蟻」のように哀れなるもので指導者やその思想にあやつられてきた、人形のようなものだと蔑視する。一２５－.

(6) . 杉. 正. 森. 弥. この態度については、茅盾氏は、「民族形式があるために、ひとつの民族の女芸をその他の民族の文化と区別させるとともに、全人類の進歩的女芸を豊富にさせることができるのだ」と云い、毛沢東氏も新段階論で「マルクス主義は必らず民族形式を通じてこそ表現できるのである。抽象的な空虚なマルクス主義はない。中国の人民がよろこんできき、たのしんでみる中国的風格と中国的気分をもったものを尊重せねばならぬ」と云っている。何千年来の中国の人民たちは、やはり歴史のにない手として、革命のっみあげ手として黙々と歩んできているのである。そしてこの古いものの中から新らしいものを出し、百花ひとしくひらく－. 推陳出新、百花斉放－こととなったのであって、この考え方が毛沢東氏の文芸路線である。１１. 胡風氏は題材を重んじることを、作家に対する第五の刀－強制物－としてあげている。つまり、題材が作品の価値を決定するということに反対である。また労農兵の生活を重んじることにも反対である（第二の刀）。そして《題材は、また必らず明るいものでなければならぬ、革命が勝利してか・…・落伍や暗黒もあってはならぬとらは、新旧の斗争があってはならぬ……人を死なせてはならぬ・いうやり方は、作家をして何でも描くということをさせないようにし、描くものは当然、全部「明るいもの」であるか、全部虚偽のものであるかに限定してしまい、 ……作家をして完全に政治からはなれさせ、人民からはなれさせて了う……》から、《暗黒面を誇張描写してもよい。》これを禁じられると、「……青年作家たちは、こんなことを描いてはいけないのではないかと懐疑的となり、５と主張する。これはある程度までは正し現実に対する感動を失い、現実を熟視しなくなる……」２いが、では具体的に胡風氏の主張するよき作品の例とはどんなものかを見よう。胡風グループの中６『衛皮的女人』をひきあいに出そう。月の美羽氏の作品２つと評価されていた路令で、高い力量をも・しいクリークに、ーそうの舟が浮んでおり、その中に若者（王子和）が、若い女（張小猫）に結婚を申しこむというくだりである。. ”…・彼はかつてこの女と二人きりになったことはなかった。彼は心の底からそれを望んでいながら、そうすることに嫌悪を感じていた。彼はしばらく口がきけなかった。竹標にもた・彼女をみつめていた。れたまま月の光の下でぼんやりと＜王子和！冗談しないでよ、ねえ！＞彼女はいった。王子和はくあそぶだけあそんでおさらばとするか＞とも考えたのである。彼のあたまは狂ったようだった。くねえ、俺たちいっしょになろうじやねえか。＞彼はかすかにふるえるような声でいった。. 張小猫は立上るとしばらくは黙っていた。＜それ、ほんとなの？それとも冗談？＞彼女がきいた。王子和は、かつて彼女から、こんなきまじめなロのききかたを、きいたことがなかったので、どう考えたものかととまどった。実のところ、彼はこんな場面をずっと夢みていたのであるが、さていまとなると、彼はほんとうのことをいえるかどうか自分でもうけあいかねた。というのは、彼はこのとき幻想からさめて、現実に近よっていたからである。彼の心は乱れた。 … …. このように、心理のあや、会話のやりとり、こまか｝二みがきのかかった恋愛心理を極めて銚舌にかく。そして読者を煙にまいてしまうだけで、なぜ二人の恋愛がけつきよくは実を結ばなかったかを考えさせようとしないのである。. これに対して茅盾氏も「女芸が、正しく、われわれの時代のすがたを反映しようとするならば、（上に述べたような）恋愛心理の、こまかいあやも全然必要ないわけではないが、重要なものは、社－２６－.

(7) . 中国近代文学のなかの旧交学（下）. 会を前進させてゆく本質的な力をあらわすことではないか！そうすれば進歩的な英雄人物すなわ、ち積極的な人物をどうしても描かねばならなくなるのは当然ではないか！」と批判しているように、このような認識の基礎の上に、生活の中から題材をえらんでゆくのが社会主義リアリズムである、。１２. 以上みてきたように、胡風氏の女芸に対する考えはブルジョア唯心論の立場でありそれを拡大、、してゆくことは、客観的なものを第二義的なものとし、更にあいまいにしてゆくという点で今日の、中国文芸の背景をなす社会主義リアリズムと相容れぬばかりかその基調となっているマ・し主義、を否定し、マ・し主義を基本とする中華人民共和国をも意識するとしないとに拘らず否定する、、ことになり、反革命、反人民へと展開してゆくことになる。. しかも、一見、人民の側に立つマ・し主義を装っていた胡風氏の二面性に中国の文芸界は欺か、れ、屡々批判しつつも、胡風氏一派を１９４０年代から１０数年にわたって文芸界に活躍することを許していた。. ９５５年に入って、徹底的に打倒されるに至った背景をわれわれは次のように見るべきそれが１、、であろう。. 胡風氏のブルジョア唯心論文芸思想の批判は、黄薬眠氏による「ヨシフの外套を論ず」（１９５４年）や、何基芳氏の批判論文（１９５４年）を契機としてはじまったが胡風氏の銃舌の巧みさ例のマ・、、し主義的偽装は、１９４７，８年頃にはまだ、. 彼をして反駁せしめる余地をもたせていた。そして更に. １５１年からの文芸界整風運動につらなる翌年の毛沢東氏「女芸講話」１９０周年記念の学習運動のな、かで、胡風集団のなかでも有力な理論家であった箭蕪氏がマルクス主義陣営の側に転回しその、、とき書いた自己批判や、「路令１９５２年）などで、彼等一派の誤りをつきその反省尋ラヘの公開状」（、をもとめたが、胡風氏はやはり、自説を曲げなかったそのいっぽぅ胡風氏は１５２年末から５３年。、９にかけての自分に寄せられた批判－－とくに林黙酒氏何基芳氏のそれに反駁した論文を書き、、１９５４年７月、中国共産党中央に「文芸問題に関する意見」として提出したがこれは作家協会主、、席団により、「文芸報」１９５５年１，２合併号の附録として、全国読者の討論に供された。こうして胡風女芸思想の本質が、大衆のなかで討論されるという状態に直面し悲観した気持の・なかで、胡風、氏は１９５５年１月「わたしの自己批判」を書いたがそれを１９５５５年月の、僻蕪氏による「胡風、、の反党集団にかんする材料」（胡風氏の循蕪氏にあてた手紙）とを対照されるに及び胡風氏の偽、装、すなわち、彼の具体的な反党・反革命行為が明るみに出され更に「第二の材料」「第三の材、料」が発表されて、胡風氏とその集団は全くの反動分子であることが明らかにされ問題は反革命、事件としてあつかわれることになった。誰の眼にも胡風氏とその集団の反革命的本質が明らかにされたのである。そして、それは、この生産の主体である人間の意識の改造が計画的に行われてきた結果人民大、衆の意識が急速に目覚め、彼らの自覚がたかまり、胡風氏的考え方を徹底的に批判できる状態になっていたこと、その女芸的形態としての、社会主義リアリズムの路線は全人民を社会主義建設へ、みちびく一つの大きな力である、という認識へ一歩をふみしめたことにより胡風氏のおしやベリ、の巧みさ－－二面性、魯迅の弟子だったことへの権威盲従の利用胡風的思想への郷愁などの諸危、険を着実に克服して、ついに徹底的批判を加えられ、打倒し去られたのであると。註１その国の文学の方向を、まったく直線的に、く西欧的近代＞とくにその十九世紀的な充実と完成度のうちに求めようとする、いわば見果てぬ夢を追うにひとしい態度。前近代的社会に近代を外か、ら持ちこんだ場合に発生する意識現象。その克服によって真の近代化が実現される（竹内好『国。一２７－.

(8) . 杉．森. 正. 弥／. ３年ｐ．１９）５民文学論』厚女社、１９５５年、の日本版の序女附記。２王珠著・実藤恵秀氏ら訳『女学革命から革命女学へ』河出書房、１９３当時、中国の書店の棚に「苦悶的象徴」という翻訳本が頻りに並べられていたのが印象に残っている。. ３３年ｐ．２０９４改造文庫『苦悶の象徴』１９この考え方は中国研究所』中国資料月報』Ｎｏ．９０『中国における思想のたたかい』にならった。５同上ｐ．２１４６同上ｐ．２７２. ７京都大学・『中国文学報』Ｎｏ．３．１６２，ｐ８１朝風氏の『為了明夫』これは『胡風文芸思想批判論文集集ニ集』のなかの『現実主義的路、還是反２年１２月１１日在胡風文芸思想討論会上的発言－－』という何基芳氏の論文か現実主義的路？－－１９５ら孫引。邦訳は、『新中国の創作理論』中国文学芸術会訳、未来社刊、のなかの『リアリズムの路か、それとも反リアリズムの路か』６３より孫引。９茅盾氏第一回交代大会の報告、７のｐ．１１０８から５４年９月。１１桧山久雄『中国新文学の新らしい動き出し』『文学』１９ー２８から孫引「……郡蜜、即便他像志賀似的没有経過犬的生活波涛、他底作品也能移達到高度的芸術的真実。因為、作者苦心孤詣地追求着利自己底身心底感応融然無間的表現的時候、同時也就是追求人生、. 這追求的結果是作者和人生擁合、同時也就是人生和芸術的擁和了。……部就是真実的現実主義的創作方法、能，鯵補足作家的生活経験上納不足和世界観上的鉄陥。」（密雲期風習小記九九～－００頁。）. １３８から１４８から１９５５年５月）１５「主観燃焼、主観精神、主観戦斗精神はみな同義である」『我的自己批判』（. １９５５年６月号）から孫引。１９５２年）ミ北斗ミ（６茅盾『三大文献と創作方法』（１５５年１月の文芸報の附録から抜牽して、『談胡風先生的「五把１７「胡風の文芸問題に関する意見」１９１９５５年２月号）この一部分の邦訳が竹内実氏『中国経済年報』の刀子」』黄秋雲氏『文芸学習』（Ｎｏ．１１』１８『徹底的全面的に朝風文芸思想にたいする批判を展開しなければならない。ｐ．３６から１９１７のｐ．２１から. 中国経済年報. Ｎｏ．ｌｉ. 建築学者渠思成氏が、民族の遺産であるからというので、何でもかでも、中国の古い建築様式をやたらに ‐受けついだのと逆であるが、その考え方がともに非マルクス的であると批判された。. ２０１９４）ｐ．３９. ３年Ｎｏ．６７９５２１『文芸報』ｉ，７３連載。宮崎ひるし訳、未来社刊『新中国のリアリズム論』，７０，７２，６８２２たとえば、紅楼夢において、重要人物の性格をえがくのに、ありあわせの古い詩句をちぎってきてはめこむ手法は、非近代的である。巴人『女学初歩』２３『女芸者朝ｉ９５４年Ｎｏ．２２２４１９のｐ．４６から孫引。２５１７から. ２２６菊池三郎『現代中国文学史』ｐ，３９２７以下は中国研究所、『中国資料月報』Ｎｏ，９０『中国における思想のたたかい』に負うところ多大である。. この小論は１９５５年１０月３０，３１日現代中国学会第５回大会（於東京教育大学）において、学会北海道支部の分ぶ十争－－初適・朝風の批判をめぐって－－》の報告と関連深きもので《社会主義建設と思想部門担した文化・. ある。. ・. （このテーマをめぐる共同研究者は翼五十嵐敏夫、 ※泉山繁樹、英池田澄子、太田正太郎、※鬼頭夏江、琴南頼孝 ÷戸？ ÷ 召礼二、 △前田正徳、 ※ 三井稔期、葵山田治、坂戸経子、真田暁子、 △考老木邦夫、鈴木勤介、宗元幸子、 △ △ 茨参加者印はこの原稿整理者太郎であり、印は、大会に出席した討論、。。）なお、※斎藤秋男、飯塚朗両先生がわれわれの共同研究を直接指導した。. －２８－.

(9)