弱視児の語彙理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ : 「絵画語い発達検査」をとおして

全文

(1)Title. 弱視児の語彙理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ : 「絵画語い発達検査」をとおして. Author(s). 末岡, 一伯; 藤原, 等. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 44(1): 143-156. Issue Date. 1993-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5292. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成５年７月. 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４４巻第１号. ｊｕｌｙ，１９９３. １Ｉ４４ｉｏｎ（ＳｅｃｉｔｉｄｏＵｎｉｖｅｒｉｌｏｆＨｏｋｋａｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｏｎＩＣ）ＶＯｊｏｕｍａｓ．．，Ｎｏ. ‐弱視児の語桑理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ－－「絵画語い発達検査」をとおして－－. 未. 岡. ー. 伯・藤. 工．問. 原. 等. 題. １．問題の所在１（）一般に，弱視児の語桑理解過程の様子を観察していると，次のような場面に出会うことが多い．音声－聴覚－音声回路から入出力する場合と，音声－視覚－運動回路から入出力する場合とを比較するとき，，音声－視覚－運動回路から入出力する場合に失敗例が多く見られる．（２）音声－視覚－運動回路の語凝理解の刺激提示には，一般に「文字」と「絵（映像も含む）」があると考えられ，弱視児には「文字」における蹟きもあるが，「絵」における蹟きの失敗例も多い．. 弱視児は視力が弱いので特に，音声－視覚－運動回路からの入力に制約があり，従来の研究では「視. １）力」の要因が働いているのではないかという知見が多い１．（３）情報化社会は視覚情報多用化の方向に向かっているから，弱視児においても音声－視覚－運動回路からの入出力による語藁理解能力を少しでも改善・向上させることができれば良いと考えている．しかし，弱視児は視力の回復が困難な場合が多いから「視力」の要因のみがはたらくとすれば，語桑理解において音声－視覚－運動回路からの入出力の改善・向上は困難となる．（４）だが，「視知覚」の要因が働いているとするならば，視知覚能力の改善をはかり向上させるこ１２））語桑理解能力の改善・向上の希望も開けるとは弱視教育によって可能だから４．，）（９８９）のものがある．こ１（５）異同判断課題における弱視者の視覚情報処理特性の研究に金城ら９の研究では，刺激は１桁から４桁までの数字対であり，絵ではない‐ 数字という「文字」を使用した視覚刺激ではあるが，その場合の異同判断における弱視者の反応時間に影響する要因として視力・視野の機能を指摘している．作業制限法で実施した場合，刺激が「絵」の異同選択であっても視力の要因がはたらくのであろうか．語薬理解過程において，音声－視覚－運動回路を使用する場合，刺激反応を「絵」の選択に限って考えた場合であっても，「視力」の要因を再吟味する必要があ（音声一視覚－運動回路）の蹟きのる．語梁を音声で提示刺激し，「絵」の選択で反応を求める場合・諸相を明らかにする必要がある‐. ２．研究の目的（１）弱視児の語薬理解における影響因を知るために，語桑を音声－聴覚－音声回路から入出力した場合と音声－視覚－運動回路から入出力した場合の各結果を比較し，「視力」を含めた諸要因の検討を行なう．２（）本研究では，音声－視覚一運動回路からの入出力を「絵画語い発達検査」結果に求め，特に「絵画語い発達検査」の選択反応刺激である「絵 “こ注目し，その蹟きの諸相の一端を分析的に明ら１４３.

(3) . 末岡ー伯・藤原. 等. かにする．３（）以上をとおして弱視児の語桑理解過程における聴覚・視覚変換の困難さについて健常視力児の様相と比較しながら考察する．. １１．方１．対. 法. 象. １氏視力児を含む）４２名（男２５女１７）（）弱視児は（強度の眼疾患を持つ但．遠距離視力は，中央値ｌＭ１３２）歪度－００‐０８最大値０最小値００１（再変換小数視力０５３５ｏｇ ‐‐ ， ‐７ ‐， ‐ ，尖度３‐４５４，，近距離ｌ視力は，中央値０‐０９）２５４ｏｇ再変換小数視力Ｍ．０．１４７，最大値０‐６，最小値０‐０１（，歪度－０‐ ，尖度３‐４５４，ＳＤ．．年齢は，６歳～１７歳（Ｍ．１１．４２歳，ＳＤ．２．１１歳）．ＷＩＳＣ－Ｒは，ＶＩＱＭ．９６‐９０４２１２６３１６９６， ‐５２２，ＳＤ‐２３‐ ，最大値１，最小値３９，ＦＩＱＭ８８‐３０９，最大値１，最小値４６，ＰＩＱＭ‐８０‐３５６. ＳＤ‐２１５二６１，最大値１２２，ＳＤ‐ ，最小値４０，歪度－０．５７８，尖度２．７０１．ＰＶＴは（粗点）Ｍ‐５３‐１４２１３‐６０４２，最大値６７，最小値２５，歪度－０‐８７，尖度２‐２９９．（２）健常視力児は，小学１年生２４名（男１１女１３）２女１０），小学４年生２２名（男１．２．時. 期. 実験期間・１９８８年～１９９０年．研究期間１９８８年～１９９２年．３．材. 料. ‐. 絵画語い発達検査（Ｐｉ）修正版（以下ＰＶＴと略称）ｔｗｅＶｏｃａｂｕｌａｒｙＴｅｔｃｓ．遠距離視力測定法・ｓｕａＩＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎ）ｌＩＴｅｓｔｏｆｖｉ近距離視力測定法．フロスティッグ視知覚発達検査（Ｄｅｖｅｔｏｐｍｅｎａ「「「日本版（尺度修正版）（以下ＤＴＶＰと略称）．なお，ＤＴＶＰＩ」は視覚と運動の協応」，ＤＴＶＰ２」「「「「「は図形と素地」」は「空間における位置」」，ＤＴＶＰ３Ｊは形の恒常性」，ＤＴＶＰ４，ＤＴＶＰ５は「空間関係」の視知覚を表わす，ＷＩＳＣ－Ｒ‐発達の指標としての生活年齢，以上を使用した．. ４．手続き. （１）研究手続きＰＶＴ，ＤＴＶＰ，ＷＩＳＣ‐Ｒは図版等の拡大をすることなく，実施時間等の延長もすることなく，すべて検査法のとおりに個別に実施した．ただし，各検査は，どの対象児にも途中で打ち切ることなく全課題について全問実施した．年齢は月齢に変換した．遠距離視力・近距離視力の測定値はｌｏｇ視力に変換して使用した．健常視力児には，ＰＶＴを集団的に、検査法どおり実施した．（２）資料整理の考え方と分析の仕方 ⑦ 語桑とは，「一つの言語の，或いはその中のある範囲についての，単語の総体」（広辞苑．第「「４版．岩波書店．１９９１．）であり，単語とは文法上の意味・職能を有する，言語の最小単位」例えば『花が咲く』という文において『花』『が』『咲く』はそれぞれ単語である」（前掲書）と言う．一般に心理学的には，語薬とは，何らかの基準によって限定された語の集合と考えられ，語薬の単位として語を考えれば，２つ以上の単位を連結させることにより限定的表現をする語連鎖や複合語も含むことになる．そして，基本語藁，理解語桑，使用語桑に分けて考えることもあると言う（教育心理学小辞典．有斐閣．１９９１．）．１４４.

(4) . 弱視児の語最理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ. 、ＰＶＴの語薬は、教育基本語桑の中から子どもの言語生活に欠くことのできない語薬を検査名），０１３１｝上の分類からすれば「基本語桑」に属するものと見ることも）｝するように心がけたと言うから６，８））ｌａできよう．一方ＷＩＳＣの「単語問題」（ＷＩＳＣ‐Ｒの「単語」）の検査は，Ｖｏｃａｂｕｌｒｙであって７，. ３１５１４））（））によるとＷＩＳＣの「単語問題」１９７８Ｗｏｒｄではないことに注意する必要があろう．上野ら１は，「表現語薬」「理解語葉」能力を測定しており，ＰＶＴでは「理解語築」能力を測定じていると言っている．. しかし，ＷＩＳＣの「単語問題」検査の場合は，音声－聴覚－音声回路を使用して，語薬を提示し，理解の過程を経て再び音声言語で出力を求めているから，「理解語桑」「表現語薬」能力を使用しているとしても，ＰＶＴの検査の場合は，，音声－聴覚回路から語集を入力して（理解語薬能力），視覚－運動回路に変換して「絵」の選択反応として出力させているから，音声－聴覚的な理解語桑と，もう一つの提示刺激である「絵」の表現解釈・表現理解（絵の内包する表現語藁や使用語薬と言ったもの）との異同選択マッチングと言う過程を経ているので，ＰＶＴの検査が「理解語梁」能力だけに関係しているとも思えない．したがって，本研究では，語藁についての細分化した討論はさておいて，基本語桑・理解語桑・使用語薬・表現語薬を総合的に「語桑」として取り扱って情報処理上の回路の違いについて，とりあえず注目することにした．－「３）（（）によるとの上野ら１１９７８－ＷＩＳＣの単語問題」とＰＶＴとの妥当性係数は０．５４を示したと言う．筆者の一人藤原の分析によれば，本研究の対象である弱視児のＷＩＳＣ－Ｒ「単語」の課題とＰＶＴｆ４ｆ４０２６５（ｄｄ０）を示したが，ＶＩＱとＰＶＴとの相関係数は０．との相関係数は，０‐６５６（，ｐ＜．０１，「「ｐ＞‐０５）であった．言語性知能とＰＶＴの相関は低いが，単語」の課題とＰＶＴとはかなりの相関がある」ので，本研究では，音声－聴覚－音声回路の語薬理解過程を知る材料の代表としてＷＩＳＣ‐Ｒの「単語（Ｖｏｃａｂｕｌａｒｙ）」検査をあてようと考えた．. 「単語」検査は「これからいくつかの言葉を言いますよく聞いてそれぞれの言葉がどういう，，．意味であるかを私に言ってください」と教示し，例えば「ナイフというのは何ですか，どんなものか説明してください」と音声－聴覚回路を使用して質問（入力）し，「切るもの」とか，「あぶない」とか音声回路を使用して音声反応（出力）すれば正答とする方法を使っている‐ 回音声－視覚－運動回路の語藁理解過程を知る材料の代表として本研究では，ＰＶＴをあてている．ＰＶＴは「これから４枚の絵を見せます．そして私が言葉を言いますから，その言葉にあては. まる絵を１つ選んでください」と教示し，例えば「リンゴはどれですか」と音声一聴覚回路を使用して質問（入力）し，「４枚の絵の中からリンゴの絵」を視覚－運動回路を使用して選択反応（出力）すれば正答とする検査である‐ 選択は，絵の番号の数字を０で囲むとか，指さし反応で求める．繰り返しになるが，ＰＶＴは，語桑を音声－聴覚回路を使用して入力し，先ず理解を求めて，次に，４枚の絵を視覚－運動回路を使用して，絵の持っているメッセージ（表現語業のようなもの）を解釈・理解し，マッチングさせながら選択同定・出力しなければならないと言う，聴覚－視覚変換過程を経なければならない検査なのである．「「齢ＰＶＴ，ＤＴＶＰ，ＷＩＳＣ‐Ｒ単語」は，どれも粗点で処理した．ＰＶＴ，ＷＩＳＣ－Ｒ単語」を目的変量，遠距離視力・近距離視力・ＤＴＶＰの５つの視知覚能力・月齢の以上８変数を説明変量とし褒署因を検討した．て扱い重回帰分析法を試用して，語薬理解における影 ◎ 音声－（聴覚・）視覚」運動回路での入出力結果から，その蹟きの諸相の一端を分析的に明らかにするためにＰＶＴの提示絵の分析を行った．本研究では，ＰＶＴの提示絵を「近景」「中景」「遠景」の３つに類別した（図１．２．３．４．を参照）．１４５.

(5) . . 末岡一伯・藤原. 等. ・. ．. 図１．「近景」に類別した選択反応絵の例. 図２‐ 「中景」に類別した選択反応絵の例. （１０頁１番の絵）. （９頁２番の絵）. 」ｒ γ ｌ. ュ. ふ．｛、．；，. えん一－－愈. ， ≧ 三；；．拳塾，ー，，. 豊艶埜滋“隣；甥盲鰯膨鯵』璽勢キー＝曜窄趣き. 諺懸樋. 図３‐ 「遠景」に類別した選択反応絵の例（４頁４番の絵）. 』７ ‘ ‐ ，越そ謎－綿＼＼＼ごーｉ震宝ラミモ＼＼＼－＼． ▼ ．一. 妻ぐ …泰ごミＮｔ掛幽，. ＼. ‘；夏細一 ▼．“蒔き棲繋審議漣. ／ーノ. ′ ，. ー参ぜ．；，．デ一，シ. ・一．・．. 盤騨騨／／. ‐図４．「遠景」に類別した選択反応絵の例（２頁３番の絵）１. 「（図１～４．は，日本文化科学社刊行の絵画語い発達検査」から使用許可を得て引用した）. ① 「近景」０こは，具体物だけのクローズアップ的な絵で，．背景に何も描かれていないものを整理し・. た．. －. ② 「中景」には，近景と遠景の中間程度の絵柄とし，バストショット程度，準広角的な絵であり背景は何も描かれていないか，比較的単純な絵柄のものを整理した． ③ 「遠景」には，広角的な絵で開かれた風景とし，背景は「中景」よりも複雑なものを整理した． ④ 「近景」「中景」「遠景」に類別する作業は，５人の職業の違う人に個別に分類してもらい多数見解を採用した．その結果，合計４８枚の提示絵は，「近景」が１５枚，「中景」が１３枚，「遠景」が２０枚となった．その内，「中景」・の２枚・「遠景」の５枚は，具体的に対応する刺激語桑がないダミ÷ であったから，実際に分析に使用した絵は，「近景」が１５枚，「中景」が１１枚，「遠景」が１５枚の合計４１枚である．. ⑤ 「近景」に類別された絵は次のとおりである．（例．１ー３は，最初の数字はＰＶＴ検査用紙の頁. を表し，後の数字「－３」は４枚の提示絵群のそれぞれの絵の番号を表すから，１頁の３番の絵である．）. －. ▲. －２，１－－３，１－４，２一１，２一２，２一一３，２－４，１－１，１－３－１，３－２，３－３，３－４，１０一１，１０一２，、１０一４，計１５枚１４６. ‐.

(6) . 弱視児の語桑理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ. ⑥ 「中景」に類別された絵は次のとおりである．（Ｄ）はダミーを表す．４－１，４－３（Ｄ），５－１，５－２（Ｄ），５ー４，７ー１，７－２，７－３，７－４８－２９－１９－２１０－３計１１枚・Ｄは２枚，，，，，「遠景」に類別された絵は次のとおりである（Ｄ）はダミーを表す．．. ⑦. ”. ４－２，４－４，５－３，６ー１（Ｄ），６－２，６－３，６－４，８－１，８－３，８－４（Ｄ），９－３（Ｄ），９－４，１１－１，１１一２（Ｄ），１１－３，１１－４，１２－１，１２－２（Ｄ），１２－３，１２－４，計１５枚・Ｄは５枚. ⑧ ＰＶＴの提示絵の分析にあたって，採点基準は次のようにした．ＰＶＴでは，音声で提示された「語桑」を聴覚的に受容（入力）理解し，同時に視覚的に受容（入力）理解していた提示絵の持っているメッセージを言語的に変換し，提示された音声・聴覚的な語桑と絵の言語的解釈とをマッチング（連合）させて，運動回路から出力（反応）させるという過程を経ている．つまり，聴覚－視覚変換を経た連合過程が問題となっていることも予想されるのである．. そこで，４８枚の提示絵（ダミーは７枚）に対して，６８語桑のマッチングを求めているから，１枚の絵が１つの語葉に対応しているもの，１枚の絵が２つの語葉に対応しているもの，１枚の絵が３つの語桑に対応しているものという３タイプが存在し，重みが違っていることを特に重視した‐ ⑨. 第１に，絵１に対して語梁１，絵１に対して語藁２，絵 ”こ対して語薬３の対応関係において，そのすべてに成功した場合を正答として粗点１を与え，それ以外の部分的成功は誤答として取り扱った（語薬と絵の同定に困難さがあったと見て）．第２に，「近景」「中景」「遠景Ｊに類別された絵を通して「絵 ”こ対して語梁１」のタイプを語桑「「「理解の「難度１」，同絵１に対して語桑２」のタイプを同難度２」，同絵１に対して語奨３」のタイプを同「難度３」として取り扱い分析した． ⑩ 「難度１～３」における「近景」「中景」「遠景一別の提示絵を類別し整理しておく．（「１－３」は，検査用紙の１頁の３番の絵の意味）．表１‐ 難度動こ属する提示絵. 表２‐ 難度２に属する提示絵. 表３．難度３に属する提示絵. 近景. 中景. 遠景. 近景. 中景. 遠東. 近景. 中景. １－３. ５－Ｉ. ４－２. １－Ｉ. ４－１. ４－４. ３－３. ７－３. ２－１. ５－４. ‐Ｉ６－. １－２. ９－１. ６－ ‐３. １０－３. ６－４. ‐１３－. ‐Ｉ７－. ８－１. １－４. １０－１. ７－２. １１－Ｉ. ２－ ‐２. １０－４. ‐４７－. １２－１. ２－３. ９－４. ８－２. １２－３. ２－ ‐４. １１－３. －２３－. １１－４. ‐２９－. 遠景５－３１２－４. ８－３. ３－４ ‐２１０－. １４７.

(7) . 末岡一伯・藤原. ｍ．結. 等. 果. １．弱視児におけるＰＶＴと視力・視知覚・月齢との関係（音声－視覚一運動回路の分析）２名におけるＰＶＴ（目的変量）と８変量の重回帰分析の結果（）弱視児４１表５‐ 変量減増法での分析結果表４‐ ８変量との関係（変量減少法）説明変量月. 齢. 標準偏回帰係数. 信頼度ｆ３３（ｔ検定ｄ）. 月. 齢. ０‐２８０９５６－０‐１３００４０．０７７８３６. ｎＳ．．ｎＳ．．. 遠距離視力近距離視力. ＤＴＶＰ２. ０．１５２１７１０．５３７５４５. ｎＳ．－＊＊. ＤＴＶＰ２. ＤＴＶＰ３. 一０‐１３６５８１. ＤＴＶＰ３. ＤＴＶＰ４. ０‐３３４７６３ ‐０‐０９２２０４. ＤＴＶＰ４. 遠距離視力近距離視力ＤＴＶＰＩ. ＤＴＶＰ５. ＊. 説明変量. 標準偏回帰係数. 信頼度ｆ３（）８ｔ検定ｄ. ０．３０２２６９. ＊＊. ０．５０９８７３. ＊＊. ０‐２４５３７９. ＊. ＤＴＶＰＩ. ＤＴＶＰ５. 重相関係数０３ ‐８８調整寄与率７２‐ ６４０）０７＊＊（ｄｆ８分散分析Ｆ値１４‐ ６，３３. 重相関係数０８ ‐８７調整寄与率７５．３４９ｄｆ３８）２．７７４＊＊分散分析Ｆ値４，３．（. ＊ｐ＜０．０５＊＊ｐ＜０．０ｌｎｓ ‐ ．ｐ＞‐０５. ＊ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１. ２．弱視児におけるＷＩＳＣ－Ｒ「単語」と視力・視知覚・月齢との関係（音声－聴覚－音声回路の分析）（１）弱視児４２名におけるＷＩＳＣ－Ｒ「単語」（目的変量）と８変量の重回帰分析結果表７‐ 変量減増法での分析結果. 表６‐ ８変量との関係（変量減少法）. 説明変量月. 齢. 遠距離視力近距離視力ＤＴＶＰＩＤＴＶＰ２ＤＴＶＰ３. ＤＴＶＰ４ＤＴＶＰ５. 標準偏回帰係数. 信頼度）（３ｔ検定ｄｆ３. ０‐４６４１７９０．２３２９３－０－４７４３６１０．２９３１８６０‐４６９３１４０‐３７０１９４０‐００５５２４－０‐０２８５１０. 説明変量. 標準偏回帰係数. 信頼度ｆ３８）（ｔ検定ｄ＊＊. ＊＊. 月. 齢. ０．４０１７５７. ｎＳ ‐ ‐ ｎＳ．．. 遠距離視力近距離視力. －０．３２２３２７. ＊. ｎＳ．．＊. ＤＴＶＰＩ０‐５７０６８. ＊＊. ｎＳ．．ｎＳ．．. ＤＴＶＰ３. ｎＳ ‐ ‐. ＤＴＶＰ５. ＤＴＶＰ２ＤＴＶＰ４. ６３重相関係数０．７調整寄与率４８０ ‐４４ｄｆ８３）３９＊＊（分散分析Ｆ値５，３ ‐７. ２５重相関係数０ ‐７８４調整寄与率４．８８４０＊＊（ｄｆ３８）分散分析Ｆ値１．０７，‐３. ＊ｐ＜０．０５＊＊ｐ＜０‐０ｌｎｓ．ｐ＞‐０５ ‐. ＊ｐ＜０．０５＊＊ｐ＜０．０１. １４８.

(8) . 弱視児の語最理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ３．ＰＶＴの「語梁と絵の対応」に成功・不成功であったものと絵の「近景」「中景」「遠景」との関. 係（）ＭＸＮ分割表での関係分析の結果１－・遠景－との関係表８‐ 弱視児４２名における「語藁と絵の対応」の成功・不成功と近景・中鰻（２× ３分割表）絵の遠近. 計. ｝. 語梁と絵の対応に成功. ５５０. 語薬と絵の対応に不成功. 計. 団. 甲. ３４９. ３５８. １，２５７. ８０. １１３. ２７２. ４６５. ６３０. ４６２. ６３０. １，７２２. ェ２；１５０‐５００ｄｆ２Ｐ＜０．０１. 弱視児４２名を小学４年生までの２０名（弱視低学年群と略称）と小学５年生～中学３年生まで. の２２名侮辱視高学年群と略称）に分けて分析したところ次のような結果を示した．「２×３分割表を使用し，表８．と同様の目的で語桑と絵の対応」の成功・不成功と近景・中景・遠２＝６景との関係を分析したところ，弱視低学年群においても尤ｆ２３‐８２１，ｄ，ｐ＜０‐０１，弱視高学年群においてもズ２＝７５‐５６４，ｐ＜０‐０１を示した．，ｄｆ２. （）健常視力児小学１年生２４名（健常１年群と略称）と小学４年生２２名（健常４年群と略称）ィにおける「語藁と絵の対応」の成功・不成功と近景・中景・遠景との関係を２×３分割表を使用し分析したところ，次のような結果を示した．健常１年群ｚ２＝１５６‐０４３，ｄｆ２，ｐ＜０‐０１を示した．２健常４年群尤＝８５‐１２５，ｄｆ２，ｐ＜０‐０１を示した．. （坊弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群における「語桑と絵の対応」の成功と近景・中景・遠景との関係を４×３分割表を使用し分析したところ，次のような結果を示した‐ ｘ２＝２２‐６３２，ｐ＜０‐０１を示した．，ｄｆ６. （２）ＰＶＴの「語梁と絵の対応」に成功した「近景」「中景」「遠景一別の平均値｛Ｍ｝０４. （Ｍ）３８. 近景. 中腰. 遠景. 図５‐ 弱視児４２名における近景・中景おける近景・中景・遠景別の平均値（Ｆ＝１３‐１４３），３８ｐ＜０．０１，ｄｆ２. Ｍ｛）２０. Ｍ｛ｉ１７. 近景. 中最. 遠景. 図６‐ 弱視低学年群における近景・中景・遠景別の. 平均値. （Ｆ＝８‐０２２），ｄｆ２ ‐０１，３８ｐ＜０．. １４９.

(9) . 末岡一伯・藤原. Ｍ｛）２１. Ｍ｛｝. 等. Ｍ（）２０. （Ｍ）０２. 国璽. １０. １７. ０. ５１. 連澱. 中景. 近景. 図７．弱視高学年群における近景・中景・遠景別の. 近景. 遠景. 中景. 図８．健常１年群における近景・中景・遠景別の. 平均値. 平均値. （Ｆ＝１１‐８２５），ｄｆ２，３８ｐ＜０‐０１. （Ｆ＝１２‐７８０）．３８ｐ＜０．０１，ｄｆ２，. Ｍ｛｝－２１. Ｍ（）５２. ２０９ｉ. Ｍ（）２１. Ｍ｝． ‐ ｛２５２０．‐. 一平均値平均値. １５１０. ５１０. 近景. 中景. Ｇ０. ４１. 遠景. 弱視低. 弱視高. 健１年. 健４年. ７１. 図１０．・近景における４群の平均値. 図９．健常４年群における近景・中景・遠景別の平均値）（Ｆ＝５．２４６，ｄｆ２，３８ｐ＜０．０１. Ｍ｛｝２０艶. ｛Ｍ）２０. 弱視低. 弱視高. 健４年. 健１年. ４ー１３２１. ｛Ｍ｝２２２０. 弱視低. 弱視高. 健・年. 憾４肇. ８６. 図１３．近・中・遠景における４群の平均値. １５０. ．. 、. Ｍ（）６１. ２ｉ. ４２０. 弱視低. 弱視高. 徳．年. 健４年. ２図１ ‐ 遠景における４群の平均値. 図１１ ‐ 中景における４群の平均値. Ｍ｝｛２５. ・・. Ｍ（１ー６ ” . ？.

(10) . 弱視児の語桑理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ. ３図１ ‐については，語桑と近景・中景・遠景の３つの異なるカテゴリーの絵との同定に成功したものの平均値を，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群で比較したものである．仮に，Ｘ水準として近景・中景・遠景を，Ｙ水準として弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群をとれば，Ｘ水準はＦ＝２９‐１４９，ｄｆ２，６ｐ＜０‐０１. となり，Ｙ水準はＦ＝１２‐５５３，ｄｆ３，６ｐ＜０‐０１. であることが示唆された．また，４×３表の分析においても，メニ２２‐６３２，ｄｆ６，ｐ〈０‐０１. であることが示唆された．（３）「近景」「中景」「遠景一別からみた「語桑と提示絵」の対応の成功率と難度表９．弱視児における「近景」「中景」「遠景一別からみた「語梁と提示絵」の対応成功率と難度）（％，Ｎ＝４２ ′ 景・景中・近遠景. 成功率. 頁数と. ％. 絵番号. ７６－１１９０‐４８９２‐８６. ４－２. ８３‐３３. ６－２６－－３. 難度１. ７８．５７５２‐３８＄８８‐１０. ８－２. 難度１. ８０‐９５. ８－３. ‐Ｉ９－. 難度２. ６１‐９０＊６６‐６７＊５９‐５２＊. ９－４. 成功率. 頁数と. ％. 絵番号. 難度２難度２. ８５‐７１９５‐２４. ４－ ‐１. ９７‐６２９０‐４８. ５‐４. ８８－１０. ７－２. ２一２. 難度１難度２難度１難度２. ７－－３. ２－ ‐３. 難度２. ８８－１０９０．４８. 難度１難度１難度１難度３．. ７－４. ２－－４. 難度２難度１. ９７．６２. 頁数と. 絵番号１－Ｉ１－２１－３１－４２－ ‐Ｉ. ３－ ‐１. 難度. １００‐０. ‐１５－ ‐Ｉ７－. 難度難度２難度１. ‐４４－５一３. ６－４ ‐Ｉ８－. 難度２. －４１１－. 難度２難度１難度１難度３. 難度１. １０－３. 難度２. ７８．５７８３－３３. １２－１. １０－２. 難度２難度１難度２難度１. ４７‐６２＊８０．９５. １２－３. １０－４. １０－ ‐Ｉ. ＊印成功率７０％以下のもの計１. １２－４. ＊印成功率７０％以下のもの計４. 難度１難度２. １１－３. ９－２. ９５．２４. ３－４. 難度３難度１難度２難度２. １１－Ｉ. ９０．４８. ３－３. 難度１難度２. 難度２難度１. 難度２難度３. ‐２３－. 難度. 成功率％７１．４１５４‐７６＊７３．８１８３．３３５０＊７３‐８１８３．３３５９－５２＊４５．２４＊６４‐２８＊１９．０５＊５７‐１４＊５４‐７６＊５２‐３８卒９．５２＊. ＊印成功率７０％以下のもの計１０. １５１.

(11) . 末岡一伯・藤原. 等. 「表１００％以下であったもの ‐ 弱視児における難度別からみた語集と提示絵」の対応の成功率が７（Ｎ＝４２）度. 難. １. 難. 頁数と絵番号. 近中遠景. 成功率％. 頁数と絵番号. 度. ２. 度. 難. ３. 近中遠景. 成功率％. 頁数と絵番号. 近中遠景. 成功率％. ５４．７６５０. ７－３. 中. 景. １２‐ ４. 遠. 景. ５２‐３８９‐５２. ９－２. 中. 景. 遠. 景. 遠. 景. ６６．６７６４．２８. ４－４. １１‐ １. ６一３. 遠. ‐ 景. １２一１. 遠. 景. ５４．７６. ８一３，遠. 景. １２－３. 遠. 景. ５２．３８. ９一１. 中. 景. ５９‐５２６１．９０. ９－４. 遠. 景. ４５．２４. １０－２１０一３・. 近. 景. ４７．６２. 中. 景. ５９．５２. １１一３. 遠. 景. １１一４. 遠. 景. １９．０５５７．１４. 近景. 計. ０. １. 中景. 計. １. ２. １. 遠景. 計. ３. ６. １. ０. 「「「「表１１ ‐ 弱視低学年群・弱視高学年群とにおける近景」中景」遠景」別からみた語桑と提示絵」の対応成功率７０％以下の出現数と難度別出現数難. 度. 低学年群. 難. １. 高学年群. 度. 低学年群. 難. ２. 度. ３. 高学年群. 低学年群. 高学年群. 近景. 計. ０. ０. １. １. ０. ０. 中景. 計. １. ０. ２. ０. １. ０. 遠景. 計. ４. ０. ６. ４. １. １. 難度. 計. ５. ０. ９. ５. ２. １. 「「「「表１２ ‐ 健常１年群・健常４年群とにおける近景」中豊」遠景」別からみた語葉と提示絵」の対応成功率７０％以下の出現数と難度別出現数難. 健１年群. 度. １. 難. 健４年群. 度. 難. ２. ・健１年群．・－健４年群. ，健１年群. 度. ３. 健４年群. 近景. 計. ２. ０. １. １. ０. ０. 中景. 計. ４. ０. ２. ２. ０. ０. 遠景. 計. ５. ２. ７. ４. ２. １. 難度. 計. １１. ２. １０. ７. ２. １. １５２.

(12) . 弱視児の語桑理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ「近景・中長・遠景」の各成功数との関係，ＭＸＮ表）の結果４．語築理解の難度別分析（・. 臆測. 鵬捌 . ６０１４０１. ３００中景 . . －－中景－－．遠景ョ５００. 翻灘. 醐崖２. 胞匡・. ４０２００. ２名の難度別成功数４図１ ‐ 弱視児４. 図１５ ‐ 弱視低学年群の難度別成功数. 功数弱視高学年群の難度別成図１６ ‐. 図１７－健常１年群の難度別成功数. ）（ヱ２＝１１７‐３５０，ｄｆ４，ｐ＜０‐０１. ）（〆＝６７．３９４，ｐ＜０‐０１，ｄｆ４. ．）（％２＝５８．８０８，ｄｆ４，ｐ＜０‐０１. ）（メニ８５‐４０４，ｐ＜０‐０１，ｄｆ４. ２００. . 園中景. －搬. 一中澱. . . . . 弱視低. 弱視高. 健１. 健４. ０. 図１９ ‐ ４群における難度別成功数（各群の難度は近・中・遠景の成功数の計）. 図１８ ‐ 健常４年群の難度別成功数）（ガニ８１‐２７４，ｐ〈０．０１，ｄｆ４. ２＝０９３８ｄｆ４ｐ＞００５（ｘ ‐ ， ‐ ），. Ｗ．考. 察. ）における影響因を整理したら次のようになった（表４１．重回帰分析結果から弱視児（Ｎ＝４２．～表７．）．３表１ ‐ 回路別影蝋延因回. 路. 影響因. 音声－視覚－運動回路（ＰＶＴ）. ＤＴＶＰ２１月齢ＩＤＴＶＰ４. ）音声－聴覚一音声回路（ＷＩＳＣ‐Ｒ「単語」. ＤＴＶＰ２１月齢１近距離視力. １５３.

(13) . 末岡一伯・藤原. 等. （１）月齢の影響を除くと両者の違いは，、音声－視覚－運動回路（ＰＶＴ）には視知覚の要因が，音声－聴覚－音声回路（ＷＩＳＣ－Ｒ「単語」）には視力の要因が影響しているようである．（２）このことから，音声－視覚－運動回路ＶＴ）における絵画語藁能力の改善には，視知覚能力の向上を図ることによって，可能性が開けてくるのではないかとも考えられよう．２．弱視児群（Ｎ＝４２・中・遠景」と）において，語梁と絵の対応に成功・不成功のものと絵の「近・の間には，１％水準で有意な関係の存在が示唆された（表８．）．同様に，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群の間においても，１％水準で有意な関係の存在が示唆された（図１３．）．、２３‐ 弱視児群（Ｎ＝４）においても，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群におい「ても，近・中・遠景」の各成功数（語葉と絵との対応）の平均値間に，１％水準で有意な差の存在が示唆されているので，「近景」＞「中景」＞「遠景」. の順に並ぶようであり，「遠景」の絵になればなるほど，成功数が少. なくなる傾向が示唆されるので，音声－聴覚的な提示語薬を絵にマッチングさせることの困難度が高いようである（図５．～図９．）．遠景になれば困難になるという傾向は，弱視児だけに見られることではないようである．４．提示語薬と提示絵のマッチングの成功率が７０％以下の出現頻度からも，全体的傾向として弱視２）においても，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群においても，児群（Ｎ＝４「近景＞「中景＞「遠景の順に，「遠景」になるほど困難になる傾向が示唆された（表１０」」・．～表１２．）－. ５．また，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群の４群間にも，１％水準で成功数の平均値に有意な差があるらしいこと，同時に，その時，「近・中・遠景」の３群間にも１％水準で成功数の平均値に有意な差があるらしいことが示唆されているから（図１３．）， ① 「近景」における成功数（平均値）は「弱視高学年群・健常４年群＞「健常１年群＞「弱視低学年群」」」「中景」における成功数（平均値）は ② ・「弱視高学年群」＞「健常４年群」＞「弱視低学年群」＞「健常１年群」 ③ 「遠景」における成功数（平均値）は「弱視高学年群」＞「健常４年群＞「弱視低学年群＞「健常１年群」」・以上の傾向があるようである．「近景」における成功数（平均値）では，小学４～１年生で構成されている「弱視低学年群」が「健常１年群」に比べて困難度が高いようであり，視知覚発達が遅滞していることが原因になっているかも知れない．６．弱視児群（Ｎ＝４２）においても，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群においても，提示語梁と提示絵のマッチングの成功率が７０％以下の出現頻度を「難度」からみるとき，次のようになった．「難度１では」，. 「近景」＞「中景＞「遠景」」. 「難度２」では「近景」＞「 ‐ 中景」＞「遠景・の順に並ぶようであり，「遠景」になるほど困難，になる傾向が示唆された．「難度３」では「難度３」に類別された提示絵の数が少な過ぎてこの傾向については明確に，，，示されなかったが，健常１年群・健常４年群も含めて弱視群においても，「遠景」が困難であるように見えた．７．弱視児群（Ｎ＝４２）においても，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群におい１５４.

(14) . 弱視児の語桑理解過程における聴覚・視覚変換の難しさ. ても，「難度１～３」という重みづけと，提示絵の近景・中景・遠景との間には，１％水準で有意な関係が存在していることも示唆された（図１４．～図１８．）．しかし，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群の４群間と「難度１」「難度２」「難度３」３群間の難度別成功数（近・中・遠景の計）との関係は５％水準で有意なものであると，－は言えなかった（図１９．）．つまり，弱視低学年群・弱視高学年群・健常１年群・健常４年群の４群間の難度別成功数に意味のある違いはなさそうだということである．８．以上のことから，次のようなことが言えよう． ‐ １（）１枚の提示絵に対して１語葉が対応していようと，１対２，１対３で対応していようと，難「「葉の度にほとんど関係なく，「近景」に比べて「中景」，中景」に比べて遠景」の提示絵と提示語鐙対応が困難らしいことが示唆された．２（）小学５年～中学３年までを含む弱視高学年群は，健常４年群と比較して成功数に顕著な違い「「「がなかった．その原因の１つには，「近景」に比べて「中景」，中景轟こ比べて遠景 “こおける音「声－聴覚回路」情報を，視覚－運動回路」情報に変換すること（あるいは，視覚から聴覚への逆変換）の困難さであったとも言えよう．弱視児は視力が弱くて，遠くにある事物がよく見えない，見えにくいという視覚特性があげられ，視力が弱いこと力坊期経験の不足につながり，遠くにある事物の視知覚・視覚的認知が十分でないことが指摘されよう‐ また，遠近法で視覚的に表現された「遠景」の絵の解釈が十分にできていないことも考えられる‐ 「遠景」の絵を見るとき「図と地」の分離と「空間における位置」関係が十分ではないという視知覚上の問題も影響しているのではないかと）推察される１ ‐. ３３Ｊこまとめられているように，ＰＶＴの場合，視力要因ではなくて，視知覚（）そのことは，表１ＤＴＶＰ４）要因が影響していることが示唆されているからである（ＤＴＶＰ２．また，弱視児群（Ｎ＝，３４２）において，表１ ‐から，年齢の要因が禰Ｆ梁理解の発達に景拷響していることが示唆されていること，から健常４年群と健常１年群における年齢の要因による発達差を読み取ることもできるか図１３， ‐ 「「ら，語薬理解過程における音声－聴覚回路」からの入力情報を視覚－運動回路」情報に変換し出力する能力は，年齢が高くなることによって，向上傾向にあることが示されたように思う．弱視高学年群と弱視低学年群との比較でも，「近・中・遠景」のいずれも高学年群に向上傾向が見られる（図１３．）ので，やはり年齢の要因も影響しているらしい．（４）しかし，年齢の要因が，はたらいているようだが，弱視児については注意深く見ておく必要がある．弱視高学年群は，小学５年～中学３年までを含むグループであることを考えれば，図１３．図「「１９ ‐からも，健常４年群と比較するとき，近・中・遠景」においても，難度１・２・３」において. も，ほとんど差は示されていないのである．弱視児においても，年齢の向上と共に，ＰＶＴにおける. 語桑理解過程での音声提示の語桑情報（聴覚情報）を絵という視覚情報に変換同定する能力は，それなりに向上はするが，健常視力４年生の段階を超えてはいないようである．健常１年群と健常４年群と言うように明確な年齢差が示唆されないようである．ここに，弱視児の聴覚情報を視覚情報）に変換理解する困難さが現れていると言えよう５．「９．以上のことから，弱視児の音声－視覚－運動」回路，特に「音声－聴覚－視覚」変換過程の蹟きは，音声－聴覚的受容・理解の問題ではなく（Ｗ工ＳＣ－Ｒ「単語」の語薬提示と反応は，「音声－聴覚（理解）－音声」回路なので，「音声－聴覚（理解）《変換｝÷視覚－運動」回路（（語葉の音声提示））－絵の選択による反応））に比べて蹟きが少ない３視覚変換理解の問題のようにも思われ，，視知覚「「）向上訓練によって，ある程度，改善を図ることが可能なので（図形と素地」空間における位置」「はないかとも考えられる．特に，遠景」「中景」的な絵の知覚・認知訓練は重要ではないかと考え１５５.

(15) . 末. 岡一伯・藤原. 等. ）られる２．. しかし，限りなくゼロに近くなる視力を持った最重度の弱視児の「音声－聴覚－視覚」変換には制約がおきるのも事実であろう．そのような最重度の弱視児には，「音声－聴覚－音声Ｊ回路を使った語桑理解能力を向上させることは大切なことである．. Ｖ．引用・参考文献）：弱視児の視知′覚二瓶社‐ ｐｐ１０１１）藤原等（１９９００ ‐ ４２． ‐ ）：視力の弱い子の映像認知．二瓶社‐ ｐｐ１９９１８６ ‐１３５２）藤原等（．．１９）：弱視児の言語理解における絵から言葉への変換のむつかしさ．北海道視覚障害教育研究大会３）藤原等（９ｌａ「平成４年度研究紀要」北海道視覚障害教育研究会ｐｐ２４－ ‐ ‐ ‐ ‐ ２７４）藤原等（１ｌｂ）：弱視児の視知覚・視認知能力向上訓練と９か年の視知覚発達．「特殊教育学研究」第３０巻第９９３号‐ 日本特殊教育学会‐ ｐｐ５９‐ ６５ ‐ ‐ ２）：弱視児の語梁理解における聴覚・視覚変換過程について‐ 北海道心理学会第３５）藤原等・末岡一伯（１９９９回. 大会発表論文譜い発達検査研究会（ｌ１３１２３‐ ２５１９７７）：語い発達検査．心理測定ジャーナル‐ Ｖｏ ‐ ‐ ‐ ‐ Ｎｏ ‐ ｐｐ ‐ １９５）：ＷＩＳＣ知能診断検査法．日本文化科学社．ｐｐ３２ ‐ ９児玉省・品川不二郎（４０．．１９７８）：日本版ＷＩＳＣ‐Ｒ知能検査法．日本文化科学社‐ ｐｐ ‐１児玉省・品川不二郎・茂木茂八（７１４３．．金城悟・中田英雄・佐藤泰正（１９８９）：異同判断課題における弱視者の視覚情報処理特性‐ 「特殊教育学研究」第２７巻第３号‐ 日本特殊教育学会‐ ｐｐ７９‐ ８７．．）大石八重・田中昌子・喜多しづ子（１０１９８１）：幼児の言語発達の一考察（絵画語い検査を用いて） ‐ 心理測定ジャー６）７）８）９）. ナル‐ ＶＯ１１７７２‐６ ‐ ． ‐ ．Ｎｏ ‐ ｐｐ．. １１）佐藤泰正（１９７）：視覚障害児の言語．視覚障害児の心理学‐ 学芸図書．ｐｐ４１００‐ １１４． ‐ １２）末岡一伯・藤原等（）：弱視教育と視知覚向上訓練に関する実践的研究．「北海道教育大学紀要」第１部Ｃ．１９９０第４１巻第１号．ｐｐ７３‐８９．．. ３）上野一彦・撫尾知信・飯長喜一郎（）：絵画語い発達検査手引‐ 日本文化科学社‐ ｐｐ１１９７２二８１９‐ ５．）上野一彦（）：絵画語い発達検査．心理測定ジャーナル．Ｖｏ１４１９７９ｌ１６５３３‐ ‐ ．． ‐ Ｎｏ．ｐｐ ‐ ）上野一彦（１５１９８３）：絵画語い検査（ＰＶＴ）と修正得点．心理測定ジャ＋ナル．ＶＯＬＩ９７１０．． ‐ Ｎｏ ‐ｐ ‐. 謝辞掲載図版，図１‐ 図２‐ 図３．図４．に関する使用許可をＰＶＴの発行所である「株式会社日本文化科学社」からいただきました．お礼申し上げます‐ （末岡一伯本学教授旭川分校）（藤原等北海道旭川盲学校教諭）. １５６.

(16)