― 35 ―
1. 研究の背景1997 年 に 英 国 の ブ レ ア 政 権 が 長 年 の 経 済 低 迷 に 対 し て，「 ク ー ル・ ブ リ タ ニ ア（Cool Britannia）」という標語で，国家ブランディング 戦略を提唱し， 「創造性・革新性・オリジナリティ のある格好よくてモダンな国」という新しいイ メージの発信を図った．その戦略を端緒として，
「創造産業（creative industry）」
1）の支援が積極 的に行われるようになった（太下，2009）．こう した産業振興は，英国の GDP と輸出の増加率を 大いに伸ばし，その結果，経済発展を遂げた．文 化・メディアスポーツ省（DCMS）のデータによ ると，英国において創造産業の GDP に占める割 合は 1997 年から毎年平均 9% の高い成長率を示 し，2000 年には 7.9% を占めるようになった．英 国政府は人の創造性を重要視し，特に若者による 芸術文化，メディアを通じて新たな魅力を生み出 し，ソフトパワー
2）として世界各国の注目を集 めた．
現在，グローバル競争の本質的要素は，もはや 財やサービスの流通や資本の移動ではなく，創造 的なエネルギーを活用し，創造性をもっている 人々を全世界から吸引する力であろう．要するに，
世界経済のグローバル化に伴い，本格的に知識情 報経済化が進んだことにより，知的サービスを提 供する創造性に溢れた労働力が主要な経済資源と なってきたのである．経済的な視点から「創造性」
のある都市の成長・再生における重要性及び形成 条件について様々に議論が展開されるに至ってい る．マンフォード（1974）は，都市が持続的に発 展するためには，「利潤を最重要とする金銭至上 経済」から，芸術家，科学者，技術者，歌手，音
楽家などが中心となる「人間の創造性を高める経 済システム」への転換が重要になるという考えを 示した．Hall（1998）は，創造性を基盤とした経 済システムの構築が，産業の空洞化などの都市問 題を解決する有効な手段になると指摘している．
ランドリー（2003）は，産業空洞化などの都市問 題の解決に向けて，創造的環境の構築と持続的な 運営を念頭におき， 「創造都市政策論」を提唱した．
フロリダ（2008・2010）は，創造性を発揮する「ク リエイティブ・クラス」
3）の登場と勃興に注目し，
その階層を数多く抱えることが，都市間競争を勝 ち抜くうえで重要であると論じている．一方， 「創 造性」の観光への影響と効果に関する研究が極め て少ないことは現状である．
2. 研究の目的と方法
以上のような背景の下，本研究は創造性が都市 観光の進展に果たす役割を探ることを目的とす る．具体的にいえば，フロリダとランドリーをは じめとした 21 世紀の新しい経済形態に注目した リサーチの既存研究や議論に基づいて，21 世紀 の都市にとって創造性はどのような存在であるか を追求する．さらに，複数の都市事例をとりあげ て創造性が都市に与えた影響を明らかにしたうえ で，創造性が都市観光の進展に果たす役割を究明 する．
3. 創造性
ランドリーは，「創造性とは、発見とその後の 潜在力の展開を可能にするプロセスのようであ
創造性による都市観光の進展
Development of Urban Tourism with Creativity
蒋 旻潔 JIANG Minjie
キーワード：創造性，文化，都市観光，ソフトパワー Keywords: creativity, culture, urban tourism, soft power
立教観光学研究紀要 第 16 号 2014 年 3 月 St. Paul’s Annals of Tourism Research No.16 March ’14
pp.35-38.
研究ノート
― 36 ―
St. Paul’s Annals of Tourism Research
（SAT）No.16
る．その途中で、知性、革新、学習のような特性 を用いる能力が想像力に付加される．」と述べて いる（ランドリー，2003：13）．本研究は創造性 の概念をより明確に解釈するため，創造性につい て詳細に考察する．
（1） 創造性の重要性
第二次世界大戦後，多くの工業都市が著しく衰 退したことにより，かつての製造業は，低賃金労 働・低コストの発展途上国に移転・進出した．さ らなる技術革新による製造業の雇用吸収力の減退 という結果，国内での産業空洞化が深刻になり，
失業者が大量に出たインナーシティー問題があっ た．そのような背景の下，創造性が注目をされ た．バルセロナ，ビルバオ，ボローニャ，ミラノ，
バーミンガム，グラスゴーのような衰退した都市 は，社会や経済の構造転換により，伝統的産業や 文化を見直し，新しい芸術や創造活動によって都 市再生の取り組みを図って活発化してきた．さら に 21 世紀に入り，Howkins（2001）とフロリダ
（2008・2010）は 21 世紀型の経済社会としての「ク リエイティブ経済」の到来が論じられており，グ ローバリゼーションの進行によって，創造性こそ が都市・地域・国家の成長と発展にとって第一の 原動力であると強く主張する．また，大量生産・
消費の社会で，モノを生産する能力はすでに過剰 で，同質商品の付加価値は失われつつある．モノ が溢れる今日では，創造性が，商品のアイデンティ ティを作り上げ，高い付加価値を創出することが できる．よって，創造性はますます重要な資本と なってきたと考えられる．
また，創造性による魅力がそのほかの関連する 物事へ様々な波及効果を与える．東アジアと東南 アジアを席巻した韓流ブームを例にする．近年，
韓国の大衆音楽，ドラマ，映画をはじめとするコ ンテンツ産業が他国で一世を風靡する．その好調 に伴い，服飾，化粧品，食品など多種の韓国商品 も好まれ，海外市場へ大量に進出している．韓 国輸出入銀行海外経済研究所の試算によると，
K-POP の輸出が 100 米ドル増えると，韓国製の 電子製品や IT 機器の輸出は平均 395 米ドル増加 するという
4）．韓国コンテンツの魅力を他国の 人々に感じさせると共に，さらに韓国社会や文化 にも関心を寄せ，憧れを高め，観光客を惹きつけ る効果にまで及んだ．韓流ブームの現象から，創 造性はソフトパワーを興す力が潜んでいることが わかる．
（2） 創造性を発揮する「クリエイティブ・クラス」
フロリダ（2008・2010）は創造性を通じて経済 的価値を付加する社会的集団に注目し，彼らを「ク リエイティブ・クラス」と呼ぶ．
「クリエイティブ・クラス」は場所の好みがあ り，「多様性，寛容性があり，新しいアイデア を受け入れる地域を選ぶ」（フロリダ，2008：
287）．また「クリエイティブ・クラス」の集まり により，さらに他の「クリエイティブ・クラス」
を引き寄せ，その「クリエイティブ・クラス」の 周囲に集まる．「クリエイティブ・クラス」がワー クショップ，会社のような経済単位を構え，地域 成長に拍車をかける．フロリダがこのような「ク リエイティブ・クラス」の集まりによる一連の循 環的かつ累積的な因果関係を検証した（フロリダ，
2008）．
一方，「クリエイティブ・クラス」が地域で自 分らしく生き，自分の個性を生かし，沸き立つク リエイティブなエネルギーを引きつけ結集させ，
地域における新たな魅力を生み出し，人々を惹き つける．
（3） 創造性の源泉
フロリダ（2008・2010）は，創造性は人から生 まれるものであると強調している．つまり，人の 持つ価値観や影響を受けた文化は，創造性の基礎 を成す源であるともいえよう．
1） 価値観
フロリダ（2008）は「クリエイティブ・クラス」
の価値観を個人志向，実力主義，多様性と開放性 と論じている．
フロリダの論理によると，「クリエイティブ・
クラス」は個性や自己表現を強く好むという特徴 があることで，アイデンティティを積極的に作り 上げることが示唆された．また，彼らは， 「勤勉，
やりがいのある仕事，刺激を好み，目標設定や達 成を求める」姿勢で人種や性別，性的指向などを 問わずに創造的活動を行うという共通点がある．
そのような価値観をもつ階層は活動を行い，創造 性を自律的に発揮し，価値のあるものを豊かに作 り出すことができる．
2） 文化
フロリダは文化が創造性に与えるエネルギーに
ついて述べている．「文化は，人間のクリエイティ
ブな潜在能力に枠をはめるものではなく，人間の
クリエイティブな潜在能力を活発にし，動員する
― 37 ―
立教観光学研究紀要 第 16 号 2014
ように働くものである．さらに拡張すると，マク ロなレベルでの開放的な文化は，ソーシャル・イ ノベーション，起業家精神，経済開発を促すもの である」（フロリダ，2010：6）．
また，ランドリー（2003）は都市固有の文化が，
都市のアイデンティティを明確化させ，魅力と競 争力を付加することを指摘した．その後，ランド リー（2006）はドバイの創造都市政策を紹介し，
ドバイへの創造産業を生み出す創造都市としての 疑念を表明した．具体的に言えば，ドバイは石油 産業のイメージから脱却するために，新空港，地 下鉄，大規模埋め立て事業への投資を行い，埋立 地では新しい娯楽施設建設や住宅開発を進める行 動があった．その創造都市政策に対して，ランド リーは，ここは外国人の都市であり，歴史感覚も なく，エコロジーという点では壊滅的だ．何より も創造性がないと強く指摘した（Landry, 2006：
347）．要するに，都市の固有文化を無視し，画一 化にした創造都市政策は決して創造性を興さない と主張したのである．
4. 創造性による都市観光の進展
以上のように，創造性に関する理解を深めたう えで，本研究で創造性が都市観光における役割は，
新たな観光要素の創出と観光客の誘致という 2 点 にあると考える．
（1） 新たな観光要素の創出
蒋（2012）は，創造産業は都市観光に新しい魅 力を与え，新たな観光要素を生み出すことができ ると述べ，創造産業が都市観光に与える効果を挙 げた．また，創造性は創造産業の中核であり，創 造産業を動かす．したがって，創造性は都市観光 において新たな観光要素創出の原動力であろう．
スペインのビルバオがその顕著な例である．ビ ルバオは工業化を終え，産業空洞化に由来する諸 問題を解決し，さらに地域振興を図るために，工 場の跡地にグッゲンハイム美術館を誘致した．ア メリカの建築家フランク・ゲーリーの設計による ユニークな造形もあって，世界的に名を知られる ようになった．1997 年オープンから 2004 年まで の間 700 万人の入館者を数え，ビルバオに訪れる 人が毎年 6% 増までに上った．数年で雇用の創出 や税収の増加などといった大きな経済効果を果た し，都市のイメージを刷新することに成功した
（Plaza，2006：455）．ローによると，人々を誘致 する都市観光の基本的要素には，歴史的建造物，
都市景観，博物館，美術館，コンサート，スポーツ，
コンファレンス，展示会，娯楽，特別イベントな どがある（ロー・1997：57）．ビルバオの事例で は，グッゲンハイム美術館は「クリエイティブ・
クラス」に属する建築家が自らの創造性を通じて 創られたものである．「クリエイティブ・クラス」
の価値観は自らの作品を通して反映することで，
グッゲンハイム美術館は一般の美術館のように美 術品を展示する機能を果たしたうえで，美術館そ のものも美術品でもある．つまり，グッゲンハイ ム美術館は単なるローがいったような都市観光の 要素だけでなく，むしろ創造性を用いて新たに創 出された都市観光要素である．
創造性が発揮されることによって，都市の観光 資源が直接創出されるほかに，地域に新たな魅力 が加わり，人々を惹きつける．
ニューヨークのソーホー，東京の中目黒（石脇・
村上，2011），上海の田子坊（蒋，2013）のように， 「ク リエイティブ・クラス」の集結によって，新しい 産業が行われ，地域が新たな魅力を生み出すこ とで観光地化される事例が見られる．「上海創造 産業発源地」と呼ばれる田子坊を例にする．1998 年から芸術家が，田子坊にある工場の持つノスタ ルジックな雰囲気と安いレントによって，そこで アトリエ・スタジオを開いて芸術活動を行った．
それにより，より多くの芸術家が集まるようにな り，田子坊は工場跡から周辺の上海伝統的住宅へ 展開してきた．範囲の拡大に伴い，より多くの人々 の注目を集め，物販店，飲食店などの観光関連施 設の増加によって観光化が進んでいる．「クリエ イティブ・クラス」である芸術家が廃業した工場 で創造性あふれる活動を行ったことにより，田子 坊に新たな観光要素を与えることができた．芸術 家は上海文化を継承，吸収して新たなアイデア，
商品を生み出し，創造産業を盛り上げるとともに，
彼らは自らの価値観を伝え，創造性溢れる雰囲気 を体験できる魅力を創出した．それにより，数多 くの人々がこの地域に訪れてくる．田子坊の事例 により，「クリエイティブ・クラス」の集結、活 動で，地域に新たな魅力が生み出され，人々を惹 きつける様子が確認できた．
芸術が新たな可能性を発揮することで，地域の
潜在している価値を顕在化させ，ソフトパワーと
して積極的に発信できる．
― 38 ―
St. Paul’s Annals of Tourism Research
（SAT）No.16
（2） 観光客の誘致
2000 年代初頭から，大ヒット映画「ロード・
オブ・ザ・リング」の上映を契機とし，ニュージー ランドのウェリントンが注目されている．今ウェ リントン市は，映画の撮影や編集作業が盛んに行 われるようになった都市であると知られている．
羊毛を中心にした第一産業のイメージを一新し，
観光客を惹きつけている．創造性から創出される 魅力は，「ソフトパワー」として都市の魅力や個 性を強化する．そして，都市の知名度を高め，観 光客の誘致を促進する．
5. まとめ
創造性は，新たな価値を生み出せることで，現 代社会において経済成長のひとつの原動力である とみなされている．そして，都市観光において，
創造性は新たな都市の観光要素を創出し，それに よって観光客を誘致することができると考える．
「クリエイティブ・クラス」が創造性を発揮し，
創造的な活動を行うと共に，新たな観光資源を生 み出す．この新たな観光資源は「クリエイティブ・
クラス」が実際に創ったものでもあり，彼らの活 動による雰囲気のようなものでもある．「クリエ イティブ・クラス」は自らの知恵を活かし，新た な価値を生産， 創造し， 都市に新たな魅力を加える．
観光客は様々な魅力が選択できるからこそ，都 市にやってくるのである．創造性の発揮により，
都市が新たな魅力を与えられ，観光客の選択肢が 増える．それは観光客を惹き付け，さらに都市で の滞在時間を伸ばすこともできる．■
【注】
1） 1998 年に文化・メディアスポーツ省が公表した創造産 業報告書で，創造産業を「個人の創造性・スキル・才 能をベースとし，知的財産権の活用を通じて，富と雇 用を創出しうる産業」と定義され，具体的に①音楽，
②舞台芸術，③映画・ビデオ，④デザイナー・ファッ ション，⑤デザイン，⑥クラフト，⑦芸術・アンティー ク，⑧建築，⑨テレビ・ラジオ，⑩出版，⑪広告，⑫ゲー ム・ソフト，⑬コンピュータソフトウエア関連の 13 業 種に分類されている．
2） ナイはソフトパワーを「自国が望む結果を他国も望む ようにする力である」と定義する（ナイ，2004：26）．
これはハードパワーという国際政治における軍事力と 経済力によるパワーに対する概念である．
3） フロリダは「意義のある新しい形態をつくり出す」仕
事に従業している階層を「クリエイティブ・クラス」
と提唱している．その階層は中核となる「スーパー・
クリエイティブ・コア」とそのまわりに存在する「ク リエイティブ・プロフェッショナル」からなる．（フロ リダ・2008，85 − 86）
4） 日本経済新聞 2012 年 11 月 19 日の「『韓流』はなぜ世 界に広がったのか」から引用する．
【参考文献】
Department for Culture, Media and Sport （1998）
Creative Industries Mapping Document. London:
DCMS, 65p.
Department for Culture, Media and Sport （2001）
“Creative Industries Mapping Document2001” （http://
webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.
culture.gov.uk/reference̲library/ppublication/4632.
aspx, 2011.09.21）
フロリダ，リチャード（2008）：クリエイティグ資本論̶̶
新たな経済階級の台頭．ダイヤモンド社，484p．
̶̶̶̶（2010）：クリエイティブ都市経済論̶̶地域活 性化の条件．日本評論社，250p．
Hall, P. （1998） Cities in Civilization, New York: Pantheon Books, 1184p.
Howkins, J. （2001） The Creative Economy. London:
Penguin Press, 263p.
石脇愛弓・村上和夫（2011）：「中目黒」の変容−目黒区上 目黒・青葉台地区が「中目黒」と称するまでの考察−．
第 26 回日本観光研究学会学術論文集，245-248．
マンフォード，ルイス（1974）：都市の文化．鹿島研究所 出版会，628p．
ナイ，ジョセフ・S（2004）：ソフトパワー̶̶21 世紀国 際政治を制する見えざる力．日本経済新聞社，269p．
太下義之（2009）：英国の「クリエイティブ産業」政策に 関する研究̶政策におけるクリエイティビティとデザ イン．政策・経営研究，3，119-158．
Plaza, B. （2006） The Return on Investment of the Guggenheim Museum Bilbao, International Journal of Urban and Regional Research, 30（2）: 452-467.
ランドリー，チャールズ（2003）：創造都市̶都市再生の ための道具箱．日本評論社，372p．
Landry, C.（2006）The Art of City Making. London:
Earthscan, 462p.
ロー，クリストファー（1997）：アーバン・ツーリズム．
近代文芸社，328p．
蒋旻潔（2012）：創造産業による都市観光の進展に関する 一考察．第 27 回日本観光研究学会学術論文集，277- 280．
̶̶̶（2013）：上海田子坊観光エリアの形成．第 28 回日 本観光研究学会学術論文集，157-160．
