多文化共生社会の構築に向けた外国人の関わりに関する一考察

(1)

11

＜論文＞

多文化共生社会の構築に向けた外国人の関わりに関する一考察

―ある一人のベトナム難民２世の語りから―

中川康弘

１．はじめに

日本に暮らす外国人が、日本人と対等な関係で共存する社会の実現が求められて久しい。そうした社会は多文化共生社会と呼ばれ、用語自体はすでに市民権を得た感がある。だがその概念は言葉の実態が明らかにされないまま善のイメージが先行し、マジョリティである日本人によって声高に唱えられている。そして多文化共生という言葉を日本に生起させた外国人は、総人口の１.63％を占める¹にもかかわらず、その社会の担い手として議論の俎上にあがってこないという現状がある。

２．「多文化共生」をめぐる先行研究と問題の所在多文化共生は、90年代後半から主に各自治体や日本語ボランティア教室など地域の在住外国人との関係をいかに築くかという問題に直面している現場で叫ばれていた。そうした声を受け、総務省は2006年に報告書を出し、多文化共生を「国籍や民族などの異なる人々が、互いの文化的ちがいを認め合い、対等な関係を築こうとしながら、地域社会の構成員として共に生きていくこと」と定義する²。さらに時を同じくして、総務省は各自治体レベルの施策推進に関する指針・計画の策定に資するための「多文化共生推進プラン³」も示し、

以来、多文化共生をめぐる動きを活発化させ今日に至っている。

多文化共生に関わるこうした提言や政策は、教育分野でもさかんに検討されているが、このうち日本語教育におけるいくつかの議論に着目すると、受け入れ側である日本人のコミュニケーションスキル向上の必要性を唱える見方と、外国人の文化言語多様性を「資源」

とする見方が例として挙げられる。前者について近年の代表的なものに石井（2011）がある。石井は、先の多文化共生推進プランに示された対応策のほとんどが日本人による外国人支援の意味合いが強いとした上で、

多文化共生社会の形成過程において生じる問題を日本人の側が「我が事」として受けとめるために、外国人との共生のニーズを意識化しコミュニケーション能力を高めることの重要性を指摘している。また後者の例

では真嶋（2006）が、外国人が既に持っている母語能力を「言語資源」、母文化能力を「文化資源」とし、

その双方を併せ持つ外国人は「資源」として日本社会を豊かにしうる存在なのだということの認識を日本人側に促している。これらの先行研究は、前述の総務省の多文化共生の定義にある「国籍や民族などの異なる人々が、互いに文化的ちがいを認め合い、対等な関係を築こうと」するための一案であるが、いずれも外国人に相対する日本人側の意識変革に焦点を当てた議論であると言える。

それでは、多文化共生社会の一方の担い手である外国人、殊に言語、文化的にマイノリティに置かれている外国人は、日本社会の中で日々どのような意識を持って行動しているのだろうか。

大学でベトナム語を学ぶベトナム難民２世世代の女性３名のライフストーリーとそのうち１名の父親の語りから日本におけるバイリンガル育成の可能性を考察した中川（2011）では、２世世代は社会的にマイノリティに位置付けられる自らのエスニックバックグラウンドを否定的に捉える時期を経験しつつも、成長過程で日本人、ベトナム人としてのアイデンティティを維持する様子が調査対象者に確認され、次世代が日本でベトナムの言語文化を肯定的に捉えるための周囲の理解や支援の必要性が示された。だがそこには、研究意図とは別に、日本語習得へのこだわりや他の在日ベトナム人と自分との間に差異を見出そうとする語りに、

マジョリティ側にある日本人にどう見られるかという、

調査対象者が漠然と抱くベトナム難民に対する日本人の眼差しの影響も散見されていた。こうした眼差しを抱く意識には個人差があるだろうが、ここから日本人と社会・文化的背景が異なる者はその存在だけで尊いのかという疑問が生じてくる。社会・文化的にマイノリティである者がマジョリティ側にある日本人を意識し、自らもただそれに合わせようとするのみであるならば、日本人に外国人との共生のニーズを意識化させることは不可能であり、社会を富ます資源としての意味合いそのものも失せてしまうからである。外国人一人ひとりが持つ日本人に対する眼差しに目を向けず、

(2)

12 動的な見方を欠いたまま日本人側の変革を促したり、

「資源」という意味づけを行ったりするだけでは、互いに文化的ちがいを認め合い、対等な関係を築こうとする多文化共生社会の形成を目指すには不十分ではないだろうか。

共生教育について論じた高橋（2009）は、他者に固定化した眼差しを向ける関係の築き方を加害性のある行為だとし、共生とは関係性の中で他者と自己の理解の練り直しを継続的に行っていく行為だと述べている。

これらの主張を多文化共生をめぐる議論にも適用させるとすれば、外国人を固定化した存在として捉えようとする日本人の問題のみを指摘するのみならず、外国人の側が日本人をどう眼差し、行動しているかという側面も示すことが必要であり、それにいかに自覚的になるかという点が極めて重要になってくる。

３．本稿の目的

そこで本稿では、難民の子弟として呼び寄せられて以来、日本を生活基盤としている一人のベトナム難民２世の男性に焦点をあてる。前述の中川（2011）でも散見された、調査対象者が漠然と抱くベトナムに対する日本人の眼差しが、彼自身の言動や行動にどう潜んでいるかを浮き彫りにしつつ、そうした眼差しがなぜ生じるのか、またそれに囚われず関係を築いていくにはどうすべきかの考察を試みる。そして多文化共生のための教育、主に日本語支援による文化間接触上の問題解決を目的とする日本語教育のあり方に触れながら、

多文化共生社会の構築に向かう在住外国人の役割についての一案を示すことを目的とする。

４．調査概要 4.1 調査対象者

対象者はベトナム難民２世世代の男性Anさん（仮名）。父親は、1975年のベトナム戦争終結以降、政治的迫害から逃れたベトナム難民としての背景を持ち、

Anさんが生まれた直後、80年代に来日した。ベトナム中部の漁村で幼少期を過ごしたAnさんは８歳の時に父親に呼び寄せられる。日本に家族で移り住み十数年が経つ今、日本社会に溶け込んでいるが、家ではベ

トナム語を話し、母親の作るベトナム料理を食べ、ベトナム名とベトナム国籍を持って生活を送っている。

調査当時は都内の大学でベトナム語を学ぶ大学４年生であった。頁下の表１にAnさんの背景を記す。

筆者がAnさんと出会ったのは、日本語とベトナム語の言語使用について語るある研究会で、その際に本調査を依頼した。Anさんを調査対象者としたのは、

一時滞在や帰国が前提にある外国人と異なり、ベトナム人としてのアイデンティティを保持しつつも日本を生活基盤にしていることから、日本人や日本社会との関わりが深いと判断したことによる。

4.2 調査方法

調査は2010年２月に約２時間をかけて行われ、調査方法にはライフストーリー・インタビュー（桜井 2002、2003、2005）を採用した。この手法を取り入れたのは、聞き手との相互行為から生じた語り手の解釈内容が、語り手自身の心象や語り手を取り巻く社会を読み解くために有効であるとする立場を取るからである。ライフストーリー研究に向き合っている社会学者の桜井厚は、語り手によって構成されたデータを、

インタビュープロセスから独立させたテクストとして解釈する従来のインタビュー調査に疑問を投げかけ、

インタビュー進行中において語り内容が紡ぎだされる契機となる聞き手と語り手のメタコミュニケーションの次元での語りも分析対象にすべきだと主張する。聞き手は、語り手が「何を」語ったかのみならず、「いかに」語ったかにも着目し、語り手による心の表出は聞き手との相互行為によって作り出されるものと捉え、

語り手と聞き手の２つの位相をあわせた全体がライフストーリーであると定義づけている。さらに、そうしたライフストーリー・インタビューを通して自らを語った経験は、語り手自身に自己理解を促進する機会を与えることもあるという（桜井2010）。本稿の調査対象者はベトナム難民という親の背景から日本に移動した２世であるが、川上（2001）が指摘するように、これまでの在日ベトナム人に関する研究は、その多くが親の経済、社会的困難や子供のアイデンティティ喪失、

もしくは親子の言語コミュニケーション問題などを前

表１Ａｎさんの背景

出生地来日年齢国籍大学の専攻住環境／家族構成家庭内言語ベトナム

中部

８歳ベトナム

ベトナム語家族定住型／工場勤務の両親と高校に通う弟の４人家族

ベトナム語

13 提に論じる傾向があり、多様な背景を持つベトナム人を一括りに捉える言説が支配的であった。その意味で、

語り手の語る出来事からその全体像を捉えるアプローチではなく、語り手自身を構成する要素に聞き手の存在を視野に入れ、インタビューを調査者と対象者の相互行為と捉える構築主義に立ったこの手法を用いることは、ベトナム難民２世世代、および在日ベトナム人の多面性という視座を広く提供するためにも有効であると考える。

なお、聞き手との相互行為を重視する研究手法である以上、筆者の存在が何者であるかという点も語り手には重要になってくる。筆者はかつて青年海外協力隊員としてのベトナム在住経験やその後の研究活動等でベトナムとは公私の関わりがあり、彼らの視点に立って在日ベトナム人個々人の多様な側面を示したいという研究姿勢をとる者である。調査依頼をする際、An さんにはそのことに触れ、筆者自身の背景が調査に与える影響を意識しつつインタビューを心がけた。

５．調査結果

調査は来日前後から現在に至るAnさんの成長過程を時間軸に沿って進めたが、あくまでAnさんの自由な語りに任せて内容を前後しながら聞き取りを行った。

インタビューで表れた主な話題は、生い立ちから家庭生活、学校生活、友人関係、将来についてである。

母文化や話し言葉がほぼ作られる言語形成期⁴である８歳で来日したAnさんは、小学２年生の新学期に日本の学校に編入する。来日して２年間は言語や生活環境面でベトナムとの予想以上の違いに驚き、特にそれまで伝達や思考の手段としていたベトナム語が価値化されずベトナムに対して難民や戦争といったネガティブな視線を投げかける周囲の人々に戸惑い、家に帰って両親に隠れ泣くこともしばしばあったという。だが日本で懸命に生きる両親を見て、自分も日本で生きていくことを決心する。やがて遊びやスポーツで友達も増え、10歳になる頃は学校生活にも慣れ親しんでいったそうだ。ベトナム語は両親との会話で使用するのみだが、一方で学校や日常生活の中で日本語や日本についての知識を深めていく。だが中学を経て、高校３年時の進路相談で、ベトナムの言語や文化を学ぶことが自分にはもちろん社会にとっても価値があると諭された担任教師の影響を受け、ベトナム語学科のある大学に入学を果たし、ベトナム語を改めて学ぶに至っている。

なおAnさんには、中川（2011）で扱った、ベトナ

ム語を学ぶ難民２世世代の女子大学生３名の成長過程で確認されたような、学校や公共場面において周囲に対してベトナム語能力やベトナム人であることを隠そうとする態度をとった経験がないそうである。これについてAnさんは、日本語が拙いながらも自分のために朝晩働く両親を悲しませないために、ベトナム人として生きていくことを決心したと語っている。

日本社会に溶け込みながらも、ベトナム人の国籍と名前を維持しベトナム語を再び学ぶAnさんの姿勢は、ベトナム人であることを受け入れ、それを肯定的に捉えていることの表れだと言える。だがデータからは、日本人が彼に向ける、もしくは彼が日本人に向ける眼差しが、彼自身の言動や行動に潜んでいた。主に該当する４つのデータを語られた順に記していく。なおデータの表記記号について、An さんはＡ、筆者の発話は＊で示し、他の表記方法については本稿の最後にある表２に記した。

まずデータ１は、インタビューのウォームアップとしてアルバイトについて聞き取りをした際、Anさんが日本人とのコミュニケーションのずれについて語ったものである。

データ１日本人とのコミュニケーションのずれへの対応

＊：なんか困ったこととかある？バイトしてて。Ａ：あ結構（笑）。例えば（・・）居酒屋なんですけど、

バイト長に掃除してとか言われて、でも掃除しなくてもいいところもやっちゃう//＊：ああ//とか。その逆もあったり。きっちり言ってほしいって思ったことがあって。日本人だったらわかるんだろうけど。

＊：えっでもＡさん日本長いでしょう？どうなんだろ、そういうことって日本人とかベトナム人とかっていうわけじゃないと思うけど。バイト長に聞いた？分からないって。

Ａ：いや言ってない//＊：どうして？//です。（・）勘違いしたらやっぱベトナム語の影響かなって思いますし、何かああ日本人じゃない、日本語わからないって思われたくないですから。

＊：まあでも、そういう勘違いって僕も日本人同士でもよくあるけど。

Ａ：そうですか。まあ自分ベトナム人だって思ってるから、なんか間違ってもベトナム語とごっちゃになってるっていつも思っちゃうのかもしれないですね。

(3)

12 動的な見方を欠いたまま日本人側の変革を促したり、

「資源」という意味づけを行ったりするだけでは、互いに文化的ちがいを認め合い、対等な関係を築こうとする多文化共生社会の形成を目指すには不十分ではないだろうか。

共生教育について論じた高橋（2009）は、他者に固定化した眼差しを向ける関係の築き方を加害性のある行為だとし、共生とは関係性の中で他者と自己の理解の練り直しを継続的に行っていく行為だと述べている。

これらの主張を多文化共生をめぐる議論にも適用させるとすれば、外国人を固定化した存在として捉えようとする日本人の問題のみを指摘するのみならず、外国人の側が日本人をどう眼差し、行動しているかという側面も示すことが必要であり、それにいかに自覚的になるかという点が極めて重要になってくる。

３．本稿の目的

そこで本稿では、難民の子弟として呼び寄せられて以来、日本を生活基盤としている一人のベトナム難民２世の男性に焦点をあてる。前述の中川（2011）でも散見された、調査対象者が漠然と抱くベトナムに対する日本人の眼差しが、彼自身の言動や行動にどう潜んでいるかを浮き彫りにしつつ、そうした眼差しがなぜ生じるのか、またそれに囚われず関係を築いていくにはどうすべきかの考察を試みる。そして多文化共生のための教育、主に日本語支援による文化間接触上の問題解決を目的とする日本語教育のあり方に触れながら、

多文化共生社会の構築に向かう在住外国人の役割についての一案を示すことを目的とする。

４．調査概要 4.1 調査対象者

対象者はベトナム難民２世世代の男性Anさん（仮名）。父親は、1975年のベトナム戦争終結以降、政治的迫害から逃れたベトナム難民としての背景を持ち、

Anさんが生まれた直後、80年代に来日した。ベトナム中部の漁村で幼少期を過ごしたAnさんは８歳の時に父親に呼び寄せられる。日本に家族で移り住み十数年が経つ今、日本社会に溶け込んでいるが、家ではベ

トナム語を話し、母親の作るベトナム料理を食べ、ベトナム名とベトナム国籍を持って生活を送っている。

調査当時は都内の大学でベトナム語を学ぶ大学４年生であった。頁下の表１にAnさんの背景を記す。

筆者がAnさんと出会ったのは、日本語とベトナム語の言語使用について語るある研究会で、その際に本調査を依頼した。Anさんを調査対象者としたのは、

一時滞在や帰国が前提にある外国人と異なり、ベトナム人としてのアイデンティティを保持しつつも日本を生活基盤にしていることから、日本人や日本社会との関わりが深いと判断したことによる。

4.2 調査方法

調査は2010年２月に約２時間をかけて行われ、調査方法にはライフストーリー・インタビュー（桜井 2002、2003、2005）を採用した。この手法を取り入れたのは、聞き手との相互行為から生じた語り手の解釈内容が、語り手自身の心象や語り手を取り巻く社会を読み解くために有効であるとする立場を取るからである。ライフストーリー研究に向き合っている社会学者の桜井厚は、語り手によって構成されたデータを、

インタビュープロセスから独立させたテクストとして解釈する従来のインタビュー調査に疑問を投げかけ、

インタビュー進行中において語り内容が紡ぎだされる契機となる聞き手と語り手のメタコミュニケーションの次元での語りも分析対象にすべきだと主張する。聞き手は、語り手が「何を」語ったかのみならず、「いかに」語ったかにも着目し、語り手による心の表出は聞き手との相互行為によって作り出されるものと捉え、

語り手と聞き手の２つの位相をあわせた全体がライフストーリーであると定義づけている。さらに、そうしたライフストーリー・インタビューを通して自らを語った経験は、語り手自身に自己理解を促進する機会を与えることもあるという（桜井2010）。本稿の調査対象者はベトナム難民という親の背景から日本に移動した２世であるが、川上（2001）が指摘するように、これまでの在日ベトナム人に関する研究は、その多くが親の経済、社会的困難や子供のアイデンティティ喪失、

もしくは親子の言語コミュニケーション問題などを前

表１Ａｎさんの背景

出生地来日年齢国籍大学の専攻住環境／家族構成家庭内言語ベトナム

中部

８歳ベトナム

ベトナム語家族定住型／工場勤務の両親と高校に通う弟の４人家族

ベトナム語

13 提に論じる傾向があり、多様な背景を持つベトナム人を一括りに捉える言説が支配的であった。その意味で、

語り手の語る出来事からその全体像を捉えるアプローチではなく、語り手自身を構成する要素に聞き手の存在を視野に入れ、インタビューを調査者と対象者の相互行為と捉える構築主義に立ったこの手法を用いることは、ベトナム難民２世世代、および在日ベトナム人の多面性という視座を広く提供するためにも有効であると考える。

なお、聞き手との相互行為を重視する研究手法である以上、筆者の存在が何者であるかという点も語り手には重要になってくる。筆者はかつて青年海外協力隊員としてのベトナム在住経験やその後の研究活動等でベトナムとは公私の関わりがあり、彼らの視点に立って在日ベトナム人個々人の多様な側面を示したいという研究姿勢をとる者である。調査依頼をする際、An さんにはそのことに触れ、筆者自身の背景が調査に与える影響を意識しつつインタビューを心がけた。

５．調査結果

調査は来日前後から現在に至るAnさんの成長過程を時間軸に沿って進めたが、あくまでAnさんの自由な語りに任せて内容を前後しながら聞き取りを行った。

インタビューで表れた主な話題は、生い立ちから家庭生活、学校生活、友人関係、将来についてである。

母文化や話し言葉がほぼ作られる言語形成期⁴である８歳で来日したAnさんは、小学２年生の新学期に日本の学校に編入する。来日して２年間は言語や生活環境面でベトナムとの予想以上の違いに驚き、特にそれまで伝達や思考の手段としていたベトナム語が価値化されずベトナムに対して難民や戦争といったネガティブな視線を投げかける周囲の人々に戸惑い、家に帰って両親に隠れ泣くこともしばしばあったという。だが日本で懸命に生きる両親を見て、自分も日本で生きていくことを決心する。やがて遊びやスポーツで友達も増え、10歳になる頃は学校生活にも慣れ親しんでいったそうだ。ベトナム語は両親との会話で使用するのみだが、一方で学校や日常生活の中で日本語や日本についての知識を深めていく。だが中学を経て、高校３年時の進路相談で、ベトナムの言語や文化を学ぶことが自分にはもちろん社会にとっても価値があると諭された担任教師の影響を受け、ベトナム語学科のある大学に入学を果たし、ベトナム語を改めて学ぶに至っている。

なおAnさんには、中川（2011）で扱った、ベトナ

ム語を学ぶ難民２世世代の女子大学生３名の成長過程で確認されたような、学校や公共場面において周囲に対してベトナム語能力やベトナム人であることを隠そうとする態度をとった経験がないそうである。これについてAnさんは、日本語が拙いながらも自分のために朝晩働く両親を悲しませないために、ベトナム人として生きていくことを決心したと語っている。

日本社会に溶け込みながらも、ベトナム人の国籍と名前を維持しベトナム語を再び学ぶAnさんの姿勢は、

ベトナム人であることを受け入れ、それを肯定的に捉えていることの表れだと言える。だがデータからは、

日本人が彼に向ける、もしくは彼が日本人に向ける眼差しが、彼自身の言動や行動に潜んでいた。主に該当する４つのデータを語られた順に記していく。なおデータの表記記号について、An さんはＡ、筆者の発話は＊で示し、他の表記方法については本稿の最後にある表２に記した。

まずデータ１は、インタビューのウォームアップとしてアルバイトについて聞き取りをした際、Anさんが日本人とのコミュニケーションのずれについて語ったものである。

データ１日本人とのコミュニケーションのずれへの対応

＊：なんか困ったこととかある？バイトしてて。

Ａ：あ結構（笑）。例えば（・・）居酒屋なんですけど、

バイト長に掃除してとか言われて、でも掃除しなくてもいいところもやっちゃう//＊：ああ//とか。

その逆もあったり。きっちり言ってほしいって思ったことがあって。日本人だったらわかるんだろうけど。

＊：えっでもＡさん日本長いでしょう？どうなんだろ、

そういうことって日本人とかベトナム人とかっていうわけじゃないと思うけど。バイト長に聞いた？分からないって。

Ａ：いや言ってない//＊：どうして？//です。（・）勘違いしたらやっぱベトナム語の影響かなって思いますし、何かああ日本人じゃない、日本語わからないって思われたくないですから。

＊：まあでも、そういう勘違いって僕も日本人同士でもよくあるけど。

Ａ：そうですか。まあ自分ベトナム人だって思ってるから、なんか間違ってもベトナム語とごっちゃになってるっていつも思っちゃうのかもしれないですね。

(4)

14 次のデータ２は、学校生活の話題で現れた語りである。Anさんはここで他の在日ベトナム人と比べながら、自身の容姿について語っている。

データ２日本人らしい容姿の強調

Ａ：中学とか高校の時、クラスの名簿見て、外国人いるんだ//＊：うん//とか誰なんだろうとか、みんなはなんか探したり予想したりしてたらしいんですよ（笑）。でも実際あってみるとわかんない。自分から俺ベトナム人だよって言わないようにしてるから、言わないとわかんない//＊：ん//んです。ぱっと見、日本人に見られるじゃないですか。

＊：（・・）うんまあ。

Ａ：（・・）例えば、そう今大学の友達で自分と同じような難民で来たベトナム人の女の子がいるんですけど、その人見た目ベトナム人っていうか東南アジアっぽい顔//＊：ああアジア//はい。日本人じゃないってわかる。でも僕の場合ホント外人なの？

とか言われちゃうん//＊：へえ//ですよ。で、まあ一応とか//＊：一応（笑）//言って（笑）。

友達と比べながら「日本人に見られるじゃないですか」と同意を求める語りに、筆者はAnさんに日本人に近づくことを望む、いわば日本人化を志向する意識を感じつつ聞き取りを続けていった。そしてそうした志向性は、学校生活の話題から国籍の話題に移った際に出た、将来の結婚についての語りで顕著に表れた。

データ３将来の結婚相手の国籍へのこだわり

＊：まだ早いけど結婚とかどうですか、日本人がいいベトナム人がいいとかってある？

Ａ：そりゃあ日本人がいいなって思いますけど。

＊：ああベトナム人じゃなくて？

Ａ：ベトナム人とはしたいとは思えないですね。

＊：どうして？

Ａ：なんでしょうね（・）やっぱりなんか、ベトナム人だからベトナム人と結婚するんだとか、日本人から言われるのが嫌なん//＊：ああ//ですよ。だからベトナム人はベトナム人としかできないって思われたくないっていうか。日本人の目もやっぱ気になって。

＊：でもそれって、ベトナムをちょっと下に見てることにならないかな？

Ａ：ああ（・・）そういうのもないといったら正直嘘なんです//＊：そっか//けど、今は（・・・）。

このデータ３では、調査時点で結婚相手にベトナム人を否定し日本人を望む様子が語られたが、一方で日本人が抱く偏見やマイナスイメージを払拭すべくベトナムをアピールする姿勢も確認された。以下はインタビューの後半、ベトナム人であることに対する友人の反応について聞き取った際の語りで表れたものである。

データ４ベトナムをアピールする姿勢

＊：ベトナム、最近はいいイメージもあるけど、でもやっぱり戦争とか貧しいとかってイメージを持つ人も//Ａ：はいはい//いると思うけど、そういうの人と接して感じます？

Ａ：あ感じますね。ベトナムイコール戦争だ枯葉剤だとかしか見てない人がいるから。

＊：そういうのはどう思う？

Ａ：むかつきますね。

＊：あ、むかつく？

Ａ：やっぱり、自分の生まれて育ってきた場所を否定されるのは嫌だし。

＊：じゃ逆に、ベトナムはそれだけじゃないんだとかアピールするとかあるのかな。

Ａ：あります。まあ相手になんかベトナムの悪口とか言われたら、なんだだったらじゃあ行ってみろよとか//＊：へえ//言いますし。まあ周りの友達とか、

半分冗談で言ってるんですけど、まあ戦争で大変だったでしょうとか（笑）。

＊：そういうの変えたい？

Ａ：あ変えたいっすねやっぱり。

＊：それに対してなんかしてる？

Ａ：ああ（・・）友達なんかには良いところしか言わないですね。もうみんな悪いとこ知ってるじゃないですか。だから例えば旅行どこ行くとか話したら、じゃベトナムの中部のビーチ行ってみな//

＊：ああ//とか、そう自分から結構積極的に良いこと言って悪いイメージとかは言わないようにしてますね。もう皆そういうイメージあるから。

友人にベトナムの良さをアピールすると語るAnさんは、卒業旅行で友人とまたベトナムを訪れるそうだ。

この後、インタビューは就職活動の話題になり、日本とベトナムに関係する仕事を探していると語るAnさんに、筆者の知りうる情報を提供して調査を終えた。

６．考察

これまでベトナム難民２世という自分のアイデンテ

15 ィティを隠し、否定することのなかったと語っていた Anさんだが、各データからはベトナム人として日本人にどう見られているかという、日本人の眼差しの影響が少なからず潜んでいることが確認された。本節ではライフストーリー・インタビューの特徴である語り手と聞き手との相互行為部分に着目しながら各データを取り上げ、そうした眼差しがなぜ生じるのか、またそれに囚われず他者との関係を築いていくにはどうしたらよいか、その考察を行っていく。そして多文化共生のための教育、その中でも日本語教育に触れつつ、

外国人の側から、その社会の構築に向けての関わり方についての一案を示すことを試みる。

まずデータ１は、バイト先の居酒屋でのエピソードが語られ、Anさんは日本人バイト長の掃除の指示と異なる行動をとったことに触れている。このコミュニケーション上のずれについて、筆者が「日本人とかベトナム人とかっていうわけじゃないと思うけど。バイト長に聞いた？」と問いかけたにもかかわらず、An さんは「ベトナム語の影響」によるものとして自己処理をしていた。ここからAnさんには来日して十数年経った現在もベトナムにルーツを持った日本語非母語話者であるという意識が未だに残り、日本語母語話者の日本語使用は正しく、コミュニケーションの規範となっていることが読みとれる。その直後の「日本人じゃない、日本語わからないって思われたくないですから」という語りは、母語話者の言語規範を是とし、そこから逸脱することで既存のイメージが上塗りされないようにと懸念する様子がうかがえるからである。ただし着目すべきは、Anさんが「勘違いって僕もよくあるけど」という筆者の反応の後に、「まあ自分ベトナム人だって思ってるから、なんか間違ってもベトナム語とごっちゃになってるっていつも思っちゃうのかもしれない」と自身の日本語使用を振り返る部分である。

この筆者とのやりとりがいずれAnさんに言語使用を内省し自己理解を促進する機会を与え、今後日本人とのコミュニケーション上のずれに対して自己処理をせず問いかけや意見表明を通じて相手に働きかければ、

日本人に対して多様な言語行動の規範を考えるきっかけにつながるだろう。

一方、データ２は学校生活のトピックで表れた語りである。名簿にあるベトナム名と実際の容姿との違いにクラスメートが驚いていたと語るAnさんは、筆者にも「日本人に見られるじゃないですか」と同意を求める。しかし筆者が２秒の沈黙後に「うんまあ」と反応したためか、２秒後に同じ大学にいる他の在日ベト

ナム人の例を挙げ、比較することで自身の容姿にある日本人らしさを強調していた。ここでの問題は日本人らしいか否かという個人差のある容姿の捉え方を問うことではない。着目すべきは、日本人らしさを積極的にアピールする語りに、聞き手である筆者を含めた日本人にそう見られたいという意識が感じられる点と、自分と同じエスニックバックグラウンドを持つ者を比較対象にしている点である。

そしてこの日本人の眼差しへの意識は、将来の結婚相手について問いかけたデータ３で明らかにされる。結婚相手に日本人を望み、その理由について「日本人の目もやっぱ気になって」と明言する語りである。筆者が「ベトナムをちょっと下に見てることにならないかな？」という問いかけたことで、Anさんから２秒の沈黙後「そういうのもないといったら正直嘘なんですけど」という本音が語られる。そしてその後の「日本人の目もやっぱ気になって」というAnさんの語りから、日本社会によって形成されたベトナム人のイメージに囚われ、調査の時点では将来の結婚相手を考える際に少なからず日本人の眼差しの影響を受けていることが読み取れる。

このデータ２及び３からは、Anさんの語りに自分が日本人にどう見られるかという点が潜んでいることが確認され、特に後者ではそれが明示的に表出されていた。日本人らしさや日本人との結婚を強調するこれらのデータは、見方を変えれば、ベトナム人という単一のアイデンティティだけでなく日本人としてのアイデンティティも併せ持っているのだという、自らのアイデンティティの複数性を暗に示そうとしていると考えることもできるだろう。だがこの複数性のアピールは、日本人がベトナム人に向ける眼差しを牽制し、自らを例外として価値を高めるために同じエスニックアイデンティティを持つ他者との比較に基づいてなされていた。こうした自己を差別化し他者に固定化した眼差しを向ける関係の築き方は、高橋（2009）の示す加害性を帯びた行為だと言えることから、ここではAn さん自身が加害者として他者に対峙しているという見方もできる。

しかしそもそも、日本人に対して漠然と抱く眼差しや、同じエスニシティを持つ他者に対して加害性を帯びて向ける眼差しがAnさんに生まれてしまうのは、個々人の内にある文化的、言語的多様性を抹消し、一定のイメージに閉じ込め、価値の序列化をする要素が日本社会に含まれているのが要因であるのは言うまでもない。８歳までベトナム語環境で価値観や感情、思

(5)

14 次のデータ２は、学校生活の話題で現れた語りである。Anさんはここで他の在日ベトナム人と比べながら、自身の容姿について語っている。

データ２日本人らしい容姿の強調

Ａ：中学とか高校の時、クラスの名簿見て、外国人いるんだ//＊：うん//とか誰なんだろうとか、みんなはなんか探したり予想したりしてたらしいんですよ（笑）。でも実際あってみるとわかんない。自分から俺ベトナム人だよって言わないようにしてるから、言わないとわかんない//＊：ん//んです。ぱっと見、日本人に見られるじゃないですか。

＊：（・・）うんまあ。

Ａ：（・・）例えば、そう今大学の友達で自分と同じような難民で来たベトナム人の女の子がいるんですけど、その人見た目ベトナム人っていうか東南アジアっぽい顔//＊：ああアジア//はい。日本人じゃないってわかる。でも僕の場合ホント外人なの？

とか言われちゃうん//＊：へえ//ですよ。で、まあ一応とか//＊：一応（笑）//言って（笑）。

友達と比べながら「日本人に見られるじゃないですか」と同意を求める語りに、筆者はAnさんに日本人に近づくことを望む、いわば日本人化を志向する意識を感じつつ聞き取りを続けていった。そしてそうした志向性は、学校生活の話題から国籍の話題に移った際に出た、将来の結婚についての語りで顕著に表れた。

データ３将来の結婚相手の国籍へのこだわり

＊：まだ早いけど結婚とかどうですか、日本人がいいベトナム人がいいとかってある？

Ａ：そりゃあ日本人がいいなって思いますけど。

＊：ああベトナム人じゃなくて？

Ａ：ベトナム人とはしたいとは思えないですね。

＊：どうして？

Ａ：なんでしょうね（・）やっぱりなんか、ベトナム人だからベトナム人と結婚するんだとか、日本人から言われるのが嫌なん//＊：ああ//ですよ。だからベトナム人はベトナム人としかできないって思われたくないっていうか。日本人の目もやっぱ気になって。

＊：でもそれって、ベトナムをちょっと下に見てることにならないかな？

Ａ：ああ（・・）そういうのもないといったら正直嘘なんです//＊：そっか//けど、今は（・・・）。

このデータ３では、調査時点で結婚相手にベトナム人を否定し日本人を望む様子が語られたが、一方で日本人が抱く偏見やマイナスイメージを払拭すべくベトナムをアピールする姿勢も確認された。以下はインタビューの後半、ベトナム人であることに対する友人の反応について聞き取った際の語りで表れたものである。

データ４ベトナムをアピールする姿勢

＊：ベトナム、最近はいいイメージもあるけど、でもやっぱり戦争とか貧しいとかってイメージを持つ人も//Ａ：はいはい//いると思うけど、そういうの人と接して感じます？

Ａ：あ感じますね。ベトナムイコール戦争だ枯葉剤だとかしか見てない人がいるから。

＊：そういうのはどう思う？

Ａ：むかつきますね。

＊：あ、むかつく？

Ａ：やっぱり、自分の生まれて育ってきた場所を否定されるのは嫌だし。

＊：じゃ逆に、ベトナムはそれだけじゃないんだとかアピールするとかあるのかな。

Ａ：あります。まあ相手になんかベトナムの悪口とか言われたら、なんだだったらじゃあ行ってみろよとか//＊：へえ//言いますし。まあ周りの友達とか、

半分冗談で言ってるんですけど、まあ戦争で大変だったでしょうとか（笑）。

＊：そういうの変えたい？

Ａ：あ変えたいっすねやっぱり。

＊：それに対してなんかしてる？

Ａ：ああ（・・）友達なんかには良いところしか言わないですね。もうみんな悪いとこ知ってるじゃないですか。だから例えば旅行どこ行くとか話したら、じゃベトナムの中部のビーチ行ってみな//

＊：ああ//とか、そう自分から結構積極的に良いこと言って悪いイメージとかは言わないようにしてますね。もう皆そういうイメージあるから。

友人にベトナムの良さをアピールすると語るAnさんは、卒業旅行で友人とまたベトナムを訪れるそうだ。

この後、インタビューは就職活動の話題になり、日本とベトナムに関係する仕事を探していると語るAnさんに、筆者の知りうる情報を提供して調査を終えた。

６．考察

これまでベトナム難民２世という自分のアイデンテ

15 ィティを隠し、否定することのなかったと語っていた Anさんだが、各データからはベトナム人として日本人にどう見られているかという、日本人の眼差しの影響が少なからず潜んでいることが確認された。本節ではライフストーリー・インタビューの特徴である語り手と聞き手との相互行為部分に着目しながら各データを取り上げ、そうした眼差しがなぜ生じるのか、またそれに囚われず他者との関係を築いていくにはどうしたらよいか、その考察を行っていく。そして多文化共生のための教育、その中でも日本語教育に触れつつ、

外国人の側から、その社会の構築に向けての関わり方についての一案を示すことを試みる。

まずデータ１は、バイト先の居酒屋でのエピソードが語られ、Anさんは日本人バイト長の掃除の指示と異なる行動をとったことに触れている。このコミュニケーション上のずれについて、筆者が「日本人とかベトナム人とかっていうわけじゃないと思うけど。バイト長に聞いた？」と問いかけたにもかかわらず、An さんは「ベトナム語の影響」によるものとして自己処理をしていた。ここからAnさんには来日して十数年経った現在もベトナムにルーツを持った日本語非母語話者であるという意識が未だに残り、日本語母語話者の日本語使用は正しく、コミュニケーションの規範となっていることが読みとれる。その直後の「日本人じゃない、日本語わからないって思われたくないですから」という語りは、母語話者の言語規範を是とし、そこから逸脱することで既存のイメージが上塗りされないようにと懸念する様子がうかがえるからである。ただし着目すべきは、Anさんが「勘違いって僕もよくあるけど」という筆者の反応の後に、「まあ自分ベトナム人だって思ってるから、なんか間違ってもベトナム語とごっちゃになってるっていつも思っちゃうのかもしれない」と自身の日本語使用を振り返る部分である。

この筆者とのやりとりがいずれAnさんに言語使用を内省し自己理解を促進する機会を与え、今後日本人とのコミュニケーション上のずれに対して自己処理をせず問いかけや意見表明を通じて相手に働きかければ、

日本人に対して多様な言語行動の規範を考えるきっかけにつながるだろう。

一方、データ２は学校生活のトピックで表れた語りである。名簿にあるベトナム名と実際の容姿との違いにクラスメートが驚いていたと語るAnさんは、筆者にも「日本人に見られるじゃないですか」と同意を求める。しかし筆者が２秒の沈黙後に「うんまあ」と反応したためか、２秒後に同じ大学にいる他の在日ベト

ナム人の例を挙げ、比較することで自身の容姿にある日本人らしさを強調していた。ここでの問題は日本人らしいか否かという個人差のある容姿の捉え方を問うことではない。着目すべきは、日本人らしさを積極的にアピールする語りに、聞き手である筆者を含めた日本人にそう見られたいという意識が感じられる点と、

自分と同じエスニックバックグラウンドを持つ者を比較対象にしている点である。

そしてこの日本人の眼差しへの意識は、将来の結婚相手について問いかけたデータ３で明らかにされる。

結婚相手に日本人を望み、その理由について「日本人の目もやっぱ気になって」と明言する語りである。筆者が「ベトナムをちょっと下に見てることにならないかな？」という問いかけたことで、Anさんから２秒の沈黙後「そういうのもないといったら正直嘘なんですけど」という本音が語られる。そしてその後の「日本人の目もやっぱ気になって」というAnさんの語りから、日本社会によって形成されたベトナム人のイメージに囚われ、調査の時点では将来の結婚相手を考える際に少なからず日本人の眼差しの影響を受けていることが読み取れる。

このデータ２及び３からは、Anさんの語りに自分が日本人にどう見られるかという点が潜んでいることが確認され、特に後者ではそれが明示的に表出されていた。日本人らしさや日本人との結婚を強調するこれらのデータは、見方を変えれば、ベトナム人という単一のアイデンティティだけでなく日本人としてのアイデンティティも併せ持っているのだという、自らのアイデンティティの複数性を暗に示そうとしていると考えることもできるだろう。だがこの複数性のアピールは、日本人がベトナム人に向ける眼差しを牽制し、自らを例外として価値を高めるために同じエスニックアイデンティティを持つ他者との比較に基づいてなされていた。こうした自己を差別化し他者に固定化した眼差しを向ける関係の築き方は、高橋（2009）の示す加害性を帯びた行為だと言えることから、ここではAn さん自身が加害者として他者に対峙しているという見方もできる。

しかしそもそも、日本人に対して漠然と抱く眼差しや、同じエスニシティを持つ他者に対して加害性を帯びて向ける眼差しがAnさんに生まれてしまうのは、

個々人の内にある文化的、言語的多様性を抹消し、一定のイメージに閉じ込め、価値の序列化をする要素が日本社会に含まれているのが要因であるのは言うまでもない。８歳までベトナム語環境で価値観や感情、思

(6)

16 考を育んできたにもかかわらず、来日後はベトナム語を重視しない日本の言語環境や社会的に作られた偏見によって、ベトナム語やベトナム人としてのアイデンティティの保持・伸張の停滞を余儀なくされ、逆に日本に溶け込み現在に至るまでその眼差しに無意識に囚われてしまっていることが語りからうかがえるからである。この文化的、言語的多様性の尊重は多文化共生社会を築く上で日本人、日本社会の側の極めて大きな課題であるが、一方でAnさん自身も他者に対して抱く眼差しを払拭し、それに抗するためには日々遭遇するコミュニケーション場面で自らの多様性を絶えず訴えていくほかないと思われる。

その意味で、ベトナムの固定化されたイメージから脱却を図るべく、ベトナムの良さをアピールする姿勢を示していたデータ４は、An さんが他者から向けられる眼差しを打ち破ろうとする意識が見える好例であろう。筆者が日本人の抱くベトナムへのマイナスイメージについてどう思っているか聞くと、Anさんは「むかつきますね」と即答する。一見するとベトナム人としてのAnさんの感情を害しかねないこの問いと語りのやりとりは、ベトナム人の視点に立ってその多様な側面を示したいという姿勢を持つ筆者と、それを受け入れ率直な気持ちを語ったAnさんとの関係によって紡ぎだされた語りだと言える。その後、ベトナムのマイナスイメージを払拭すべく、日本人の友人に積極的にベトナムの良さをアピールしている様子が語られる。

「戦争で大変だったでしょう」といった画一化されたベトナムのイメージを投げかける日本人の友人に対して、「悪いイメージとかは言わないようにしてます」という語るAnさんからは、ベトナム人としてのアイデンティティがうかがえるが、同時にその語りは相手に対して主体的に変化を起こそうとすることを表わしていることから、ベトナムの新たな側面をアピールしていくことで日本人に対して意識変革を促していく姿勢が読みとれる。

以上の事例を踏まえ、日本の多文化共生社会の構築に向けて外国人がどう関わっていくかについて改めて考えると、日本人の眼差しを意識している限りは、２．

で述べた石井（2011）の言うように日本人に共生のニーズを意識化させることは困難であり、同じく真嶋

（2006）が触れた言語文化的多様性をもった「資源」

という存在からは遠のいてしまうだろう。日本人が抱く自己に対するイメージを想像しそれに合わせようと行動していくことは、個々人が持つ母語による背景知や経験、アイデンティティの複数性をも埋没させてし

まうからである。

よって、外国人当事者が無意識下にある他者から受ける自己イメージと自己が抱く他者イメージに気づき、

複数のアイデンティティを持つ者として自己や他者を絶えず捉え直していくことへの自覚を育むために、多文化共生のための教育、とりわけ日本語教育は、日本語母語話者による正しい日本語規範を前提とし、それに未熟な学習者に習得すべき言語知識を身につけさせる従来型の教育から脱却しなければならない。地域日本語教室をはじめとする現場で散見される母語話者の日本語を是とする教育には、外国人に日本人化を志向させ、日本人に対する眼差しへの意識を強化することが潜在的カリキュラムとして含まれていると考えるからである。その代わりに求められるのは、言語知識の有無や日本語母語話者であるか否かに注意が払われ、

それが能力差として扱われる教育ではなく、各人が持つ言語、文化、アイデンティティの複数性が対等な立場で交差しあう教育の空間である。そこでは非対称の関係の上に成り立つ母語話者に有利な正しさや規範は問題とされない。相手との関わりを通じて得られる言語、文化の発見や、新しい価値観への探求が学習の契機となる日本語教育実践の経験が、他者からの眼差しに合わせようとすることがもはや無意味であることを気づかせ、主体的な行動への自覚を育んでいく。そうして培われた個々人の教育の経験が日本社会に反映されることによって、日々のコミュニケーション場面で遭遇する、固定化した眼差しを向ける人間に意識変革がもたらされ、やがては文化的ちがいを認め合い対等な関係を築く多文化共生社会が構築されていくのではないだろうか。

既存の文化を持った静的な存在としてではなく、一定の自己像に定めようとする日本人、日本社会に揺さぶりをかける動的な存在としての自覚を持ち、他者との関係を問い続ける人間であること。ここに多文化共生社会の担い手である外国人の資源としての存在意義があり、ひいては外国人、日本人といった一面的にすぎない対立軸を乗り越え、他者との関係を問い続ける個人を育成していくことが多文化共生の日本語教育の果たすべき役割だと考える。

７．本稿のまとめと課題

ライフストーリー・インタビューによって得られた一人のベトナム難民２世の事例からは、漠然と抱く日本人からの眼差しが言動、行動の中で無意識に働き、

それは時に同じエスニックバックグラウンドを持つ者

17 に対して加害性を帯びていることが確認された。だが一方、コミュニケーションの中で、相手によって固定化された自己イメージに変化を起こそうと働きかける姿勢は、日本人に対して多様な言語行動規範や意識変革を促していく可能性につながることがデータ考察によりわかった。そして眼差しの無意味さと相手との関係性を問い続けることへの自覚を育むために、多文化共生の文脈で行われる日本語教育は、日本人に対する眼差しの強化にしかならない母語話者の権力性が潜む言語知識、規範を身につけさせることを廃し、対等な関係の下での交わりを通じて言語的、文化的な発見を追求していく教育へと変わっていくことが重要であることが示唆された。

以上、多文化共生をめぐる先行研究ではこれまで殆ど議論されてこなかった外国人側の行動意識に焦点を当て、そのマイナーな声に耳を傾けることで多文化共生社会の構築に向かう外国人の関わり方の一案を示した本稿は、多文化共生をめぐる議論に新たな視座を与えた研究としてその成果を位置づけることができると思われる。

ただし、本稿に残された大きな課題は、今回示唆するにとどまった、日本人、日本社会に漠然と抱く眼差しとそこからくる加害性を自覚し、主体的に生きるための力を育む日本語教育の理論と実践についてのより深い検討である。日本語を学ぶ者にその眼差しをすり込ませてしまうほど母語話者の権力性に追従している日本語教育の思想を根本から見直し、それに対抗する日本語教育観をどう構築していくか。そして実践のレベルにおいては、どのような内容を扱い、そこに教師および日本語母語話者はどう関わっていくべきか。理論と実践のあり方を今後探っていきたい。

表２インタビューデータ表記記号データの表記記号表記例同時発話 // 嫌なん//＊：ああ//ですよ。

沈黙（ドット１つで１秒）

（・）例えば（・・）居酒屋なんですけど、

疑問符、上昇音調

？僕の場合ホント外人なの？

笑い（笑）あ結構（笑）。

注

1 総務省入国管理局統計資料「平成23年末現在における外国人登録者統計について」

http://www.moj.go.jp/nyuukokukanri/kouhou/nyuuk okukanri04_00021.html（2012.10.22参照）

2 総務省（2006）『多文化共生の推進に関する研究会報告書～地域における多文化共生の推進に向けて～』より。

3 総務省プランでは地域における多文化共生施策の策定にあたり（１）コミュニケーション支援、（２）生活支援、（３）多文化共生の地域づくり、（４）多文化共生施策の推進体制の整備という４つの指針を挙げている。www.soumu.go.jp/kokusai/pdf/sonota_b6.pdf

（2012年1.9参照）

4 中島和子（1998）『バイリンガル教育の方法』アルク参照。

参考文献

石井恵理子（2011）「共生社会形成をめざす日本語教育の課題」『「多文化共生」は可能か教育における挑戦』勁草書房

川上郁雄（2001）『越境する家族―在日ベトナム系住民の生活世界』明石書店

桜井厚（2002）『インタビューの社会学』せりか書房桜井厚編（2003）『ライフストーリーとジェンダー』

せりか書房

桜井厚・小林多寿子（2005）『ライフストーリー・インタビュー質的研究入門』せりか書房

桜井厚（2010）「首都大学東京大学院2010年度後期集中講座講義録」

高橋舞（2009）『人間成長を阻害しないことに焦点化する教育学－いま必要な共生教育とは－』ココ出版中川康弘（2011）「ベトナム難民２世の語りにみるバ

イリンガル育成の可能性－ライフストーリー・インタビュー手法を用いて－」母語・継承語・バイリンガル教育（MHB）研究会紀要、第７号、MHB研究会

真嶋潤子（2006）「日本語教育から見た異文化理解」『異文化コミュニケーションを学ぶ人のために』細谷昌志編、世界思想社

(7)