ものになっている。区分がはっきりしないという性格はあらゆる場面で今 問われていると言っていい。ハイデガーはその直接の努力は「哲学」とは 関係がないとして，『哲学への寄与』を書いたが，サルトルはわれわれの 努力は「実践」にあると見て，それを訴え続けた。ある意味で二人とも， 「哲学」について直接語ることはない。ハイデガーが哲学史の問題に沈潜 し，サルトルが文字通りの実践に突き進んでいったのは，ある意味で当然 のことであった。ハイデガーとサルトルの二人がもはやナチや「反ユダヤ 主義」について語ることをしなくなったのは，関心がなくなったわけでは ない。むしろその逆であろう。われわれはその上でハイデガーを裁いてみ せる必要がある。われわれがこの論考で手引きとしたのは，リオタールの ユダヤ人論であったが，彼にも同じような意志が見て取ることができるの である。 （２０１９年１２月１３日） 注
ii “The life of the mind” by Hannah Arendt. One -volume Edition. A Harvest/HBJ book, 1981（邦訳『精神の生活』岩波書店）
iii 同上，p３（邦訳，p５） iv 同上，p４（邦訳，p６）
v 同上。
vi “La Fiction du politique: Heidegger, l’art et la politique” by Philippe Lacoue-Labarthe, Bourgois, 1988. （邦訳，浅利誠，大谷尚文訳『政治という虚構――ハイデ ガー，芸術そして政治』藤原書店，１９９２年，p６９）
vii “Eichmann in Jerusalem” by Hannah Arendt.Penguin Books（Penguin Classics）, 2006, p55（邦訳『イスラエルのアイヒマン』岩波書店，p４３）
viii “The life of the mind” by Hannah Arendt. One -volume Edition. A Harvest/HBJ book, 1981, p4（邦訳『精神の生活』岩波書店，上 p４）
ix 同上，p４（邦訳，p７） x 同上，p４∼p５（邦訳，p７）
xii 同上． xiii 同上，p１３ （邦訳，p９） xiv 同上 xv 同上，p１５ （邦訳，p１３） xvi 同上，p１７（邦訳，p１５） xvii 同上，p５１ （邦訳，p６７∼６８） xviii 同上，p６０ （邦訳，p８０∼８１） xix 同上，p６１ （邦訳，p８１） xx 同上 xxi 同上，p５８（邦訳，p４５） これは私たちの中にも共鳴するものが出てきて当然のこ とであるのかもしれない。この関係は大乗仏教と小乗仏教の関係に似ているからであ る。大乗非仏説は仏教史においてつとに有名だが，仏教はその説の性質から見て，歴 史的には敵対するものとしてあらわれることはなかった。しかし，その基本はここで リオタールが強調しているところと変わりはないように思われる。
xxii Jean-Paul Sartre,” Réflexions sur la questin juive”, Gallimard 1954, p67（邦訳『ユ ダヤ人』安堂信也訳，岩波新書，p６５） xxiii Lyotard 前掲書，p３７（邦訳，p４４） xxiv 同上，p４１∼４２ （邦訳，p５１∼５２） xxv 同上，p４７ （邦訳，p６０∼６１） xxvii 同上，p５０ （邦訳，p６７） xxviii 同上，p５２ （邦訳，p７０） xxix 同上，p６３ （邦訳，p８４） xxx 同上，p６３∼６４ （邦訳，p８５） xxxi 同上，p６６ （邦訳，p８９） xxxii 同上，p６８ （邦訳，p９２） xxxiii 同上，p１５∼１６ （邦訳，p１３） xxxiv 同上，p８１ （邦訳，p１１４） xxxv 同上，p８８ （邦訳，p１２４） xxxvi 同上，p８８ （邦訳，p１２５）
