神大の英語教育の現状 と提言

神大の英語教育の現状 と提言

(1)絶望的クラスサイズ

外国語 を身につけるためには継続的集中的訓練 を要す る｡法令大綱化 により外国語 を重視す る大 学ではカリキュラムの大改革が進行 している｡亜 細亜大学や慶応大学 (藤沢キャンパス)ではアメ リカの大学の場合 と同 じように月曜か ら金曜 まで 毎 日午前 中語学 の授業 を実施 し効果 を挙 げてい る｡東海大学 ･亜細亜大学 ･会津大学では約3

0

名 の英米人講師が徹底 的 に英語運用力 をつ けてい る｡

欧米では外国語教育は

1

クラス1

5

名以下である のが絶対条件であ り､国際キリス ト教大学の1

6

名､

亜細亜大学の平均2

0

名は当然 といえる｡

ところで神奈川大学の現状 はどうであろう｡経 済学部 と法学部の全3

0

クラスが

1

クラス6

0

名 を越 えている｡平成

4

年度か ら英米人講師を多数採用 したが､多人数 クラスに験 き､ 日本人講師 も不満 を強 く訴 えている｡

3

年前 に発足 した数学改革委員会では神奈川大 学の語学改革 を訴えたが結果的には

1･2

年次 に

9 0

分

4コマ 8

単位の体制 は変わらなかった｡工学 部機械科 は4単位､つ まり週

1

コマに減 らした｡

ただ経済学部は英語科の提案 を受け入れ､ 1年次 週

3

コマ､ 2年次

1

コマ､法学部 は

3･4

年次の 選択英語 を卒業必修単位 に算入 を認めた｡ しか し 演習科 目としての外国語学習 としては全 く不十分 であることは明 らかである｡

(2)非常勤講師に過度 に依存

旧設置基準では非常勤依存度は

5 0%

以下である こ とが大学 としての最低 の要件 となっていた｡

1 99 0

年度の調査では私立大学の6

0. 7%が この基準

松山 正男

を充た していた｡1

5. 8%は依存度6 6%､2 3. 5%

が

75%であった｡

神奈川大学 は最悪の部類 に属する｡

昼の学部の英語の実状 を示そ う｡専任 はいわゆる 一般 (教養)英語担当者だけでな く英文科の専任

を含む｡ 1コマは

9 0

分授業である｡

平成 総 コマ 専任 非常勤 専任比率

1

年

2 21

コマ

6 8

コマ

1 5 3

コマ

3 0. 8%

2

年

2 3 0 6 8 1 62 29. 4%

3

年

2 45 6 5 1 8 0 2 6. 5

%

4

年

2 5 7 65 1 92 2 5. 1%

5

年

2 7 4 5 9 21 5 2 1. 5%

6

年

2 5 4 5 7 1 9 7 2 2

.

4%

この表か らも明 らかなように､大学 としての最低 の条件である旧設置基準 に照 らして も専任教員数 を現在 の

3

倍 に しては じめて非常勤 との比率が

5 0%

つ ま り1対

1となる｡大綱化 とはもしその大

学が例 えば英語教育に力 を入れるなら非常勤 の比 率 を無限に

0

にしてよい とい う意味である｡

平成

5

年以後専任担当のコマが激減 したのは英文 科 目のカ リキュラムの充実 と､特 に大学院の新設 に伴 い英文科所属 の専任が､(一般)英語発足当 時の

6 0

コマの出講が40､35､32と減少 し､平成

6

年 は25コマになったことによる｡

いずれにして も英語担当教員の4人に3人が非 常勤講師 (総数11

0

名)に依存 していることは教 育について責任体制 をとることを非常 に困難 にし ている｡(一般)英語の専任 は現在11名であるが､

学生数か らみて例 えば東海大学 は

41

名､東京大学

48

名､慶応大学3

8

名であ り､他学の

3

分の

1

の専 任数であることは明 らかであろう｡

(3)進 まないカリキュラム改革

lHHlHllHlHHllHllJHHllHHHlllHIHHIHHllHHllMllHllHllllllHHHIHHIHHIHHJHHJIIllJllItIIHllIHIlHHHHllHlHIHlllHHllHHlllHIHHHIHllHHllHHIHIHIHllllHlHIHIHIHJHlHlMHHIHl

(4)

過去

3

年にわたる教学改革委員会の改革の一つ の柱 は

La n g ua g eRe s o ur c e s

で あった｡ しか し､

結果的には上記のようにクラスサイズで も専任比 率で も改善は全 くみ られず､かえって物理的条件 は悪化 しつつある｡

従来はどこの大学で も授業内容や方法は完全 に 担当教員に任せ られて きた｡ しか し､大綱化 と共 に東京大学､亜細亜大学､東海大学などでは統一 教材 を､ さらに筑波大学 と他

8

大学では統一試験 を実施 している｡立命館大学､筑波大学､東海大 学､亜細亜大学､他11大学では入学時に学力調査 をし習熟度別クラス編成 を行い､学力に応 じた授 業 を行 なっている｡特 に注 目すべ きは国際キ リス ト教大学では学力 に応 じて週

5‑ 1

コマ とし学力 不足者は

1

年で神奈川大学の

4

倍の単位 を小人数

クラスで実施 している｡

神奈川大学で現在 までに合意に達 し､実施 され ているのは英語

Ⅰ(

1年次必修 )の2コマをA(普 声面重視 )

B

(文法 ･作文中心)英語 Ⅰの

2

コマ をA(異文化理解)B(専攻 に関連 した教材)に 分類 したことである｡

(4)入学者の英語力 と学習意欲

1987年88年89年に入学者の学力調査 を実施 しお お よそ下記の結果 を得 た｡｢共通 1次｣入試で全 国平均以上は経済学部45%､法学部40%､工学部 30%Ⅱ部 2%､学力優秀者 は経済学部11%､法学 部 3%､工学部 6%であった｡

この結果か ら判断 して基礎か らしっか り学力 を つ ける必要があ る学生 は経 済学部55%､法学部 60%､工学部70%

､

Ⅰ部97%に達する｡

教養課程の英語の不評判 は高校の授業の蒸返 し で興味をそそ らない といわれている｡他方高校の 学習 を身につけていない者が55‑97%いる｡授業 にいっそ うの工夫が要 ることはもちろんだが､学 習者の関心 ･動機付 けが学習効果に大 きな影響力 をもつ｡そこで1987年〜93年にわた り新入学者の アンケー ト調査 を実施 して きた｡過去7回の調査 の結果 はおよそ下記の とうりである｡

英語が好 き19% 嫌い41% その他40%

英語 を大学で学ぶ必要があるか｡

必要あ り75% 必要 な し18% その他 7%

神奈川大学で熱心 に学ぶ意欲があるか

意欲あ り35% 意欲 な し53% その他20%

英語の どの技能を特 に身につけたいか(複数回答 ) 聴 く力25% 話す力53% 読 む力14%

書 く力 2% 総合力36%

｢英検｣ を入学以前 に取得 した者 (調査3,000名)

1

級

0

名 準

1

級

2

名

2

級

7

1名 大学

3

年､ 4年 になって上級英語 を選択 したいか

する25% しない44% わか らない31%

(5)再履修者の激増 と処理

1･2

年次の必修単位 を落 とした者 を対象 に英 語 Ⅲ (再履修 クラス)を開講 している｡現在2000 名の登録者がいて､ 1クラス100名 を超すの もあ

り､出席率 も悪い｡そこで過去

6

年 アンケー トを とり下記のことが判明 した｡英語

Ⅰ･

Ⅰを落 とし たのは､病気 ･事故のため 2%､学力不足23%､

授業 ･教師‑の不満55%､アルバイ ト･クラブ活 動多忙17%､学習意欲 な し16%､英語嫌い20%､

学習方法わか らず

6 %

(複数回答)

平成

4

年度か ら英語 Ⅲの履修者 を減 らすため出 席は 3分の 2以上､合格 して も50点 を原則 とする ことに したが､根本的な解決に迫 られている｡

(6)15の提案

1. 1クラスの人数 を現在の半数以下 にす る｡

2.そのためには講堂 (

教室) ･教員 ともに不足 す るので､必修 をやめて英語 は選択 とす る｡

3.

選択 にす るもう一つの重要 な理由は､本人の 学習意欲 を尊重す るためである｡

4.

基礎力がな く英語 を基礎か らや りなお したい 学生のために基礎特訓 クラスを設 ける｡

5.

学力 ･意欲 とも勝れた学生のために特訓上級 クラスを設 ける｡ この

2

つの特訓 クラスは月 曜 日か ら金曜 日まで毎 日演習する｡

6.英語選択希望者が教員数､講堂数に比べて多

す ぎる場合 は東京大学方式で多人数 クラスと 小人数演習 クラスを並立 させ る｡

7.

英語

Ⅰ･

Ⅰの到達 目標 を語桑数 ･レベルで明 示す る｡

8.

英検

･TOEF･TOEI C

コースを開講す る｡

9.他大学 ･機関 ･検定制度などとの単位互換 を

すすめる｡

10.魅力 と特色ある授業研究 ･公開等 を促進する｡

ll.授業 の始 め と途 中に学生か ら各教員が ア ン

llrHIHHHlHHHHIJHllIHHllltHllMHHIHlllHHllHHHIHHIHHIHIHlllllllllHHltHllHHHHlHHHtIHHlllHHIIlHlIllHIHHlrHlHHlllllllllHlllHllllllHHHllHlHHHHHIHHlHllHHlllllllHlHHlf

( 5)

ケ‑ トをとりつつ授業 を進める｡

1 2.大学の 自己評価委員会 の費用 と計画 によ り､

慶応大学 (藤沢)が実施 しているような学生 によるアンケー トを学期末 に実施 して､授業 方法 ･内容の参考 にす る｡

1 3.各教員が授業 に工夫 し､その結果の発表や研

究会 をひらく｡

1 4.1 9 9 4

年

4

月 に新入生 の学力調査 (今 回は全学 生でな く学部学科か ら選択 )を例年 どうり実 施す る｡

1 5 .

神奈川大学語学検討協議会 を発足 させ､全学 的に外国語教育の充実 を検討 し､その実施 を 学長 ･各学部 に強力 に要請す る｡(以上)

lHHltHIHHIHHIHHIHHlHHIHHlllHHHHlHHlmHHlHHlllHlHIHHlllIHHHIHHlHHllHHllHIlHHllJHHIHHHIHIHIHHHIHllIMIIHIHHHlIHIHIllHIHllHIHHHHHLHlllHHtHHIHHIllIHIllHt

( 6)