合併算定替終了後の財政支援措置について
合併算定替終了に伴う財政対策連絡協議会
合併市
308
市
市
町
村
合
併
効
果
H11.3.31 H26.4.5
成
11
3
31
日
3,232
市町村
成
22
3
31
日
1,727
市町村
成
26
4
5
日
1,718
市町村
市
670
1,994
村
568
市
790
745
村
183
市
120
町
▲
1,249
村
▲
385
規模
町や村
大
く減少
市
移行
(
人口
1
万人未満
市町村
1,537
)
(
人口
1
万人未満
市町村
約
490
)
市町村数
合併市町村
現状
合併
進展等
市町村数
半減
H11.3) 3,232
⇒
H26.4) 1,718
▲
1,514
市
村
▲
46.8%
人
1
万人未満
小規模市町村
3
分
１
減少
(H11) 1,537
⇒
(H26) 490
▲
1,047
市
村
▲
68.1%
合併
進展等
議員数
半減
H11)
60,760
人⇒
H24) 31,312
人
▲
29,448
人
▲
48.5%
※H25.5.16経済財政諮問会議提出資料より
合併
主
効果
専門職員
配置や多様
民サ
ビ
提供
適正
職員
配置
行財政
効率
人
減少
少子高齢
対策
充実
団体
市町村合併
効果
行政改革
取
組
■行政改革
組
職員数削減
合併市協議会分析
合併市町村
け
職員数増加要因
高度
多様
す
民
ニ
対応す
合併市
村
栄養士や建築技師
専門職員
配置
市
移行し
合併市
い
福
祉事務
設け
生活保護ケ
スワ
カ
1,319
人
や
五法担当ケ
スワ
カ
410
人
増員
H17 H24
比較
地域資源
有効活用や男女共
参
推
進
専門部署
設置
ほ
67.1万人
61.5万人
54.4万人
▲4.0万人
▲3.1万人 ▲2.7万人
▲2.9万人 ▲5.6万人
▲7.1万人
※市町村合併 推進 始 成11 当時 成24 成17 時点 定員管 理調査結果を元 普通会計 一般行政部門 職員数を合併市町村 合併 い
い市町村 比較 指定都市を除く市町村
◆普通会計
一般行政部門
職員数
合併市町村
専門職員
配置等
行いつ
つ
合併
い
い市町村
大
く上回
職員
数
削減
(
合併市町村▲
13.5
％
非合併市町村
▲
9.7
％：
H17 H24
比較
取
組
い
一部事務組合解散等
人員
増
要因
除く
▲
15.6
％
削減
実施
参考：都道府県を含む地方公共団体
総職員数
成
11
成
24
比較
14.3
％減
成
17
成
24
比較
9.0
％減
市町村
け
職員数削減
状況
合併市
村
H24-H11
：▲
20.5%
H24-H17
：▲
13.5%
合併し
い
い市
村
H24-H11
：▲
17.2% H24-H17
：▲
9.7%
※
村
市
移行し
こ
職員数増加要因等
除
く
H17 H24
比較
合併市
村：▲
15.6%
非合併市
村：▲
9.9%
合併市町村
実情
人口減少
高齢化率
合併市町村
け
実情
成
17
成
22
ま
5
間
合併市町村
72.3
万人
人口
減少
し
い
合併し
い
い市
村
101.2
万人
人
増加
成
17
及び
22
国勢調査
結果
65
歳以
高齢
率
合併市町村
24.5
％
合併し
い
い市
村
21.9
％
大
く
回
い
こ
う
合併市町
村
多く
条件
利地
抱え
今後
進展
人口減少や
高
齢化
対応
いく必要
あ
そ
た
更
行財政基盤
強化
必
要
あ
こ
う
合
併市町村
実態
反映
た交付税
算定
必
要
あ
24.5
21.9 23.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
合併市 村
非合併市町 村
均
◆
65
歳以
高齢化率
※ 成22 国勢調査 結果を元 合併市 町村 合併 い い市町村 高齢化率を算 出
％
12,777万人 12,806万人
▲72.3万人
101.2万人
※国勢調査 結果を元 合併市町村 合併 い い市町村 人口を比較
◆
人口
推移
合併市協議会分析
合併市町村
実情
人口密度
市町村
実情
合併市町村
半数
人口密度
200
人
/km
2以上
あ
合併市
村
人
密度
高い地域
い
地理的
条件等
多く
公共施設や対人サ
ビス
拠点
施設
配置
し
い
◆人口密度
分
市町村数
※ 成22 国勢調査 結果を元 合併市町村 合併 い い市町村 人口密度 分
50人/km
2
以
～100人/km2
～150人/km2
～200人/km
2
200人/km2以
総務省
(
案
)
市町村の姿の変化に対応した交付税算定につい
(
案
(H26.1.24
総務省
)
人口密度等によ
需要の割増し
合併によ
市町村の区域が拡大したこ
によ
増加が見込ま
経費
消防
保健
福祉サ
ビスに要す
経費等
を反映
人
密度
需要
割増し
け
人
口密度
高い半数
合併市町村
つい
需要
割増
さ
い
人
密度
補正
い
要
件
200
人
/km
2未満
場合
緩和す
合併市町村数
補
行う必要
あ
現行 消防費等 い人口密度200人/km2未満 場合 密度補正 需要 割増
い
●人口密度200人/km2未満 合併市町村 308団体
非合併市町村 541団体
要望
現行 交付税算定 市町村 人口密度 200人/km2未満 場合 消防費 そ 他教育費及び徴税費 い 需要 割増 い 戸籍 民基本 帳費 い 400人/km2未満 場合 加算
人口密度 い合併市町村
需要 割増
団体
◆人口
10
万人あ
消防署
出張所数及び消防職員数
合併市町村
実情
常備消防費
※ 成25 版消防現勢 タ 一部事務組合を除 合併市 町村 合併 い い市町村 比較 指定都市を含
合併市町村
実情
広域化
合併市町村
い
消防体
制
効率化
地理的
条件
困
あ
地域
民
安心
安全
常
備及び非常備
消防体制
確保
維持
必
要
あ
◆
常備消防費
い
合併市町村
合併
い
い市町村
多く
消防署や出張所
配置
消防署
1.4
倍
出張所
1.4
倍
:
合併市町村 非合併市町村
配置
い
消防職員数
万人あ
合併市町村
129
人
非合併市町村
109.8
人
合併市町村
約19
人多い
現行
交付税算定
●標準団体
人口
万人
単
費用
常備消防費
維持管理費や給
費
算定
い
標準団体
常備
消防署
1
署
出張所
2
所
職員
128
人
人口規模
応
段階補正
人口密度
応
密度補正等
あ
常備消防費
い
大部
分
占
給
費
係
密度補
い
合併市町村
非合併市町村
現状
合併市協議会分析
1.4倍 1.4倍
19人多い
箇所 人
合併市町村
実情
非常備消防費
合併市町村
実情
広域化
合併市町村
い
消防
体制
効率化
地理的
条件
困
あ
地域
民
安心
安全
常備及び非常備
消防体制
確保
維持
必要
あ
◆
非常備消防費
い
合併市町村
合併
い
い市町村
多く
消防団分団
配
置
消防団分団数
2.4
倍
:
合併市町村 非合併市町村
配置
い
消防団
団員数
万
人あ
合併市町村
819.2
人
非合併市
町村
300.6
人
合併市町村
約519
人多
い
現行
交付税算定
●標準団体
人口
万人
単
費用
非常備消防費
維持管理費や給
費
算定
い
標準団体
非常備
消防団
14
分団
団員数
563
人
人口規模
応
段階補正
人口密度
応
密度補正等
あ
非常備消防費
い
人口密
度
200
人
/km
2未満
団体
加算さ
い
合併市協議会分析
◆人口
10
万人あ
消防団分団数及び人員
※ 成25 版消防現勢 タ 一部事務組合等を除 合併市町 村 合併 い い市町村 比較 指定都市を含
合併市町村
非合併市町村
現状
2.4倍 519
人 多い
分団数 人
合併市町村
実情
消防費
合併市町村
合併
い
い市町村
比
多く
常備
消防
署
出張所
職員
非常備
消防団分団
団員
配置
い
常備消防費
給
費
つい
新た
密度補
加算
行う
人
密度
高い合併市
村
い
多く
施設や
職員等
配置し
い
実態
映す
常備及び非常備消防費
い
合併市町村数
補
加え
必要
あ
総務省
(
案
)
市町村の姿の変化に対応した交付税算定につい
(
案
(H26.1.24
総務省
)
人口密度等によ
需要の割増し
合併によ
市町村の区域が拡大したこ
によ
増加が見込ま
経費
消防
保健
福祉サ
ビスに要す
経費等
を反映
現行
交付税算定
●標準団体
人口
万人
単
費用
常備
非常備
維持管理費や給
費
算定
い
標準団体
常備
消防署
1
署
出張所
2
所
職員
128
人
非常備
消防団
14
分団
団員数
563
人
人口規模
応
段階補正
人口密度
応
密度補正等
あ
常備消防費
給
費
つい
密度補
い
非常備消防費
い
人口密度
200
人
/km
2未満
団体
加算さ
い
要望
◆合併市町村
合併
い
い市町村
地理的
条件等
手厚く配置
消防署
1.4
倍
出張所
1.4
倍
職員数
1.2
倍
消防団分団数
2.4
倍
団員数
2.7
倍
合併市町村 非合併市町村
合併市町村
実情
そ
他
教育費
幼稚園
幼児数
※ 成24 度公共施設状況調査結果を元 合併市町 村 合併 い い市町村を比較 指定都市を除く市 町村
◆人口
10
万人あ
幼稚園数
(H24)
合併市町村
実情
地域
密着
施設
あ
幼稚園
合併
宅集積
地
散在
い
状況
あ
統廃合
困
小規模
幼稚園
い
多い
幼児数
少
く
民間
参入
困
◆合併市町村
合併
い
い市町村
比
多く
幼稚園
配置
幼稚園数
1.5
倍
:
合併市町村 非合併市町村
人口
万人未満
規模市
い
そ
差
顕著
合併市
非合併市
差
1.8
倍
(合併市 非合併市)大
く
小規模合併市
手厚い加算
必要
あ
※人口10万あ 箇所数
全合併市町村 5.0園⇒ 規模合併市 7.0園
全非合併市町村 3.3園⇒ 規模非合併市 3.9園
現行
交付税算定
●標準団体
幼稚園
4
園
単
費用
幼稚園
維持管理費や給
費
算定
い
幼稚園
4
園
容定員
420
人
職員
数
24
人
合併市町村
非合併市町村
現状
小規模
公立幼稚園
維持す
合併市町村数や幼稚
園数
補
加え
必要
あ
要望
1.5倍
合併市協議会分析
箇所
合併市町村
実情
社会福祉費
公立保育所
◆人口
10
万人あ
保育所数
(H24)
※ 成24 度公共施設状況調査結果を元 合併市 町村 合併 い い市町村を比較 指定都市を除 く市町村
合併市町村
実情
子
を安心
産
育
地域
く
保育所
配置
必要
欠
あ
通園時間等を考
慮
地理的条件等
削減
限界
あ
保育所
い
小規模
運営
い
け
い状況
合併
効率化
困
あ
入所人員数
少
く
民間
参入
困
◆合併市町村
合併
い
い市町村
比
多く
保
育所
配置
保育所数
1.3
倍：合併市町村
非合併市町村
人口
万人未満
規模市
い
そ
差
顕著
合併市
非合併市
差
1.5
倍
(合併市 非合併市)大
く
小規模合併市
手厚い加算
必要
あ
※人口10万あ 箇所数
全合併市町村 11.2 所⇒ 規模合併市 15.0 所
全非合併市町村 8.5 所⇒ 規模非合併市 9.7 所
現行
交付税算定
●標準団体
人口
万人
単
費用
保育所
維持管理費
や給
費
算定
い
公立保育所
11
所
合併市町村
非合併市町村
現状
小規模
公立保育
維持す
合併市町村数や保育所
数
補
加え
必要
あ
要望
合併市協議会分析
1.3倍
箇所
合併市町村
実情
保健衛生費
保健センタ
◆人口
10
万人あ
保健センタ
数
(H24)
※ 成24 度公共施設状況調査結果を元 合併市町村 合 併 い い市町村を比較 指定都市を除く市町村
合併市町村
実情
中山間地域や散在
い
規模集落を
合併市町
村
い
都市部
自治体
比較
健康相談
健
康教育
家庭訪問
訪問指
等を
保健センタ
効率
的
実施
こ
困
あ
民
身近
場所へ
設置
必要
◆合併市町村
合併
い
い市町村
比
多く
保健センタ
配置
保健センタ
数
1.9
倍：合併市町村
非合併市町村
人口
万人未満
規模市
い
そ
差
顕著
合併市
非合併市
差
3.0
倍
(合併市 非合併市)大
く
小規模合併市
手厚い加算
必要
あ
※人口10万あ 箇所数
全合併市町村 3.1 所⇒ 規模合併市 4.8 所
全非合併市町村 1.6 所⇒ 規模非合併市 1.6 所
現行
交付税算定
●標準団体
人口
万人
単
費用
各施設
維持管理費や給
費
算定
い
保健センタ
1
所
合併市町村
非合併市町村
現状
合併市協議会分析
要望
地理的
条件等
保健
ンタ
維持す
合併市
町村数や保健センタ
数
補
加え
必要
あ
1.9倍
箇所
合併市町村
実情
そ
他
教育費
公民館ほ
※ 成24 度公共施設状況調査結果を元 合併市町村 合併 い い 市町村を比較 指定都市を除く市町村
◆人口
10
万人あ
施設数
(H24)
合併市町村
実情
地域
教育振興を維持
旧市町村単
等
公民館
図書館
社会体育施設等
機
能
維持
必要
あ
社会教育施設等
公
民館等
地域
民
生活
密着
地域コ
ミュニティ
拠点
災害時
避
場所
い
実態
あ
◆合併市町村
合併
い
い市町村
比
多く
施設
配置
公民館数
1.8
倍
図書館
1.3
倍
体育館
2.0
倍
陸
競技場
1.6
倍
合併市町村 非合併市町村
※特 人口 10万以 規模 市 い そ 差 顕著
人口10万あ 箇所数
公民館 全合併市町村 18.0館⇒ 規模合併市 26.8館
公民館 全非合併市町村 9.8館⇒ 規模非合併市 14.7館
図書館 全合併市町村 3.3館⇒ 規模合併市 4.7館
図書館 全非合併市町村 2.5館⇒ 規模非合併市 2.5館
合併市町村
い
能
限
統廃合を進
い
地理的
条件
統廃合
限界
あ
施設
老朽化
進
修繕費を
維持管理経費
増加
こ
懸念
現行
交付税算定
●標準団体
人口
万人
単
費用
各施設
維持管理費や給
費等
算定
い
公民館本館
1
館
地
公民館
7
館
図書館
1
館
社会体育施設
4
所
合併市町村
非合併市町村
現状
合併市協議会分析
1.8倍
1.3倍
2.0倍
1.6倍
1.5倍
1.4倍
箇所
公共施設
配置状況
■公共施設
配置状況
合併市協議会分析
合併市町村
実情
合併後
公共施設
統廃合
取
組
い
川や山
分断さ
地理
的
条件
統廃合
困
あ
細
行政サ
ビ
行う施設
し
ま
地域コミュニティ
地域防災
拠点
施設
し
引
続
維持し
いくこ
必要
あ
◆
合併市町村
合併
い
い市町村
比
多く
施設
配置
ま
標準団体
施設数
比較し
多く
施設
配置
公民館：
1.8
倍
図書館：
1.3
倍
社会体育施設：
1.7
倍
幼稚園
1.5
倍
公立保育所：
1.3
倍
保健センタ
：
1.9
倍
合併市町村 非合併市町村
※ 成24 度公共施設状況調査結果を元 10万人あ 施設配置 数 い 合併市町村 合併 い い市町村を比較 指定都市を 除く市町村
◆人口
10
万人あ
施設配置数
(H24)
合併市町村
非合併市町村
現状
1.8倍
1.3倍
1.7倍
1.5倍 1.3倍
1.9倍
箇所
公共施設
配置状況
合併市
村
い
民
生活拠点や集落
分散し
い
合併し
い
い市
村
多く
施設
配置し
い
こ
実態
映し
地方交
税
算定
あ
合併市町村
数や施設数
補
加え
必
要
あ
総務省
(
案
)
市町村の姿の変化に対応した交付税算定につい
(
案
(H26.1.24
総務省
)
その他
交付税の算定に用い
い
標準団体の面積
現行
160km
2を拡大す
方向
見直し
こ
に伴い
標準団体の施設
数
公民館
消防の出張所等
を見直し
単位費用に反映等
現行
交付税算定
●標準団体
人口
万人
単
費用
各施設
維持管理費や給
費
算定
い
そ
他教育費
公民館本館
1
館
地
公民館
7
館
図書館
1
館
社会体育施設
4
所
幼稚園
4
園
容定員
420
人
職員数
24
人
社会福祉費
公立保育所
11
所
保健衛生費
保健センタ
1
所
合併市町村
施設
統廃合
取組
成
18
度
成
24
度
比較す
合併
市
村
全国
公民
館
671
館
保育所
1,052
箇所
廃
や民間移譲
す
合併し
い
い市
村
回
施設
統廃合
努
い
◆合併市町村
人口密
度
高
関わ
地
形的条件
合併
い
い市町村
多く
施設
配置
ま
標準団体
施設
数
多く
施設
配
置
要望
合併市町村
実情
島
◆
島振興法等
基
く
島
305
島
う
合併市町村
65
市町村
非合併市町村
74
市町村
※2012 島統計 報
島
実情
◆
島
島
い
地理的要因
く
漂流
漂着
処理
島航空路維持
補助
タ
ミ
ナ
ビ
維持管理
輸送コス
軽減
補
助
療サ
ビス
確保
基幹産業
あ
農水産業
振興
基盤整備
各種振興対策や若
層
流出
就業者
高齢化
担い手育成対策
島
あ
故
特殊
財政需要
あ
◆旧一島一町村
合併
属島
旧一島一町村地域
民
イフサイク
応
対応を図
一
島完結
行政サ
ビス
維持
いく必要
あ
スケ
メ
ッ
働
い財政需要
多く
合
併算定替終了
大幅
財源
足
見込
島
現状
地理的要因
島特有
財政
需要
生
い
島
実態
反映
た交付税
算定
行う必要
あ
■離島
多い合併市
市 村 離島数
離島 人 (人
離島 面積 km
2
離島 人 密度
(人/km
2)
長崎県五島市
11
40,622
408.6
99.4
愛媛県今
市
8
246
6.2
39.4
愛媛県松山市
8
4,719
36.4
129.7
愛媛県
島
7
7,648
28.8
265.5
賀県唐津市
7
1,910
11.0
174.3
長崎県新
五島
7
22,074
206.3
107.0
要望
合併算定替
縮減
伴う合併市
影響
H25
算定ベ
ス
H26.7
調査
合併算定替
影響額
278
合併市
6,093
億円
市
極
大
減少率
い
今回
支所
要
経費
算定
一定
緩和
見込
あ
支所
経費
措置後
あ
人口密度
高
関
わ
合併市
相当
大
影響
を
け
■合併算定替終了
伴う影響
大
い合併市
状況
(
単
：億円
※合併算定替終了
伴
い需要額
20
％以
減少
見込
合併市
く
成
６
度
支
所
要
経費
い
3
わ
加算
減
少率
一定改善
見込
あ
支
所
経費
措置
け
十分
く
合併市
大
影響を
け
見込
※合併算定替終了
伴う需要減少見込額
H25
算定ベ
ス
市
合併市 村数人 密度 人 km
2 )
H24
経常 支比率
合併算定替 終了 伴う 需 要 減少見込
額
千葉県南
総市
村
182.9
81.3%
▲
長崎県雲
市
228.3
87.4%
▲
長崎県南島原市
296.4
85.6%
▲
広島県安芸高田市
58.6
89.0%
▲
長崎県対馬市
48.5
84.3%
▲
新潟県
渡市
市
村
73.3
82.9%
▲
山梨県
杜市
村
77.9
82.7%
▲
新潟県魚
市
村
42.6
88.3%
▲
滋賀県高島市
村
75.7
93.4%
▲
沖縄県宮
島市
市
村
254.4
91.4%
▲
香川県
豊市
307.7
86.4%
▲
宮城県登米市
156.6
85.7%
▲
合併算定替
縮減
伴う合併市
影響
H24
決算ベ
ス
H26.7
調査
財政構造
弾力性を示
指標
あ
経常
支比率
278
合併市加重
均
90.1
％
H24
決算
支
所
要
需要
映後
あ
合併市
加重
均
95.9
％
5.8
％悪化
見込
人口密度
高
関わ
合併市
大
影響
を
け
特
合併市町村数
多い団体
極
大
影響を
け
■経常
支比率
大
く悪化
見込
合併市
(
単
：億円
-16-
※合併算定替終了
伴う需要減少見込額
H25
算定ベ
ス
参考 <H24決算経常 支比率
全市町村段階別団体数 状況>
※経常
支比率
い
合併算定
替終了
伴い悪化
100
％を超え
団体
多く出
く
見込
支所
要
経費
加算
経常
支比率
一定改善
見込
あ
支所
経費
措
置
け
十分
く
合併市
大
↓
1 10 11 12 13 14 15
普 通 交 付 税 の 合 併 算 定 の 特 例
９ 割 減 １
割 減
３ 割 減
５ 割 減
７ 割 減 合 併 特 例 に よ 普 通 交 付 税
の 加 算 額 合 併 算 定 替
合併算定替
影響額
合併算定替
影響額
合併関係市町村
590
団体
全体
普通交付税額
9,566
億円
H25
当初算定ベ
ス
成
26
度
合併算定替
特例期間
終了
団体
本格的
増加
一本算定
合併算定替
増加額
66,570
76,136
9,566
単
：億円
■合併関係市町村
590
団体
普通交付税額
H25
当初算定ベ
ス
度
H22
H23
H24
H25
H26
H27
H28
H29
合 計
団 体 数
1
1
2
4
24
215
337
6
590
■合併算定替の特例期間が終了する年度
※特例期間が終了し 段階的縮減期間に移行する年度
この
5
年後に 一本算定に完全に移行する
市
427
団体
790
市のうち
町
158
団体
745
町のうち
村
5
団体
183
村のうち
総務省資料より作成
参考資料
参考資料
北海 釧路
北見
岩見沢
士別
名寄
伊
石狩
北斗
青森県青森
弘前
八戸
十和
つ
つ る
平
岩手県盛岡
宮
久慈
遠
一関
二戸
八幡平
奥
宮城県石巻
米
栗原
大崎
秋 県能代
横手
大館
男鹿
湯沢
利本荘
潟
大仙
ほ
仙北
山形県鶴岡
酒
福島県福島
会津若松
白河
須賀
喜多方
二本松
福島県 村
南相馬
伊
本宮
茨城県 妻
常総
取手
常陸大宮
那珂
筑西
稲敷
桜
行方
鉾
つく らい
小美玉
栃木県栃木
佐
鹿
日光
真岡
大 原
那須塩原
さくら
那須烏山
群馬県
渋
藤岡
安中
埼玉県飯能
加須
鴻巣
千葉県
旭
柏
鴨
印西
南房総
匝瑳
香取
山武
いす
新潟県長岡
条
新潟県柏崎
新
十日町
村
燕
糸魚
妙高
泉
越
賀
佐渡
魚
南魚
富山県富山
高岡
黒部
砺波
南砺
射水
石 県七尾
輪島
加賀
ほく
白山
能美
山梨県南アルプス
北杜
斐
笛吹
原
中央
長 県松本
飯
伊那
千曲
安曇
岐阜県関
中津
恵那
山県
瑞穂
飛騨
本巣
郡
岐阜県 呂
海津
静岡県富士宮
伊豆
伊豆 国
愛知県一宮
豊
稲沢
新城
原
愛西
弥富
県津
伊勢
亀山
い べ
志摩
伊賀
滋賀県長浜
近 八幡
賀
洲
湖南
高島
東近
米原
京都府福知山
京 後
南
木津
兵庫県 波
淡路
加東
奈良県奈良
條
葛城
宇
和歌山県海南
橋本
辺
新宮
紀
鳥取県鳥取
米子
倉
島根県松
浜
出雲
益
大
安来
津
雲南
岡山県津山
原
高梁
新見
備前
瀬戸内
赤磐
真庭
美作
浅
島県 原
尾
次
原
廿日
安芸高
島
山 県 関
宇部
山
萩
岩国
光
長門
柳
美祢
周南
山陽小
徳島県 波
好
香 県高松
亀
観音寺
さ
東 わ
豊
愛媛県松山
愛媛県今
宇和島
八幡浜
新居浜
西条
大洲
伊予
四国中央
西予
東温
高知県四万十
香南
香美
福岡県久留米
飯塚
柳
八女
宗像
福津
う
宮若
嘉麻
朝倉
や
糸島
佐賀県佐賀
唐津
武雄
小城
嬉
神埼
長崎県長崎
佐世保
島原
諫早
平戸
松浦
対馬
壱岐
島
西海
雲仙
南島原
熊本県八代
玉名
熊本県山鹿
菊
草
宇城
蘇
草
志
大分県大分
中津
日
佐伯
臼杵
竹
豊後高
杵築
宇佐
豊後大
国東
宮崎県宮崎
都城
延岡
日南
小林
日向
鹿児島県鹿屋
出水
薩摩 内
日置
曽於
南さつ
志 志
奄美
伊佐
姶良
沖縄県うる
宮 島
南城
以
