自治体向けＦＡＱ　【第16版】

(1)

自治体向けＦＡＱ

【第16版】

平成30年３月30日

※ 本ＦＡＱは、自治体向けFAQ【第15版】にお示ししたものに、内容の追加及び一部修正を加えたものです。（セルの網掛け及び備考欄に記載）

※ なお、この他、｢公定価格に関するＦＡＱ｣、「子育て支援員研修事業ＦＡＱ」、「放課後児童支援員に係る都道府県認定資格研修ガイドライン

Ｑ＆Ａ」も作成しておりますので、こちらも併せてご参照ください。

※ 第１４版から通し番号で整理しております。

(2)

自治体向けＦＡＱ【第16版】「目次」

○事業計画・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ１～

○基準・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ５

○認定・利用調整・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ６～

○認可・確認・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ16～

○利用定員・認可定員・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ23～

○利用者負担額・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ29～

○公立幼稚園・公立保育所・公立認定こども園・・・Ｐ48～

○認定こども園・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ54～

○地域型保育事業・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ64～

○一時預かり事業・預かり保育・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ70～

○地域子ども・子育て支援事業・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ80～

○財政支援・私学助成・就園奨励費・・・・・・・・・・・・Ｐ89～

○教育標準時間認定子どもに係る

施設型給付費に係る経過措置等・・・・・・・・・・・・Ｐ92～

○会計基準・外部監査・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ94～

(3)

No. 事項問答備考 1 確保方策（定員弾力化の取扱い）　事業計画に定める確保方策として、定員弾力化を含めることは可能ですか。　事業計画の確保方策は、認可定員の範囲内で設定する利用定員ベースで記載していただく必要があり、定員弾力化を前提とした確保方策を定めることはできません。ただし、実際の運用において、年度途中の定員弾力化により、子どもを受け入れることを妨げるものではありません。 2 事業計画（私立幼稚園移行）　私立幼稚園が新制度に移行する時期は施行時に限られるものではなく、いつでも可能とのことだが、事業計画との関係はどうなりますか。施行後に新制度に移行する場合、供給計画の内容を見直す必要があるのでしょうか。　確認を受けない幼稚園については、事業計画における確保方策において、「特定教育・保育施設」とは別に記載していただくこととしている（「量の見込み」の算出のための手引き）が、新制度への移行状況に変化が生じた場合でも必ずしも計画を変更していただく必要はありません。 3 事業計画（認定こども園移行）　私立幼稚園が新制度に移行する時期は施行時に限られるものではなく、いつでも可能とのことですが、28年度以降、認定こども園として施設型給付を受けることを希望する場合であっても、移行は認められますか。　28年度以降に認定こども園に移行して施設型給付を受けることも可能です。なお、供給過剰地域においても認可・認定を受けられるよう、事業計画に「都道府県が定める数」を定めておく必要があることから、あらかじめ移行の意向を明確にし、事業計画に位置付けられていることが望まれます。 4 事業計画（認定こども園移行特例）　供給過剰地域においても、既存の幼稚園、保育所が認定こども園への移行を希望し、かつ認可・認定基準を満たす場合には、認可・認定が行われるようにする特例措置において、設定することとなる利用定員（幼稚園が移行する場合には２号３号定員、保育所が移行する場合には１号定員）の水準はどのように考えればよいですか。　幼稚園、保育所等の利用状況や移行の希望などを踏まえて設定するとのことですが、事業者が希望する定員数を設定する必要がありますか。　本特例措置は、供給過剰地域においても、既存の幼稚園、保育所が認定こども園への移行を希望する場合には認可・認定を行えるようにするものですが、この場合においても、需給バランスは考慮すべき要素であり、事業者が希望したとしても、実態とかけ離れた大きな定員数を設定することまでを求めるものではありません。　例えば、幼稚園からの移行の場合においては、預かり保育との組み合わせにより幼稚園を利用している共働き家庭の子どもの数をひとつの目安として２号の定員を設定することが考えられます。他方、保育所からの移行の場合においては、保育所を利用している子どもの保護者の就労時間数が、新制度における保育認定の下限の原則とされる時間数を下回っている人数を目安として、1号の定員を設定する、あるいは、保護者が就労を中断しても転園をしなくても済むという認定こども園のメリットを活かす観点から、数人程度の最低限の１号定員を設定することなどが考えられます。　いずれにせよ、認可・認定に当たっては、施設の利用実態、事業者の意向を踏まえつつ、地方版子ども・子育て会議等において議論を行っていただいた上で、都道府県計画（幼保連携型認定こども園については、政令市・中核市計画）において「上乗せする数」を各地域の実情に応じて適切に定めていただくことが前提になります。 5 事業計画（認定こども園移行特例）　供給過剰地域における幼稚園、保育所からの認定こども園への移行特例の対象となるのは、制度施行時に現に存する幼稚園、保育所に限られるのでしょうか。それとも、制度施行後に設置された幼稚園、保育所も対象になるのでしょうか。　制度施行時に現に存する幼稚園、保育所に限られず、施行後に設置された幼稚園、保育所も対象になります。

【事業計画】

(4)

6 事業計画（計画と認可の関係）　事業計画上、想定していない施設・事業について、事業者より認可申請があり、この申請が条件を満たしていれば、自治体は計画に位置付けられていなくても認可をしなければならないのでしょうか。（例えば計画中、保育の確保方策として認可保育所のみを定めているが、計画に定めていない小規模保育事業者からの認可申請がある場合。）　事業計画に具体的な記載がなくても、事業計画に定める需要量に達していない場合は、原則として認可しなければなりません。ただし、事業計画に基づき、保育所等の整備が現に具体的に進められている場合において、当該整備により供給量が確保されることとなる場合は、認可を行わないことができます。　この場合であっても、現に待機児童がいる場合、機動的な対応が望ましいと考えます。　いずれにせよ、計画にない施設・事業であっても、認可・確認することは可能です。 7 事業計画（計画と認可の関係）　待機児童は存在しているが、事業計画で設定した供給量は既に満たされている場合において、認可申請が行われた場合、どのように取り扱うべきでしょうか。　事業計画に定める供給量がすでに確保されている場合であっても、現に保育認定を受けて保育を受けられない状況、すなわち待機児童がいる場合には、認可しなければなりません。　ただし、事業計画に基づき、保育所等の整備が現に具体的に進められている場合において、当該整備により供給量が確保されることとなる場合は、認可を行わないことができます。 8 確保方策（認可を受けない幼稚園の取扱い）　確認を受けない幼稚園は事業計画上どのように取り扱うのですか。　量の見込みについては、「確認を受けない幼稚園」を利用する需要も含めて教育標準時間に係る量を見込みます。　また、確保方策については、確認を受けない幼稚園も施設等での保育を必要としない満３歳以上の子どもの教育の受け皿となっていることから、対象として含めます。基本指針Ｑ＆ＡＱ 10再掲 9 確保方策（認可外保育施設の取扱い）　認可外保育施設を確保方策として計画に記載して良いのでしょうか。　子ども・子育て支援新制度では、市町村が把握した「量の見込み」に対して、「認可・確認を受けた教育・保育施設、地域型保育事業」により対応することが基本となりますが、「待機児童加速化プラン」等により、認可外保育施設の認可化を支援しているところであり、当分の間は、「認可・確認を受けた教育・保育施設、地域型保育事業」に加えて、一定の施設基準に基づき運営費等の支援を行っている「認可外保育施設」による対応についても計画に記載することも可能とします。 ※ベビーホテルのように、上記のような内容の支援を行っていない認可外保育施設は対象外とします。（参考）量の見込みの算出に当たっては、いわゆる「２号認定」「３号認定」は、これまでの保育の利用状況（認可外保育施設の利用等を含む。）を基本として定めるものであり（別表第二）、認可外保育施設を利用する子どものうち保育を必要とする子どもを含めます。 ※上記のような内容の支援を行っている認可外保育施設に限りません。基本指針Ｑ＆ＡＱ 11再掲 10 確保方策（国立大学附属幼稚園の取扱い）　国立大学附属幼稚園は事業計画においてどのように取り扱うのでしょうか。　国立大学附属幼稚園は、法律上、新制度の施設型給付の対象となることはできませんが、実質的には施設等での保育を必要としない満3歳以上の子どもの教育の受け皿となっていることから、事業計画に定める確保方策には対象として含めます。

(5)

11 次世代行動計画との関係　子ども・子育て支援事業計画を、次世代育成支援対策推進法に基づく行動計画の後継計画として位置づけたいと考えていますが、次世代行動計画を作成しないこととしても差し支えありませんか。　次世代育成支援対策推進法に基づく行動計画については、計画策定自体について任意化しています。すなわち、・策定しないという選択もありうる・策定する場合にどの項目を盛り込むかについても任意としています。　ただし、法第11条第１項に基づく通知「次世代育成支援対策施設整備交付金の交付について」により施設整備の交付金を受けようとする場合や、「放課後子ども総合プラン」に基づく一体型を中心とした放課後児童クラブ・放課後子供教室の推進を図るための事業を実施し、財政支援の対象となる場合には、次世代法の市町村行動計画に位置付けることが必要です。 12 次世代行動計画との関係　子ども・子育て支援事業計画と次世代育成支援対策推進法に基づく行動計画を一体のものとして、一つの計画として定めることは可能ですか。また、その場合、例えば、行動計画部分については、「放課後子ども総合プラン」に関する事項のみを盛り込むといった対応は可能でしょうか。　行動計画の策定の仕方については、子ども・子育て支援法に基づく子ども・子育て支援事業計画と一体のものとして策定することもできるため、例えば、子ども・子育て支援事業計画に次世代法の計画の一部（例えば「放課後子ども総合プラン」に関する事項のみ）の要素を加えた計画として策定するなどの柔軟な対応も可能です。 13 確保方策（公立の認可外保育施設の取扱い）　市が運営している認可外保育施設（へき地保育所と保育所型児童館など）は直営なので、確保方策に含めることができる「市町村が運営費支援を行っている認可外保育施設」には該当しないと考えられますが、確保方策に含めることは可能ですか。　「市町村が一定の施設基準に基づき運営費支援等を行っている認可外保育施設」については、当分の間、確保方策に含めることを可能とする取扱いとしていますが、その趣旨は市町村が当該施設の適正な運営に一定の責任を負っていると評価されることによるものです。したがって、市が直営している施設についても同様に評価し得ると考えられることから、含めることとして差し支えありません。 14 確保方策（定員を超過している私立幼稚園の取扱い）　定員を超過している私立幼稚園の取扱いにしたがって、認可定員を超える利用定員を設定する場合、事業計画に記載する確保方策としては、利用定員によるべきでしょうか、それとも認可定員や実利用人員によるべきでしょうか。　事業計画の確保方策は、質の高い教育を提供可能な体制として、利用定員を計上していただくことになります。なお、認可定員を超える利用定員は、実利用人員によっても認可基準を満たすことができることを前提に、例外的・暫定的に期限付で認められるものです。 15 幼児期の学校教育の利用希望が強い２号ニーズに対する確保方策　幼児期の学校教育の利用希望が強い２号ニーズについては、１月に示された「作業の手引き」ｐ64では、特定教育・保育施設の２号定員（保育所等）のみならず、１号定員（幼稚園等）についても確保方策とできる旨示されていますが、確認を受けない幼稚園の定員は確保方策とすることはできないのでしょうか。　確認を受けない幼稚園(国立大学附属幼稚園を含む）の定員（実員が定員を大きく下回る場合は実員）についても、特定教育・保育施設の１号定員と同じく、確保方策として取り扱うことができます。

(6)

16 広域利用による利用定員の確保　Ａ市に所在する施設（定員70人）を、Ａ市居住者50人、Ｂ市居住者20人が利用しています。新制度移行後は、施設の確認及び利用定員の設定はＡ市のみが行うことになりますが、今後とも、Ｂ市居住者の枠として20人分を確保したいと考えています。その場合、利用定員の設定や利用調整の方法等について、どのようにすればよいのでしょうか。また、利用調整の結果、Ｂ市居住者が入所できなかった場合には、どちらの市が対応することになるのでしょうか。　Ａ市とＢ市との間で十分に協議いただくことが基本となりますが、以下のような対応が考えられます。・Ａ市に所在する施設において、一定数のＢ市居住者を恒常的に受け入れており、今後も同様に受け入れる見込みである場合には、両市において当該施設の利用枠に関する協定を締結する。その際、利用調整の時期や実施方法、優先利用の考え方等についても、併せて当該協定に規定しておく。（なお、このような場合には、当該一定数の広域利用を、あらかじめ両市の子ども・子育て支援事業計画に位置付けることが適当と考えられます。）・複数の施設において広域利用が見込まれる場合には、当該複数の施設を対象とした包括的な協定を締結する。　なお、Ｂ市居住者の受入れが恒常的なものではない場合には、保護者から当該施設の利用申込みを受けた際に、その都度協議することが考えられます。その場合、必要に応じ、当該施設の利用定員を超えて受入れを行うことも可能です。　また、利用調整の結果、Ｂ市居住者が当該施設に入所できなかった場合には、Ｂ市において、その者の保育を確保するための措置を講じる必要があります。 17 市町村計画が変更された場合の都道府県計画の取扱い　都道府県の事業計画は、市町村計画の積み上げになると思いますが、市町村計画の変更の都度、都道府県計画も変更しなければならないのですか（都道府県計画は都道府県議会の議決案件となっています）。　都道府県の事業支援計画については、市町村の事業計画と整合性が取れている必要があり、市町村の事業計画の「量の見込み」「確保方策」の数字を積み上げたものとすることが基本ですが、厳密に一致しなければならないものでもありません。市町村の事業計画の変更の内容が、都道府県全体の需給の見通しに大きな影響を与えるものでない限り、その都度変更しなければならないものではありません。計画期間の中間年を目安とする都道府県の事業支援計画の見直しの際に、一括して反映することも１つの方法と考えられます。 18 利用定員の変更について　当初設定した利用定員が実際の在籍園児数よりも過大となった等の場合に、施設側の意向に基づき、利用定員を見直す必要があるのでしょうか。　利用定員は、質の高い教育・保育が提供されるよう、各施設の意向を十分に考慮しつつ、最近における実利用人員の実績や今後の見込み、市町村子ども・子育て支援事業計画への影響等を踏まえながら、適切に見直すべきものです。　見直しの時期としては、毎年度当初に見直すことが考えられるほか、年度途中であっても、見込みをもとに設定した利用定員と実利用人員との乖離が大きく、園の経営に多大な影響を及ぼしかねない等の事情がある場合には、各施設の意向を尊重しつつ、適切に利用定員の変更を検討していただくことが考えられます。

(7)

【基準】

No. 事項問答備考 19 基準条例（地域型保育事業）　地域型保育事業の認可基準については、現時点で事業の実施を想定していない場合であっても、条例を制定しなければならないのでしょうか。　そのような場合であっても、将来、参入しようとする事業者から認可申請があった場合に備え、条例を制定しておく必要があります。 20 基準条例（地域型保育事業）　小規模保育事業の認可基準について、条例において、Ｂ型、Ｃ型の職員配置基準に係る保育士資格の要件を国基準より厳しい内容に設定することは可能ですか。また、Ａ型のみに限定することは可能ですか。　例えば、Ｂ型の基準について、保育従事者のうち保育士の割合を国基準である２分の１を上回る４分の３に設定するなど国の基準を上回る基準を設定することは可能ですが、その基準を全くＡ型と同一とし、実質的にＢ型という類型をなくすことまではできません。 21 基準条例（放課後児童クラブ）　放課後児童健全育成事業に係る基準条例において、小４から小６の児童については、児童館など放課後児童クラブ以外の居場所を確保することを前提に、放課後児童クラブの受け入れ対象児童の利用対象を小３までに限定することは可能ですか。　個々の放課後児童クラブに小６までの受け入れ義務を一律に課すものではありませんが、対象年齢を小６までとした児童福祉法改正の趣旨を踏まえれば、条例において利用対象を小３までに制限することは適当ではありません。 22 基準条例（放課後児童クラブ）　放課後児童クラブにおける集団の規模について、「おおむね４０人以下」と定められましたが、これについて経過措置を設けることは可能ですか。　支援の単位（児童の集団の規模）は参酌すべき基準であり、各市町村で省令基準を十分参酌した結果であれば、地域の実情に応じて、条例で異なる内容を定めていただくことも可能です。　このため、省令基準を十分に参酌した結果、各市町村の判断で経過措置を設けることも可能ですが、経過措置期間内に省令基準に適合させる取組を進めるなど、放課後児童クラブの質の確保を図るという基準策定の趣旨を踏まえた対応が望まれます。 23 学則（園則）と運営規程の関係　各私立幼稚園において、学校教育法体系に基づき学則（園則）を定めていますが、特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準第20条の運営規程も別途整備しなければならないのでしょうか。　運営規程として定めるべき事項について、幼稚園や幼保連携型認定こども園が法令に基づき定める学則（園則）で網羅している場合には、運営規程と兼ねることが可能であり、別途、運営規程を作成する必要はありません（学則（園則）に定めていない事項がある場合には、別途、運営規程を作成する、又は学則（園則）に追加する必要があります）。なお、学則（園則）は認可権者への届出が必要であり、運営規程は確認権者たる市町村へ確認の際に提出することが必要となります。

(8)

【認定・利用調整】

No. 事項問答備考 24 支給認定（有効期間）　認定の有効期間は原則３年とのことですが、認定事由に該当しなくなった場合にはどうなりますか。また、現況確認についてはどのように対応すればよいでしょうか。　教育標準時間認定の有効期間は３年間（小学校就学前まで）を基本とします。　保育認定の有効期間についても３年間（２号認定は小学校就学前まで、３号認定は３歳の誕生日の前々日まで）を基本としつつ、保育の必要性の認定を受ける事由に該当しなくなった場合はその時点までとします。ただし、求職活動が事由である場合については、90 日を基本的な有効期間として取り扱います。　また、現況届は、認定事由に該当していることの確認や利用者負担の決定の必要性を踏まえ、１年に１回を基本に求めることとします。（注）年齢計算に関する法律により、「満３歳に達する日」は３歳の誕生日の前日となります。自治体向けＦＡＱ第３版において、３号認定の有効期間について「満３歳の誕生日まで」と記載しておりましたが、正しくは「３歳の誕生日の前々日まで」となります。 25 保育の必要性認定　就労以外の事由についても、保育標準時間・短時間認定の区分設定を行う必要がありますか。また、求職活動、育児休業取得時の継続利用の事由については、一律に短時間認定としてもよいですか。　就労以外の事由についても、それぞれの置かれた状況が異なることから、保育標準時間・短時間の区分を設けることを基本としています。ただし、「妊娠・出産」「災害復旧」「虐待やＤＶのおそれがあること」の事由については、区分を設けず、保育標準時間を基本としています。　なお、「求職活動」、「育児休業取得時の継続利用」の事由について、市町村判断により、必要に応じて、例えば、原則として保育短時間認定に統一することも可能です。 26 保育の必要性認定　求職活動中であることを理由として、保育の必要性を認定する場合、その有効期間はどのようになりますか。また、求職活動中であることを確認するための証明書類などの運用方針は国から具体的に示す予定はありますか。　保育の必要性の認定の期間については、雇用保険の失業給付日数（基本手当）の支給日数が９０日となっていることを踏まえ、９０日を基本的な期間として、それを上限に市町村が定める期間とします。　また、求職活動中であることの確認方法については、ハローワークの登録証の写しや求職活動の状況が分かる申立書などを利用していただくことを想定しています。

(9)

27 保育の必要性認定　保育認定が受けられる就労要件として、月48時間から64時間の間で市町村が定める時間が下限となりますが、既に48時間未満の下限時間を設定している場合やそもそも下限時間を設定していない場合において、親の就労時間が48時間に満たないが、現に保育所を利用している児童の取り扱いはどうなりますか。保育所を利用できなくなるのでしょうか。　制度施行時に、保育所において入所している児童については、経過措置により、市町村による就労時間の下限時間に変更があっても、引き続き、保育所を利用することが可能です。 28 保育の必要性認定　現に保育所に入所している児童については、保育短時間認定の対象となる場合であっても保育標準時間認定しても良いでしょうか。　現に保育所に入所している児童については、客観的には保育短時間認定に該当する場合であっても、保護者が保育短時間認定を希望しない場合は、保育標準時間認定とすることができる経過措置を設けています。 29 保育の必要性認定　保育短時間認定の要件に該当する子どもについては、新制度施行の時点で在園している子どもに限り、保育標準時間認定として差し支えないとする経過措置が設けられていますが、制度施行時に、０～２歳のみの保育所や小規模保育事業等を利用している場合、当該園を卒園し、満３歳以降に別の園に移る場合でも、当該経過措置は適用されますか。　新制度施行時点で在園している子どもについて保育標準時間認定で差し支えないとする経過措置の趣旨は、当該子どもについて従前と同様の保育を受けられるようにするものです。こうした観点から、ご指摘のような異なる園に転園した場合についても、引き続き、経過措置の対象として差し支えありません。 30 保育の必要性認定　育児休業取得時に、既に保育を利用している子どもがいて継続利用が必要である場合には、保育の必要性を認定することとされたが、「継続利用が必要である場合」とは、具体的にはどういう場合を想定しているのでしょうか。　従来の制度における取扱いを踏まえ、保護者の希望や地域における保育の実情を踏まえた上で、①次年度に小学校入学を控えているなど、子どもの発達上環境の変化に留意する必要がある場合②保護者の健康状態やその子どもの発達上環境の変化が好ましくないと考えられる場合など市町村が児童福祉の観点から必要と認めるときを想定しています。 31 子どもの親と別の市町村に居住する者が子どもを監護する場合の支給認定　親が子どもを養育できない場合で、当該親とは別の市町村に居住する祖父母がその子どもを預かって監護する場合、親と祖父母のどちらの市町村で支給認定を行うのでしょうか。　子ども・子育て支援法の保護者の定義は、「親権を行う者、未成年後見人その他の者で、子どもを現に監護する者」となっているため、例の場合は、子どもを監護している祖父母が保護者となり、その居住地の市町村に対して支給認定の申請を行い、当該市町村が認定を行うこともできます。 32 教育標準時間認定　新制度に移行していない私立幼稚園を利用する場合、１号認定（教育標準時間認定）の申請および認定の手続きは必要ないと理解して良いですか。　そのとおり。ただし、保護者が１号認定を市町村に申請した場合には、利用する施設が確認を受けているかどうかにかかわらず、認定することが必要です。　なお、当該利用者が２号認定を受け、保育所・認定こども園を希望していたが入園できず、新制度に移行していない私立幼稚園を利用することとなった場合、引き続き保護者が保育所・認定こども園を利用する希望があれば、２号認定を維持することが必要です。

(10)

33 認定の基準日　認定時期は入学する年度の前年度の10月頃から始まりますが、10月時点で２歳児の子どもが入学する４月には３歳になる場合、10月時点では３号で認定しておいて、４月にまた２号に認定しなおすのでしょうか。認定の基準日はいつになるのでしょうか。　入学までに満３歳に達することが見込まれる場合は、２号の認定をすることになります。 34 認定の処理期間の基準日　１号認定の認定証の交付について、30日以内となっているが、施設で取りまとめて市に送ってくる場合、保護者が施設に提出した日から起算するのか、市役所に届いた日から起算するのでしょうか。　市町村が受理した日が起算日となります。 35 ３号から２号の認定証の切り替え時期　認定証を３号から２号に切り替える時期はいつになるのでしょうか。自治体の裁量で決めて良いのでしょうか。　満３歳に達する日の前日（誕生日の前々日）までの期間が認定証の期限となるので、実質的な弊害がないよう配慮した上で、新しい認定証の受け渡し時期は自治体の裁量にお任せいたします。（注）年齢計算に関する法律により、「満３歳に達する日」は３歳の誕生日の前日となります。 36 各種ひな形、様式　各種様式のひな型は今後、国から示してもらえるのでしょうか。（例：みなし確認、入所申し込み、認定証、利用者負担額決定通知、施設型給付（法定代理受領請求））　幼稚園及び認定こども園に係る施設型給付（法定代理受領請求）の様式については、平成27年３月10日都道府県説明会資料９別紙３でお示ししているのでご参照ください。　支給認定証の記載事項は省令で規定していますが、利用者負担額決定通知その他の様式を国からお示しする予定はありません。平成25年10月30日子ども・子育て支援制度説明会（システム関係）において、支給認定や確認に係る申請書（案）をお示ししているのでご参照ください。 37 日本に居住する外国籍の子どもの取扱い　日本国内に居住する外国籍の子どもも、新制度の対象となるのでしょうか。米軍基地内の子どもの場合はどうでしょうか。　日本国籍の有無、戸籍・住民登録の有無にかかわらず、当該市町村での居住の実態があれば、米軍基地内に居住する場合を含め、新制度に基づく支援の対象となります。 38 認定の有効期間　子ども・子育て支援法施行規則で、支給認定の有効期間について、例えば、２号の就労については「小学校就学の始期に達するまでの期間」と定められましたが、当初から３か月限定の就労と分かっているような場合には、認定の有効期間も３か月として問題ないでしょうか。　2号子どもに係る就労を事由とする場合の支給認定の有効期間は、小学校就学の始期に達するまでの期間とされています（法第21条、規則第８条第１項第２号）。あらかじめ就労の終期と、その後も保育の必要性の必要性の事由に該当しないことが明らかになっている場合に限り、就労の終期をもって1号認定に職権で変更することを、認定の条件として定めることも可能と考えられます。

(11)

39 認定に係る処理期間を延期する場合の通知方法　支給認定は、認定申請のあった日から30日以内にしなければならないとされていますが、「特別な理由がある場合」には、処理見込期間とその理由を通知し、延期することができることとされています。この「特別な理由」として、どのようなものが考えられますか。また、この「通知」はできる限り簡素に処理したいのですが、どのような方法が考えられますか。　申請に係る認定事務が特定の時期に集中し、審査に時間を要する場合などは、「特別な理由がある場合」に該当するものと考えられます。また、この場合の通知方法については、各市町村の判断により、以下のような方法とすることが考えられます。 ①当該申請を受理した際に、申請者に対し、一律に「次年度４月の入所に向けた認定事務が集中するために審査に時間を要することから、審査結果は○月にお知らせする」旨を通知する方法 ②申請に当たって、「次年度４月の入所に向けた認定事務が集中するために審査に時間を要することから、審査結果は○月にお知らせする」旨を案内し、これに同意する保護者の意思を認定の申請に併せて書面により確認する方法 40 2号認定を受けた子どもの幼稚園利用　２号認定を受けた場合でも、幼稚園に入ることはできるのでしょうか。　新規に２号認定を受け、利用調整の結果、保育所等に入所できない場合（保育所等のみの利用を希望した場合、保育所等と幼稚園を併願した場合）又は既に２号認定を受けている場合（小規模保育の卒園者が入園、転居により保育所等から転園等）には、特例施設型給付を受けて幼稚園を利用することが可能です。いずれの場合も、入園後、一定期間内に保育所等への転園の希望の有無を確認し、希望がない場合は１号認定へ変更することが考えられます。　なお、両親が共働きであるなど客観的には２号認定を受けられる場合であっても、保護者が幼稚園の利用を希望する場合には、１号認定を受けて幼稚園を利用することになります。　いずれの場合も、午後の預かりニーズについては、一時預かり事業（幼稚園型）を利用することが想定されます。 41 就労時間の変更に伴う認定区分の変更手続き　フルタイム就労で保育標準時間認定を受けていた人が10月からパートタイム就労となり保育短時間認定を希望してきた又はそうした事実が判明した場合、10月から職権で認定区分を変更するのでしょうか、あるいは、あくまで申請を原則とし、変更申請を受けた翌月からの変更とするのでしょうか。　支給認定は原則として保護者からの申請が必要となるため、事実が判明した時点で速やかに変更申請を行うよう促す必要があります。（変更の事由が発生した日と変更申請日が異なる場合において、事由発生日に遡って変更認定を行うものではありません。）　なお、正当な理由なく変更の申請を行わない場合は、子ども・子育て支援法第24条により取消を行うことができます。 42 保育の必要性認定事由に変更が生じた場合の手続き　保育の必要性認定事由に変更が生じた場合や、保育を必要とする子どもとしての事由が無くなっていたことが分かった場合の認定の切替えや取消しなどの手続きは、どのように行うのでしょうか。　支給認定の変更は原則として保護者からの申請が必要となるため、速やかに変更申請を行うよう促す必要があります。もし正当な理由なく変更申請を行わない場合は、２号認定子ども、３号認定子ども共に子ども・子育て支援法第23条により支給認定の変更を行うことができます。なお、保育の必要性の認定事由に変更がある場合であっても同法施行規則第10条に該当しない場合は、変更を行う必要はありません。　また、保育を必要とする事由に該当しなくなっていた場合は、３号認定子どもであれば、法第24条により支給認定の取消しを行うこともできます。　なお、市町村は、教育・保育給付に必要があるときには、必要な範囲で、保護者に報告等を求めることができ、保護者が、虚偽の報告等を行った場合については、子ども・子育て支援法第24条（同法施行令第３条）により２号認定子ども、３号認定子ども共に職権で支給認定の取消しを行うことが可能です。

(12)

43 保育の必要性認定事由が無くなった場合の手続き　保育の支給認定を受けた者が、その当該認定事由が無くなった場合でも、市町村に対する届出義務はないのでしょうか。　保育認定されていた者が、当該認定事由がなくなった場合には、給付を行うことができないため、速やかに変更の申請を行うよう認定証にその旨を記載するなど、変更の申請を促す必要があります。　なお、市町村は、教育・保育給付に必要があるときには、必要な範囲で、保護者に報告等を求めることができ、保護者が、虚偽の報告等を行った場合については、子ども・子育て支援法第24条（同法施行令第３条）により２号認定子ども、３号認定子どもともに職権で取消を行うことが可能です。 44 保育短時間認定に係る利用時間帯を超えて施設を利用せざるを得ない場合の取扱い ①例えば１日８時間・１か月14日勤務の場合のように、１か月の就労時間数のみで認定すると保育短時間認定の対象となりますが、勤務日によっては８時間を超えて施設を利用せざるを得ない場合、延長保育の利用による利用者負担発生の負担を避けるため、市町村の判断により保育標準時間認定を行うことは認められますか。 ②また、例えば１日の就労時間は５時間ですが勤務時間帯が午後１時から６時までのため、保育の利用時間は８時間未満であるものの、施設が設定する保育短時間認定に係る利用時間帯（例えば午前９時～午後５時）を超えて施設を利用せざるを得ない場合はどうでしょうか。 ③この他、１か月の就労時間数のみで認定すると保育短時間認定の対象となるが、シフト制の勤務体系などにより、１か月の中で保育を必要とする時間帯がまちまちな場合はどうでしょうか。　保育必要量の認定に当たっては、１か月当たりの就労時間が120時間以上であれば原則として保育標準時間認定、120時間未満であれば原則として保育短時間認定として認定することとしています。 ①一方で、ご指摘の例のように１か月の就労時間は120時間に満たないものの、１日の就労時間が８時間以上となるような就労を常態としている場合であって、保育短時間認定を行うことが適当でないと市町村が認めるときは、市町村の判断により保育標準時間認定とすることも可能であると考えています。 ②また、ご指摘の例のように、１日の就労時間は８時間未満ですが、勤務時間帯との関係から、常態として施設が設定する保育短時間認定に係る利用時間帯を超えて施設を利用せざるを得ないと市町村が認める場合についても、市町村の判断により保育標準時間認定とすることも可能であると考えます。（ただし、保育短時間認定に係る利用時間帯が利用者の就労実態を踏まえ、適切に設定されていることが前提です。） ③この他、①②に当てはまらないケースであって、シフト制の勤務体系などにより、１か月の中で保育を利用する時間帯がまちまちで常態として施設が設定する保育短時間認定に係る利用時間帯を超えて施設を利用せざるを得ないと市町村が認める場合についても保育標準時間として認定しても差し支えありません。　なお、就労時間が８時間に満たない場合であっても、通勤時間等により利用時間が８時間を超えると市町村が認める場合については①に該当します。

(13)

45 保育時間の設定　保育短時間認定の子どもの保育時間については、施設で定めることとされていますが、その設定の仕方として、子どもの生活リズムや経験活動の保障、保護者の多様な就労時間への対応などの観点から、短時間認定に係る保育時間の中に６～７時間程度の基幹となる時間を設け、その前後１～２時間を個別に対応する形で設定することは可能でしょうか。 ①質の高い教育・保育を提供する観点や施設・事業の人員体制確保の観点 ②自治体向けＦＡＱ【認定・利用調整】No.44にもお示ししているような認定事務の取扱いにより、保育短時間認定に係る利用可能時間帯の設定は１施設１時間帯で定めることが基本と考えられます。　ただし、上記の①及び②を踏まえた上で、施設・事業者が複数の時間帯を設けるべきと判断する場合は、例外的に、当該施設・事業者が、複数の時間帯を設定することも可能です。事業者向けFAQ【保育所に関すること】Q ９再掲 46 広域利用の受け入れ義務　受け入れ制限（同市の居住者のみ受け入れ）をしている公立施設は、新制度では必ず広域化が必要ですか。　必須ではありませんが、広域入所をどの程度見込むかなど周辺自治体との連絡・調整のうえ、検討する必要があるものと考えます。 47 広域利用における利用調整　広域利用の際に、複数の市町村間で入所の優先度の判断が異なる場合、どのように対応すべきでしょうか。また、入所できなかった場合、広域入所の依頼元と依頼先、どちらの市町村があっせん等の調整を行うことになるのでしょうか。　広域利用における調整については、市町村間でよく協議の上、対応して下さい。また、広域入所できなかった場合については、依頼元、すなわち給付の実施主体である居住地市町村で対応いただくことが基本になります。 48 保育短時間認定の下限が異なる自治体間での広域利用等の取扱い　転出・転入予定の場合や広域利用の場合、保育認定を行った居住地の市町村と実際に広域利用する施設が所在する市町村とで保育短時間の下限が違うことにより、居住地の市町村（または転出前の市町村）では保育認定が受けられる要件に該当するが、利用する施設が所在する市町村（または転入先の市町村）では保育認定が受けられる要件に該当しない場合の取扱いはどうなるのでしょうか（例えば、下限４８時間で短時間認定を受けた人が、下限を６４時間としている自治体の施設を広域で利用することはできるのでしょうか）。　転出・転入の場合、転入先の市区町村の認定基準により再度認定を受けることとなります。また、広域利用の場合、保育認定の下限時間について、各市町村ごとに経過措置を設けることにしているなど、市町村ごとに認定の取り扱いが異なる場合がありますが、保育認定は保護者の居住地の市町村がその市町村の基準で行うことになるため、受け入れ先市町村と異なる基準で保育認定を受けた子どもであっても、利用調整を経た上で、関係市町村間で協議が整えば、広域利用することは可能です。 49 広域利用の条件　保育所の広域利用について、これまでは保護者の勤務先や祖父母の住所が市外であることや里帰り出産の場合であることなどの条件を付していましたが、新制度下でもその取扱いを継続することは可能ですか。　２号認定子ども、３号認定子どもの保育所や認定こども園の利用については、居住地の市町村が利用調整を行うこととなりますが、これらの施設の広域利用については、市町村間で協議の上、対応されるものであり、施設所在の市町村が自市町村外の子どもを受け入れる義務を負っているものではありません。したがって、施設所在の市町村が、広域利用について、お尋ねのような条件を付することも可能です。なお、これまでの広域利用の実態を踏まえ、子ども（保護者）の居住地の市町村においては、当該保護者が広域利用を希望する場合には、個々の事情に応じ、保護者の理解を得られるよう適切に対応することが求められます。

(14)

50 利用調整の処分性　２号認定子ども及び３号認定子どもの利用調整に関し、市町村との契約である保育所とは異なり、直接契約である認定こども園や地域型保育については、利用調整の結果がストレートに入所を決定するものではなく、一種の行政指導と考えられることから、必ずしも不服申立ての対象となる行政処分とは言えないのではないかと考えますが、いかがでしょうか。　直接契約の施設であっても、利用調整の結果は事実上入所の可否を左右するものであり、処分性があると考えられます。 51 優先利用の事項　国の通知において、保育所等の入所に係る利用調整に当たっての優先利用の対象となる事項として、ひとり親家庭など８つの項目が例示されましたが、この８つの項目は、全て優先利用の対象事項としなければならないのでしょうか。自治体の判断により、優先利用の対象事項としないことも可能ですか。　優先利用に関する運用面の詳細については、各市町村の判断により実施していただくことになりますが、今回、お示しした８つの優先事項については、国としては、基本的には対象事項として配慮していただきたいと考えています。　なお、ひとり親家庭や、被虐待児童については、別途、法律等により配慮が求められている点に留意が必要です。 52 法施行前の利用調整の根拠　保育の利用調整業務は改正児童福祉法に根拠をもつ行為であり、子ども・子育て支援法附則12条の準備行為（支給認定やあっせん・要請）は適用されないと理解しています。　そのため、以下の点を考慮すると、利用調整業務に係る準備行為について、法的根拠が必要と思われますので、法的根拠を教えてください。・新年度向けの利用調整結果通知は、１月又は２月等の実際日付(４月１日付けではなく)で発出することが妥当と考えられること。・利用調整結果通知は、待機(保留)を伝える処分でもあるため、不服申立の対象となることが想定され、法令等の裏付けが求められること。 ※平成26年５月16日付け新制度施行準備室事務連絡において、児童福祉法施行令の内容として「準備行為」との記載があるが、ここに含まれる想定か。　平成26年12月19日公布「子ども・子育て支援法及び就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の推進に関する法律の一部を修正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律の施行に伴う経過措置に関する政令（平成26年政令第404号）」第３条において、事前の準備行為を行うことができることとしています。 53 認定こども園に係る利用調整　認定こども園を利用している１号認定の子どもが、保護者の就労等の事由により２号認定への変更を申し出た場合の取り扱いについて、同施設の利用を希望する２号認定の利用希望者と同等に取り扱うのでしょうか、若しくは、継続して利用をするために優先的に変更する取扱いとなるのでしょうか。　認定こども園を利用する１号認定の子どもについて、２号認定への区分の変更があった場合には、市町村の利用調整を経ることになりますが、市町村の判断により優先的に継続利用させることは可能です。なお、利用定員について、認定こども園の全体定員の範囲内での１号と２号間での柔軟な取り扱いを可能としています。

(15)

54 妊娠・出産を理由に保育認定をする場合の取扱い　妊娠・出産を理由に保育認定をする場合の産前・産後の期間についての具体的な目安はありますか。例えば、つわりがひどい場合など妊娠初期のケースも認められますか。また、産後６か月くらいまで認めることも可能ですか。　子ども・子育て支援法施行規則（以下「規則」という。）第１条第１項第２号においては、「妊娠中か出産後間がないこと」と定めています。そのため、妊娠初期のケースであっても、保護者の心身の状況を踏まえ、「保育の必要性がある」と判断されれば保育認定することは可能と考えます。他方、産後については、認定証の有効期間を「出産日から起算して８週間を経過する日の翌日の属する月の末日」と定めていますので、この期間を原則としつつ、保護者の個別の状況により、この期間を超えるケースについても必要に応じ、保育認定することは可能と考えます。例）９月30日が出産日から起算して８週間を経過する日にあたる場合、10月末日が有効期限となります。 55 育児休業期間中の慣らし保育期間の認定事由　育児休業期間中に行う慣らし保育の期間の認定事由は、「就労」で良いのでしょうか。　従来の取扱いと同様に、育児休業終了前の慣らし保育の期間を含め、「就労」事由として支給認定を行っていただいて差し支えありません。　 56 認定こども園に直接申し込みがあった場合の応諾義務との関係　市町村の利用調整の結果、別の園に利用決定となった保護者が、直接、認定こども園に申し込んできた場合や、市町村に申し込まずに直接、認定こども園に申し込んできた場合、入園を断っても応諾義務違反には問われないと考えてよいですか。　保育認定の対象となる２号・３号認定子どもについては、直接契約施設である認定こども園を利用する場合を含め、全て市町村による利用調整を経て、利用先の施設・事業が決定される仕組みとなっていますので、ご指摘のようなケースにおいて、認定こども園が入園を断っても応諾義務違反を問われることはありませんが、保護者の方に市町村に申し込みや相談をしていただくようご案内することが望まれます。 57 経過措置期間及び経過措置対象者の弟妹の取扱い　保育短時間認定の要件に該当する子どもについては、新制度の施行の時点で在園している子どもに限り、市町村が必要と認める場合には保育標準時間認定として差し支えないとする経過措置が認められていますが、当該経過措置の適用を受ける子どもの弟妹が入園する場合の認定の取扱いはどうすべきでしょうか。　本経過措置は、現に在園している児童に限って新制度への切り替えによる不利益変更が生じることのないよう保育標準時間認定とすることを可能とするものであり、新制度施行後において新たに入園する当該経過措置の適用を受ける児童の弟妹については、原則どおり保育短時間認定とするのが基本と考えますが、家庭の事情等を踏まえ、必要な範囲において、市町村の判断により保育標準時間認定とすることを妨げるものではありません。 58 就学猶予・免除者の認定　学校教育法第18条の規定により、小学校の就学義務を猶予又は免除された児童が幼稚園を利用する場合、１号認定を受け、施設型給付の対象となることは可能でしょうか。　可能です。なお、ご指摘の児童は、幼稚園就園奨励費においても対象となっています。

(16)

59 事業所内保育事業の従業員枠を利用する子どもの保育の必要性認定　事業所内保育事業の従業員枠を利用する子どもについても、保育認定を受ける必要はありますか。また、保育認定を受けることができない程度の短時間勤務従業員の子どもが従業員枠を利用することは可能でしょうか。　市町村によって認可・確認を受けた事業所内保育事業については、従業員枠で利用する場合であっても、保育認定を受ける必要があります。　また、従業員枠を利用していた子どもが、事由変更などにより1号認定に切り替わるなどした場合には基本的には利用ができませんが、保護者の希望により３歳以降も継続して利用しており、当該子どもが次年度に小学校への就学を控えているなど、当該児童の環境の変化に留意する必要がある場合には、特例地域型保育給付の対象として、１号認定を受けた従業員の子どもを受け入れることは可能です。また、保育認定を受けない３歳未満の子どもについては、基本的に受け入れることはできません。（ただし、定員に余裕がある場合に私的契約児として受け入れることを禁止するものではありません。この場合は、地域型保育給付の対象とはなりません。）　 60 事業所内保育事業の従業員枠を利用する子どもの保育の必要性認定　事業所内保育事業の従業員枠を利用する子どもの場合の、保育認定の手続きについて教えてください。　事業所内保育事業の従業員枠の利用を希望する従業員等については、事業所内保育事業所において申請書等をとりまとめた上で、事業者から各従業員の居住する市町村に提出することが基本となります。　詳しくは、「子ども・子育て支援新制度における事業所内保育事業所の運営上の取扱いについて（通知）」（平成26年12月25日付通知）をご確認ください。　 61 事業所内保育事業の従業員枠を利用する子どもの利用調整　事業所内保育事業の従業員枠を利用する子どもも、利用調整の対象となるのでしょうか。　事業所内保育事業における従業員枠を利用する子どもについては、従業員等のための福利厚生等の観点から設置されるものであることから、他の保育所等と同様の利用調整は行わず、従業員枠の利用を希望する保育認定を受けた従業員等に対しては、当該事業所内保育事業所が利用者を選定することとしています。　なお、従業員枠の定員を超える利用申し込みがあった場合には、事業所内保育事業者において、保育を受ける必要性が高いと認められる子どもが優先的に利用できるよう「特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準」第39条の趣旨を踏まえ、利用者の選考を行っていただくことになります。　詳しくは、「子ども・子育て支援新制度における事業所内保育事業所の運営上の取り扱いについて（通知）」（平成26年12月25日付通知）をご確認ください。　 62 月途中の認定変更　「保育必要量や認定区分が月途中で変更した場合の利用者負担については、翌月から変更後の利用者負担を適用する」とのことですが、実際の利用の取り扱いはどうすべきでしょうか。変更前の認定区分による利用でよいでしょうか。それとも、変更後の認定区分による利用とすべきでしょうか。　給付は月単位で行うことが原則となりますが、教育・保育の提供は実際の認定区分により対応することになるため、変更後の認定区分による利用となります。認定事務の簡素化（待機児童の現況　子ども・子育て支援法施行規則第９条において、現況調査をすることと定められています。現況届は1年に1回を基本に求めると　平成27年12月28日付で「子ども・子育て支援法施行規則（以下「規則」という。）」の一部改正を行い、規則第９条第１項に規定する「届出」について、「当該支給認定保護者に対す

(17)

64 転居の際の認定取り消し　市外へ転居し、居住実態がなくなった場合、支給認定は当然に取り消されることになるのでしょうか。　支給認定は転居により当然に取り消されるものではなく、子ども・子育て支援法第24条に基づく取り消しを行う必要があります。そのため、取り消しを行うまでの間は、支給認定が継続されており、教育・保育の提供を受ける限り、給付の支払いが発生するため、関係部局とよく連携する必要があります。 65 認定事務の簡素化（２・３号認定）　職権で３号から２号に支給認定の変更を行うことができるとされていますが、そもそも３号認定を行う際に、３号と２号をまとめて申請・認定することはできないのでしょうか。　各市町村が地域の実情等を踏まえて、実質的な弊害がないよう配慮した上で、それぞれの支給認定の有効期間を明示することにより、３号と２号をまとめて申請・認定する運用も可能です。 66 客観的な状況の変化が伴わない場合の支給認定の変更　客観的には２号認定を受けることができるにもかかわらず、希望により１号認定を受け認定こども園に在園している支給認定保護者が、就労状況の変化等がないにもかかわらず、夏休みや冬休みなどの長期休暇期間中だけ２号認定に変更したいとの申請があったときは、変更を認めないとすることができるのでしょうか。　支給認定の変更は、子ども・子育て支援法第23条第２項において、「市町村は、（中略）、必要があると認めるときは、支給認定の変更を行うことができる」とされています。　ここに規定する「必要があると認めるとき」は、就労状況の変化等、保護者の状況に客観的な変化があり、支給認定の変更の必要が生じた場合を想定していますので、単に保護者の希望が変わったことだけを理由として支給認定の変更を申請された場合には、市町村の判断により当該変更を認めないとすることも可能です。ただし、その場合は、保護者にあらかじめ、「支給認定の変更に当たっては、客観的な必要性が市町村により認められることを要する」ことについて、丁寧な説明のうえ、理解を得ておくことが重要となります。 67 支給認定について　法第20条において、保護者は居住地の市町村へ認定の申請をすることとなっているが、住民票がＡ市にあり、実態はＢ市に住んでいる場合、どちらの市町村が申請を受け付けたらよいのか。ここでいう居住地とは、住民票の有無にかかわらず居住事実が認められる場所をいい、将来にわたり起居を継続することが社会通念上期待できる場所を指しますので、個別の状況を把握したうえで、市町村間において調整のうえ、御判断ください。新規 68 就労証明書の標準的様式について　平成29年８月に示された「就労証明書の標準的様式」について、自治体の状況に応じて加除修正して差し支えないか。　「保育の必要性の認定の際に用いる就労証明書の標準的様式について（平成29年８月８日付通知）」のとおり、各市区町村における独自の運用を踏まえ、項目の必要性と企業の負担を十分に精査した上で、標準的様式の項目を加除修正することは、差し支えありません。　ただし、「就労証明書の標準的様式の活用状況及び電子入力への対応状況に関する調査並びに標準的様式の活用に当たっての留意事項について（依頼）」（平成29年12月13日付事務連絡）のとおり、今後、企業等が標準的様式を元に自動入力等のシステム化を行うことにより、就労証明書作成に係る業務負担の更なる軽減を図ることが想定されます。　そのため、自治体の事情により標準的様式の項目を加除修正する場合においては、標準的様式の１から15までの項目を変更しないようにすることが求められるため、加除修正の方法については、以下のとおりとしていただくようお願いいたします。 ①項目を修正・削除する場合　修正・削除対象項目が記載されているエクセルの行を修正・削除するのではなく、当該項目の欄を黒塗りにするとともに、修正後の項目は、備考欄以降に行を追加して記入する。 ②項目を追加する場合　１から15の項目の間に行を追加するのではなく、修正・削除する場合と同様、備考欄以新規

(18)

【認可・確認】

No. 事項問答備考 69 幼保連携型認定こども園のみなし認可　認定こども園法一部改正法附則第３条第１項のみなし認可について、地方公共団体が設置者である場合は適用されないのでしょうか。　地方公共団体が幼保連携型認定こども園を設置する場合、都道府県知事の認可は必要ありません。都道府県知事に届出をすることとなります（認定こども園法第16条）。　このため、みなし認可の規定は適用されませんが、既存施設については、上記のとおり、都道府県知事に届出をすることとなります。 ※指定都市・中核市が設置する場合、認定こども園法第16条の届出は不要ですが、都道府県知事への情報提供が必要となります（認定こども園法第18条第３項）。 70 幼保連携型認定こども園を設置する学校法人の名称の変更の登記　みなし認可を受けて幼保連携型認定こども園を設置することになった学校法人が、その設置する私立学校の名称変更の登記を行う際、所轄庁による学校法人の寄附行為の認可に係る認可書等の添付は必要となりますか。　学校法人が幼保連携型認定こども園のみなし認可を受けたことによる私立学校の名称変更については、所轄庁の認可事項ではなく、届出事項となっています。よって登記手続についても、認可書等の添付は不要となっており、その旨法務局に周知されています。 71 幼保連携型認定こども園を設置する学校法人の寄附行為の変更　学校法人が新幼保連携型認定こども園のみなし認可を受けた場合に、どのような寄附行為の変更手続が必要ですか。また、既存幼稚園、既存保育所から移行する場合は、どうなるのでしょうか。　学校法人が新幼保連携型認定こども園のみなし認可を受けた際の寄附行為の変更手続については、「幼保連携型認定こども園のみなし認可に伴う寄附行為変更の取扱いについて」（平成27年３月３日付事務連絡）でお示ししておりますので、ご参照ください。 72 幼保連携型認定こども園を設置する社会福祉法人の定款の変更　社会福祉法人が新幼保連携型認定こども園のみなし認可を受けた場合に、どのような定款の変更手続が必要ですか。また、既存幼稚園、既存保育所から移行する場合は、どうなりますか。　社会福祉法人が新幼保連携型認定こども園のみなし認可を受けた際の定款の変更手続については、①目的、②名称、③社会福祉事業の種類、➃公益事業を行う場合には、その種類の変更の事項の変更については、所轄庁への届出で差し支えありませんが、それ以外の事項を変更する際には、所轄庁による定款変更の認可が必要となります。　詳しくは、「幼保連携型認定こども園のみなし認可に伴う定款変更の取扱いについて」（平成27年３月31日付厚生労働省雇用均等・児童家庭局保育課長、社会・援護局福祉基盤課長通知）でお示ししておりますので、ご参照ください。　また、社会福祉法人が既存幼稚園、既存保育所から新幼保連携型認定こども園に移行した場合については、新設の場合と同じく認可の手続きが必要となります。

(19)

73 新制度に係る学校法人の寄附行為の取扱い（幼保連携型認定こども園以外）　学校法人が幼稚園型認定こども園を構成する保育機能施設を設置する場合や、地域型保育事業（小規模保育事業、家庭的保育事業等）及び地域子ども・子育て支援事業（一時預かり事業、放課後児童健全育成事業等）を実施する場合、寄附行為の変更は必要となるのでしょうか。　学校法人が幼稚園型認定こども園を構成する保育機能施設を設置する場合、制度上、当該認定こども園を構成する幼稚園との一体的な運営が行われているものであることから、「付随事業」と位置付けることが適当です。　また、学校法人が地域型保育事業や地域子ども・子育て支援事業を実施する場合も、当該学校法人の行う教育事業と密接な関連性を有すると考えられるため、これらの事業を「付随事業」として位置づけることができます。　なお、保育機能施設を設置する場合は、文部科学大臣所轄学校法人が認可保育所を設置する際の取扱いと同様に、適切な法人運営を確保する観点から、小規模施設等を除いては、保育機能施設の設置を寄附行為に記載することが望ましいと考えます。事業者向けＦＡＱ【その他】Ｑ２再掲 74 都道府県立院内保育の認可　都道府県立病院が実施している院内保育について、地域型保育事業の認可を受けようとする場合、都道府県が市町村に認可申請することになるのでしょうか。　いわゆる院内保育については、事業所内保育事業として実施することが想定され、その場合、都道府県から委託を受けた事業者や共済組合は、市町村長の認可を受ける必要があります。（なお、都道府県が事業所内保育事業を含む地域型保育事業を直接実施することはできません。） 75 事業所内保育施設の認可申請者　事業所内保育施設の場合、企業が別の事業者に委託していることが通例ですが、その場合、認可を受ける事業者はどちらになりますか。　事業所内保育事業は、児童福祉法上、「事業主自ら設置する施設」又は「事業主から委託を受けて実施する施設」と規定されています。前者の場合は事業主が設置主体として認可を受ける（その上で運営を委託することも可能）ことになり、後者の場合は委託先の事業者が認可を受けることになります）。　その場合には、認可を受けた者が児童福祉法や子ども・子育て支援法等の遵守義務等を負うことになるため、どのような運営形態で事業を実施するかについては、保育事業への関与の度合い等を踏まえて、事業主と委託先の事業者との間で決定してください。 76 待機児童がいない場合における地域型保育事業の認可　地域型保育事業の認可について、待機児童がいない場合でも設置者から申し出があり、認可基準を満たしていれば認可することはできますか。　待機児童がいない場合であっても、市町村の実情等に応じ、認可権者である市町村の判断により認可することが可能です。 77 連携施設を設定できない場合の認可　事業者から小規模保育事業や家庭的保育事業の認可申請があった場合、連携施設を設定できないことを理由として認可しないことは認められますか。　連携施設の設定は家庭的保育事業等の認可基準のひとつとなっているため、連携施設が設定できない場合には認可基準を満たさないこととなりますが、新制度施行後５年間は連携施設の設定を要しないとする経過措置を設けていることから、保育の供給量が需要量を上回っている等の法律で定められた要件に該当する場合を除き、連携施設設定の要件以外の認可基準を満たしている限りは認可しなければなりません。　なお、この経過措置期間中は、満３歳の幼児が４月以降も家庭的保育事業等を利用する際には、地域の保育事情などにおいて特段の事由がある場合に、当該年度内に卒園後の受け皿を確保することを基本として、市町村がやむを得ないと認めた場合には特例給付を受けて、引き続き、家庭的保育事業等を利用することを可能としていますが、本来、連携施設を設定し、確実に卒園後の受け皿を確保していただくことが基本ですので、経過措置期間中に、事業者は、必要に応じ市町村からの支援を求めつつ、連携施設の確保に努めることが必要です。自治体向けＦＡＱ【地域型保育事業】 No.246再掲確認　確認の期限はありますか。　一定期限に区切って更新するという仕組みではなく、確認の期限はありません。

自治体向けＦＡＱ 【第16版】