︿
記
念
講
演
﹀
親驚聖人の鎌倉滞在と一
切経校合をめぐって
独立行政法人国女文化財機構 東京文化財研究所 はじめに ご紹介に預かりました津田です。私の専門は日本彫 刻史、特に平安密教彫刻です。今の職場に移ってもう 十三年になります。その前の職場が神奈川県立金沢丈 伝 庫 え で て し お た り 。 ま こ q 」4 0 はそ 鎌
の 窟 令 時、沢代
す の雇 払
長
カ 古 和室
就 の 酪g 稀て
た 百塑
を の Dが
T
一九九二年の頃だったと思います。丁度、中世の歴史 博物館としてリニュ l アル・オープンした直後で、金 沢文庫の方針・方向性として、中世東国の仏教文化の 解明を一つの大きな柱に掲げておりました。私も中世津
徹
英
田
の古書・古文書の現物に日々触れるという恵まれた環 境のなかで、学芸課の諸先輩の薫陶を受けながら、何 か自分なりに、この金沢丈庫の方針に沿った研究活動 ができないだろうかと模索しておりました。ただ、ど んなときも専円である仏像の調査研究だけはおろそか にしないよう心がけてフィールド・ワークに取り組ん で参りました。そうこうしているうちに、中世の真宗 に関わる既知・未知の史料、それは彫刻や絵画という 造形の分野に留まるものではなく、関連古書の類も含 めてですが、少しずつ日に留まりはじめました。そう いうものを落ち穂拾いのように集めながら、選り分け ていく過程で、今回の講演の骨子が固まっていったよ 三 O 五親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって う な 気 が い た し ま す 。 一、﹃親驚伝絵﹂が語る 関東在住時代の親鷲 私が設定した標題は、﹁親鷲聖人の鎌倉滞在と一切 経校合をめぐって﹂であります。﹁校合﹂というのは、 経典の文字校正を意味します。 さて、親鷲の伝記といいますと、 がるのが﹃親鷲伝絵﹄であります。初稿本の名称は 一 番 に そ の 名 が あ ﹁善信聖人絵﹂で、現在、西本願寺の所蔵になります。 ﹁ 親 驚 伝 絵 ﹂ の初稿本は、親驚没後三十三年を経て、 曾孫・覚如が永仁三年︵一二九五︶ の十月に完成をみ た こ と は 周 知 の 通 り で す 。 ＋ り ょ − つ h し その下巻は、朝廷における専修念仏の停止と関係 者処断が言い渡される場面からはじまって、親驚の越 後流罪より、没後の大谷廟堂の建立までを収めていま す。そのなかで私が関心を寄せるのは、親驚の関東在 住 時 代 、 お よ び 、 いつどの様な経路で帰浩したかにあ O 六 り ま す 。 ﹃親驚伝絵﹄下巻における関東在住時代についての 言及は、最初に真宗念仏の教えを説いた、常陸回稲田 で の 、 いわゆる﹁稲田興法﹂と、親驚の人柄に触れて 同国板敷山の山伏が真宗念仏に帰依するというエピ ソ ー ド 、 および、帰洛の途路、相模国の箱根山中で箱 根権現に立ち寄ったことの三つです。ただし、 い つ 頃 、 親驚は帰洛を思い立ち、どのような経路で京都に到着 したかということについては﹁親鷲伝絵﹄には言及が ありません。その詞書︵巻下・第四段︶には寸聖人、 東関の堺を出て、花城の路に赴まし／＼けり、或日晩 陰に及て箱根の険阻にか冶りつ﹀﹂と記されるのみで す 。 その詞書に対応する場面を、同じ覚如の制作になる 専修寺本﹃親鷲伝絵﹄︵﹃善信聖人親鷲伝絵﹂︶で眺め ておきますと、芦の湖畔の霞にたなびく山中にあって、 箱 根 権 現 ︵ 現 、 箱 根 神 社 ︶ の社壇が遠くに描かれてい ます。実際の箱根権現は、芦ノ湖畔になだらかに伸び た駒ヶ岳の尾根先にあり、木々に包まれた石段を登り
詰めると正面に朱塗りの社殿が現れます。そして、こ の箱根権現の社前において神官が親驚と随伴の僧を出 迎える様子を大きく描いたのが、弘願本﹃親驚伝絵﹄ ︵東本願寺蔵﹃本願寺聖人親鷺伝絵﹂︶です。 ところで、この﹃親驚伝絵﹄が語る、関東在住時代 のエピソードは、今申しましたように三つしかありま せん。本当にエピソードはそれだけだったのでしょう か 二、覚如の情報収集と﹃口伝紗﹄ ここで、覚如の、東固における親鷲足跡に関する情 報収集と、﹁親驚伝絵﹄の初稿本が完成するまでにつ いて簡単に振り返っておくことにします。 正応三年︵一二九
O
︶二一月頃に、覚如は父・覚恵と ともに束固に下向して、親鷺ゆかりの地をめぐり、同 五年の春半ばの頃に東固から京都に戻ったことが、 ﹃慕帰絵詞﹄から知られます。そして、永仁三年︵一 二九五︶十月十二日に﹃親驚伝絵﹄ の初稿本が完成し 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって ます。ちなみに、﹃慕帰絵詞﹄に拠ると、覚如は父・ 覚恵と坂東八箇国、奥州・羽州に至るまで出向き、親 驚から真宗念仏への導きを受けた人々にまみえて、覚 如が理解する真宗の教え・考え方に誤りの無いことを 確認した旨が述べられています。このことを思うと、 ﹃親驚伝絵﹄に収録された親鷲の関東在住時代のエピ ソードは三つに留まりますが、これがすべてであった とはどうも考えにくいようです。 そこで私が着目するのは、同じ覚如の撰述になる ﹃ 口 伝 妙 ﹄ です。そこには﹁親驚伝絵﹄には語られな いくつかのエピソードが収録されています。ミ
﹀
：
、
カて犬 こ の ﹃ 口 伝 妙 ﹄ の成立は、奥書識語に拠ると﹁元弘第 一之暦﹂を明言していますので、 一二三二年のことと なります。ただし、その回目頭には﹁本願寺ノ驚聖人、 如 信 上 人 ニ 対 シ マ シ ／k
，テ、オリ／＼ノ御物語ノ 条々﹂を明記しています。すなわち、親驚が折に触れ、 孫の如信に語ったことを、孫の如信から聞き及んだこ ととして、曾孫の覚如が書き留めたということになり ます。それでは、 いつ頃、覚如は如信より情報を収集。
七親鷲聖人の鎌倉滞在し r 一 一 切 経 校 合 を め ぐ っ て することができたのでしょうか。 正安二年︵二二
OO
︶に如信は六十六歳で往生を遂 げます。如信より直接聞き及んだとなると、当然それ 以前のことになるでしょう。如信は奥州大綱に住んで おりました。覚如と如信の接触が確認できるのは二度 あります。まず、弘安十年︵一二八七︶十一月に上京 した如信から覚如は法義を学んだといいます︵﹃慕帰 絵 詞 ﹄ 巻 コ 了 第 三 段 ︶ o もう一度は、東国へ親驚ゆか りの地を遍歴した折に、途中、善驚・如信と面会した ﹂ と が 知 ら れ て い ま す ︵ ﹁ 同 ﹄ 巻 四 ・ 第 一 段 、 ﹃ 最 須 敬 重絵詞﹄巻五・第十七段︶ o ただし、この時は、父・ 覚恵が病気となり、覚如は看病に追われており、如信 より在りし日の親鷲について詳しく伺うことができた かどうかは疑問です。やはり、弘安十年に上京した如 信より法義を学んだ際に、親鷲在りし日のエピソード を多く聞き及んだと考えるのが自然なように思います。 もとより、﹃口伝紗﹄として筆録されるのは、﹃親驚 伝絵﹄成立の後のことです。しかしながら、後年、 ﹁口伝紗﹄において筆録されることになる如信から聞 0 jへ
き及んだ親鷲のエピソードもまた、採用・不採用は別 にして、覚如が﹃親鴛伝絵﹄を制作するために集めた 親鷲在りし日のエピソード群の一角を占めていたと考 えるのが穏当ではないでしょうか。その一例として、 ﹁親驚伝絵﹄の決定版となる康永本︵東本願寺蔵﹃本 願寺聖人親驚伝絵﹄︶や、先に触れた弘願本に見える エピソード﹁蓮位夢想の段﹂をあげることができるで し よ う 。 こ れ は ﹃ 親 鷲 伝 絵 ﹂ の初稿本が出来た後に付 け加わったものです。 一 方 、 ﹃ 口 伝 紗 ﹄ に 目 を 転 じ て みますと、中の巻に同じ内容が﹁蓮位坊夢想ノ記﹂と して収められています。もちろん、﹃口伝紗﹂として の成立は後のことですが、如信より覚如へと伝えられ たこのエピソードもまた、﹃親鷲伝絵﹂が整備される 過程で、初稿本の系統に連なる﹃善信聖人絵﹄︵西本 願寺蔵︶に追加され、康永本や弘願本に踏襲されてい ったと考えてよいでしょう。これは、如信から聞き及 んだ親驚のエピソード群のうち、﹃親驚伝絵﹄に採用 された事例ということになります。三、鎌倉における 親鷲参画の一切経校合の逸話 ところで、﹃口伝紗﹄上巻の最後には﹁一切経御校 合の事﹂という、親驚の鎌倉の地でのエピソードを収 めています。当該エピソードの冒頭の一文が﹃口伝 妙﹂の初稿本、すなわち乗専が覚如から聞いて筆録し たものと、覚如がそれを改訂し自ら清書した再治本と の間で、記述に違いがあることは兼ねてより指摘があ ︵ 2 ︶ りますが、ここではそのことには及びません。あくま す立で 初 稿 本 系 の 口 伝 紗 で文を見てゆくことにしま 武蔵守︵北条︶泰時の執政の頃、﹁武藤左衛門入道﹂ と﹁宿屋入道﹂という二人の大名に命じて、 一 切 経 五 千余巻の校合が行われたとき、親驚がこれに参画した と記されています。それは西明寺の禅門︵すなわち北 条時頼︶が、まだ開寿殿と名乗っていた九歳の折であ ったといいます。この﹁一切経御校合の事﹂は、鎌倉 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって 幕府が一切経校合の労をねぎらい、宴席を設けた際に、 親驚が袈裟を着けたままで魚肉を食したことを開寿殿 が見性め、問答となったところにエピソードの眼目が あ り 、 いま述べたところは導入部に過ぎません。しか しながら、この導入部の記述に見過ごすことのできな い史実が散りばめられており、それが鎌倉幕府の公式 記録である﹃吾妻鏡︵東鑑︶﹂ の記事と符合するであ ろうことが、今から約四半世紀も前に峰岸純夫先生に ︵ 4 ︶ よって指摘されました。このことについて、以下に私 なりの見方で改めて検討をしてみたいと思います。 武蔵守︵北条︶泰時の執政の時代、西明寺の禅門 ︵北条時頼︶が、いまだ開寿殿と名乗った九歳の時と い う こ と で す か ら 、 一切経の校合が行われた年は、丈 暦二年︵一二三五︶ のことになります。峰岸先生の指 摘では、それが鎌倉幕府の公式記録である﹃吾妻鏡﹂ の同年二月十八日の明王院一切経供養の記事と関わる のではないかとされました。 ﹁吾妻鏡﹄当該記事に拠ってみると、その日、本坊 において一切経供養が執り行われ、将軍ほかの出席が
。
九親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって あったと記されています。峰岸先生は、この文暦二年 二月十八日の一切経供養に先立って、書写された一切 経の校合が当然あったと考えられ、それが ﹃ 口 伝 紗 ﹄ に伝えられた﹁一切経御校合の事﹂と関わるであろう と指摘されたのでした。 ここに出てくる明主院というのは鎌倉の何処にあっ たかといいますと︹挿図 1 ︺、鶴岡八幡宮に隣接して − お な り 鎌倉市立御成小学校があります。そのあたりが鎌倉幕 府の庁舎所在地と推定されています。そして、これに U つ ら み ち 面して六浦道が通っています。この六浦道は朝比奈の か ね さ わ 切り通しを経由して、金沢の六浦の港︵現在の横浜市 金沢区三般付近︶に繋がっています。鎌倉というとこ ろは、鶴岡八幡宮の正面が和賀江島の浜になりますが、 ここは遠浅ですので大型の船が入港・停泊することが できません。そこで六浦の港から物資が陸揚げされ、 朝比奈の切り通しを通って鎌倉に入っておりました。 この六浦の港に通じる六浦道は、鎌倉への物資輸送の 大動脈の機能を果たしたことになります。ちなみに、 この六浦の港を管轄していたのが、金沢文庫を創設し
。
かねさわほうじよう た北条一族の金沢北条氏でした。 さて、明王院ですが、六浦道沿いの、朝比奈の切り じ ゅ う に そ 通しに向かう直前の十二所に今日も真言宗醍醐派の 寺院として法灯を伝えております。 四 一切経校合逸話の再検討 この丈暦二年二月十八日に行われた一切経供養に関 の記事を、峰岸先生の説に導かれなが す る ﹁ 吾 妻 鏡 ﹄ ら 眺 め て ゆ き ま す 。 一切経供養の席に参列した﹁武州﹂とは武蔵守︵北 条︶泰時のことです。峰山序先生は、﹁武州﹂とともに 記事にあらわれた﹁武藤左近将監﹂こそ、﹃口伝紗﹂ の一切経校合に直接関与した幕府関係者の一人として 伝えられる﹁武藤左衛門入道﹂のことで、これを武藤 景頼に比定されました。ただし、この比定には検討の 余地があるように私は考えます。 ﹃吾妻鏡﹄に拠ると、当時、﹁武藤左近将監﹂を名乗 る人が別におりました。武藤兼頼です。ちなみに、峰親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって 岸先生が﹁武藤左衛門入道﹂に比定された武藤景頼で すが、出家入道になってからの記事は ﹃ 吾 妻 鏡 ﹂ 弘 長 三年︵一二六三︶十二月十日の条をもって初見としま す 。 丈 暦 二 年 ︵ 一 二 三 五 ︶ の時点では、まだ出家入道 ではなかったことになるでしょう。したがって、武藤 景頼が当時、﹁武藤左衛門入道﹂と呼ばれることはな かったと考えます。当時、﹁武藤左衛門入道﹂と呼ば れた可能性の高い人物としては、おそらく景頼の父親 である武藤頼茂であったように私は考えます。 そ の ﹃ 口 伝 紗 ﹂ に は 、 一切経校合に関わった幕府関 係者として、もう一人﹁宿屋入道﹂をあげています。 ﹁荷屋﹂という非常に珍しい姓ですが、これまでその 実在性については十分検討がなされて来なかったのも 事実です。もとより、﹃吾妻鏡﹂丈暦二年二月十八日 の記事の中にも﹁宿屋入道﹂は出てきませんが、鎌倉 幕府御家人﹁宿屋﹂氏の活躍は、源頼朝以来、﹃吾妻 鏡﹂に散見しており、﹁宿屋入道﹂もその一族であっ たとみられます。峰岸先生はこれを宿屋光則に比定さ れ ま し た 。
一
一
一
ちなみに、﹁宿屋﹂氏の菩提寺が鎌倉に現存します。 鎌倉大仏︵高徳院︶のすぐ手前にある長谷観音︵長谷 寺︶の参道へ入っていくところで右隣の道を採り、奥 へ入って行くと正面突き当たりに光則寺という日蓮宗 の寺院があります。もとは、宿屋氏の邸宅であったの を宿屋光則その人が日蓮に帰依して寺院に改めたのが 光則寺のはじまりとされています。その光則土寸が伝え る記録に拠りますと、宿屋光則が出家し入道となった ︵ 6 ︶ のは正中二年︵一三二五︶といいます。ですから、丈 暦 二 年 ︵ 一 二 三 五 ︶ の時点で入道となっていた﹁宿屋 入道﹂とは時代が合わず、逼かに後代の人物であった ように思われます。この宿屋光則が入選となった正中 二 年 を 目 安 に す る と き 、 一切経の校合が行われた丈暦 二年当時、宿屋光則はまだ生まれていなかったか、も しくは、幼少であったとみた方がいいでしょうの それでは宿屋光則の父親の可能性はどうでしょうか。 やはり光則寺の記録︵前述︶に拠ってみますと、宿屋 光則の父・行時は、弘安五年︵一二八二︶ の 十 一 月 に 免職し、遁世入道して﹁西信﹂を名乗ったといいます。すなわち、入道となったのは文暦二年より後のことで した。したがって、﹁宿屋入道﹂は、この宿屋行時の 父か祖父にあたる可能性が大きいというのが、もう十 数年も前、金沢文庫在職中に考えたことです。しかし ながら、そこから先に進む手だてがなく進展は望めま せ ん で し た 。 ところが数年前に、金沢文庫在職時代の学芸課の同 僚 で 、 ﹃ 吾 妻 鏡 ﹄ の研究者として知られる永井晋さん に電話をすることがあり、その雑談中に偶然、﹃新編 埼玉県史﹂別篇
4
﹁中世系図篇﹂︵一九九一年刊︶に 唯一の﹁宿谷︵宿屋︶系図﹂が収録されており、書き 継ぎではあるものの信頼度が高いということをご教一不 いただきました。早速これにあたってみますと、行時 の父に重氏という人物が出てきます。そこには﹁重氏、 宿谷治郎左衛門尉、従五位下、源頼朝公・頼家公・実 朝公三代に奉公して、和田善盛・常盛、事に依り諒せ らるるべきの由、実朝の聞こしめすにより、御免を蒙 って入道となり、不染入道と号す、長成して頼経公に 従う︵原文読み下しごと記されています。文中に 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって ﹁和田善盛・常盛、事に依って諒せらるるべきの由﹂ とありますのは、和田氏による北条氏に対するク l デ タ l 事件の顛末を述べたものです。いわゆる﹁和田合 戦﹂と称されるものであり、建暦三年︵一二二二︶ 。〉 ﹂とでした。これに関わって宿屋重氏も職を辞するこ とになり、頭を丸めて﹁不染入道﹂と号したと述べら れています。建暦三年の時点で出家入道しているとい うのなら、文暦二年︵一二三五︶の時点で﹁宿屋入 道﹂と呼ばれた人物とは、この宿屋重氏が最有力候補 で あ る よ う に 考 え ま す 。 その﹁宿谷︵宿屋︶系図﹂の重氏の項に記された文 のなかで見過ごせないのが、文末に﹁長成して頼経公 に従う﹂と記されていることです。鎌倉幕府の征夷大 将軍は、一二代実朝で源家の血筋が途絶えてしまいまし た。そこで次の将軍となるべき人を京都から迎えてい ます。すなわち四代将軍には、九条頼経が就任してい ます。そのことを頭の片隅に記憶しておいてください。一
親鷲聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって 五、悌光寺本﹁親驚伝絵﹄に あらわれた﹁壱岐左衛門入道﹂ ところで、鎌倉における親驚参画の一切経校合の伝 承をめぐって、これまであまり重視されてこなかった 史料に、仰光寺に伝来した﹁善信聖人親鷲伝絵﹂を正 式名称とする﹁親鷺伝絵﹂があります。成立について は、十七世紀ぐらいに下げる見方が最近提示されるに 至っています一抗、絵相からは明らかに高階隆兼の﹁春 日 権 現 験 記 絵 巻 ﹄ ﹃ 玄 英 三 蔵 絵 ﹂ の系統を引き、これ らに続く応永初年頃︵十四世紀末︶の作風をもっ絵巻 と見てよいだろうと私は考えております。その悌光寺 本 ﹃ 親 驚 伝 絵 ﹄ の中に、親驚が鎌倉幕府主催の一切経 校合に参画し、幕府からその労をねぎらわれる場面が 描かれています︹挿図 2 ︺。この場面は絵巻形式の ﹃親驚伝絵﹄において他に類を見ない場面です。親驚 の左隣の机の上には経巻が積まれており、これが校合 のなった一切経の一部ということになるでしょう。こ 四 京都・悌光寺蔵 『善信聖人親鷲伝絵』下巻（部分） 挿図2
で 関 東 そ 武 の ナト｜ 場 禅 面 門 i: 泰 矛f 時 応
ーす
YJ 7-.努
主
文 手 字 画をで
校 お 合 き せ ま ら す る と とありけり、聖人その選にあたりて、文字章句の 邪正をた、し、五千余巻の華文をひらきて、かの 大願をとけしめ給けり、これによりて壱岐左衛門 入道法名覚印沙汰として、さま／＼に四事の供養を のへられけり と記されており、鎌倉幕府主催の一切経校合の事業に 携わった人物として、﹃口伝紗﹂とは異なる人物﹁壱 岐左衛門入道﹂の名があがっております。当該場面に おいて親驚と対峠する白い装束を着けた出家入道姿の 武士が、詞書にいう﹁壱岐左衛門入道﹂であろうと考 えられます。それではこの﹁壱岐左衛門入道﹂とは、 どのような人物なのでしょうか。これまで誰もこの人 物を特定するに至つてはおりません。 しかしながら、意外なところから、その手がかりが 得られることとなりました。それは私の専門領域であ る日本彫刻史研究において、ここで話題になっている 鎌倉十二所の明王院秘仏本尊の調査・研究が急速に進 親 驚 聖 人 の 鎌 倉 滞 在 と 一 切 経 校 合 を め ぐ っ て んだことに拠ります。 すなわち、秘仏本尊である明王院不動明王坐像は 寛喜三年二二三二十一月十八日に着手され、嘉禎 元年二二三五︶六月二十九日に開眼法要が執り行な われました。これに至る経緯については、﹃吾妻鏡﹄ の記事から、かなり詳しく情報が得られます。また、 本尊の作者には運慶の弟子である肥後定慶が推定され ︵ 8 ︶ ており、この時代を代表する非常に優れた彫刻作例と して彫刻史研究者の注目を集めるようになりました。 改めて彫刻史研究の分野から関係史料が見直されるこ ととなり、その成果として、明王院の造営ならびに本 尊の造像に際して、発願者である四代将軍頼経の側で 直接指揮にあたった人物が注目されるようになりまし た。それは中原行兼という人物です。この中原行兼は、 将軍頼経の側近の武士で、中原の苗字が一不すように明 法道の官人の家柄であり、関東・申次の職にあった九条 道家、すなわち、将軍頼経の父とも接点を持ち、京都 とも繋がりがあったことが明らかになっています。そ の中原行兼について、﹁民経記﹄ならびに﹁検非違使 五親鷺聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって 補任﹄に拠ると、寛喜三年︵一二三二︶の時点で、 ﹁壱岐守﹂﹁左衛門少尉、従五位下﹂という官職にあり ました。おそらく、明王院の造営ならびに本尊の造像 に際して現場で深く関わった中原行兼こそ、﹁壱岐左 衛門入道﹂の最有力候補と私はみております。 もし、そうであるならば、中原行兼を介して、ここ に九条家との関わりが出て来ることになるでしょう。 親驚が、どのような経緯で鎌倉において幕府主催の 切経校合に関わることになったかを考えるうえで興味 深いものがありますが、今回はそのことには深く立ち 入 る こ と は し ま せ ん 。 さて、ここに至って再度注意を喚起したいのは、 ﹁壱岐左衛門入道﹂に比定し得る最有力候補・中原行 兼が、将軍頼経側近の武士であったという事実です。 思い出していただきたいのは、先ほど申し上げました ように、私は﹁宿屋入道﹂を宿屋重氏に比定しました。 その際、宿谷︵宿屋︶系図の重氏の項に記載された丈 の最後に﹁頼経公に従う﹂とあったことです。やはり 宿屋重氏も将軍頼経側近の武士であったことになりま ー＂「 ノ 、 す。これは偶然なのでしょうか。このことは、 切 経 校合が行われた明王院が、将軍頼経の発願堂であった ﹂ととも符合するといえるでしょう。 なお、この文暦二年の親驚参画の一切経校合に関し て、以前から、もう一つの見方がありました。それは、 嘉禎三一年︵一二三七︶、北条政子の十三回忌にあたっ て、追善のために鎌倉で一切経の書写が行われたよう で あ り 、 ﹃吾妻鏡﹄には、翌年七月十一日に園城寺 ︵二一井寺︶に一切経五千余巻が納められたことが記さ れています。このことに着目して、それに関わる一切 経の校合をこれに当てようとするものです。しかしな がら、親驚参画の一切経校合に直接携わった幕府関係 の人物をクローズアップしてみるとき、 やはり明王院 における一切経校合とされた峰岸先生の指摘の方が的 を射ていたといえるでしょう。 つ ま り 、 ﹁ 宿 屋 入 道 ﹂ ﹁壱岐左衛門入道﹂の関与は、そして、さらにはもう 一人の﹁武藤左衛門入道﹂も多分そうであったと考え ますが、鎌倉幕府主催という形をとりながらも、それ が四代将軍頼経の発願堂である明王院であったことが
大きく、頼経側近という立場から三人が、そこに安置 するための一切経の書写に続く、校合事業に携わった ように私は考えております。 六、親鷺の鎌倉滞在の期間と 一切経校合の場 ところで、親驚はこの一切経校合に関わってどのく らいの期間、鎌倉に滞在していたのでしょうか。この ﹂とについては明王院の造営から、同院本尊の開眼に 至るまでの経緯を視野に入れることで、ある程度、明 かになると考えます。 明王院本尊の造立から開眼法要に至るまでに符余曲 折があったことは、﹁吾妻鏡﹂ の関係記事を辿ること で明らかとなります。詳細には及びませんが、最終的 に寺地が定まったのは貞永元年︵一二三二︶ の 十 月 二 十二日のことでありました c そして、丈暦二年二二 三五︶二月十日に堂宇の竣工をみて、十八日に一切経 供養が執り行われました。 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって そ れ で は 、 一切経供養の計画はいつ頃、持ち上がつ たのでしょうか。明王院の寺地選定は、同院建設が計 画されてより二転三転し、ほほ一年を経て貞永元年十 月二十二日に至って確定することになりました。肝心 の寺地が定まらないままに、備品である一切経の安置 が先に計画されることはないように思います。順番か ら言えば、まず寺地の選定があって、その後に一切経 安置という発想が出てくるのが自然な筋道でしょう。 貞永元年十月二十二日の寺地の最終決定を、つけて、 切経安置の計画が持ち上がり、その書写に続いて校合 があったと考えます。もとより、親驚が一切経の校合 に 参 画 す る た め に は 、 一切経の書写が前提となります。 書写が済んだ後か、もしくは書写と併行して校合が行 われたとみるべきです。ここで、 一切経の書写に着手 する時期の上限は、明王院の寺地の最終決定がなされ た貞永元年十月二十二日を遡らないということになる でしょう。実際に一切経安置が計画に上り、童日写にと りかかり、ある程度、書写をみた経典の蓄積を倹って から校合に着手されたとみるのが自然と思われます。 七
親驚聖人の鎌倉精住 人 と 一 切経校合をめぐって とすれば、この一切経の書写に仮に 一 年ばかりを要し たと考えると 、校合の開始は、 年が改まった天福元 年 （
一
一
一
−
」，・ の末頃以降のこととなり、最長で見積も っても一切経供養が行われた文暦二年 ︵ 一 二 三五 ︶ 月十八H
を超えることはなかったとみなされます 。 それでは 一切経約五千巻の校合を一年程度で終え ることは本当に可能でしょうか 。 そのことを考える、？えで視野に入れておきたいのは、 叩斐・万福寺に伝来した六幅懸幅本の親鷺絵伝へ西本 願寺蔵︶第四幅の綾上段向かって右に、親鷲が−切経 の校合に従事する場面が描かれることです︹挿図3
︺ 。 こ れ まで、その場面は﹁教行信証﹄出版の場面を措 いたという理解がなされるこ ・と も あC
ましたが、ぞろ ではなく平松令三先生が指摘されたように、 一 切 経 校 合 の 場 面 と 口 凡なくてはな りません。ただし 、何を拍い ているのかという 具 体的な説明については、これまで な か っ たように思います 。 これは次 の よ う に理解すベ きでしょう c 親鴛は前机にある折帖を手にと っ ています υ この折 ノ 一、 京都・西本願寺蔵 万福寺本 『親鷺絵伝J
第四幅（部分） 持図3帖は版本であることを示唆しています。もっと明確に 言 っ て し ま う と 、 一切経の書写に際して当時、規範と なったのは唐本と考えるのが自然ですから、それは宋 版一切経であったように考えます。折帖を子にする親 鷲の前︵向かって右端上︶には大きく白い巻紙を広げ ている僧侶がいます。この大きく広げられた白い巻紙 ﹂そ、書写のなった経典とみなされます。 つまりこの 場面は、親驚が原本となった宋版の経典を音読し、そ の前で僧が書写された経典を広げて字句の確認をして いる場面とみられます。しかも、親驚の手にする折帖 を含めると、前机にある版本は合計四帖あり、その前 で書写された経典を大きく広げて字句の確認を行って いる僧のほかに、三人の僧がそれぞれ一巻ずつ白い巻 物を手にしていることから、かれらは書写された経巻 を持って校合の順番を待っていると理解す、べきでしょ ぅ。校合というとき、原本を隣に置いて、書写した字 句に間違いがないかを一人で行うようなイメージを抱 きやすいのですが、 一切経の校合というのは、奈良時 代以来、中国でそうであったように、グループをつく 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって り、そのなかで原本を音読する人がいて、 一 人 が 写 経 の字句を音読に合わせて確認し、それが終われば、次 の写経をもって同じことを繰り返す手法がとられてい たようです。その方が、 一人で校合を行うよりも格段、 速度と能率が上がったことはいうまでもありません。 万福寺本のこの場面では親鷺が音読をやっています が、実際には誰かが音読し、親驚が写書された経典の 字句を確認する場合もあったでしょう。 一切経五千余 巻の校合事業に参画したのは親驚ひとりに留まるもの ではなかったと考えるのが自然であり、このやり方で 数グループが同時進行で校合を進めるならば、校合事 業も一年程度で完了することは十分可能であったよう に 思 わ れ ま す 。 ﹂の場面で見過ごせないのは、親鷲の左隣には書写 された経巻が木箱に収納されていることです。そのこ とについては少し後に及ぶことになりますので、ここ では注意を喚起することに留めておきます。 なお、明王院における一切経校合に関して、さらに 留意しておきたいことが二つあります。 一つは、明王 九
親驚聖人の鎌倉滞在しに一切経校合をめぐって 院の造営についてです。寺地には幕府重臣であった毛 利 氏 ︵ 入 道 西 阿 ︶ の所領地があてがわれ、そこを造成 するところから始まっており、堂宇の竣功は一切経供 養が行われる直前の二月十日でありました。とすれば 寺地の造成以来、堂宇の竣工までずっと明王院内は整 備と造作に追われていたことになり、明王院で一切経 の校合を行う場所の確保は難しかったとみなくてはな り ま せ ん 。 それでは何処で一切経の書写と、これに続く校合が 行われたのでしょうか。その可能性を探ってみるとき 鎌倉幕府の庁舎所在地に隣接する鶴岡八幡宮︵正しく は 鶴 岡 八 幡 宮 寺 ︶ の存在は無視できません。鶴岡八幡 宮には、建仁元年︵一二 O ご以前より一切経会が恒 例行事として執り行われており︵﹃吾妻鏡﹄同年三月 一 一 一 日 条 ︶ 、 一切経が存在したことは確かです。しかも、 鶴岡八幡宮から明王院に及ぶ一帯は﹁大倉﹂と呼ばれ、 そのなかに幕府の庁舎が所在しており、それらに面し て六浦道が延びていたことになります。おそらく一切 経の書写と、これに続く校合が行われた場所とは、鶴
。
岡八幡宮であったと考えるのが適切と私は考えており ます c 近世の伝承ではありますが、鎌倉周辺の真宗寺 院︵小袋谷・成福寺、上郷・光明寺、倉田・永勝寺ほ か︶が伝える親驚の一切経校合の場が、いずれも鶴岡 八幡宮であったとすることも故なきことではないでし ト ﹄ 晶 、 つ ノ 。 そして、二つ目の留意点は、﹃吾妻鏡﹂当該条に、 本坊で一切経供養を執り行なわれたと記すことです。 一切経の供養というのは本来、本堂の本尊前で行うべ きですが、何故、本坊であったのでしょうか。明王院 本尊の開眼に至る経緯に注意するとき、二月十八日の 一切経供養の後、同じ年の六月二十九日に、 一 度 失 敗 した党鐘の鋳造に成功して、漸く本尊を堂内に安置し て、その日、開眼供養が行われました。したがって、 一切経供養が執り行われた二月十八日の時点では、本 堂に本尊は不在であり、堂宇自体もいまだ宗教施設と して機能できる状態にはなかったと考えられます。そ れ故、本坊で一切経供養が執り行われたと理解すべき で し ょ 、 っ 。七 一切経校合参画の意義 幕府主催の一切経校合事業に参画すべく親驚が鎌倉 に滞在していたと考えられる時期について、文暦二年 一一月十八日に執り行われた一切経供養に遡ること、長 く見積もって一年くらい、実際は六、七箇月程度の短 期間であったと考えます。確かに短期間ではありまし たが、鎌倉での一切経校合事業への参画が、その後の 親驚にとってどのような意義を持つことになったでし よ 、 っ か 。 ここで親鷲の半生を振り返ってみますと、建永二年 二 二
O
七︶春、専修念仏の停止と関係者処罰の裁可 が下されます。承元元年︵一二O
七︶、親驚は越後流 罪となりました。そして、建暦元年︵二一一一︶に流 罪をとかれますが、親驚はすぐには京都に安住を求め ず、関東に歩みを進めます。建保二年︵二一一四︶に は上野田佐貫を経由して、常陸固に移り、 やがて同国 稲田においてはじめて真宗念仏の教えを説きます。 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって わゆる﹁稲田興法﹂です。 この﹁稲田興法﹂以降、﹁親驚伝絵﹄ では板敷山の エピソード、帰洛の途路、相模国の箱根権現︵現、箱 根神社︶に立ち寄られ、帰洛ということになりますが、 それらの時期は冒頭で述べたように明確ではありませ ん。しかしながら、﹁稲田興法﹂から帰洛までの、親 鷲行実の、これまで空白とされてきた期間に、この鎌 倉での一切経校合が事績として位置することはいうま でもなく、親鷲自らが推献に推献を重ねた坂東本﹃教 行 信 証 ﹂ の存在も視野に入れておく必要があると考え ま す 。 周知の通り、親驚自筆の坂東本﹃教行信証﹄は仔細 に見てゆくと、文暦二年頃の筆跡を基本としながらも、 その袋線じの葉︵頁︶うちに切り継ぎが認められる箇 所があり、同じ親驚の手跡ながら微妙に筆跡が違って つまり、坂東本が成立する以前に、ひとまず 完成をみたいわゆる﹁草稿本﹂が存在し、それをもと い ま す 。 v、
にして、文暦二年頃に各葉八行をもって清書がなされ、 それを晩年に及ぶまで親鷲が加筆改訂したものが、今親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって 日見ることのできる﹁坂東本﹂の姿ということになり ます。加筆改訂の具体的な一例をあげておくと、﹃行 巻 ︵ 第 二 巻 ︶ ﹂ の 冒 頭 の 片 葉 ︵ 頁 ︶ は 、 タイトルを含 め て 七 行 に な っ て お り 、 一行の文字の数も︵文暦二年 頃の筆跡とされる片葉八行で書かれたところと行内文 字数も含めて︶違っています。この箇所は文暦二年頃 に書き上げられたところを紙ごと差し替えて加筆改訂 がなされたということになります。このように坂東本 には、親鷲自らが晩年に及んで加筆改訂した痕跡が随 所にあることが指摘されています。その坂東本﹁教行 信証﹄に引用されたすべての典籍について、私なりの 方法で注意を払ってみたいと思います。 ｝＼ ﹃教行信証﹄引用の典籍と一切経 ﹃教行信一証﹂に引用された典籍は多岐にわたること から、親驚は一切経を見ていたであろうことは想像に 難くありません。その一切経とは、当時、規範とされ た唐本、すなわち、宋版一切経であったろうことは先
一
一
ほど述べた通りです。ところで、この一切経の分類 収納はどのようになっていたのでしょうか。 今日では、宋版一切経そのものに親しく接する機会 は少ないかと思いますが、その分類は﹁天・地・玄 黄﹂で始まる千字文をもってなされています。各版本 折帖の本紙冒頭の経典のタイトル ︵ 標 題 ︶ の 下 に は 、 必ず千字文に由来する一文字が現れます。同一の一文 字を付された各帖を一つにまとめて朕で包むと、これ が﹁一一帳﹂となります。そうやって出来上がった各朕 は、千字文の順に並ぶことになります。これらをさら に何帳かにまとめて木箱に納め、番号を付すと、これ が一切経の箱番号となります。 試みに、﹃大正新情大蔵経 昭和法宝総目録﹂第二 に入っている高山寺本﹁唐本一切経目録﹂︹北宋版︺ ︵ Z O N ω ︶にしたがって、﹁教行信証﹄に引用された典 籍すべてに千字文と箱番号を付して、千字文と箱番号 の順に並べ直してみます︹後掲一覧参照︺。そこから 何が読み取れるでしょうか。 ﹁教行信証﹄引用の典籍は、宋版一切経の配架箱番ほほ等間隔に 箱番号が並ぶことが確認できます。これは親驚が一切 号の第二五箱から始まって第百箱まで、 経を選り好みせずに第百箱あたりまでをまんべんなく 日にしていたことを示すものでしょう。 さらに引用典籍には、もう一つの傾向が窺えます。 それは﹁真仏土︵第五巻︶﹂﹁化身土︵第六巻︶﹂に至 って、浄土経典籍以外の聖教の量が増大していること です。このことは、﹁真仏土﹂﹁化身土﹂の執筆直前に 一切経を広く閲覧に及んだことの反映があったように も 思 わ れ ま す 。 もとより、坂東本﹃教行信証﹄は、草稿本をもとに 丈暦二年頃にはいったん清書がなされたということが 指摘されています。したがって、鎌倉で親驚が一切経 校合に参画した文暦元年頃には、この大著はほとんど 出来上がっていたとみなくてはなりません。そうする と、鎌倉で一切経の校合に参画する以前に親驚は何処 かで一切経を閲覧していたはずです。 以前から、常陸在国中に、稲田からそう遠くない鹿 島神宮において一切経を閲覧に及んだであろうと一言わ 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって れてきましたが、はたしてそうでしょうか。提示した 引用典籍の一覧︵後掲︶に明示したように、﹃教行信 証﹄には一切経未収録聖教が多く存在していることは 重要です。引用の傾向から、それらは一切経の閲覧と 同じ時期に閲覧に及んでいたようにも見受けられます。 しかも、この一切経未収録の典籍のうち、重要と思わ れるのは、般若訳﹁大方広仏華厳経︵四十華厳︶﹄ で す。これは宋版一切経には入っていません。親驚が ﹁化身土﹂の巻において、﹃四十華厳﹄から第三五巻を 引用しています。加えて、﹃教行信証﹄には、 の未収録の﹁法界次第初門﹄や﹁天台四教儀﹂といっ 切 経 た天台の典籍が含まれています。鹿島神宮で親驚が仮 に一切経を閲覧に及んだとしても、 一切経未収録の典 籍類まで鹿島神宮が完備・架蔵していたかどうかはや はり疑問です。そうと考えるとき、 一切経とともに未 収録典籍類を豊富に抱え、かっ、それらの多くに天台 関係の典籍を含むとなると、常陸周辺の天台寺院を第 一に想定すべきであり、そうなると該当しそうな寺院 は限られてくるように考えます。私見を述べておきま
親鷲聖人の鎌倉滞在し ι 一切経校合をめぐって すと、鹿島神宮からそう遠くないところで、関西では 名前は知られていませんが、震ヶ浦︵茨城県行方市︶ の西蓮寺あたりを想定するのも一案でしょう。西蓮寺 は関東における天台の一拠点であり、中世以来、常行 三味に重きを置いてきた寺院です。この西蓮寺を擁す る霞ヶ浦が、親鷲伝承と無縁でないことも視野にいれ て の 私 見 で す 。 やや話が逸れましたが、それでは親鷲の鎌倉におけ る一切経校合は、この坂東本﹁教行信証﹄ の存在を視 野に入れるとき、どのような意義を持ち得るでしょう か。ここでもう一度、鎌倉における親鷲参画の一切経 校合の場面を描いた甲斐・万福寺本の親驚絵伝の当該 場面を一瞥しておきたいと思います。 先ほど、その場面において私は書写された巻子が木 箱に収納されていたことに注意を喚起しておきました。 一切経を書写する際、当然、宋版一切経をもとにして いると思われますが、それが収納された箱ごと、さら には、帳ごとに経典を取り出し、書写が行われ、書写 のなったもの ︵書写経典︶は、整理収納するにあたっ 四 て、もととなった宋版一切経と同じ帳番︵千字文分 類︶が付され、それらを一つにまとめて木箱に納め、 もとの宋版一切経が収められていた箱と同じ箱番号が 付されたとみられます。したがって、校合の時には、 同じ箱番号をもって、宋版の箱と書写本の箱が引き出 され、それぞれの箱から同じ千字文の一文字を付した 帳が取り出されることになり、これをひもとけば、 方は宋版のそれであり、他方は宋版のそれをもとにし た書写本が現れることになります。それゆえに一切経 の校合も、収納された箱ごとに行われたであろうこと は想像に難くないでしょう。万福寺本親驚絵伝の一切 経校合の場面において、書写された経巻が木箱に収め られていたことも、そのことと照応するものといえま す 。 繰り返しになりますが、坂東本﹁教行信証﹂は文暦 二年頃の筆跡を基本としながら、各巻すべて同一時期 の親驚の筆跡ではありません。それは親鷲が晩年に及 んで加筆改訂を加えていたことに由来するものです。 当然、典、籍からの引用文についても、改訂されたとこ
ろもありますし、それは字句の訂正に留まるものや、 文字・行の削除あるいは増補もあったと思われます。 九、親鷺が鎌倉で目にした典籍 そ こ で 、 坂 東 本 ﹁ 教 行 信 証 ﹄ の引用典籍を手がかり にするとき、親鷲は鎌倉での一切経校合に際して、ど のあたりを担当したか、あるいは、その折を利用して 何に親しく接したか、それらを具体的に指摘すること は 可 能 で し ょ う か 。 ほほ確実と思われるのは、﹁化身土﹂の巻︵第六巻︶ の﹁大方等大集日蔵経﹄と﹃大方等大集月蔵経﹂です。 両経を引用するにあたって、親驚は別に書写した巻子 を、断ち切って頁に綴じ込んでいることが明らかにな っています。もとより綴じ込みは、加筆改一訂時の増補 とみるべきですが、この巻子が、草稿本の﹃教行信 証﹂をもとにして、坂東本を清書した文暦二年頃の筆 写であるとの指摘があることは留意すべきでしょう。 さ ら に ま た 、 ﹁ 浬 繋 経 ﹄ の引用箇所も各巻において加 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって 筆改訂が認められます。それらを宋版一切経の箱番号 で確認すると、帳に付された千字文こそ違いますが、 ﹁日蔵経﹄と﹃月蔵経﹄がともに第三二箱に収められ ていたことが確認できます。 一 方 、 ﹃ 浬 繋 経 ﹂ の 箱 番 号は第四一箱であり、﹃日蔵経﹄と ﹁ 月 蔵 経 ﹄ を 納 置 した箱と箱番号が比較的近いことは注意してよいでし ト l 品 λ ノ o ち な み に 、 一 切 経 を 披 見 し た 際 、 メモ・抜き書きの 類がつくられたと考えるのが自然と思われます。その ような事例とみることができるものが、親驚遺墨のな かに存在していないかどうかです。 私はその可能性を 西 本 願 寺 所 蔵 の ﹁ 道 縛 伝 ﹂ います。この﹁道縛伝﹂は関東在住時代の親驚によっ 一紙に認めておきたいと思 て書かれたとの認識がなされるものです。 その冒頭の三分の一は道宣撰述の ﹃ 続 高 僧 伝 ﹄ 巻 第 二十からの抜き書きです。続く三分の一は、迦才撰述 の﹃浄土論﹄からの抜き書きです。この﹁道梓伝﹂が いつ頃の筆跡であったかを考えるとき、これを坂東本 ﹃ 教 行 信 証 ﹄ の 行 巻 ︵ 第 二 巻 ︶ の、丈暦二年頃の筆跡 五
親 驚 聖 人 の 鎌 倉 滞 在 と 一 切 経 校 合 を め ぐ っ て とされるところと文字を比べてみると、﹁在﹂、あるい は 、 ﹁ 調 停 ﹂ の ﹁ の ご め へ ん ﹂ ﹁ 本 ﹂ ﹁ 今 ﹂ な ど 、 そ の 筆 跡は非常に近いように考えます。とすれば、﹁道縛伝﹂ は鎌倉における一切経校合に際して、披見したものの メモ・抜き書きの具体的な遺例とみることができるよ うに思います。そこで、抜き書きのもととなった道官一 撰述の﹃続高憎伝﹄巻第二
O
が、一切経の第何箱に納 められていたかを考えてみますと、第一五七箱に収納 されていたことが確認できます。 こ こ で ﹁ 日 蔵 経 ﹂ と ﹃ 月 蔵 経 ﹂ を 収 め た 第 三 二 箱 、 ﹃浬繋経﹄を収めた第四一箱、﹃続高僧伝﹄を収めた第 一 五 七 箱 に 近 接 す る ﹁ 教 行 信 証 ﹄ の引用典籍を示して おくと、﹁阿弥陀三耶三仏薩楼仏壇過度人道経﹄︵第二 九 箱 ︶ 、 ﹃ 般 舟 三 昧 経 ﹄ 巻 第 二O
︵ 第 三 四 箱 ︶ 、 ﹃ 華 厳 経 ︵ 六 十 華 厳 ︶ ﹄ 巻 第 六O
︵ 第 三 一 七 箱 ︶ 、 ﹃ 同 ︵ 八 十 華 厳 ︶ ﹂ 巻第一四・六O
︵ 第 一 二 七 ・ 三 八 箱 ︶ 、 ﹃ 悲 華 経 ﹄ ︵ 第 四 五箱︶、﹁集諸経礼憐儀﹄︵第一五九箱︶をあげること ができます。いずれも加筆改訂箇所にあらわれたもの です。さらに加筆改訂がなされてなくとも、それらの ム ノ、 近くには﹁集一切福徳三一味経﹂︵第四八箱︶や﹃広弘 明 集 ﹂ 巻 一 一 一 一 ︵ ﹃ 弁 正 論 ﹂ ︶ ︵ 第 一 五 九 箱 ︶ が あ り ま す 。 おそらくそれらが、鎌倉における一切経校合時に親鷺 が披見した典籍であった可能性を指摘できるのではな い で し ょ 、 っ か 。 結びにかえて ﹃口伝紗﹄が伝える﹁一切経校合の事﹂の記述に着 目 し 、 ﹃ 吾 妻 鏡 ﹄ の記事との照応を考えることで、親 驚の鎌倉滞在と幕府主催の一切経校合への参画を史実 と認めたのは峰岸純夫先生でした。その指摘がなされ 四半世紀が過、ぎています。この間、その指摘 て 以 来 、 を支持する・しないの双方から随分、これに対しての 意見が出たのも事実です。ただし、いずれの立場を採 るにしても、その出発点が峰岸先生の指摘にあったと いっても過言ではないでしょう。その意味で一つの指 針となったように思います。私は、近年の日本彫刻史 における鎌倉・明王院秘仏本尊の研究を踏まえ、これを手がかりにすることで、峰岸先生の指摘を補強でき るのではないかと考え、この講演においてそのことを 述、べさせていただきました。私の感覚では、さらに 歩、親鷲の鎌倉滞在と一切経校合が史実に近づいたの ではないかという印象を抱いているのも事実です。そ れとともに、この鎌倉における一切経校合への参両が、 坂東本﹃教行信証﹄ の加筆改訂に反映があったとされ てきたことについても、坂東本に引用された典籍ひと つひとつを、宋版一切経を収納する箱番号に還元して みることで、少し踏み込んだ指摘をしてみました。 なお、最後に、親驚がどの時点で鎌倉を去ったかに ついて二一百しておきますと、同じ文暦二年の七月十四 日に鎌倉在住の念仏者に対して追放令が出ます。その 追放令には、この頃の念仏者の所業において魚肉を喰 う輩、がいることにも非難が及んでいます。それは、 ﹃口伝紗﹄が伝える﹁一切経校合の事﹂の眼目が、 切経校合を労う幕府主催の宴席において親驚が袈裟を とらずに魚肉を食した点にあったこととも符合するよ うに思われます。やはり、念仏者の追放令に促されて 親 鷲 聖 人 の 鎌 倉 滞 在 と 一 切 経 校 合 を め ぐ っ て 鎌倉を退去したというのが私の現時点での見解です。 このように見てきますと、親驚の鎌倉滞在の期間に ついて、伝承では七年というような説がありますが、 実際、幕府主催の一切経校合に関わって鎌合滞在が確 認できるのは、丈暦二年二月十八日の明王院一切経供 養を遡ること、多く見積もって一年くらい、実際はも う少し短く、六、七箇月程度であったであろうと考え ます。しかし、この鎌倉における一切経の校合への参 画が、その後の坂東本﹁教行信証﹄ の加筆改訂に深く 関わっていたとみるとき、 やはり、親驚にとって鎌倉 滞在は大きな意味を持ったであろうことを指摘して、 この講演の結びにしたいと思います。
T
註 西本願寺所蔵の如信影像は、その様背に記されて いた︵現在別表装の︶覚如の裏書銘により、如信 五七歳の折の寿像であることが判明し、正応四年 ︵一二九二正月に銘文を書いた旨をあわせ記す。 本文中でも述べたように、覚如は、その前年の三 月頃から東国に下向し、親驚ゆかりの地を遍歴し ており、帰洛は同五年の陽春半ば頃のことであっ 七た。したがって、如信影像が制作されたのはその 間のことであり、本図に銘文を書いたとあること を、如信の頭上に痕跡を留める銘札に如信手ずか らその名を記したと解し得るならば、如信と面談 した機会も上述の二回のほかにもあったとみるこ と が で き る か も 知 れ な い 。 平松令三﹁口伝紗解説｜｜童日誌学の立場から ｜｜﹂﹁口伝紗改邪紗︵龍谷大学善本叢書日︶﹄ 同 朋 舎 、 一 九 九 二 年 。 本講演では、実見に及んだ初稿本系の大谷大学博 物館蔵︵端坊旧蔵︶本﹃口伝紗﹄をスライドで使 用した。﹁口伝紗﹄の研究は註︵ 2 ︶の前掲書で 集大成された観があるが、上述の大谷大学博物館 所蔵・端坊伝来本では、﹁宿屋入道﹂の直後に乗 専自筆の初稿本︵龍谷大学図書館蔵︶には見ない 割註﹁親綱、法名西信﹂が加わっている。宿屋一 族に﹁親綱﹂は知られておらず、またその法名も 行時のもの︵最信︶を伝えるようであり、割註白 休は誤りであると考えるが、初稿本﹃口伝紗﹄の 書写・受容の過程で微妙な字句の異同が生じてい たようであり、﹃口伝紗﹄をめぐる書誌には研究 の余地を残しているように思われる。 峰 山 汗 純 夫 ﹁ 鎌 倉 時 代 束 闘 の 真 宗 門 徒 1 1 1 真仏報恩 板 砕 を 中 心 に ﹂ ﹁ 中 世 仏 教 と 真 宗 ﹄ ト ぃ 口 川 弘 文 館 、 一 九 八 五 年 。 親 鴛 聖 人 の 鎌 倉 滞 在 と 一 切 経 校 合 を め ぐ っ て 2 3 4 ｝＼ 5 川添昭二﹁日蓮と武士の関係｜［日蓮周辺の得宗 被官南条氏・宿屋氏について｜｜﹂﹃日本仏教﹄ 八 号 、 一 九 六 一 年 。 今野慶信﹁得宗被官による禅院寄進の背景｜｜宿 屋氏の筑前国芦屋寺の場合｜｜﹂﹃駒沢史学﹄五 八 号 、 二 OO 三 年 。 ﹁日蓮宗事典﹄︵日蓮宗宗務院、一九八一年︶﹁宿 屋入道︵やどやにゅうどう︶﹂の項︵七三七頁下 段 ︶ 0 渡辺信和﹁備光寺蔵﹃善信聖人親驚伝絵﹄をめぐ って﹂﹃悌光寺の歴史と文化﹄法裁館、二 O 一 一 年 。 塩津寛樹﹁鎌倉・明王院不動明王坐像と肥後定 慶﹂﹃悌教察術﹄二四二号、一九九九年︵のち同 ﹃鎌倉時代造像論﹄吉川弘文館、二 O O 九年に加 筆 改 訂 の う え 収 録 ︶ 0 岡本怜嗣﹁肥後定慶と中原行兼｜｜幕府造像にお ける採用の背景｜｜﹂﹃奈良大学大学院研究年報﹄ 第十五号、二 O 一 O 年 。 古旧武彦﹁親驚人と思想﹄清水書院、一九七 O 年 ︵ ﹁ 一 切 経 校 合 ﹂ 一 四 八 1 一 五 二 頁 ︶ 0 千葉乗隆﹁親鷲の一切経校合﹂﹃日本の歴史と真 宗﹄白照社出版、コ OO 一 年 。 平松令三﹁一切経校合﹂﹁親驚︵歴史文化ライブ ラ リ ー 三 七 ︶ ﹄ 古 川 弘 文 館 、 一 九 九 八 年 。 6 ︵7 ︶ 8 9 10 11
12 赤 松 俊 秀 ﹁ 教 行 信 証 の 成 立 と 改 訂 ﹂ ︷ 一 不 祖 聖 人 七 百 回御遠忌記念出版﹃親驚聖人真蹟国宝顕浄土 真実教行諮文類影印本﹄解説、大谷派宗務所、 一 九 五 六 年 。 なお、宋版一切経の箱需号と下字文を付した映の 関係は、完全に同定したものではなく、木箱に納 入する映の量について余裕を持たせた場合と、そ うでない場合で、箱番号と中身︵朕︶に微妙なず れが生じるのも事実である。例えば、神奈川・称 名寺に伝来し、隣接する県立金沢文庫が現在保管 する称名寺宋版一切経︵国指定重要文化財︶と、 この北宋版﹁唐本一切経目録﹂における箱番号を 比較してみるとき、そこに収納される朕︵千字 文︶にずれが認められる。ただし、あくまでずれ の範囲内であって、著しく箱番号を異にするもの で は な い 。 註︵臼︶の赤松俊秀前掲論文︵同前掲書一一六頁上 段 ︶ 。 註 ︵ 2 ︶の平松令三前掲論文ならびに註︵日︶の 同前掲書。註︵叩︶の千葉乗隆前掲論文。 真宗大谷派教学研究所編﹁親驚聖人行実﹄︵一二 三 頁 ︶ 、 東 本 願 寺 、 二 O O 八 年 。 山田雅教﹁親驚の一切経校合参加と肉食の説話に つ い て ﹂ ﹃ 高 田 学 報 ﹄ 第 七 五 輯 、 一 九 九 一 年 。 本願寺史料研究所編﹃増補改訂本願寺史﹄第一 13 14 15 親 驚 聖 人 の 鎌 倉 滞 在 と 一 切 経 校 合 を め ぐ っ て 16 巻・第一章﹁一三宗祖に関する伝承︵山田雅教 執 筆 ︶ ﹂ ︵ 二 O 二 1 一 一 O 五 頁 ︶ 、 二 O 一 O 年 。 ﹁中位法制史料集﹄第一巻・鎌倉幕府法︵岩波書 店、一九五五年︶﹁ヒ五念仏者事﹂ 0 附記 講演はパワ 1 ポイントによるスライドを多用したため、 活字化に際して、文章だけでは舌足らずのところにつ いては語葉・語句を補い、重複するところは削って読 み易くした。また、当円の配布資料の末尾に掲げた参 考文献は註に極力入れ込むように配慮したことを断っ て お き た い 。 九
親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって
。
〔 付 載 資 料『一数用引のそと』籍典の〕引所』証信行教「本東坂覧 ※ 教 行 信 託 真 仏 士 。 化 身 士 の 各 欄 に お け る 算 用 数 字 は 引 用 の 同 教 を 示 す 。 へ ） 内 の 数 字 は 、 そ の う ち 、 加 筆 改 訂 筒 所 に お け る 引 用 回 数 を 一 不 す 。 宋 版 一 切 経 の 千 字 文 分 類 、 箱 番 号 、 配 列 番 号 は 高 山 寺 本 「 唐 木 一 切 経 日 録 」 〔 北 宋 版 〕 （ 『 大 正 新 情 大 蔵 経 開 和 法 主 総 日 銀 』 第 一巻所収）に依拠した。霊
嶋什~J( 般 中 ’ 蜜I古JI 提 流： 伴 I目
w'.¥ − ←t、/j¥ 鳩 t 緑 fザI 曇識無 曇識鉦 実 悌 婁 迦 支 ＋ J、 曇 識査訳正 曇 ヲ 支 康 支 手号 攻 ： 梨 難叉 践駄 実訳 無識訳 訳謙 僧鎧 婁迦 提流 訳主 刻 流 繍組帥九ミ 蜜 告b 訳 陀訳 陀 識訳 大 乗 大 地集 阿 訳 識 支 訳 司i 悲 華 経 E基主
集大 大方等大 蛭 量 寿 訳 訳 経菩戒薩 大在f頂l日、 耳 エ クb、 寿長
慨無fま経弥陀阿 経 ； 訳 集 大五 訳 般 舟 弥 陀 鉦 量 経大宝積 広大方 息親主
量
安 ii I七11t福徳,J {広1、 耶 経l
青争 味 経 蔵 十 輪経 集 功来本願 華厳経 経華厳イム 蔵経月 蔵経日 {L、 平 等 経戸長崎!,裂
蛇臨 Jj 昧経 楼薩{L、 学 話乙 典 称 籍 名 経徳 干神T. j 華 厳卜c 壇 七 華 厳ノ 十、 過 担 量¥ 第 巻 護 度人 ’L、 I七 地 戒Zゴ 丘 道 如 寿 来f三誌。
H兄 巻 第 」 帝王 経 巻 第 r可、。
ノ ノ 、。
メ・＂入 f早 点 主主 養 何 恭 及 貧 J趨 ヰ プ 垂 罪 ！苦 陶 虜 }'.!乃 乃 自iii下 宋 繋主
円
3 キt ノ 、 五 五 iL 五 瓦 Ji四 四 七 七 箱 切 九 ｝＼ 五 ｝＼ 五 I川 四 箱 九 九 九 Ii 写 経 箱 (ij 有1杭同I 箱 箱 幹1箱 箱 箱 箱 箱 白事 箱 箱 箱 箱 ネ 白 r、 ） 配 干11 カオuミ 5 3 2 I I I I I I I世
両号日切宋 3 8 8 9 9 7 7 1 2 0 8 8 6 6 5 5 2 2 2 2 6 0 8 4 2 7 6 3 8 7 2 I 9 0 9 8 7 6 5 3 経 1 1 1 1 教 2 4 1 8 2 3 1 3 1 5 1 2 fr 12 2 I 16 1 13 10 2 I 1 12 1 8 3 2 五止 13 I 6 1 冥 仏十 5 1 2 1 8 1 3 化 土身 本 2 1 1 2 2 7 3 イヒ 1 2 7 3 土身 末智 述 円 r述;召G ~百G 7撰BG召 刀暁て 興 撰 環 導普 導選善 導集善 導集善 導善集 撰縛道 曇註解鷲 曇鷺撰 訳若般 智顔撰 知 道A 真苛諦( 樹龍造 /玄笑'./(世親ユ迂 龍樹 選 撰 選 昇撰 撰 造 阿 卒義 疏阿弥陀予 健 経 」無差寿仏義疏 『 同 楽 類邦文 鉦寿経量 浄土 依観経等 言己 記 言己 安楽集 讃弥陀阿 大 摩 集 広 大 E最 観 念 阿 領
主
寿 4量
L. 鳩 菩 鳩 経弥陀 分 律語
紗 曜特を 広}j 詞止 経 干 諸し日集明J、 官、 乗 起 信 ご面辺開、 康 伽 提 流支 摩羅 五 経什 自P f、三〉 仏 華 厳 観 』 f 経 本 集r 地 面阿 什 疏主
述文資筆
書
念仏略 明 般 舟 弥相陀仏 偶イム 機儀 訳 話t訳 経 巻第 巻第在
地砲諸沙を 巻 第 寿鉦最経 大 智 記 」 属 員I
医 海 梅幸
事置 四 導 集 百 手専己 巻第 度合ロ悶＆。
第 J¥ 功 昧 徳 法 華 厳 ノ1、 正弁 J[司 使I
高
1 註品！
士ド 巻第 目 費 浄意
」 ロe＞阿、F 巻第 九 F守 土 ｛干品局質し 三 言 闘附主＆ 五 ｛昌 」） -I士争 二 C1_人問, 仮 群 亦 基 請i資 禍 常 聖 塗 （ （ （ （ （ （ （ （ 収 録 未 収録未 録収未 収録未 収録未 収録未 収録未 未録収 収録未 録未収 録収未 収録未 録未収 収録未 米 録 収 五 五。
J¥ J¥ 七 七 七 九 九 九。
Ji h~~
。
事 白 箱 箱 事白 目宇 箱 ） ） ） ） ）） ） I I II
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
。
。
8 8 8 6 5 5 5 5 0 2 8 7 7 5 5 3 6 6 9 5 2 3 I 3 6 2 6 I 2 2 3 5 7 7 4 2 I 2 4 3 3 4 2 3 13 I 10 I I 4 I 1 3 3 3 2 2 3 I 6 3 2 I I 3 4 3 7 I 4 I I I I 4 I 6 13 6 I 3 2 I I 3 I I I I I 2 2 I 1 I 親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって親驚聖人の鎌倉滞在と一切経校合をめぐって 撰 法 クλ撰源 観撰永 撰最j萱 「1壬ニ日抗：間五ロ 出 出 出 出 撰神智 諦観録 智顔撰 撰戒度 撰度戒 撰戒度 王 飛錫撰 撰＝蔵仁と' 典 未 詳 典未詳 典未詳 典未詳 休撰日 i 択 願 本韮 往生 往生 燈法末 季 路 天 台 天 初
