霞ヶ浦の治水と利水
小 林 三 衛
霞ヶ浦は，利根川の付替えによって，しばしば洪水に見舞われ，その被害は 大きかった。これにたいして，堤防の築造，常陸川水門の設置などの治水事業 によって，ようやく防除されるようになった。霞ヶ浦の水は，近代的用水施設 ができるまでは，ほとんど利用することができなかった。近代的用水施設が置 かれるようになったのは，1910年代になってからである。近代的用水施設は，
しだいにふえ，とくに，太平洋戦争後は，広範囲に，使用されている。その影 響も少なくない。利用の範囲は，農業が主であるが，上水道用水，工業用水に 広がっている。水需要の増加にともなって，治水と利水を兼ねて，霞ヶ浦開発 事業がすすめられようとしているが，その影響も，少なくない。
1霞ヶ浦の治水
霞ヶ浦は，利根川の付替えによって，しばしば洪水に見舞われ，その被害は 大きかった。これにたいして，いろいろな対策がたてられてきたが，基本的な ものは，堤防の築造と常陸川水門の設置である。これらによって，被害は，か なり防除されている。常陸川水門の開閉については，利害のちがいなどのため いくつかの間題がある。
1利根川の付替えと霞ヶ浦の洪水
利根川は，元来，下流が佐田川（隅田川）となって，現在の東京湾にそそいで いた。その東寄りに，太日河（江戸川）が流れ，その上流は，渡良瀬川につづい ていた。渡良瀬川の東に，毛野川（鬼怒川）が流れ，その下流部は，蚕飼川（小 貝川）を合わせて，葦原という浅瀬にはいり，香取海にそそいでいた。太日向 河と毛野川の間には，大山沼，釈迦沼などの水を集めて，広河が流れ，藺沼に そそぎ，藺沼は，葦原に連なっていた。香取海やその北につづく香取流海が，
現在の霞ヶ浦である。
佐田川，太日向川が氾濫し，江戸は，年々洪水にみまわれた。この対策とし て，徳川幕府は，利根川＝佐田川の流れを東へ移し，直接，太平洋にそそぐよ うに，計画をたてた。1594年（文禄3年），忍（行田市）の城主松平下野守忠吉 が着手し，関東郡代伊奈備前守忠次，2代筑後守忠政，3代半十郎忠治がこれ につづき，会ノ川の締切り，新川通・赤堀川・権現堂川・逆川の開削，赤堀川 の掘下げの順で工事をすすめ，1654年（承応3年），完了した。この川筋を当時 常陸川と呼んでいた。これが後に利根川と称されるようになった。これをさら 【 ﾉ分流するために，1662年（寛文2年）から1966年（寛文6年）にかけて，谷原新 川を開削し，霞ヶ浦と結んだ。これが現在の新利根川である。この結果，霞ヶ 浦は，利根川の洪水調整のための遊水池のようになった。
この工事は，江戸の治水と江戸周辺の水田開発には貢献したが，常総の水郷 地帯，とくに，利根川より水位の低い霞ヶ浦沿岸は，毎年のように洪水に見舞 われた。記録に残っている主なものをあげると，1660年（明暦6年），1662年，
1742年（寛保2年），1757年（宝暦7年），1786年（天明6年），1800年（寛政12年），
1808年（文化5年），1812年（文化9年），1824年（文政7年），1833年（天保4年），
1836年（天保7年），1846年（弘化3年），1849年（嘉永3年），1858年（安政5年），
1868年（明治1年），1869年，1870年，1871年，1878年，1885年，1890年，1892 年，1896年，1898年，1902年，1906年，1907年，1910年，1922年，1925年，
1930年，1935年，1938年，1941年，1944年，1945年，1947年，1948年，1949年 などである。最大の洪水は，1786年，1836年，1846年で，増水1丈余と記され ている。1846年，1868年は，9尺余に達した。1910年は，9尺7寸，滞水1ヵ 月と記録されている。1935年には，土浦市が水没した。洪水になると，利根川 が減水するまで，滞水するので，被害も，大きかった。一方，霞ヶ浦は，低地 にあるため，揚水技術が発達するまでは，豊かな水を目の前に見ながら，それ を僅かしか利用することができなかった。霞ヶ浦周辺の農民は，雨が降れば水 害，降らなければ干害を蒙り，「米は3年に1度しかとれない」と半ばあきら めていた。
2．霞ヶ浦の洪水対策
霞ヶ浦の洪水にたいして，古くからなんらの対策もたてられなかったわけで
はない。1742年の利根liL霞ヶ浦の洪水にかんがみ，新利根川に堤防が築かれ
た。1822年（文政5年），村恒淡路守は，霞ヶ浦の水を鹿島灘へ落すため，堀割
川の開削を建議したが，採用されなかった。1866年（慶応2年），ようやく承認 され，中館広之助が寄洲開墾をすることを条件に，自費起工した。1871年，開
・ 削を終ったが，水が通じなかった。明治政府は，この事業を官営とし，士族授 産として，実施したが，開削によって，農業用水が枯れるという訴えがあった ので，中止した。1914年から1921年にかけて，横利根川閲門，1933年には，佐 原間門を建設した。これらは，平常は，開いて，舟行などに利用するが，洪水 になると，利根川の水の流入を防いだ。1938年，1941年の洪水の被害も，大き かったが，この機会に，これらの洪水を基準とし，牛堀水位YP 2・5mを計画 洪水と定め，YP 2．Om以上の継続日数を7日以内にとどめるように，北利根 川と常陸川をしゅんせつし，疏通をはかることになった。これが霞ヶ浦放水路 事業で，1948年に着手された。利根川下流のしゅんせつもおこなわれ，疏通は よくなったが，海水が逆流するようになり，塩害が生じ，新たな問題がおこっ た。上のような洪水対策がなされてきたが，基本的には，霞ヶ浦沿岸の築堤と 常陸川水門の設置であろう。
ω堤防の築造
堤防の築造は，以前から各所ですすめられてきた。たとえば，稲敷郡安中村
（現在美浦村）では，1893年，法堂，1896年，望地などの堤防がつくられた（馬掛 にもつくられたが，その年は不詳）。しかし，部分的であり，不完全なために，し ばしば破損した。とくに，1910年，1938年の洪水のときは，大破損した。小規 模な土の堤防では，増水に耐えられないのである。破損するたびに，工事を繰 返えしてきた。本格的な築堤は，太平洋戦争終了後で，1950年の水害，1951年 のルース台風による破損が動機となって，着工し，1953年に竣工した。それで も全部がコンクリート舗装されたわけではない。他の地区でも，時期に遅速は あっても，だいたい同じような経過をたどっている。
南部の低湿地帯になると，水害は，いっそうひどく，毎年のように繰返えさ れていた。そのうえ，水はけが悪く，水田の植付，刈取には労苦する。「私は，
東村旧本新島地区ですが，昭和三，四年頃だったでしょうか，田植えが終りに 近づく，例年の通り水は増える，排水の設備がないのですから，そのままにし ておくほかはない。と言っても苗は伸びすぎてしまう，植えなければならない，
で田の畦畔が判らない程の水，どこへ植えたか解らない。植えてしまうと苗が
見えない，腰近く迄ひたって，腰へ縄の先へ苗束を結びつけて，それをうしろ
へ流して，植えたところへは，ヨシの棒か何かを立ててここへ植えたとゆう目
印しにする，そういうみじめな田植えをした経験があります。又秋の稲刈りの 場合だって同じこと，みつ稲を刈るものと定っていたようなものです。九月始 め二，三寸の水位がだんだん増えて，「わずけ」と称する下駄をはいて刈った
ものです。それでも間に合わなくて腰迄浸って刈る。しまいには舟刈りをしな
（！）
ければならない」といった状態であった。これを克服するためには，築堤とと もに，排水機iが必要となる。1938年の水害をきっかけに，農民が立上り，新利 根川湛水排水期成同盟が結成された。この運動は，太平洋戦争のため，しばら
く途絶えていたが，戦後，再び盛hった。この結果，1946年，国営事業として 着手された。この事業の趣旨は，つぎのとおりである。「本地域は，低湿地帯
であるため自然排水は望み得ず，且つ新利根川の堤防高Y．P．3．00米は昭和13 年の堤防高Y．P．3．29米に対して極めて不安であり，又霞ヶ浦に面する湖岸は 殆んど無堤同様であるため，外水位の上昇による地区内への浸水を防ぐため国 営事業を以て新利根川堤防嵩上増補と霞ヶ浦に面する防水堤防の新設をなし，
他方地区内の排水に対しては排水路と揚水路を新設すると共に，北部山地に対 しては承水路を新設し可及的自然排水を行はしめる。特に本地域は湿田単作地 帯であるため，将来は，乾田二毛作化し，飛躍的増産を行い得るよう，幹線水 路の計画水位は，田面下1・00米に保たせ，地下水位の低下を図ると共に必然的 に起る用水不足に備えて，新利根川沿いの揚水機場は用排兼用とし，北部丘陵 地帯への用水補給には，二段揚水により承水路並に専用用水路にて，配水する」
（新利根川国営灌瀧排水事業概要図）。14年間かかって，1960年に完成した。堤 防は，延長3，6114m，揚排水機iは，国営16台，県営4台，幹線水路は，国営 4，6130m，県営1，9491m，受益面積は，町村合併前の村で，12ヵ村にわたり，
国営5178・2ha，県営2850 haである。
行方郡潮来町では，1946年10月，潮来町水害予防組合が結成された。区域内 で，土地または家屋を所有する者と土地を耕作する者が組合員となり，水害を 克服するため，「冠水防止堤防強化水門補給ヲ計ルトトモニ揚水機ヲ設置シ，
灌概排水事業ヲ経営」することを目的としている（潮来水害予防組合規約2条）。
このようにして，堤防の築造は，しだいにすすみ，これによって，洪水がか なり防除され，従来のような水害を蒙ることは少なくなった。しかし，1970年 現在において，霞ヶ浦湖岸に堤防が築造されているのは，西浦63km（52。1％），
北浦18km（13．3％）にとどまっている。これ以外は，暫定堤防か無堤である。
そのうえ，事業に統一性がなく，建設省の直轄工事もあれば，農林水産省の土
地改良事業にともなって，行われるものもある。土地改良事業にともなってお こなわれる場合には，地元に分担金がかかる。洪水を調整し，水害を克服する ことを目的とする堤防の築造は，国が一括して，全額国費で，計画的になされ なければならない。
なお，利根川水系の水資源開発の一環として，霞ヶ浦開発事業が計画され，
工事がすすめられているが，このなかで，既設堤防の嵩上げ，暫定堤防ないし 無堤の新改築が含まれている。この事業は，洪水防除に役立つが，単なる治水 だけではなく，水資源の開発であり，これをめぐって，種々の問題があるので 後述する。
（2）常陸川水門の設置
1910年の洪水がきっかけとなって，横利根川間門がつくられ，これによって 稲敷地方の水害がかなり防止されるようになったことは，前述したが，この構 想の延長として，常陸川水門の設置が提案された。1935年の水害も，大きく，
この対策について，元半堀町々長須田誠太郎氏は，r私と逆水問題」という一 文のなかで，つぎのように述べている。「第二次利根川治水計画によりて救済 する外なしと田沼本県土木課長首唱により，東京，埼玉，千葉，栃木，群馬と 連絡して利根川治水協会を組織し，堀切善次郎氏を会長に中川，真田博士を副 会長として運動に着手し，主として利根川の本質に復旧せしめん為に徳川時代
（初期）に変更されし利根流水を天然の状態たる東京湾に流入すべく所謂利根 放水路を計画，一都五県が同一歩調によりて政府当局に迫まりしに幸に安藤狂 四郎氏が国土局長にて昭和十年の大洪水の本県知事として経験ありし為と小久 保，葉梨，吉植代議士の熱心なる援助は昭和十三年には成功し，利根川第ご次 改修工事予算成立，着手するに至れり。然るに此の昭和十三年に又々大洪水あ り．此の洪水は二百年来稀なる筑波，真壁地方に降雨量多大にして土浦市水没 する如き状態なれば末次大臣の視察もあり，霞ヶ浦・北浦協会を組織し，利根 川の別動隊として活動するの状況となり，沿岸六十余ヵ町村長有志の会合を土 浦に開催し発足，私が会長に、波崎野口，土浦萩谷町長が副会長とし，各代議 士，県会，各種団体の同意を得，或る程度成功の道程をたどった。計画は井上 富永博士，阿部技官の指導による利根川水系と霞ヶ浦・北浦水系の遮断で，横 利根間門の効用を充実せしむる為下利根川に逆水門設置を運動したのです」。
この運動は，戦後になって，ようやく実を結び，計画が立てられた。着工が
のびのびになっていたが，1958年，塩害が生じ，これによって促進された。こ
の年の6月10日，牛堀町八代第一土地改良区，千葉・茨城治水協会など4団体 主催の塩干害対策農民総決起大会が開かれ，塩害防止策を決議し，終了後，関 東地方建設局潮来出張所を訪れ，「常陸川下流をせきとめるのに協力してほし い」と申入れた。また，7月23日には，潮来町，牛堀町，鹿島郡鹿島町，神栖 村，千葉県佐原市，小見川町の共催で，塩害対策農民総決起大会が開かれ，根 本的対策として，「常陸川下流に逆水門を設けるほかはない」との意見がまと
まり，関係町村で，常陸川逆水門設置同盟がつくられた。このように，農民の 運動が高まってきた結果，国は，常陸川水門設置にふみきり，1959年2月，エ 事に着手した。「常陸川水門工事は霞ヶ浦放水計画の一環として計画されたも ので，霞ヶ浦からの流出河川である北利根川，常陸川の拡幅，湊深工事とあわ せ常陸川と利根川との合流点付近に逆流防止水門を設置し霞ヶ浦洪水位の低下 をはかると共に，流域一帯の水田地帯の干塩害防止にも役立たせようとするも のである」（建設省関東地方建設局利根川下流工事事務所「常陸川水門工事概要」1961 年7月）。この工事の目的は，第1に，治水上，洪水の防止，第2に，農業上，
塩干害の防止であり，そして，第3に，工業上，用水の確保が含まれている，
といえよう。水門の位置は，鹿島郡波崎町宝山地先で，利根川との合流点から 500m上流である。8つの水門（各々幅28．5m，高さ6．65m）と1つの間門（幅10m，
高さ5．65m）からなっている。間門は，船舶の航行のためである。水門の開閉 は，ボタン1つで，操作される。工事は，順調にすすみ，1962年4月に完成し た。その後，付帯工事などをおこない，1963年4月から始動した。
常陸川水門について，いくつかの間題がある。第1は，水門の管理である。
とくに，いつ，だれが開閉するか，ということである。この水門の目的からい って，利根川が増水し，逆流が多くなり，水害の恐れがある場合と，霞ヶ浦の 水位が低下し，海水が逆流してくる場合に，閉じることは，明らかであるが，
平水時には，どうするか。また，利根川がどれだけ増水し，霞ヶ浦の水位がど れだけ低下したときに，閉じ，どれだけ減少し，水位がどれだけ高くなったと きに，開くかの判断がむずかしいであろう。科学的な基準を定めて，操作する ことが必要である。しかし，それだけでは，解決できない。水門の開閉は，利 害が相反しているからである。農業の立場は，用水を確保し，塩害を未然に防 止するために，なるべく閉じておくことを期待するであろう。漁業の立場は，
遡河性の魚を考慮して，水害をうけないかぎり，開いておくことを望むであろ
う。さらに，鹿島臨海工業地帯の造成によって，その工業用水を確保するため
に閉じておくことが要求され，現実において，その方向に傾斜している。第2 は，漁業への影響である。水門が閉じられていると，ウナギ，ハゼ，スズキ，
ボラなどの遡河性の魚，海水の影響をうける川口の泥地に生息するヤマトシジ ミなどは，とれなくなる。漁民にたいする影響は，その依存度によって異なる が，決して少なくない。半農半漁の者は，微妙な立場になっている。鹿島臨海 工業地帯の造成は，漁業に決定的な影響をもたらしている。これにたいして，
常陸川水門に漁道をつける，内水面固有の魚であるワカサギ，シラウオ，フナ の増殖をはかるなど，漁業対策をたてるとともに，被害にたいしては，正当な 補償が必要である。第3は，工業用水の使用である。常陸川水門設置の目的は 前述のように，洪水の防止と塩干害の防止であり，工業用水は，上乗せされた
ようなかたちであるが，現実においては，主客の位置を占めている。水門の開 閉について，農業と漁業は，利害が相反するが，決定的なものではない。これ らに最も大きな影響を及ぼしているのは，工業用水である。鹿島臨海工業地帯 においては，すでに80，0000m3／dayを確保しているが，さらに増量が計画さ れている。
2霞ケ浦の利水
霞ヶ浦は，低地に位置しているため，揚水技術がともなわなければ，農業用 水に利用することができない。霞ヶ浦に，ポンプ，発動機が導入されたのは，
確認されているもので，1916年が最も早い。これがしだいにふえ，太平洋戦争 後は，ほぼ全域に設置された。利用の範囲は，上水道用水，工業用水にも広が
っていった。
1農業用水
霞ヶ浦の水は，現在，農業用水として，広範囲に利用されている。これには 近代的用水施設が大きな役割を果たしている。ここで，近代的用水施設とは，
機械力による用水施設をさし，具体的には，ポンプを備え，発動機やモーター で揚水し，コンクリートの水路で送水できるような施設をいう。近代的用水施 設ができるまでの霞ヶ浦の水利用は，水車・手桶・ずっぼうなどによってい た。この水車は，普通とは逆に，足で踏んで，水車を回わし，水を揚げる。手 桶は，縄を2本つけて，2人で水を汲みあげる。ずっぼうは，水鉄砲のような
もので，その機能を利用して水を揚げる。どれも，非常にきつい労力を必要と
するが，そのわりに，揚水の能率があがらない。したがって，これらの方法に よって，かんがいできる水田は，ごく沿岸に近い水田にかぎられた。これ以外 の水田は，ため池や小河川にょって，かんがいされていたが，それもないとこ
ろでは，雨水によるほかなかった。
近代的用水施設の影響は，いろいろな面にあらわれている。まず，干害から 解放され，収量が増大した。つぎに，ため池は，不必要となって，開田され，
それだけ耕地が増加した。さらに，ため池などの利用についての厳格な規制を とおして形成されていた地主の支配体制に動揺を与え，解体を方向づけた．
水車・手桶・ずっぼうなどによる霞ヶ浦の利用，ため池・小河川の利用は，
いずれも慣行にもとついており，この権利を慣行にもとつく農業水利権，ある いは慣行水利権とよんでいる．近代的用水施設による利用も，大規模のものを 除いて，ほとんど慣行にもとついている。農業水利権は，工業用水と競合する
（2）
と，圧迫されがちである。
ω 近代的用水施設ができるまでの水利用
近代的用水施設ができるまでは，霞ヶ浦沿岸のかぎられた水田以外は，ため 池や小河川によって，かんがいされ，それもないところでは，雨水によるほか なかった。ひでりになると，霞ヶ浦の豊かな水を見ながら干害に苦しんでい た。霞ヶ浦周辺の農民は，「降れば，水害，照れば，干害」，「3年に1度収獲 があればよい」とあきらめていた。ただし，南部の低湿地帯では，「ひでりに 餓死なし」といって，干害は，うけなかった、その代り水害は，いっそうひど かった。どちらにしても，農民は，生産意欲を欠き，したがって，生産力の発 展も，おそく，一般に貧しかった。
霞ヶ浦周辺には，大小さまざまのため池があった。最も大きいのは，稲敷郡 くらうしろ
美浦村の蔵後池で，約16haである。旧安中村のほぼ中央に位置し，周囲の水
田をかんがいしていた。水路が不完全なため，全部にいきわたらず，受益面積
は，68ha程度にとどまっていた。つぎは，新治郡出島村旧佐賀村田伏の大池
で，土地台帳によれば，12・5haである。藩政時代から利用され，茨城県新治
郡佐賀村田伏耕地整理組合事業成績（田伏土地改良区所蔵）によれば，「本地区タ
ルヤ地味風土最モ良好ニシテ領内二冠タルノ故ヲ以テ本村農業ノ盛衰ハ，一二
大池ノ存廃二基因スルモノトシテ重大視シタルヤ疑ヲ容レズ。故二以テ常二洋
々タル水ヲ湛へ如何ナル旱越ニモ被害ヲ憂ウルコト絶対ニナク」，毎年豊作を
誇っていた。その後，西側の山林が伐採，開拓されてから，土砂が流入して，
貯水量が減り，用水不足となった。とくにこの地区は，土質が水を吸収し易い ため，他の地区の水田に比較して，多量の用水を必要とした。この2つのため 池以外は，いずれも10ha以内である。
ため池の利用は，大体部落単位になっているが，なかなかやかましい規則が ある。まず，どの部落が利用するか，どちらの部落が先に引水するかが問題と なる。部落内では，いつから，どの水田に，どれだけの水を引くかが決められ ている。したがって，ため池の利用をめぐって，よく部落間に，対立が生じ，
部落内においては，地主の支配体制が形成されている。
稲敷郡東村と桜川村にまたがって，3・6haほどのため池がある。桜川村の甘 田部落と阿波部落の間に対立があり，両部落で使ったこともあるが，大体甘田 部落で利用してきた。このため池はもと甘田部落でつくり，阿波部落にも利用 させていたが，水不足になったので，阿波部落を排除したのであろう。阿波部 落では，役に立たないので， だめ池 とよんでいる。鹿島町神野に70aほど の神野池があるが，神野部落の水田がこれより高いところにあるため利用でき ず，新田部落の水田にかんがいしている。稲敷郡江戸崎町佐倉地内に，大池
（5．1ha），北池（3．6ha），皿池（2．7ba），入郎後池（2．1ha）の4つのため池があ
ふつと
る。佐倉部落の一部の水田にかんがいしているほかは，大体古渡部落で，利用 していた。そのため，佐倉，古渡両部落間で，藩政時代から争いが繰返され，
明治初年の地租改正のさい，地券の受領をめぐって，茨城裁判所に訴訟が提起 された。争点の中心は，これらのため池が佐倉と古渡の入会であるかどうかに あった。古渡は，入会であることを主張し，佐倉はこれを否認した。1875年の判 決では，古渡の主張が認められた。1876年，佐倉から同趣旨の訴訟が提起され，
佐倉の主張がかなり入れられた。すなわち，大池，北池，皿池は敷地が佐倉所 轄，用水が佐倉・古渡の入会，八郎後池は敷地・用水とも佐倉，古渡入会であ
るとされた。古渡は，控訴した。東京上等裁判所は，1876年11月13日，つぎの
ような判決を出した。「本訴ハ明治八年九月三十日元茨城裁判所二於テ始審ノ
裁判ヲ受ケタルモノナレバ其節ノ原告二於テ不服ナルトキハ期限中控訴二及ブ
可キ処無其儀明治八年十月二十八日再ビ之ヲ元茨城裁判所二訴出タルヲ元茨城
裁判所二於テ明治九年四月再ビ裁判ヲ為シタルモノナリ抑始審裁判所二於テ同
事件ヲ覆審スルノ権無之モノニ付，明治九年四月八日元茨城裁判所二於テ為シ
タル覆審ノ裁判ハ其効ナキモノナルガ故二明治八年九月三十日始審ノ裁判ハ消
滅セザルモノト可心得」である。佐倉は，上告したが，大審院は，1878年3月21
日，これを却下した。この結果，1876年の茨城裁判所の判決は，無効となり，
1875年の判決が拘束力を有することになったわけである。すなわち4つのため 池は，敷地，用水とも佐倉，古渡の入会ということになった。この後，これら のため池は佐倉古渡入会ため池といわれるようになり，普通水利組合が設立さ れたときも，この名がつけられた。
部落内においては，ため池の利用についていろいろな規則が設けられてい る。代かきがはじまると，水門を開いて水を流すのであるが，たいていは，区 長の指示によったり，池番が操作したりする。稲敷郡阿見町廻戸では，水門の 3段目（一番下）を開く場合は，部落全員が立合う。麻生町の黒熊池では，水田 の所有者が全員集って，水抜栓をとることになっている。2，3の者が体に縄を つけて水中にもぐり，水抜栓をとり，その間，他の人びとは縄をもって，危険 がないように注意する。このように，共同でなければ水抜栓をとることができ ないようにしておくのは，勝手にあけさせないためであろうが，共同体規制の 強いことをあらわしている。普通，ため池に遠い水田からはじめる。
ため池の水は一般に不足がちである。たとえば，潮来町旧津知村には，貝塚 池，辻池などがあるが，池下の水田24haのうち，かんがいが可能なものは5ha 程度にすぎない。雨が少ないためにため池の水量が減るとかんがいの可能な水 田も足りなくなる。そこで，公平を図るために，番水（まわし水）という方法が とられる。水田の区域を定め，日や時間によって順々に引水する。一日交代が 最も多い。ため池の水を全部落に配水してからその跡に植付けをする慣行があ る。稲敷郡桜川村浮島の釣島池（7ha）は、「毎年土用十日前二切流シテ」，諸 部落の水田をかんがいし，「落水後ハ村内ノ零細農家ガ縄張リ耕作（勝手無年 貢）シ」（浜田作衛「田水溜」原稿）ていた。同郡東村の立切池，四個池なども，
しか同様である。これらの規制を通して地主の支配体制が形成されていた。
ため池の水は，ひでりが続くと深刻である。水がなければ植付けられないし 植付けた苗も枯れてしまうので，まさに 我田引水 になりがちである。暴力 が使われたり，池番は，買収されたり，なぐられたりする。じぶんの水田に引 いた水を盗まれないように寝ずの番をしなければならない。出島村田伏では，
「水引論ハ絶ヘタル事ナク甚シキニ至リテハ暴力ヲ以テ引水スル故二，喧嘩口
論ハ毎日ノ事ニシテ婦女子供ニテハ到底水引ナス事ヲ不得，少シテ干天連続ス
ル時ハ夜間二於テ水引ヲナシ甚ダシキニ至リテハ他人ノ水ヲ盗用スルモノアリ
シ状態」であった（茨：城県新治郡佐賀村田伏耕地整理組合事業成績）。このようにど
こでも水争いが絶えないのである。部落と部落，部落内では，個人と個人で争 い合う。ついには血の雨が降ることもある。こうなると規制はやぶられてしま
う。
小川の利用もため池と大差がない。たとえば鹿島町の御手洗川は，大堰で，
水を上耕地（御手洗右岸26ha）と下耕地（御手洗左岸30 ha）に分ける。神野，新 田の両部落は，下耕地の余水を使っているが，じゅうぶんに回らないことがあ
る。ひでりが続くと，番水にするが，その決定権は，大船津の区長がにぎって いて，日や時間を指定する。これにしたがって，上耕地，下耕地双方から出て いる水番が大堰の水門を開閉する。いよいよ水が不足してくると，しばしば実 力行使がなされる。
ため池や小川があるところでは，少ないながらも，かんがいできるが，これ らがないところではわき水などに依存しなければならない。わき水さえないと ころでは，全く 水は天からもらい水 である。鹿島郡波崎町のため池も小川 もない海岸地域には，掘下げ水田というのがある。これは，砂質土を克服し，
かんがい用水を獲得するために考案されたものである。地面から地下水まで 1，2m掘下げ，客土して水田を造成する。地下水で用水するわけである。掘下 げた砂質土は両側に盛上げ，そのうえに黒松を植えて防風・防潮をはかる。
霞ヶ浦・北浦の水は，自然取入れが可能な南部の低湿地帯を除いて，揚水し なければ利用ができない。ところが，この揚水がむずかしくようやく考え出し たのが，足ぶみ水車である。これはなかなか力がいり，10分交代ぐらいでやら なければならない。その割に揚水できるのは，50〜60cmにすぎず，沿岸のわ ずかな水田がかんがいできるだけであった。
出島村田伏などでは， ずっぽう というものを使ったことがある。20cm角 ぐらいの水鉄砲式のもので，足ぶみ水車よりは高いところに揚水ができる。
神の池は地形上，霞ヶ浦や北浦よりも自然取入れが容易なため，かなり利用 されていたようである。しかし，水位が下った場合は，自然取入れが不可能と なってしまうので，足ぶみ水車を使用した。
（2）近代的用水施設の設置
近代的用水施設ができる前に，バーチカルが使われていた。これは，一種の 揚水機で，発動機を用いた。近代的用水施設の前身といってよいであろう。
江戸崎町鳩崎では1897年ごろ，近代的用水施設がつくられたといわれるが，
明らかでない。確認できるのは1916年以降である。早いところでは，桜川村浮
島（1916年），麻生町小高（1918年），同町五町田（1920年），潮来町延方（1920年），
出島村田伏（1921年），美浦村下新田（1925年），石岡市関川霞（1926年）などに造 られた。
田伏では1917年，有志が集まってため池を廃止し，揚水機を設置する案をた てた。関係地主の協議会などを開いたところ，揚水機に対する不安の念もあり，
自然のため池を廃止して，古来の制度を一変するに忍びない，という意見もか なり強かったが，とにかく県に測量調査を依頼しようとの結論に達した。1918 年7月，おもな地主が真壁郡伊讃美原，同郡河西村，行方郡小高村の各耕地整 理組合に行って揚水機その他について見聞した結果，確信をえた。同年10月．
耕地整理組合の設立が認可され，1919年3月着工，区画整理も含めて1921年8 月に完成した。
その後，次第にふえてきた。とくに1933年のひでりの影響をうけて，1933年 から1936年の間につくられたものが多い。桜川村野田奈川，江戸崎町古渡，美 浦村余郷入，同村望地，土浦市大暑田，麻生町蔵川，同町天掛，大野村額賀，
同村津額，鹿島町谷原などがそうである。古渡では，1933年，ため池の補助と して揚水機を設置し，応急策をとった。1938年の水害で破損したため，1939年 につくりなおした。水路も整備され，ため池は，揚水機で配水できない水田だ けとなった。機揚水路竣工記念碑が建っており，つぎのように記されている。
「嚢二昭和八年大旱舷，災害二遭ヒ因二池澗レ田ノ植付全ク不能二陥リ窮乏ノ 惨状ヲ招来セルニ竪ミ部落民相謀リ溜池ノ補助機関トシテ揚水機ノ設置ヲナシ 一時応急策ヲ施セルモ不幸昭和十三年夏歴史的未曽有ノ大風水害二見舞ハレ応 急対策タル揚水機ハ忽チ破壊セラレ到底復旧不能如何トモ術ナキニ至ル依テ水 利組合ノ対策協議ノ結果国庫並県補助ヲ仰ギ昭和十三年水害応急並復旧事業ト
シテ昭和十四年二月二日起工同年六月十日弦二竣エヲ告ク」。太平洋戦争中も， ふだ
鹿島郡大洋村札，鹿島町爪木などでは食糧増産を理由としてつくられた。
戦後は，各地で近代的用水施設が盛んにつくられている。霞ヶ浦の沿岸近く で，少しまとまった水田のある地域はほとんど完成したといってよいであろう。
用水施設の維持・管理，区画整理などを行なう組織として，戦前は，普通水利 組合，耕地整理組合など若干の例外を除けば，ほとんど任意組合であったが，
戦後，法人格を有する土地改良区があいついで設立されている。近代的用水施 設は水田だけでなく，部分的ではあるが，畑地かんがいにも拡げられている。
江戸崎町佐倉原は標高28m内外の洪積台地で，用水施設がなく，年々ひでりに
よって被害を受けていた。そこで，用水源の確保を目的とし，水源を榎浦干拓 先に求め，1954年12月に着工し，1958年3月に完成した。水路は全線U字溝で・
かんがいはこれから直接ビニールサイフオンによって，畦間に行なわれている。
出島土地敵良区では1946年に着工し，1963年3月に完成した。3分の2は陸田 に成功した。さらに用水路を完備し，残水を利用して一の瀬川，菱木川流域の 水田もかんがいしている。鉾田町の旧鉾田陸軍飛行場は終戦後，緊急開拓事業 として開墾されたが，土質が悪く，農作物の栽培に適しなかったので，1948年 から近代的用水施設の工事に着手し，1959年にいちおう終了し，1960年から畑 地かんがいができるようになった。
近代的用水施設の規模は小さいものが多い。受益面積が100haを越えるもの は，わずかである。21台の揚排水機を備え，8031haに達している新利根川土 地改良区は，例外であり，排水を主としている。このほか，潮来水害予防組合 の約700ha，浪逆土地改良区の134 ha，鹿島町と神栖村にまたがる鰐川土地改 良区の215haも，排水が目的である。樋門による施設として，本新島干拓地の 440ha，延方土地改良区の134haなどがある。揚水を主とするものは・阿見町 掛馬の620ha，美浦村木原の120ha，同村八井田の120ha（阿見町，美浦村内の他 の用水施設とともに霞南土地改良区がつくられている），土浦市木田余の300ha・玉 造町千賀のll8haがある。田畑のかんがいとしては，前述の出島土地改良区の 427ha，佐倉原土地改良区のll8ha，新宮土地改良区の106 haのほか・阿見町 の霞ヶ浦海軍航空隊跡の185haがある。
土浦市外15ヵ町村農業水利事業は，県営で，霞ヶ浦，小貝川，桜川に囲まれ た地域（関係市町村は，町村合併によって，土浦市，桜村，大穂町，谷田部町，牛久町，
伊奈村，茎崎村となった）の水田2383ha，畑1590haのかんがいを目的としてい る。取水口は，河口から3．5kmのぼった桜川の右岸にある。1943年に着工し・
1968年に完成した。水利権の許可は，1960年7．月2日である。この事業は，筑 波研究学園都市の建設によって，受益面積は，大1隔に縮小した。
現在，実施のものとして，石岡台地地区事業，鹿島南部農業水利事業などが ある。石岡台地地区事業は，石岡市，玉里村，八郷町，千代田村，美野里町，
小川町，茨城町，：岩間町，玉造町にまたがる洪積台地上の畑地帯とその間に介 在する谷津田からなる地域で，水田は湿田ないし半湿田であり，水利条件が不 良であるので，これにたいして，4012haの用水補給と3532haの畑地かんがい
をおこなうことを目的としている。取水口は，玉里村高崎地先で，最大用水量
は，1・0538m3／sccである。1971年に着工し，1984年ないし1985年が完成予定 である。鹿島南部農業水利事業は，波崎町のほぼ全地域で，掘抜田によって，
稲作がおこなわれ，海成沖積砂丘地帯のため，保水力に乏しく，水利条件が悪 いので，これにたいして，水田885ha，畑1265 ha，樹園地316haのかんがいを
目的としている。取水口は，常陸川水門の上流850mの地点で，ここから106m 導水し，揚水機場で，6552m3／sccを揚水し，地区中央の台地まで圧送する計 画である。1979年に着工した。この事業は，1957年に，鹿島町，神栖村（当時），
波崎町にまたがって，1，4907haの土地改良を目的とした鹿島南部農業水利事 業が着工されながら，鹿島臨海工業地帯の造成によって，挫折し，農地として 残された地区に，改めておこなわれるものである。なお，工業地帯の北側の鹿 島町の一部，大野村・大洋村の全部，鉾田町・旭村の一部にわたって，北浦東 部農業水利事業の計画があるが，着工のみとおしはついていない。
（3）近代的用水施設の影響
近代的用水施設が建設されると，それによってかんがいできる地域では，い ろいうな影響があらわれる。そのおもなものをあげてみよう。
第1に，干害をまぬがれ，増収となる。近代的用水施設は，霞ヶ浦の水をポ ンプ・アップして，必要なだけ配水するから，干害をまぬがれることができる。
とうぜん増収となり，かつて，「降れば，水害，照れば，干害」，「3年に1度 収穫があればよい」とあきらめていた農民たちは，堤防の築造とあいまって，
毎年，収穫があるという希望をもち，生産意欲を高めた。出島村田伏では，10a あたりの収量が210kg（1909年から1918年までの平均）から360kg（1919年から1921年 までの平均）となった。増収となれば，売買価格もあがる。以前は，上田500円，
中田350円，下田150円だったのが「其ノ効果充分ナル故ニー時ハ反当上田一千
二百円位ノ売買アリタルモ目下反当リ上田バー千円，中田ハ八百円ヨリ八百五
拾円，下田六百円ナリ。而シテ目下買求メントスル人ハ中田ヲ要求スル状態」と
なった（田伏耕地整理組合事業成績）。美浦村安中小学校では，この問題を社会科
でとりあげ，つぎのような作文が書かれている（1958年の5年生）。「昭和二十三
年頃安中で七月から八月にかけて六十日ぐらい雨が降らなくて日でりの害をう
けてしまいました。畑に揚水機がないので，畑の陸稲や豆類などがかれてだめ
になってしまったそうです。米も日でりの害をうけて，ふつう八俵ぐらいとれ
る田んぼから，四，五俵しかとれなかったそうです。今は大ていの部落に揚水
機場が出来たので田んぼの方は心配なくなりました」（桜井孝子）。近代的用水
施設によって，必要なだけかんがいできるようになったので，かつてため池や 小河川の水をめぐって， 我田引水 と先を争い，ときには血の雨を降らすとい
う状態は，跡を絶った。
第2に，ため池は，開田される。近代的用水施設ができると，かつてかんが いの最も重要な水源であったため池は，必要がなくなった。霞ヶ浦の周辺で，
最も大きい美浦村の蔵後池は，望地・余郷入などに揚水機が設置されたので・
1940年に16haのうち，まず15haが開田された。残り1haは，望地揚水機場 からポンプ・アップし，各水路に配水するための貯水池として使われていたが 用水施設が改良されるにしたがって，その必要もなくなり1956年に開田された。
15haは個人に分割され， lhaは土地改良区の役員が交代で耕作し，その収益は 維持管理費や役員手当の一部にあてている。安中小学校の社会科でも， 「こう
したお百姓さんの努力の結果，美浦村にも十ヶ所ぐらいの揚水機ができた。そ のため，いままでいくつもあったため池が，いらなくなったので，その大部分 はつぶして田んぼにした。美浦村も揚水機をとりつけてからは干ばつもなくな り，お米もとれるようになって暮らしもむかしとくらべてずいぶんよくなった という」（石井順子）と認識されている。出島村田伏でも，大池が開田され，こ の12．5haのほか，旧堤塘敷1．6ha，旧水路敷2．8haは，いずれも「耕地整理
ヲ施行スル為国有二属スル道路，堤塘，溝渠．溜池等ノ全部又バー一部ヲ廃止シ タルニ依リ，不用二帰シタル土地は無償ニテ之ヲ整理施行地ノ所有者二交付ス」
という耕地整理法の規定（11条1項）によって，1923年8月，耕地整i理組合に 交付された。この分配については，多少問題があったが，結局，土地所有面積 に比例してなされた。明治初年に，大審院まで争った江戸崎町の大池，北池，
皿池，八郎後池の4つのため池も，総面積13．5haのうち，耕作可能な9・8ha が開田された。このうち，13haは，道路改修のため買上げられた水田の所有 者に払下げられ，22aは，土木事務所の管理となっている。8・3haは，佐倉古 渡入会溜池土地改良区が譲渡をうけ，佐倉の者に，約3ha，組合員に，耕地面 積（地区内の総面積は約58ha）の9％の割合で，耕作させている。その他のため 池も，開田されたものが多い。
第3に，地主の支配体制は，弱まった。ため池の利用を通して，形成されて いた地主の支配体制は，近代的用水施設によって，必要なだけかんがいができ，
ため池が開田されたことによって，影響をうけている。地主の支配体制は，農
地改革以前においても，それほど強くはなかったが，弱められていることは，
否定できない。地主の支配体制は，農地だけでなく，水や林野などを通しても 形成されているから，水にたいする規制が少なくなれば，それだけ弱まること になる。江戸崎町古渡では，揚水機が設置されると同時に，揚水契約書が締結 され，「揚水費用ハ耕作人ニテ支出スルコト」（1条）と定められた。これは，
費用を支払えば，耕作人（小作人もとうぜん含まれる）は，だれでも使用すること ができるという意味を合んでいる，と解される。すなわち，権利として認めら れた，といえよう。それだけ地主の支配体制は，弱まったことになる。
農地改革によって地主制はくずれたが，水や林野の解放が行なわれなかった から，これらを通しての支配体制は，残存しているといわれている。しかし，
霞ヶ浦周辺のように，終戦後，近代的用水施設の建設がいちじるしく進んだと ころでは，ため池の必要がなくなったから，その水を通しての支配体制は解体 している。ただ，旧地主は土地改良区の役員などになっている場合が多いので，
その地位を利用して，支配体制を維持しようとする傾向がないわけではない。
このように近代的用水施設の影響はいろいろな面にあらわれているが，これ をいっそう大きくするためには，常に施設を改善していく必要がある。発動機 はすでに電動機に改められたが，まだ土水路が少なくないから，これをコンク リートやブロックにしていかなければならない。ポンプが古くなれば取替え，
さらに規模を大きくすれば，水田だけでなく，畑地にもかんがいができる。
用水施設の維持管理についても能率的な方法を採用すべきである。これらの改 善は農民に負担にかかりがちであるが，国費や県費でまかなうのが本筋であろ
う。
なお，近代的用水施設は，谷津田や小地区の水田に対しては採算が合わない ため，つくられていない。したがって依然として干害をうけている。これを克 服するためには，石岡台地地区のような事業が稲敷台地，行方台地などにも必 要である。
（4｝農業水利権についての若干の考察
農業水利権は，上に述べてきたように，慣行にもとついて，成立する場合が
最も多い。ここで慣行とは，水利用の事実が反復継続され，それが合理的であ
り，正当なものである，として社会的承認をうけているものをいう。社会的承
認とは，同一水系において，利害関係を有する者が水利用の事実を認めること
である。承認の方法は，水源や水利集団などによって，一様ではない。1つの
水利集団の利用にかぎられているため池などの場合は，その水利集団だけで，
利用者＝構成員の水利用を認めるだけでよいがいくつかの水利集団が同時に 利用している河川の場合は，利害関係を有する他の水利集団の承認をうけなけ ればならない。同一水系であっても，直接利害関係がなければ，承認は必要で ない。したがって，同一水系のある地域では，慣行となっていても，他の地域 や他の水系においては，そうでない場合が少なくない。また，社会的承認は，
積極的になされる場合もないではないが，消極的に異議ないし抗議を申し立て ない，という場合のほうが多い。他の水利集団が異議ないし抗議を申し立てな ければ，黙示の承認があったとみて，慣行と認めてよいのである。問題となる のは，異議ないし抗議が通常時にはなく，渇水時になされた場合である。河川 やため池の水量は，常に一定であるとはかぎらず，不足する場合がとうぜん予 想されるから，他の水利集団が通常時に異議ないし抗議を申し立てないこと は，渇水時においても，従来の事実的利用を承認している，と解される。しか
し，渇水時においては，異議ないし抗議にとどまらないで，争いにまで至るこ とが少なくない。慣行として明確に確立している場合にも，また，積極的に承 認された場合でさえ，争いを避けられないことがある。水争いをとおして，改 めて慣行の存否や内容が問題とされ，それが確認されたり，変更されたりする 事例は，決して少なくない。
右のように，水利用の事実が反復継続され，それが合理的であり，正当なも のであるとして，社会的承認をうけているのが，水利慣行であり，この慣行を モメントとして成立する権利が慣行水利権である。
霞ヶ浦においては，水量が豊富であり，上流・下流という関係もなく，農業
用水として，利用する場合には，近代的用水施設であっても，競合することは
ないから，水利用の事実が反復，継続されていれば，慣行が成立する，とい
えよう。しかし，否定的な見解もある。1896年の河川法は，「河川ノ敷地若ハ
流水ヲ占用セントスル者ハ地方行政庁ノ許可ヲ受クベシ」（18条）と規定し，ま
た，河川法施行規程に，「河川法若クハ之二基キテ発スル命令二依リ行政庁ノ
許可ヲ受クベキ事項ニシテ其ノ施行ノ際二現存スルモノハ河川法若クハ之二基
キテ発スル命令二依リ許可ヲ受ケタルモノト看徹ス但シ其ノ施行ノ日ヨリ三
箇月以内二都道府県知事二於テ更二許可ヲ受クヘキコトヲ命シタルモノハ此ノ
限リニアラス」（11条1項）とあり，かつ，茨城県河川管理規則（1961年8月7日
茨城県規則84号，これ以前にも同旨の規則があった）に，「河川法又はこの規則適用
の際河川法又はこの規則により許可を受けるぺき行為を行なっている者は，河
川法又はこの規則適用の日から3箇月以内に知事の許可を受けなければならな い」（27条）とあり，霞ヶ浦は，準用河川であるから，当然許可をうけなければ ならないという。つまり，河川法の適用河川および準用河川については，従来 の慣行水利権は原則として，河川法によって許可されたものとみなされること になる。したがって，河川法施行前の慣行水利権も形式的には許可水利権とい うことになり，河川法施行前であっても，知事の許可をうけなければならない
場合，河川法施行後においては，すぺて許可水利権となるという見解で，公法 （3）学者，行政庁によって主張されている。茨城県河川課では，「許可をうけない
で水を利用しているのは，不法占用である」といってた。しかし，中止を命じ たことはなかった。近代的用水施設による利用が現実に反復，継続され，社会 的承認をえている，といえる。まさに慣行水利権である。慣行の成立は，河川 法施行の前後を問わない，といわなければならない。1964年の河川法は，河川 管理者の許可を受けなければならないとし（23条），慣行にもとついて河川を利 用していた者について「許可をうけたものとみな」し（87条），その届出を義務 づけた（88条）。霞ヶ浦は，1級河川とされたが，その利用者は，慣行にもとづ いて利用しているものとして，許可をうけたものとみなされている。
近代的用水施設による水の利用は，「公ノ秩序又ハ善良ノ風俗二反セサル慣 習」といえるし，「法令二規定ナキ事項二関スルモノ」であるから，「法律ト同 一ノ効力ヲ有ス」ることになる（法例2条）。
裁判所も，流水利用権を慣習法によって認められた物権である，としている
（たとえば，1917年2月6日の大審院判決，民録202ページ）。したがって，すぺての 第三者に水利権の存在を主張することができ，だれかがそれを侵害した場合に は，物権的請求権一たとえば，用水施設を破壊されたならば，原状に回復す
るように請求し，妨害によって損害をこうむったときには，損害賠償』を請求す る一を行使することができる。河川法にいう許可は，「すでに社会的に成立 し確認されている農業水利権に，一定の国家的政策にもとついた公法上の位置 づけを与えるにすぎないもの」であり，「行政庁の許可を受くぺきものとされ ている場合，その許可を受けていないことによって，この水利権の存在をまっ たく否定してしまうのは妥当でない。この場合，それが公法上の権利として地 位と謬護をえられないという限度で，その効果が否定される」にすぎないので
ある。
以上のように，霞ヶ浦における近代的用水施設による農業水利権は，慣行に
もとついて成立し，物権として，排他的に支配ナることを内容としている。そ の効果は，河川管理者の許可をうけるとうけないによって，異ならない。ただ 許可をうけない場合には，公法上の権利としての地位と保護をえられないだけ
である。
2 上水道用水
霞ヶ浦の水を上水道用水として利用するようになったのは，農業用水よりも ずっと遅れ，近年である。県南広域水道用水供給事業，鹿島水道事業などが，
霞ヶ浦を水源として，実施されているが，霞ヶ浦周辺地域からみると，まだ部 分的である。
上水道がつくられる以前は，飲料水は，井戸水であった。井戸がないか井戸 の水質が悪いような場合は，直接，河川の水を飲料としていたところもある。
御手洗池から流出している御手洗川の水を飲料に使っていた。早朝，水が濁ら ないうち，汲取っておいた。見た目には飲料水に適さないように思われるが，
地元の人びとは，これが原因で病気が発生したことはなかった，といっている。
しかし，「今日では農薬等を使用する関係上人命に及ぼす危険性を部落民が痛 感し，この程簡易水道施設の気運がもちあがり，これに町議会が共鳴し決議の
（5）
もとに第一次工事として大船津130戸が加入完全な水道事業が完成した」。1960 年のことである。霞ヶ浦を水源とする上水道としては，ごく初期のものである。
この簡易水道は，現在も利用されているが，河川法の許可手続は，とっていな いようである。そうすると，その法的な位置づけは，慣行水利権ということに なる。農業用水においては，慣行水利権は，非常に多いが，上水道用水として は，珍らしい，と思われる。
霞ヶ浦を水源とする上水道で，河川法によって，許可をうけているものは，
茨城県企業局の県南広域水道用水供給事業，鹿島水道事業，市町村の事業とし ては，潮来町の潮来上水道，東村の東部・西代・中央各簡易水道だけである。
県南広域水道用水供給事業（はじめは霞ヶ浦上水道事業としていたが，1970年に名 称変更された）は，美浦村木原に取水口をもち，創設事業（水道事業）として，
1957年5月，認可をうけ，土浦市，阿見町の4，7000人に日量（最大，以下同じ）
8460m3を1960年9月から給水している。水利権の許可は，1958年10月17日で
ある。第1次拡張事業（水道用水供給事業）は，1964年1月，認可をうけ，土浦
市，阿見町，県南水道企業団（竜ケ崎市，取手市，牛久町，藤代町），美浦村の 17，5700人に日量4，7215m3を1967年4月（ただし美浦村は1978年4月）から給水
している。水利権の許可は，1966年3月31日である。第2次拡張事業（水道用 水供給事業）は，1972年3月認可をうけ，筑南水道企業団（桜村，谷田部町，豊里 町，筑波町，大穂町，茎崎町）の10，0000人に日量4，0000m3および筑波研究学園 都市の事務用水に6，0000m3を1973年10月から給水している（8000m・は地下水）。
水利権の許可は，1975年10月14日である。さらに，第3次拡張事業（水道用水供 給事業）が計画され，1979年9月，認可をうけ，工事がすすめられており，土 浦市，阿見町，江戸崎町，新利根村，河内村，桜川村および東村の11，8000人に日 量5，0400m3を給水するほか，利根川を水源として（渡良瀬遊水池など），守谷町，
利根町，県南水道企業団の22，3000人に日量10，0000m3給水することになって おり，1982年ないし1983年に開始される予定である。
鹿島水道事業は，鹿島町爪木に取水口をもち，創設事業として，1966年12月，
認可をうけ，鹿島町の一部，神栖町，波崎町の一部の5，0000人に日量2，5000m3
（うち5000m3は地下水）を1968年8月から給水している。水利権の許可は，1971 年3月18日である。第1次拡張事業は，1973年3月，認可をうけ，上記の町の 6・0000人に日量4，0000m3を給水している。水利権の認可は，1975年4月1日 である。この事業は，鹿島臨海工業地帯の造成にともなうもので，代償的な性 格をもっている，と考えられる。
潮来町上水道は，牛堀町上戸谷地先の常陸利根川と潮来町水原地先の北浦か ら取水し，それぞれ日量2400m3，8900m3を潮来町の1，5000人に1962年から 給水している。東村の東部簡易水道は，本新島地先の四浦，西代簡易水道は，
西代地先の横利根川，中央簡易水道は，土須田地先の新利根川から取水し，そ れそれ日量300m3，150m3，750m3を7000人の村民に供給している。
これ以外の霞ヶ浦沿岸の市町村で，河川を水源とする上水道があるのは，石 岡市，出島村，玉里村だけで，他は，地下水を利用した簡易水道であり，それ さえないものもある。茨城県は，1978年現在，上水道の普及率が67．1％で，全 国で，最下位であるが，とくに，霞ヶ浦周辺は，いっそう低くなっている。桜 川村，大洋村には，簡易水道もなく，麻生町0．6％，鉾田町2・9％，牛堀町3．4％，
北浦村19．2％，大野村19．3％といった状況である。これらは，霞ヶ浦を目の前 にしながら，それが利用されていないことを示めしている。
霞ヶ浦用水事業の一環として，県西広域水道用水供給事業が計画されており，
八郷町，千代田村，新治村（以上新治地区），下館市，結城市，下妻市，岩瀬町・
関城町，明野町，真壁町，大和村，協和村，八千代町，千代川村，石下町（以 上関城地区），水海道市，岩井市，伊奈村，谷和原村，総和町，三和町，猿島町，
境町（以上水海道地区）の23市町村の49，2000人に日量80000m3を給水しようと している（地区別にみると，新治地区5，2000人，8000m3，関城地区37・4000人・3・7400m3・
水海道地区19，5000人，34，600m3である）。
3．工業用水
工業用水としての利用は，上水道用水よりも遅く，鹿島臨海工業地帯の造成 によって，開始された。
鹿島臨海工業地帯の造成は，「鹿島灘沿岸の広大な土地と霞ヶ浦・北浦の豊 かな水に着目し」て，計画され，工業用水道は，「霞ヶ浦を水源として，鹿島 町新田地先から揚水」し， 「給水量は，第1期計画で20万m3／日，第2期計画 で90万m3／日，合計110万m3／日とする。なお，工業生産の拡大にともなう用水 を確保するため，引続き140万m3／日を目標とする拡張計画を推進する1とさ
（16）
