[資料] バーナードに関する若干の資料

[資料] バーナードに関する若干の資料

その他のタイトル [Material] Recent Contributions to the Literature on Barnard

著者 飯野 春樹

雑誌名 關西大學商學論集

巻 14

号 6

ページ 540‑549

発行年 1970‑02‑25

URL http://hdl.handle.net/10112/00021194

92 (540) 

〔 資 料 〕

バ ー ナ ー ド に 関 す る 若 干 の 資 料

飯 野 春 樹

は し が き

バーナード

C . I .   Barnard ( 1 8 8 6 ‑ 1 9 6 1 )の主著 T h eF u n c t i o n s   o f   t h e   E x e c u t i v e  

1 9 6 8

12

3 0

(1)  F .   J .   R o e t h l i s b e r g e r ,   "BARNARD, CHESTER  I . " ,   i n  I n t e r n a t i o n a l   E n c y c l o p e d i a   o f   t h e   SOCIAL SCIENCES, V o l .  2 ,   The Macmillan C o .  & 

The F r e e  P r e s s ,   1 9 6 8 .  

(2)  William B .   W o l f ,  How t o   U n d e r s t a n d   M a n a g e m e n t :   An I n t r o d u c t i o n   t o   C h e s t e r  I .   B a r n a r d ,  Lucas B r o t h e r s  P u b l i s h e r s ,   1 9 6 8 .  

(3)  Kenneth R. A n d r e w s ,  " I n t r o d u c t i o n  t o   t h e  3 0 t h   A n n i v e r s a r y   E d i ‑ t i o n " ,  i n   T h e  F u n c t i o n s   o f   t h e   E x e c u t i v e ;  Harvard U n i v e r s i t y  P r e s s ,   1 9 6 8 .   (4)  P a u l  E .  T o r g e r s e n ,  A C o n c e p t   o f   O r g a n i z a t i o n ,   American  Book C o . ,  

1 9 6 9 .  

T h e  F u n c t i o n s  o f  t h e   E x e c u t i v e（以下， T h eF u n c t i o n sと記す）は，周知のよう

9 3 8

2

HarvardU n i v e r s i t y  P r e s sから出版された。 1 9 6 8

2

30

K.R. Andrews教授の

( p r i n t i n g )に当たる。

原著出版から1

8

9 5 6

1

9

，，ミーナードに関する若干の資料（飯野） (541) 93  (1) 

（田杉競監訳）の名のもとにダイヤモンド社から出版された。

1 9 6 8

8

それは丁度邦訳初版からかぞえて第1

8

3 0

8

I 

バーナードはハーバード大学に学び，その後も大学と浅からぬ関係をもっ ていたが，ここで取りあげるレスリスバーガーとアンドリュウスも同大学の 所属である。同じハーバードのコープランド教授も，かつて

HarvardB u s i n e s s  

(1) 

R e v i e w   1 9 4 0

TheF u n c t i o n s

TheF u n e ‑ t i o n s

(2) 

で反論を加えているが，この論争ではバーナードの論旨がよほどすぐれてい る。アンドリュウスもバーナードに軍配をあげている。

コープランドはその書評で，「バーナード氏のすぐれた貢献は，非公式組織，

誘因，リーダーシップの道徳的側面というようなトピックスを現実的に取扱

(3) 

っていることである」と論評したが，これは当時のハーバード学派の人間関 係論的風潮を反映しているように思われる。しかしバーナード理論の

cone‑

e p t u a l   scheme

(1) 

(1)  Melvin T. C o p e l a n d ,   "The Job o f  an E x e c u t i v e , "   H a r v a r d  B

i n e s sR e v i e w ,   Winter 1 9 4 0 .  

(2)  C .   I .   B a r n a r d ,   "Comments on t h e  Job o f  t h e  E x e c u t i v e , "  H a r v a r d  B u s i n e s s   R e v i e w ,   S p r i n g  1 9 4 0 .  

(3)  C o p e l a n d ,  o p ,   c i t ,   p .   1 6 0 .  

94 

(4) 

最近ではクーソツも，バーナードを

s o c i a lsystem

とみなしているが，その理論体系にはそれほどの評価を与えていない。クー ンツの諸学派分類を超える大きさをバーナード理論は備えていると思われる。

これに対して日本では，「経営学体系」としてバーナード理論を捉える場合 が多く，それだけ評価も高いようであるo馬場敬治教授の「経営学は（広義

(5) 

の）経営組織を対象とする科学」であるとする組織論的経営学の立場，山本

(6) 

安次郎教授の経営一組織ー管理の「三層構造理論」の立場，占部都美教授の

(7) 

「企業ヽンステム論」的経営学などは，バーナードのもつユニークな理論体系 にもっとも大きい価値を認めておられるように思われる。

もちろん渡瀬教授のように（社会学の立場から），「はじめてきいたと思わ

(8) 

れるものは実は

1

Jッカートに及ぶという，いわばレギュラー・コースをたど 1

バーナードと初期のサイモンを出発点にして，一方にほ

Simon,  March,  C y e r t ,  Ansoff

m o t i v a t i o n ゃ l e a d e r s h i p

A r g y r i s , McGregor, L i k e r t

(4)  H. K o o n t z ,  e d . ,   T o w a r d  a  U n i f i e d   T h e o r y  o f  M a n a g e m e n t ,   1 9 6 4 .  p .   7 .   (5) 

6頁。

(6) 

2 9 1

(7) 

昭和30年もある。

(8) 

4 5

4 1

1 2

5 1

，，ミーナードに関する若干の資料（飯野） (543) 95 

(9) 

れるが，山本安次郎教授の持論である「バーナードに掃れ」という発言に耳 を傾けたいと思う。

前置きが長くなったが，『社会科学百科辞典』の「バーナード」の項を執筆し ているのがレスリスバーガーである。かれはすでに

Managementa n d  t h e  W o r k e r ,  

(10) 

1 9 3 9

TheF u n c t i o n s

TheF u n c t i o n s

，，ミーナードとハーバードの人たちーーもっとも大きい影響を与えた L.

J .  

Henderson,

E .Mayo, W. B .  Donham, A. 

Whitehead, A. 

L o w e l l ,   P .   Cabot

The

バーナャドの好んだテーマの

1

すなわち，熟練した経営者が実践上その行動において示している組織現象に 対する共通理解も，その現象が理論的レベルで取り上げられると消えてしま うというパラドックスである。たとえば非公式組織の存在と重要性にもかか わらず，これを無視すること，権威の性質についての考え方，とくにその主 観的側面の考察が十分でないことなどである。これらについてバーナードが 特徴的な理論を展開していることは周知のところであろう。

レスリスバーガーは次のような皮肉をもってその記述を結んでいる。すな わち，バーナードの死に当たり，われわれの社会の重要な事実の忠実な記録 者である

TheNew Y o r k   T i m e s

第

2

Wolf

30

An I n t r o d u c t i o n   t o   C h e s t e r  I .   Barnard

TheF u n c t i o n s

30

(11) 

の名前が出ている最初のものという意味では注目に値いするが，内容は

The (9) 

6

( 1 0 )  

4

2 5

( 1 1 )  

3 9

96 (544)  バーナードに関する若干の資料（飯野）

F u n c t i o n sの諸概念の忠実な解説書である。むしろ著者 Wolf

William B .   Wolf教授は U n i v e r s i t yo f  Southern C a l i f o r n i aの経営学教授

TheF u n c t i o n s

1961

4

(12) 

インクービューを試み，テープに収めている。 6月にバーナードが死去した のち，

C h e s t e r

Barnard ( 1 8 8 6 ‑ 1 9 6 1 ) "

(13) 

文を発表している。

バーナードの紹介書の草稿をすでに1965年付で準備しているが未公刊，そ のほかバーナード著作集の編崇も進行中のよしである。

T

F u n c t i o n sの未定

(14) 

ろの資料が発表されるものと期待される。

I I  

アンドリュウスの序言はすでに『新訳経営者の役割』に翻訳されている ので，それほど紙面をさく必要はない。詳しくはそれを参照していただきた ぃ。ここでは，ただバーナードの著書がその後の組織論に与えた影響を，ア

ンドリュウスがどのように見ているかを筒単に検討しておこう。

古典的組織論に関連して •The

F u n c t i o n sは古典派と最近の諸学派の橋わた

(12)  その結果の1部は

W.B .  W o l f ,  " P r e c e p t s  f o r   M a n a g e r s  ‑ I n t e r v i e w s   w i t h   C h e s t e r  

B a r n a r d , "  C a l i f o r n i a  M a n a g e m e n t  R e v i e w ,  F a l l   1 9 6 3 .   p p .  8 9 ‑ 9 4 .

発表された。

( 1 3 )   J o u r n a l   o f   t h e   A c a d e m y   o f   M a n a g e m e n t ,  V o l .  4 .   N o .  3 ,   D e c .   1 9 6 1 .  

( 1 4 )  

Wolf

バーナードに関する若干の資料（飯野） (545) 97 

T h e  F u n c t i o n s以後の諸研究グループに対する影響についてアンドリュウス

(1) 

多くの場合，バーナードを自分たちの一員であると主張する。」

アンドリュウスの分類する第

1

A r g y r i s ,B e n n i s ,  L i k e r t ,  McGregor, R o e t h l i s b e r g e r ,  Whyte, Z a l e ‑ z n i k

(X

(2) 

特性を示している」とのべている。

第

2

その2つのサプ・グループに，マネジメント・サイエンスおよびコンピュー ター・サイニンスの人たちと，それほど数学的でないアプローチをとる人々 とがある。前者はボリシーおよび組織問題にはほとんどふれていない。後者 は

S i m o n ,March,  C y e r t

かれらの重要な著作に通暁してからバーナードを再読すると，「このカーネギ ー・メロンの著作では，目的と規範的な法則がそれほど大きい役割を占めて いないこと，組織目的が定式化される過程に無関心であること，

1

(3) 

である」とのべている。

第

3

C o p e l a n d ,   L e a r n e d ,   S m i t h ,   C h r i s t e n s e n ,   S l o a n ,  

(1) 

2 2

(2)

23

(3)

24‑25

98 (546)  バーナードに関する若千の資料（飯野）

C h a n d l e r ,  Drucker

さて最後に，

4

P .E .  T o r g e r s e n著 A C o n c e p t   o f  O r g a ‑ n i z a t i o n ,  1 9 6 9

V i r g i n i aP o l y t e c h n i c  I n s t i t u t e  

T h eF u n c t i o n s

第

1

1 

2 

3 

9 

1 0  

4 

5  複合組織 第

W

1 2  

1 3  

1 4

本書の特徴の

1

バーナードの提示した組織理論を解説していることである。

T h e   F u n c t i o n s  

，，くーナードに関する若千の資料（飯野） (547) 99  点をのべることにしよう。

本書の第

1 4

( 1 6 6

1 6 9

協働システムの観察を効果的に行なうべくこの書物で記述された諸概念のう ち，一層重要なものとして再説されているのほ，次の諸概念である。すなわ ち，

e f f e c t i v e n e s sa n d   e f f i c i e n c y ,   o r g a n i z a t i o n ,   i n f o r m a l  o r g a n i z a t i o n ,   o b j e c t i v e ,   c o m m u ‑ n i c a t i o n ,   p a r t i c i p a n t s   w i l l i n g   a n d  a b l e   t o   s e r v e ,   a u t h o r i

d e c i s i o n ‑ m a k i n g , r o l e   of  m a n a g e r ,  l e a d e r s h i p   a b i l

f r e e d o m

1

1

有効性と能率とがバーナード理論における中心的な概念であることは言う までもない。本書でも個人的行為，協働的行為および組織の有効性と能率を それぞれ関連する個所でのべている。さらに経営者職能の成功は，組織の成 功によってもっともよく測定しうるから

, management c r i t e r i a

( 1 4 6

組織についての記述は，もちろんバーナードの組織概念にもとづいている。

先ず単位組織についてのべ，単位組織の複合体としての複合組織に論及して いるが，単位組織を強調してバーナードの定義に次のような補足を試みてい る。すなわち，「（単位）組織とは， 2人以上の人々の（継続的に，かつ）意 識的に調整された活動のシステ ムである」

( 3 9

組織の

3

3

1 0

7

協働意思では，

w i l l i n g n e s sand a b i l i t y  t o  s e r v e

( 4 5

9

( 1 1 1

コミュニケーションでは最近の学説を取り入れた説明を行なっている。本 書の序文で著者は，コミュニケーションと経営者の役割（第

1 2

100 (548)  バーナードに関する若千の資料（飯野）

当の補充を行なったとのべ，また本書の裏カバーの広告にもそれが著者によ るバーナードのアプローチヘの重要な貢献であると記されている。しかし，

それほどの価値ある追加がなされているかどうかは疑問である。

権威の章で委譲が論じられているのは，バーナードにはなかったことであ る。

著者に対して失礼かもしれないが，筆者は随所に見られるたくみな説明の 仕方により一層興味をもった。例をあげると，バーナードの「誘因の経済」

（第11章）の説明ー―—本書第 9 章一ーなどがそれである。誘因の理論は，個 人の主観的評価において，利益一負担＞〇 ないし 利益

負担

>1

いる）を実現すること であるが，これを図

( 1 0 0

利益の側には賃金な

亨←

負担

支点

どの誘因がおかれ，負担の側には労働時間などの負担（貢献）がのせられる。

一方が重ければそちらの方へ有利に傾くのほ当然であり，出来るだけ利益を ふやし，負担をへらすことが必要である。その場合，支点からの距離が重要 な意味をもつ。支点からの距離が遠いほど，その利益（誘因）が一一逆に負 担の場合も同じく一一強く作用する。すなわち，個人の動機がそれを選好す る—―—あるいは嫌悪する一一程度が強くなり，したがって動機づけが強いこ とを意味する。動機は個人によって，情況によってさまざまであり，それら は支点からの距離によって表現される。

バーナードのいう「誘因の方法」は，個人の動機に応じて各種の誘因を天 ぴんの適切な場所にのせることであり，「説得の方法」とは追加の誘因を用い ずに誘因の位置を移動させることといえる。かくして，利益と負担の有利な バランスを実現しうるのである。

豊富な例示がこの書物を親しみやすいものにしているといえるだろう。

バーナードに関する若干の資料（飯野） (549)  101 

む

本稿はバーナードに直接関係する

4

る。記して謝意を表したい。

これらの文献におけるバーナード理論そのものへの論及は，それが通常の 解釈と見られるかぎり，ここではほとんど記述しなかった。関心の焦点をか えれば，もっと効果的な読み方があるはずであろうと思う。

〔追記〕

William B .  Wolf

NewYork S t a t e  S c h o o l  o f  I n d u s t r i a l  and Labor 

R e l a t i o n s ,  C o r n e l l  U n i v e r s i t y