幼児の社会性の発達に関する研究(][)

(1)

幼児の社会性の発達に関する研究(][)

一幼児総合精神検査およびソ

ν

ォメトリック・テストむ結果を中心としてー

(2)

はじめに . .

I

研究目的……..

E

街究内容と方法・・……‑… …田・……・…・………ー … … …‑ ・ … . . . ・

^H

・ . . . . . . . ・

^H

・・ … . . .

2 1

社会性についての基本的?をヨ考え方 …………一 …・ …ー…・・ー・…ー…・ ‑………

2 2

研究仮説 … ・

3

研究方法……・

1

)検査測定と研究手順一…・………・…・……. . ・ .

^H

・ ‑ …・……・……...…・…・・ … ・・

5 2)実施の手続と対象

…………...・

^H

・ . . … . . . ・

^H

・ . . . . . . … ・・ … . . . . . . . . . . . . … . . . ・

^H

・ . . …… . . … ‑ …

4

3)

実施期間…

4)研究計画……・

ー…... ・ .

^H

・ . . . . ・ .

^H

・ . . . . . . . . ・

^H

・..…・…・・……...・

^H

・ . . . . . . . . . . … … ・ … ・ … ・ ……

4 E

研究結果とその考察一… ‑………… … … ・. . . ・

^H

・‑・…・・・…・・…一・・・…・…・……・…・

5 1

幼児総合精神検査の結果

K

みられる幼児の

1

年間の発達… ………・…. . . ・

^H

・ . . . . . … ・・・……・

5

1)

生活年齢の期加

K

対する精神年齢シよび社会年齢の増加一一………・……・……・・・……

5 2)

第

1

年次と第

2

年次の検査結果の分布と平均がよび相関……

3)知能偏差値，社会的生活能力指数，社会点相互の相関…...・^H

・...………目・……‑……

8

4) 2

回の検査結果陀よる知能偏差値なよひ社会的生活能力指数の変動・……・…‑…・・・・

8 5)

社会的生活能力と言語能力の発達と関連…… … ・・…・…

6)

まとめ…

2

;/シオメトリック・テストをとなしてみた幼児集団の燐造と交友関係の傾向 …・・. . . . ・

^H

・ .

12 1)

幼児集団

K

みられる傾向… ー…… …….. . … . . . ・

^H

・ . . . . ・ … . . . . . . . ・ . .

^H

・..………

12 2)

幼児の交友関係

K

みられる傾向………・…... ・

^H

・ . . . . . … … … . . . . . ・

^H

・ . . . . . . . … … . . . ・

^H

・ . .

16 3)

まとめ・・ー…・・・…・・ ……・……... ・

^H

・..一……・・・・・………...・

^H

・ . . ………. .

21 5

ゾシオメトリァク・テストの結果と幼児総合精神検査の結果との闘述・・・・…・…ー・………

21

1

)社会測定的地位と知書釘扇差値，社会的生活能力指数むよぴ社会点との相

l

対・…‑ ……..

21 2)

社会測定的地位階層別

t

てみた幼児の人格発達の傾向…・ー一…ー…・ー…・ーー…ー・ー. .

22 3)

まとめ… . . . ・

^H

・‑・………..…. . . ・

^H

・

^H

・

^H

・ . . . . . . ・

^H

・..…ー…… ・……… ・ . . ・ .

^H

・ .

23 4

社会性の劣る幼児の人格形成上の問題点…...………ー・・…・・…‑…・・…‑…・………..

23

1)社会性の劣る幼児の 1

年聞の変動… ・

2)

社会性の劣る幼児の人橋の特徴・・・

^H

・

^H

・ . . … ・………・……... ・

^H

・‑……. . . . ・

^H

・ ‑ … … ・…‑…

24 3)

社会性の劣る幼児の人格形成上の問題点... . ・

H

・ . . . … ・・・ … ……・・…… ・ ……‑……・…・・

25 4)

まとめ……・…・・・

^H

・

^H

・ . . . . . ・

^H

・ . . . . . . …… ・・・ … ....一・………・ー・・

^H

・

^H

・..…………・・

26

むすび ………‑………・… ・…・…..…… ‑ …………・…… ‑………...

26

参考文献 ‑……….... ・

^H

・ . . . . ・

^H

・ . ...………. . . ・ .

^H

・ . . . . . ・

^H

・ . . . . . . . . . . . . ・

^H

・ . . . . . . . ・ . .

^H

・ . .

28

(3)

i

主じめ

との研究は

^p

幼児の社会性の発達

K

関する第

2

年次の研究内容をまとめたものである。第

1

年次の研究I'[i，'いては，幼稚園・保育閣の園児とそ・の保護者を対象

VC，

前者に対しては個人別検査法

K

よる幼児総合精神検査を実施し，後者

K

対しては質問紙法

κ

よる親子関係診断テスト， j ; > よび，社会成熟度診断検査を実施して，

4........ 5

歳児の成長発迷の様相を，社会性の側面K焦点をあてながら究明する

ζ

と

VC:

努めた。との研究の当初からのねらいが，同ーの幼児を縦断的

K

調査して

，

幼児の社会性がどのよう

κ

発達し，その人格の統合がどのよう

κ

行なわれるものであるかを，ひと

P

ひとクの幼児をみつめて追究するというととろ

K

あったため，第

1

年次の研究結果は，との目的を達するための基礎資料を得た

t

亡すぎまかったっしかし，第

1

年次の研究結果から知タ得たものは，実

K

意味深いものがあった。

長い成長期のいまだ初期の段階

VC<b 9

.人間としての成熟した人格にはほど遠い未分化な存在である幼児であるが，その幼児の段階

K

合いて，ナで

U

てひとタひとタが異なった個有の存在て'あるというととを改めて認識させられたととである。研究の結架からは，幼児の全人格的，なよび，社会性の発達

K

非常な個人差のあるととが見いだされ，個人差の原因としては，それぞれの幼児のもって生まれた能力や性格の傾向

，

あるいは，その会かれた環境条件の違いなどが推察されたが，

5 0

余名の幼児ひと

D

ひと

TVC

接して，発達や能力

VC

違いはあっても，それぞれ

K

固有の芽を内(r とひそめて生きる，かけがえのな，い存在である

ζ

とを実感したのである

o

. 幼児の教育は，まず，幼児のあ

P

のままの姿を理解する

ζ

とから出発しなければ念らないと思う。理想の幼児像や教育の目標{そのみ日を奪われて，今とと

K

生きている幼児を顧みない左らば，教育は空転するのみであろう。ひとタひと

D

の幼児の現在ある姿を理解するーそとから，幼児の個性の茅も見いだせるであろうし，発達途上のひずみも発見できるであろう。そして，ぞれ

K

応じた教育の方法が〈

ふうされて〈るものと考える。

とのよう念趣旨や願いを

ζ

めて，第

1

年次

VC

ひきつづいて第

2

年次の研究をすすめたのであるが，第

2

年次

K

沿いては，主として第

1

年次と向ーの幼児を対象

VC，

幼児総合精神検査を実施して，その成長発達のあとをたどるとともに，更

VC.

ソジオメトリ

y

ク・テスト

(SociometricTest)

を実施して，

幼児集団の内面構造や交友関係の傾向，訟よび，幼児の集団生活に合ける適正、状況を知るととに努めた。

ナ念わち，個々の幼児の

1

年聞の発達の様相とその幼児の集団

VC$>

ける関係をは援し，幼児の理解をいっそう深めようと意図したものである。との研究

K

よって，幼児の健全左人格(パ

ーソナリティ Per‑ sonal

i

ty')

形成をめざす教育の手がか

b

の一端が得られれば宰いと考えるのである。

研究日的

幼児の社会性の発達を幼児の人格形成の一環と考え，その発達の様相と両者の関連を究明する。

第

2

年次

VC$>

ける具体的友研究目標は，次のとま?タである。

‑ 1 ‑

(4)

り幼児の社会性会よび知能の

1

年聞の発達状態を観察し，その関連

K

ついて考察する。

2)

幼児集団の内面構造と幼児の交友関係の傾向をさぐタ，幼児の集団にお通ける適正、状況を知る手がかタを得る

3

3)

幼児の集団適応と社会性なよび知能との関連について検討する。

4)

社会性の劣る幼児の人格形成上の問題点について考察する。

E

研究内容と方法

社会性についての基本的な考え方

との研究の主題である社会性というととを，どのよう左内容として考えるか

K

ついては，第

1

年次の研究紀要(第

50

集)

VL

沿いて述べたのであるが，いま一度それを疎かめる意味でその概要を述ぺ

J

土会性

K

ついての基本的な考え方を明らか

K

してなきたい。

社会性の意味としては，個人の社会的行動特徴とか，人間際孫で示すと

ζ

ろの行動特徴などと一般的

κ

いわれているが，もっと広〈道徳、性を含めていう場合もある。しかし，発達的な観点から意味づけられる場合には，単在る一般的左社会酌行動をさすよ!J，むしろ，その年齢まで

VL

，その人の行動体系のうち

K

体制化され，内在イとされているととろの社会的習慣群，あるいは，社会的態度の全体がどういう状態であるかを問題にしているととが多い。

ζζ

でいう社会的習慣群，あるいは，社会的態度は，社会生活の中から獲得される後天的なもので，換言すれば，人と人との交流をとお

^p

して習得される性質のものである。そして，その乙とによって人間らしい特性が偽わっていくものであると考えられる。したがって，社会性というととは，幼児の沿かれた社会的文化的環境の影響を受けて，具.体的

K

いえば，それ

K

基盤をなく対人関係や集団生活をと令して習得されていく社会的習慣群，人格的念特性，社会的念態度を含めた全体をさすとと

K

在る。とのような意味では，社会性というととは，幼児の人格を構成する概念のうち

K

包まれてしまう

ζ

とに念ろう。

次

VL

，観点をかえて人格の形成過程を中心

K

考えると，人格はそのなかれた社会的環境に密接

K

，その人の人格はその人だけで独立したものとしてあるのではなく，その生活場面，特陀社会的環境のあ

夕方にかかわ

h

をもってつくられていく。ナ念わち，家庭や社会の感じ方，考え方，行動の様式を自己の行動体系のうちにと

P

いれてくるのが普通である。しかも，人格の高い統ーをなしているといわれる自我でさえ，

ζ

のような意味で，同様念経路をたどタ発展してくるものと考えられる。人格が統合介化されてい〈過程を，次のスタグナー

(Stagner.

R.)があげたような系列

K

分けて考えることもできょう。

①反応...個々の刺激

K

対ナる個々の反応がなとる，(g)習慣…・・<!Jかえされた反応、が統一されたまとまタとしての習慣

κ

なる，@ 人格特性……

ζ

れらの習慣が互い

K

としての特性

K

なる，@)自我一ーとのような各特性が猿境に対L.‑て個人的な適応の型を示すが，それが自我

K

よって統一され，その人固有の人格

K

念る。とのような系列は，社会的環境との

‑2 ‑

(5)

しては考えられず，したがって，社会性とよばれるものの内容は，とのような人格統合の各水準と関連していると考えられる。とのととは，社会性が，人格の全体構造と有機的な関連をもっと

とを意味しているといえよう。

さら(tL，社会性を具体的

K

とらえるという観点で考えると，社会性というととを，個人がその社会生活

κ

参加するため

K

必要とする能力，あるいは，行動特徴とみなし，現実の社会生活の立場からヨ考察する

ζ

とができる。たとえば，ドノレ

(Doll

，

E.A.)

の作成した社会的成熟検査の大

1

質問がとれ

K

あたる。

とうした社会的能力，あるいは，生活能力といわれるものが，社会性の一面をつ〈クあげる具体的内容

l

てなるのであるが，能力的左ものをもっと広〈考えれば，運動能力，知的能力，意志の強さなども関係して〈るでるろう。

とのよう

K

考えて〈ると，社会性という概念は，幼児が適応するために働かすいろいろの心的機能を総括したものに与えられた名称、でるるというとと

κ

を! J

，

社会性む意味をつきつめていとうとすれば，結局，本来，社会的存在である人聞の木性，あるいは，人格を追究してい〈

ζ

とに左ると考える。

乏な，社会性発達の方向

K

ついては，社会性を構成する三つの因子

K

よって，次のよう

K

示される。

(矢吹四郎氏

K

よる)

自立性(依存 → 独立)‑.̲̲.協力性(利己的→利他的)戸、

^J

自律性(被影響性 → 自己指向〉

そして，幼児却

'J

( t Lpいて問題とされなければならないのは，自立性と協力性

K

ついてである。

との研究の主題(tL取タあげた社会性は，以上のような考え方に基礎をなくのであるが，

ζ

とで具体的にとらえようとした社会性の内容は，一つ

K

は自立伎の次元に属ナる社会的生活能力で，二つには協力性の次元

K

属する対人態度，シよび，集団適応、

K

ついてである。

2 研究仮

説

上述のような越本的な考え方

K

たって，研究目的を達するため，次のような仮説を設定した。

1

)発達の未分化な幼児にあっては，人格の全体的な反応と社会性の側面に分ける反応、とは関連性があるものと思われる。人格の主要な側面をなす知能と社会性

K

ついても￨同様でるろう。

2)

幼児￠集団適正、と人格の発達(主として社会性二台よび知能の側面I'L;f，>ける)との間

K

は，何らかの関連がみられるであろう。

3

)社会性の劣る幼児

t

てないては，人格形成上に能力や適応、

κ

関する問題点が存在するであろう。

5 研究方法

1 )検査測定と研究手順

仮説けについては，幼児総合精神検査(牛島義友星美智子共著〉を実施し，その結果から得られる知能偏差値

(S，S，)

，社会的生活能力指数

(S.Q.)

，なよぴ，社会点(対人態度の評定得点) を用いて検討する。また，場合(tLよっては，

ζ

の検査の下位検査項目得点(言語能力の指標として)を用いる。

仮説

2)については

，ソシオメトリァク・テ

λ

ト会実施し，その結果から求められる社会測定的地位得点

(SSS)

，必よび，社会測定的地位階層を用いて，幼児総合精神検査の結果との関連を検討する。

仮説りについては，幼児総合柑村

l

検査の

s.Q.

から選定された幼児について，幼児総合精神伊

t

査，

‑ 3ー

(6)

すよぴ，ソシオメトリ

y

ク・テストの結果を用いて検討する。

2

)実施の手続と対象

幼児総合精神検査に之いては，偲々面接 K よる直接検査を行な・う。

ζ

の検査 K よる研究の対象は，第

1

年次と第

2

年次，あわせて

2

回の検査ず要施できた幼児

59

名(男子

25

名，女子

34

名) である。

その内訳は次のとな

P

で，いずれも，新潟市内(住宅地誠)の幼稚園・保育悶の最年長児

(5‑ 6

歳児〕である。

A

保育園

B

保育闇

C

幼稚園

1 5

名 (男子

6

名‑'女子

⁹

名)

2 3

名 (男子

1 1

名，女子

1 2

名)

2 1

名 (男子

B

名》女子

13

名)

ソシオメト

1):J

ク・テストについては，園の最年長児の組集団を構成する幼児全員の写真(名刺判霊長) を用いて，個々節援によ

b

実施する。その手順は次のとな

b

である。

① 好きをともだちときらい左ともだちを分類させる。(基準 ……あそびのとき) 好きまともだちの中で，

1

番好きなと'もだちの名とその理由を問〈。

(5

番目まで)

②

@

きらい念ともだちの中で，

1

番さらい

1i

ともだちの名とその理由を問<

0 (5

番目まで〕

ソシオメトリ

y

ク・テスト実施の対象は，上記の幼児を含む

A

保育園の最年長児

2 3

児(男子守名，

女子

14

名〕，

13

保育園の最年長児

31

名(男子

16

名，女子

15

名)である。

3 )実施期間

幼児総合精神検査は，昭和

40

年

B

月

‑ 10

月

K

実施する。

.ソシオメトリック・テストは，次に示す期間

K

実施し，右のような取

P

扱いをした。

7

月 … …‑ 第

I

回目 ……・全員

K

実施でき左かったため除外する

?月………第日回目

10

月……ん第

E

回目この期聞に実施した

5

回の結果を研究資料とする

12

月. . . ・

^H

・ . .第1¥'回目

4 )研究計画

この研究は

5

年間，継続的に研究しようとするもので，その計磁の概要は次のとな

D

である。

第

1

年次幼児

(4‑5

歳児)

vc

幼児総合精神検査を実施し，その保護者

K

社会成熟度診断検査 b よび親子関係診断テストを実施して，幼児の社会性なよび人格の発達についての基礎的資料を得るととも(!L，その発達に影響を及ぼす苦菜園について検討した。

第

2

年次対象幼児

(5‑6

歳児)

vc

，同じ< ，幼児総合精神検査を実施して，その成長発達のあとをたどるととも

jll:

， "/シオメトリァク・テスト

K

よj?，集団適応の状況をは握し，

ζ

れらニヲの検査測定の関連を検討する。 (本年度)

第

5

年次対象幼児

(6‑ 7

歳児)に，ひきつづき，幼児総合精神検査を実施して，その成長発遥の様相を総括的

K

検討し，さら

VC

，学校生活への適応、面を調査して，

ζ

れとの関連を検討する。

‑ 4ー

(7)

の考察そ

研究結果と

市肌

幼児総合精神検査の結果にみられる幼児の

1

年間の発達

幼児の精神面の全体的な発遂の様相をは握するため

VL.

第

1

年次にひきつづき，第

2

年次t てま

f

いても幼児総合精神検査を，対象幼児

K

笑施した。との

2

回の検査結果によ

̲I)

，幼児の社会性

b

よび知能の

1

年聞の発達状態を観察するとともに，幼児の人格発途に公ける社会性と知能との関連を検討する。

1

) 生活年齢の増加に対する精神年齢および社会年令の増加

との研究の対象と在った幼児の第

1

年次K歩ける生活年齢の平均は

4

歳

11

か月であるが，第

2

年次の検査実施期1'( ( ' I .ほぽ

1

か年を経過して，平均

5

歳

1 1

か月と走っている。生活年齢

1

年の増加K対して，精神年齢，辛子よび，社会年齢の増加はどのようであろうか。

ζ

れ t てついて，その傾向を，全体と男女別と

K

示しえのが図

1

，図

2

，図

5

である。

女子の発達

〆・'・' 〆︐

︐︐ '' ' a F

︐〆/‑‑/

/ノ/

;

4

/ ; 〆/

ノ

︐

; P/ : 〆

/ /

︐

'

/ /

. 〆〆一

男子の発達

ノ

4

y

ノ

?

グ，

/ .' 〆 /

〆 /

"

/

"

図 2

時肌拝 T

1

晴冊

' '

E A

B I

l i

‑

!l

?l li l} }1

17lili‑‑47・

4 O B I t ‑

札

n u z o n u ' o n U 6 5 5 4 A

動肌﹁

咋

一

第 1

年間の発達(全体)

/ / //

ノシグ

〆デ

〆

イ

ン，

図

1

6:

日

+

5:6

十

5:0 +

4:6↓

第2年次第1年次

4

日 :

第2年次第1年次

4・日

門信ル

1

齢陣曲院院陶

﹀

一一一社会年齢 (S.A.)

上の図から，生活年齢

1

年の士曽 j

)O

1'(対して，全体としては，精神年齢

，

社会年齢とも

1

年

2

か月の増加を示しているととがわかる。特1'(.男子

K

ぉ、ける糟加が著しく，女子の精神年齢

1

年

2

か月，社会年齢

11

か月の増加に宮、 I し，男子の方は

，

精神年齢

1

年

4

か月，社会年齢

1

年

6

か月の糊日を示している。

一一一精神年齢

(M.A.l

一一一一

生活年総 (C.A.)

女子の社会年齢の増加が

1

か年に満たないが，第

1

年次t てがいて，生活年齢をやや上まわっていたのが，第

2

年次 K合いても，わずかであるが上まわっているので，年齢相応の発達とみてよいであろう。また，女子の精神年齢の方は

，

第 1 年次 VO，~いて

，

生活年齢を多少上まわっていたものが

，

第 2 年次に￡、いては，さら

K

上まわった状態を示している。とうした状態の女子

K

対し

.1

年間

K

著しい増加を示した男子

K

ついてみると，第

111

三次

κ

ぁ、いては，精神年齢，社会年齢とも，生活午前をはるか

κ

下まわっていたものが，第

2

年次

V

てないては，生活年齢相応

K

伸びてきている。特1 ' (，社会年齢

K

ついては，女子の発

‑5ー

(8)

達程度 vc比べ，か~tJ劣っていたものが

， ¹

年間でだいたい追いついてきてl>' t J ，また，

ζ

れ

K

平行して精神年齢も，やや劣った状態から，わずかながらも，生活年齢を上まわる状態、まで伸びている。

2

) 第

1

年次と第

2

年次の検査結果の分布と平均および相関

との検査の結果から待られる知能偏差値，社会的生活能力指数むよび社会点

K

ついて，第

1

年次と第

2

年次の分布を示すと，それぞれ次の図のよう

κ

なる。図の下('(示した数字は標準偏差

(S.D)

を表わす。

国

4

知能偏差値の分布〔第

1

年次)

一一一全体

5

;.'‑....1 'v

ぃ

r

ヘ

人

2526 31 36 41 46 51 56 61 66 71

数以

1 1 1 1 1 1 1 1 1

以

'‑‑' (SS)下 3D35 4日45 50 55 60 65 70上

男子S

.U=11.07 立子S.D.=7.77 SD=9.44

図

6

社会的生活能力指数の分布(第

1

年次〉

国

5

知能偏差値の分布(第

2

年次)

叫円

ll

ト ¥/

¥

j(:j::ih;lx

」

^r^f^f

^ど ^こ ^〉 ^;

^J^J

^ト ^込

内U

1 円以

上

え

u n u

え

U

ヲ

'

T︐lIR

JM

6 {

︐ ︒

え

U

︑F

‑n

u

rD

t

'0

4JO戸hd

r o p b

45 4︑︐

︐

z o nU 4 1 } (rhu

a川崎a川崎

}

︐ ︒

‑ D

Z ν 4 41}

RU

弐ui

zd

Au

nu η 4 Z J M ω

以下

町凶

J

S

︑

(

ハ

A

軸凧 )

S.D.= 10.73

図

7

社会的生活能力指数の分布(第

2

年次)

15+

一一一一辛依

15t

数!ー→ιート‑1..ー←ー」ー←・十白、L...̲̲̲̲L̲.

数

jー→一ιAムー←ー~f---+--f---l トー←

v 41 51

6

1 71 81 91 1

0

1111121131141 '‑‑'

41

51 61 71

81 9 1

10111

11 2

1131141

I l l l l l l l i l Jil l l l l l l l l l l Jil (S

.

Q，.)

50 60 70 80 90

100 11

01201

30140

上 ( S .

，Q.)50 60 70 8

0 90 100 11

日

12013014 日

上

S.D.= 23.26 S.D.= 2

1 .

83

ーもー

(9)

図8 社会点の分布〈第

1

年次)

20

介

f

〆

^¥^J^/

ぷ乙乙

:〉〉〉〉:〉X×^V^h^¥

^ゐ

^K

^〈

^:

15

10‑

2

人

ti

v ‑8

以 (社会点) 下

5 ︑ t 7

I I I

内

ζ ︑ ︐

tA

8 以上

ー5 ‑2

S.D.=4.18

丞 j 9 社会点の分布保 2 年次 )

/ ¥ ¥

i

^J⁷¹⁷

^〉 ^七 ^、

‑e Al lp﹄lili‑‑nu

rD

内4・1

10

5

人数

) ー8

以 (社会点)下

ーーー十一一ー

一

→ーーーーーーーー

8 以上

区u

︑ ︐

t

守

︐ ︐

n

︐

ι

︑ ︐

︽

aω

寸 !

1

d

h P

2 ‑︑tt‑

﹃ ︐ ︐

fi

F hJ V

‑ 4

‑

S.D.=3.73

それぞれの分布の全体としての傾向をみると，知能偏差値の分布については，第

1

年次陀比べ第

2

年次の方が，ひろがタがやや大きくなって l ; > ! J，社会的生活能力指数台よひ・社会点の分布

κ

ついては，逆

!(

，第

1

年次に比べ第

2

年次の方が，ひろが

P

が小さ〈なっている。

ζ

れについて，介散の差の検定(

F

検定)を行なったと

ζ

る

，

いずれも

，

第

1

年次と第

2

年次との間には，統計的な有意差は認められない。しかし

，

第

1

年次になげる知能偏差値の分布に念いては，男子と久子との閣に，統計的危有意去

(F=2.05 df=24

と

33 P

く

0.05

)がみられて ~'!J ，同じ分布の第

2

年次にないては，それが認められ念いという結果がでている。

知能偏差値

，

社会自恒三活能力指数

，

お・よび

，

社会点についての，第

1

年次と第

2

年次の平均と相闘を示ナと，表

1

の主う

V

亡なる。

表

1 S. S.

，

5. Q.

，社会点の平均と相関

l

^廼

^男子 ^第

¹

^女子 ^{年次} ^全体 ^努子 ^第

²

^女子 ^年 ^次 ^全体 ^第 ^年 ^次と

¹¹

^平次と第 ^の相関

²

47.9 51.0 49.7 5

1 .

4 51.9 51.7

5.S. 0.81 0

来の来l

説包

_持1

S.Q. 88.9 103.2 97.2 97.9 1

日

0.9 99.6

0.638

米a来4 来4 様3

0.36 1.62 1.日8 1.08 1.53 1.34

社会点

0.603

')1¥'1 ‑

内 t 1 平均値に有意差あり

(0.001

く

P< O.

つ

5)

~Ill番号は相互の関係を示す

‑ 7

ー

知能偏差値，社会的生活能力指数

，

会よび，

社会点の平均値

K

ついて，それぞれ，第

1

年次と銘

2

年次との闘 ( 全体，男子，公よぴ，女子について) ，第 1 年次における男子と女子との間，あるいは，第

2

年次になける男子

と女

7

・との聞の平均の

(10)

差の検定 (

T検定〉

を行

なった結果，

表

1

の*印を付したと

ζろ

V C. 統計的な

有意差が認められた。

すなわち

，

知能偏差伎の平均

K

関

しては，

第

1

年次

κ

比べ第

2年次の全体の平均値が，j

縮

十

的な有意差

(

米

I t = 2.4 0 d

f

= 1 1 6 P < O. 0 2)

をもって高くな

って公

! J . また

，

男子 VC l>~ける平均値が

，

同じ〈有意〈来

2 t = 2. 2 4 d

f

= 4 8 P

^く

0.05

)~'(

，

第

2

年次の方が高くなっている。社会的生活能力指数の平均

K

関しては

，

第

1

年次に比べ第

2

年次の男子になける平均値が

，

統計的友有意差(内

t = 2. 0 2 6 d

f

= 4 8 P < O. 0 5

)をもって高〈なってな ! J .

ま

た

，

第

1

年次K訟

ける

男子と女子の平均値の同に統計的な有意差 (

、昔

t

= 2.42

df

= 57

P

く 0.05)沙Z

認められる。

その他の項目，

' C 関しては，統

計的に有意念差異は認められ念い。

以上の結果から

，

次のようなととが考えられる。第

1

年次

K

合いて

，

男女間

K

差異(分布や平均値

VC)

のみられた知能偏差値や社会的生活能力指数が

，

第

2

年次l 吃会いては，その差異がみられな

く

在ってお

タ，

ζ

の

ζとV

Cついては

，

劣った状態

K

あった男子が

，

との

1

年聞に急速な発達をとげ

，

女子

K

追いつ

いたためとみられる。そのζ

とが

，

また

，

男子

K

扮ける第

1

年次と第

2

年次の知能偏差値

，

会よび

，

社会的生活能力指数の平均値の差と

念って示されていると考え

られゐ。しかも

，

知能偏差値と

社会的生活

能力指数の向上が平行して起とっ

ている

ととは

，

とのこつの聞に関連があるととを云減するものであろ

う。

第

1

年次と第

2

年次の相闘については

，いずれも0.6

以上の数値を示してか!). 特V C. 知能偏差値の

0.8

は

，

か左

P

高い値だと

いえ

よう。

し

たがって

，

幼児を対象とする検査として

，

との検査の結果は

，

相当信頼をないてもよいと考えられる。

3 ) 知能偏差値，社会的生活能力指数，社会点相互の相関

知能と社会的生活能力 b よび対人態度相互の関述をみるために

，

知能偏差値

，

社会的生活能力指紋

，

社会点相互の相関係数を年次矧

JVC

求めた。その結果を示したのが表

2

である。

第

1

年次

，

第

2

年次とも

，

それぞれ

0.6

a

上の相関値を示している。第

1

年次

K

比べ第

2

年次の方が

，

いずれも高い値を示しているが

，第 1年次と第2

年次の三つの相闘の聞の有意差検定を行なった結果

，

統計的に有意な差か認められたのは

，

知能偏差値と社会的生活能力指数との柁関

K

ついて

表

2 S.S.，S.Q..

社会点相互の相尉

様車

Pく 0.01

で有意差あり

である。(臨界比

CR = 4.17 Pく 0.01) ζ

のととは

，

第

1

年次と第

2

年次の知能偏差値と社会的生活能力指数

との相関V

C

，

質的な変化が生じているととを示し

，したがって，

第

2

年次 U て

ない

ては

，

知能

と社会的生活能

力

との関連が

，いっ

そ

う高く

なった

ζ

とを意味

し

ていると考・えられる。

4) 2回の検査結果による知能偏差値

お

よ

び

社会的生活能力指数の変動

2

回の検査結果

K

よる

1&

手院の知能偏差値. l > ' よび

，

社会的生活能力指数の変動のようすをまとめたのが表

3.

会よび

，

表

4

である。

知能偏差値についてみると

，

幼児の過半数(約

6 3

%)は

，

: : ! : :

5

以内の変動であるが

.

: : ! : :

1 1r u

の変動を示す幼児が約

10 %

l > ' ! J

.

念か Kは

.

: : ! : :

2 1

以上の変動を示す幼児も見いだされ

る。

‑8‑

(11)

変動の分散

V

てついては，男子のひろが ! J

(S.D.= 7.07)

の方が，

女子のひるがタ

(S.D.= 5.0)κ

比べて大きく，

F

検定の結果，二つの介散の問1'(.統計的

κ

有意の差が認められる。

(F=2.01 df

= 24

と

32 P < 0.05)

全体として，上昇を示している変動が約

64 %

，低下を示してい

る変動が約

36

%となってかtJ . 過半数の幼児が，との

1

午聞で，

1

年

a

との発達をとげた

ζ

とを示している。

社会的生活能力指数の変動については，表

4

1 ' ( 示すと必タで . : t

1 0

以内の変動を示す幼児は，約

44%

で，過半数の幼児が示す変動の幅は:t

2 0

というととになる。

左 I > ' ，土

21a

上の変動を示す幼児が約

2 5 %

辛子

f)，

知能偏差値の変動

K

比べ，社会的生活能力指数の変動は幅広いといえよう。

変動の分散

K

ついては，男子のひろが.!?

(S.D.= 1 8.5)

の方が，女子のひろが

f)(S.D.= 16.8)

に比べ，やや大きいようであるが，縮↑的に有意の差け認められない。

全体として，上昇を示す変動が約

63 %

. 低下を示す変動が，約

37%

となって訟 ! J. 知能偏差値の変動と大差ない状態を示している。しかし，社会的生活能力指数

，

^{U '} ける男子の上男の割合が女子

K

比べて大き (，男子の上昇と低下を示した人数。比

K

，

x²

検定を試みた結果，統計的に有意;な差

表

⁵

知能偏差値の変動

雨空手 l f ^{子 : 子}

₂ ^計

} 12 (50

日 ) / ^'~}

²⁵

(7

3. 4)/ ^~" ^}37 (62.7)

一

⁽¹^‑⁵⁾ ¹ ⁵ ¹¹^0' ¹¹⁵

+

^(6‑10) ⁶ ⁵ ¹¹

} 7 (20.6) } 16 (27.1)

一

⁽⁶^̲¹⁰⁾ ³ ² ⁵

+

⁽¹¹^‑1⁵⁾ ⁵ ⁴

} 3 (12.0) } 2 ( 5

め

^} 5 ( 8^.⁴⁾

一

⁽¹^1‑¹⁵⁾ 。 ₁

+ ⁽¹^6‑²

の

一

⁽¹⁶^‑²⁰⁾ 。。。

+ ^{(21̲ )}

} 1 ( 4.0) I ^U^} ⁰ ¹⁽¹^.⁷⁾

一

⁽²^1‑ ⁾ 。。。

言十上昇

¹⁷(68の)25 ²¹⁽⁶¹^.7~ _}34 ~8 ^~64.4:_}59

低下

8 (32. 0) 13 (38.3) 21 (35.6)

(1ω0) ( 100.0) ( 100.0) ーー

設字は人数，

( )

内は%

表

4

社会的生活能力指数の変動

海ぉ芝 ? ￨￨

Zち子

女

子

言十

¥ ¥ 、

十

(0‑10) 7 11 18

} 10 (40.0) } 16 (47.0) } 26 (44.0)

一

^(1‑¹⁰⁾ ⁵ ⁵ ^B

+ ⁽^11‑²⁰⁾ ⁵ ⁵ ⁸

} 5 (20.0) } 13 (38.2) } 18 (却5)

一

⁽¹¹^‑20) ² ⁸ ¹⁰

+ ^(21‑30) ⁷ ¹ ^B

} 7

(羽口)

} 2 ( 5り } 9 (15.2)

一

⁽²^1‑³⁰⁾ 。 1

+

^(31‑40) ¹ ¹ ²

} 2 ( 8.0) } 1 (2.9) } 3 ( 5.0)

一

⁽³¹^‑4⁰⁾ 。 1

+ ⁽⁴¹^‑ ⁾ ³

} 1 ( 4.0) } 2 ( 川

1

³⁽⁵

^の一

^(41‑ ⁾ 。 2 2

計上昇 ( 7

6の₁_11180Z9^〉lu1137(6Z13 19

低下 ^来

6(24.0)' I ¹⁶^(47.1)' I ^22 (³⁷^.³⁾

(1∞^.⁰⁾I ⁽¹⁰⁰^.

^日 ⁾

I ⁽¹⁰

^口

^.⁰⁾

数字は人数 .( )内股

%，米有意差あり (P<o. 01)

‑ 9 ‑

幼児の社会性の発達に関する研究(][)

幼児の社会性の発達に関する研究(][)

一 幼 児 総 合 精 神 検 査 お よ び ソ

ォ メ ト リ ッ ク ・ テ ス ト む 結 果 を 中 心 と し て ー

目 次

は じ め に . .

研究目的……..

街究内容と方法・・……‑… …田・……・…・………ー … … …‑ ・ … . . . ・

・ . . . . . . . ・

・ ・ … . . .

社会性についての基本的?をヨ考え方 …………一 …・ …ー…・ ・ ー ・…ー…・ ‑………

研 究 仮 説 … ・

研究方法……・

)検査測定と研究手順一…・………・…・……. . ・ .

・ ‑ …・……・……...…・…・ ・ … ・ ・

…………...・

・ . . … . . . ・

・ . . . . . . … ・ ・ … . . . . . . . . . . . . … . . . ・

・ . . …… . . … ‑ …

実施期間…

ー…... ・ .

・ . . . . ・ .

・ . . . . . . . . ・

・..…・…・・……...・

・ . . . . . . . . . . … … ・ … ・ … ・ ……

研究結果とその考察一… ‑………… … … ・. . . ・

・‑・…・・・…・・…一・・ ・…・…・……・…・

幼児総合精神検査の結果

みられる幼児の

年間の発達… ………・…. . . ・

・ . . . . . … ・ ・ ・……・

生活年齢の期加

対する精神年齢シよび社会年齢の増加一一………・……・……・・・……

第

年次と第

年次の検査結果の分布と平均がよび相関……

・...………目・……‑……

回の検査結果陀よる知能偏差値なよひ社会的生活能力指数の変動・……・…‑…・・ ・ ・

社会的生活能力と言語能力の発達と関連…… … ・ ・…・…

まとめ…

;/シオメトリック・テストをとなしてみた幼児集団の燐造と交友関係の傾向 …・・. . . . ・

・ .

幼児集団

みられる傾向… ー…… …….. . … . . . ・

・ . . . . ・ … . . . . . . . ・ . .

・..………

幼児の交友関係

みられる傾向………・…... ・

・ . . . . . … … … . . . . . ・

・ . . . . . . . … … . . . ・

・ . .

まとめ・・ー…・・・…・・ ……・……... ・

・..一……・・・・・………...・

・ . . ………. .

ゾシオメトリァク・テストの結果と幼児総合精神検査の結果との闘述・・ ・ ・…・…ー・………

)社会測定的地位と知書釘扇差値，社会的生活能力指数むよぴ社会点との相

対・…‑ ……..

社会測定的地位階層別

てみた幼児の人格発達の傾向…・ー 一…ー…・ー…・ーー…ー・ー. .

まとめ… . . . ・

・‑・………..…. . . ・

・

・

・ . . . . . . ・

・..…ー…… ・……… ・ . . ・ .

・ .

社会性の劣る幼児の人格形成上の問題点…...………ー・・…・・…‑…・・…‑…・………..

年聞の変動… ・

社会性の劣る幼児の人橋の特徴・ ・ ・

・

・ . . … ・………・……... ・

・‑……. . . . ・

・ ‑ … … ・…‑…

社会性の劣る幼児の人格形成上の問題点... . ・

・ . . . … ・・ ・ … ……・・…… ・ ……‑……・…・・

まとめ……・…・・ ・

・

・ . . . . . ・

・ . . . . . . …… ・ ・ ・ … ....一・………・ー ・ ・

・

一幼児総合精神検査およびソ

ォメトリック・テストむ結果を中心としてー

目次

はじめに . .

・・ … . . .

社会性についての基本的?をヨ考え方 …………一 …・ …ー…・・ー・…ー…・ ‑………

研究仮説 … ・

・ ‑ …・……・……...…・…・・ … ・・

・ . . . . . . … ・・ … . . . . . . . . . . . . … . . . ・

・‑・…・・・…・・…一・・・…・…・……・…・

・ . . . . . … ・・・……・

回の検査結果陀よる知能偏差値なよひ社会的生活能力指数の変動・……・…‑…・・・・

社会的生活能力と言語能力の発達と関連…… … ・・…・…

ゾシオメトリァク・テストの結果と幼児総合精神検査の結果との闘述・・・・…・…ー・………

てみた幼児の人格発達の傾向…・ー一…ー…・ー…・ーー…ー・ー. .

社会性の劣る幼児の人橋の特徴・・・

・ . . . … ・・・ … ……・・…… ・ ……‑……・…・・

まとめ……・…・・・

・ . . . . . . …… ・・・ … ....一・………・ー・・

むすび ………‑………・… ・…・…..…… ‑ …………・…… ‑………...

主じめ

との研究は

年次の研究I'[i，'いては，幼稚園・保育閣の園児とそ・の保護者を対象

よる幼児総合精神検査を実施し，後者

よる親子関係診断テスト， j ; > よび，社会成熟度診断検査を実施して，

努めた。との研究の当初からのねらいが，同ーの幼児を縦断的

発達し，その人格の統合がどのよう

ひとクの幼児をみつめて追究するというととろ

あったため，第

亡すぎまかったっしかし，第

.人間としての成熟した人格にはほど遠い未分化な存在である幼児であるが，その幼児の段階

てひとタひとタが異なった個有の存在て'あるというととを改めて認識させられたととである。研究の結架からは，幼児の全人格的，なよび，社会性の発達

非常な個人差のあるととが見いだされ，個人差の原因としては，それぞれの幼児のもって生まれた能力や性格の傾向

違いはあっても，それぞれ

固有の芽を内(r とひそめて生きる，かけがえのな，い存在である

. 幼児の教育は，まず，幼児のあ

とから出発しなければ念らないと思う。理想の幼児像や教育の目標{そのみ日を奪われて，今とと

生きている幼児を顧みない左らば，教育は空転するのみであろう。ひとタひと

の幼児の現在ある姿を理解するーそとから，幼児の個性の茅も見いだせるであろうし，発達途上のひずみも発見できるであろう。そして，ぞれ

めて，第

幼児総合精神検査を実施して，その成長発達のあとをたどるとともに，更

ク・テスト

幼児集団の内面構造や交友関係の傾向，訟よび，幼児の集団生活に合ける適正、状況を知るととに努めた。

ける関係をは援し，幼児の理解をいっそう深めようと意図したものである。との研究