(1)高 脂 肪 食 お よ び高 砂 糖 食 の ラ ッ ト耐 糖 能,イ
9
0
0
全文
(2) 338. 岡. Table 1. 崎. 悟. Composition of Experimental Diet. よ び 体 重 はFS群. で 他 の3群. み ら れ た.飼 育8週. に 比 し多 い 傾 向 が. 目 で は,表2に. が 他 の3群. 意(P<0.01)に. た 体 重 もFS群. 多 く,ま. 群 に 比 し 有 意(P<0.05)に ド ウ糖 負 荷 試 験. 1)血. 糖(Fig.. 1):空 60,. 腹 時,お. 夜 絶 食 さ せ,翌. ネ ン ブ タ ー ル 麻 酔 下 に ブ ド ウ糖1.5g/kgを 投 与 し,投. 与 前,投. 脈 よ り採 血 し,血. 与 後30,. (Dinabot社)で. 胃内. 146.8±5.9,. 190.8±20.7,. 各 群 と も8週. FS群154.7±15.6, 162.2±9.1で. 間絶. 30,. 45,. 筋 注 し,. 1.エ. に. に著 明 な耐 糖 能低 下 が. 脂 肪 食 と低 脂 肪 食 を比較 す. 砂 糖 で はF群. がC群. に 比 し 空 腹 時,お. 1A),高. 高値. 砂 糖 で はFS群. ぎ に,高. と. 砂 糖 食 と無 砂 糖 食 を比 較 す. 脂 肪 で はCSがC群. で あ っ た が,高. に 対 し空 腹 時,お. 脂 肪 で はFS群. 高値. とF群. に有 意 な. 2):空. 腹 時,. 差 が み ら れ な か っ た. 2)血. 中 イ ン ス リ ン(Fig.. お よ び ブ ド ウ 糖 負 荷 後30,. 績. 60,. 120分 のIRI値. は そ れ ぞ れC群17.3±9.1(μU/m1),. ネル ギ ー摂 取 量 と体 重. 16.5,. 飼 育 中 の各 群 ラ ッ トの摂 取 エ ネ ル ギ ー量,お. Table 2. た,高. よ び 糖 負 荷 後 各 時 点 で 有 意(P<0.05)な. 60分 に 尻 尾 よ り採. よ り測 定 し た.. 成. はC群. に 有 意 な 差 が み ら れ な か っ た(Fig.. る と,低. 血 し,血 糖 をDextrostix‑Dextrometer法(Ames 社)に. 高 値 で, FS群. 1B).つ. ン ブ タ ー ル 麻 酔 下 にActrapid. 与 後15,. を 比 較 す る と, FS群. よ び糖 負 荷 後 各 時 点 で 有 意(P<0.05)な. cs群 験 前5〜6時. 187.3±9.4,. あ っ た.. よ び糖 負 荷 各 時 点 で 有 意(P<. で あ っ た が(Fig.. Insulin(Novo社)0.2u/kgを. 投 与 前,投. とFS群. F群. 176.2±16.3,. 170.7±17.2,. る と,無. 測 定 し た.. 間 飼 育 後,試. 178.0±7.7,. 165.4±16.0,. み ら れ た.ま. 二 抗 体 法. CS群144.6±14.7,. 182.8±17.9,. 0.05)に. 120分 に 股 静. ンス リン負荷 試 験. 食 さ せ た 後,ネ MC. 下IRI)を. 144.6±11.3,. 比 し空 腹 時,お. 糖 を ブ ドウ 糖 酸 化 酵 素 法 で,. 血 漿 イ ン ス リ ン(以. 4.イ. 60,. 朝. よ びブ ド. 157.2±16.1,. 196.6±19.3,. C群 間 飼 育 後,一. がC. 120分 の 血 糖 値 は そ れ ぞ れ. C群127.8±12.3(mg/de), 145.0±13.1,. に比 し有. 重 か っ た.. 2.ブ. ウ 糖 負 荷 後30,. 各 群 と も8週. 示 す よ う に,. 摂 取 エ ネ ル ギ ー 量 はFS群. 5.1,. 32.0±11.9, 63.1±15.2,. 30.5±17.0, 43.5±13.7,. Body weight of rats at startand 8th week, and average dailyintake of dietduring 8th week. *. p<0. .05. **. p<0.01. M±SD. 35.5± CS群31 30.2±4.3,. .6± F.
(3) 高 脂肪 食,高 砂 糖 食 と糖 尿 病. *. Fig.. 1. Plasma. glucose. body. weight). (A):. Comparison. (B):. concentrations. between. fat‑no. p<0. sugar. low. diet. Comparison sugar. sugar. 2. Plasma. insulin. body (A):. fat‑high. sugar. group(n=5,. ±10.3, ±7.4, C群. 52.8±7.4,. low. diet. Comparison. group(n=5,. 1.5g/kg. ○)and. high. diet. group(n=5,. □)and. high. ■). oral. fat‑no. group(n=5,. between sugar. 59.0±20.0,. とFS群. in. between sugar. ** p<0.01. glucose. tolerance. test(glucose. 1.5g/kg. diet. low. fat‑high. group(n=5,. た,高. sugar. diet. group(n=5,. を 比 較 す る と,空 群 間,お. あ っ た. FS群. はC群. ○)and. high. に 著 明 な高 イ ン ス リ 脂 肪 食 と低 脂 肪 食. 膜 時IRIは. よ び 高 砂 糖 のCS,. 差 は な か っ た が,糖 に. □)and. high. ■). 38.0. よ び 糖 負 荷 後 各 時 点 で 有 意(P FS群. group(n=5,. 52.8. 52.8±9.0で. 高 値 で,. diet. 50.6±9.0,. を 比 較 す る と,. ン 血 症 が み ら れ た.ま. sugar ●). 45.6±17.2,. FS群31.7±5.1,. 比 し 空 腹 時,お <0.05)に. concentrations. Comparison. fat‑high. 群18.8±0.9,. diet. test(glucose. weight). fat‑no (B):. tolerance. ●). * p<0 .05 Fig.. p<0.01. glucose. fat‑no. low. diet. **. oral. group(n=5,. between. fat‑high. in. .05. 339. 無 砂 糖 のC, FS群. F. 間 に有意 な. 負 荷 後IRIはF群. がC群. に 比 し 高 い 傾 向 を 示 し, 30分 値 は 有 意(P< 0.05)に 群 はCS群. 高 値 で あ っ た(Fig.. 2A).一. 方,. FS. に 比 し 高 い 傾 向 が あ り, 120分 値 は. 有 意(P<0.05)に. 高 値 で あ っ た(Fig.. 2B)..
(4) 340. 岡 Table. 3. Sum. of. 崎. plasma. values. glucose. (ƒ°IRI). in. glucose/kg. * p<0.05 •K p<0.05. つ ぎ に,高. oral. body. **. p<0.01. vs. other. 悟 values. 低 脂 肪 で はCS群. 高 脂 肪 で はFS群. がF群. に 高 値 で あ っ た.糖. がC群. vs. low. three. fat. no. sugar. ΣIお. 示 し た.. よ び ΣI/ΣGの ΣIと. 有 意(P<0.05)に がC. はFS群. 高. 3)糖. に比 し. が 他 の3群. 3.イ. 負 荷 試験 に お け る各 時 点 の 血糖 お よ び の 総 和(以. 下 そ れ ぞ れ ΣG,. た,. ン ス リ ン負 荷 試 験 荷 後 の 血 糖 値 を前. 値 に 対 す る 百 分 率 で み る と, 15,. ΣI):Σ. 値 が,. C群77.8±4.0(%),. 30, 45,. 66.1±3,9,. * p<0 .05 Fig.. 3. Per. cent. (Actrapid. decrease Insulin. (A) : Comparison high (B):. fat-no. Comparison and. high. in. blood. glucose. 0.2U/kg. body. between sugar. low diet. between fat-high. after. insulin. administration. weight) fat-no. group low. sugar. levels. sugar. diet. group. (n=5, •Z). and. (n=5, •œ) fat-high. diet. group. の3群. ΣI/ΣG. に 比 し有 意(P<0.05)に. イ ン ス リ ン(0.2U/kg)負. 値 を 示 し た.. IRI値. 3に. は 他 の3群. 低 値 で あ っ た が,他. 高 値 で あ っ た.. と大. 差 は な く, 120分 値 の み 有 意(P<0.05)の. 成 績 はTable. もC群. 間 に は 有 意 な 差 が な か っ た.ま. <0.05)に. はF群. diet. ΣG,. 群 に 比 し高 い 傾 向 に あ り, 30, 60分 値 は 有 意(P FS群. (1.5g. M•}SD. G,. に 比 し 有 意(P<0.Ol). 高 値 で あ っ た が,. insulin. test. groups. に 比 し,. 負 荷 後IRIはCS群. and. tolerance. weight). 砂 糖 食 と低 砂 糖 食 を 比 較 す る と,空. 腹 時IRIは. (ƒ°BG). glucose. sugar (n=. diet 5, •¡). group. (n=5. ,•). 60分 63.1.
(5) 高脂 肪 食,高 砂 糖 食 と糖 尿病 ±3,1, 61.3±2.3, 64.6±1.6,. CS群87.9±1.4,. 62.9±5.0,. ±4.5, 62.0±3.6, 77.8±6.3, C群. F群81.2±5.3,. 60.7±2.6,. 68.7±5.0,. とFS群. 63.2. はC群. に. 高 値 で あ っ た.. 脂 肪 食 と低 脂 肪 食 を 比 較 す る と,無. 糖 で はC群. とF群. た が(Fig.. 砂. 間 に有 意 な差 が み られ なか っ. 3A),高. 砂 糖 で はFS群. ンス リン負荷 試験 に お い て,. はC群 に比 し各 時 点 で イ ンス リ ン負 荷 後. 値で,イ. あ っ た.. を 比 較 す る と, FS群. FS群. らに,イ. の血 糖値 が有 意 に高 く,血 糖 降 下率 が著 し く低. FS群87.7±4.3,. 71.6±5.2で. 比 し各 時 点 で 有 意(P<0.01)に ま た,高. れた.さ. 70.6±3.9,. 341. ンス リ ン感 受 性 の 低 下 が認 め ら れ た.. した が って,高 脂 肪 ・高砂 糖 食 は肥 満,イ. リ ン感受 性 低 下 を もた ら し,耐 糖 能 低 下 お よ び 高 イ ンス リ ン血 症 を き たす こ とか ら,糖 尿 病 と く にNIDDM発 さ れ る.こ. がCS群. ンス. 症 の重 要 な 因 子 に な る と推 定 の 成 績 はNIDDMと. 食事 性 因子 と. に 比 し高 値 を 示 し, 30, 60分 値 は 有 意(P<0.05). の 関係 に 関 す る 疲 学 調 査3‑6,13)の成績 を実 験 的. で あ っ た(Fig.. に支 持 す る もの で あ る.. 3B).つ. 砂 糖 食 を比 較 す る と,低. ぎ に,高. 脂 肪 で はCS群. に 比 し,高 脂 肪 で はFS群 <0.05)に. 砂 糖 食 と無. がF群. つ ぎ に,高 脂 肪 食 お よ び高砂 糖 食 そ れ ぞ れ単. がC群. 独 の耐糖 能,イ. に 比 し有 意(P. が,そ れ ら に よ れ ば,高 脂 肪 食16‑21)お よ び高. イ ン ス リ ン負 荷 後 の 血 糖 降 下 率(K)はC群 1.46±0.22,. CS群1.08±0.13,. 0.29,. FS群0.88±0.23で. の3群. に 此 し有 意(P<0.05)に. ま た, CS群. もC群. F群1.44±. あ っ た.. FS群. 砂糖 食22‑24)はと も に 耐 糖 能 お よ び イ ン ス リ ン. は他. 感受 性 を低 下 させ る と の報 告 が 多 い.と こ ろ で,. 低 値 で あ っ た.. こ れ らの 研 究 に用 い られ た飼 料 の 組 成 はエ ネ ル ギ ー比 で70%前. に 比 し 有 意(P<0.01)に. 低 値 で あ っ た が,. ンス リ ン感 受性 にお よ ぼ す影 響. につ い て は 多 くの 実 験 的 研 究 が な さ れ て い る. 高 値 で あ っ た.. F群 はC群. と 有 意 な差 が み ら. 後 の脂 肪 や糖 質(砂 糖,果 糖,. ブ ドウ糖 な ど)を 含 む極 端 な もので あ り,そ の 成績 か ら人 の 場 合 を類 推 す る こ と に は問 題 が あ. れ な か っ た.. る と思 わ れ る.そ こで,本 研 究 で は われ われ の 考 NIDDMは. 案. 通常 の食 事 内 容 に近 い 組成(脂 肪 は40%,砂. 生活 様 式 の近 代 的 西 欧 化 に伴 い著. そ の 背 景 と し て,高 糖 質,低. 脂 肪,高. 単 純 糖 質,低. 複合. れ ぞ れ単 独 の影 響. を検討 して み たが,こ の飼 料 に お い て もや は り 両 者 そ れ ぞ れ耐 糖 能 低 下 お よび 高 イ ンス リ ン血. 繊 維 食 な ど の 食 事 性 因 子 がNIDDM. 発 症 に 関 与 す る 可 能 性 が 考 え ら れ て い る5,6). し か し,こ. は20%程 度)の 飼 料 を用 い,高 脂 肪 食(F群) お よび高 砂 糖 食(CS群)そ. 増 す る こ と が 多 く の 疲 学 調 査 に よ り指 摘 さ れ,. 糖. 症 を招 来 す る こ と が み とめ られ た. この 点 か ら,高 脂 肪 食 と高砂 糖 食 を合 わせ た. の よ う な 食 事 性 因 子 がNIDDMの. 発 症 に どの よ う に関与 して い るか に つ い て は不. 高 脂 肪 ・高砂 糖 食 で は耐 糖 能低 下 や高 イ ンス リ. 明 の 点 が 少 な く な い.本. ン血 症 が さ ら に 増 強 さ れ る こ と も推 測 され る. 明 す る た め,日. 研 究 で は,こ. の点 を解. 本 の在 来型 の食 事 組 成 をモ デ ル. と し た 低 脂 肪 ・無 砂 糖 食(C群)と. 現 代 西 欧型. の 食 事 組 成 を モ デ ル と し た 高 脂 肪 ・高 砂 糖 食 (FS群)で. ラ ッ ト を飼 育 し,こ. 組 成 の 差 異 が 耐 糖 能,イ. の よ う な食事. ン ス リ ン感 受 性 に お よ. FS群. はC群. 重 増 加 が 大 き く,ブ. ウ 糖 負 荷 試 験 に お い て 血 糖 お よ びIRIと 時 点 で 有 意 に 高 値 を 示 し,明. 有 意 に 高 く,イ. ド も各. らか な耐 糖 能 低 下. と 高 イ ン ス リ ン 血 症 が 認 め ら れ,ま Gが. 回 の 実 験 で は,FS群. とF群. あ るい は. と の耐 糖 能 お よ び イ ンス リン反 応 に は有. 意 な差 はみ られ なか った.し か し なが らFS群 で は, F群 お よ びCS群. に 比 し ΣI/ΣGが. 有. 意 に高 値 を示 し,イ ンス リ ンの 過 分 泌 が示 唆 さ よ び高砂 糖 食単 独 よ りも更 に イ ンス リ ン需 要 を. 記 の 両 群 を 対 比 し て み る と,. に 比 し,体. CS群. れ る こ とか ら,高 脂 肪 ・高 砂 糖 食 は 高脂 肪 食 お. ぼ す 影 響 に つ い て 検 討 し た. そ の 結 果,上. が,今. た ΣI/Σ. ンス リ ンの過 分 泌 が 示 唆 さ. 増 大 させ る と考 え られ る.ま た, F群 とCS群 を比 較 す る と,空 腹 時血 糖 お よ び糖 負 荷 後 血 糖, IRI反 応 に は差 が み ら れ な か っ た が,空. 腹時. IRIは, CS群 がF群 に比 し有 意 に高 値 を示 し, 一 方F群 はC群 と差 が な か っ た こ と か ら,高 脂.
(6) 342. 岡. 崎. 悟. 肪 食 と高 砂 糖 食 とで イ ンス リ ン抵 抗性 の発 現 機. 糖 食,現 代 の 西 欧 食 をモ デ ル と した高 脂 肪 ・高. 序 が異 な る可 能性 が推 定 さ れ る.. 砂 糖 食,お. 外 来 性 イ ンス リ ン に対 す る 感 受 性 に つ い て は, FS群. お よ びCS群. でC群 に比 し有 意 な低. 下 が み られ た が, F群 で は 有意 な低 下 が み られ. よ び低 脂肪 ・高 砂 糖 食,高 脂 肪 ・無. 砂 糖 食 の 各 飼 料 で8週 間飼 育後,経 負 荷 試 験,お. 口 ブ ドウ糖. よ び イ ンス リ ン負 荷 試 験 を行 い,. 耐 糖 能 な らび に イ ンス リ ン感受 性 を検 討 した.. なか った.し た が っ て,高 砂 糖 食 は食 事 中 の脂. そ の結 果,高 脂 肪 ・高砂 糖 食 飼 育 群 で は低 脂. 肪 量 と は 無 関 係 に イ ンス リ ン感 受 性 を低 下 さ. 肪 ・無 砂 糖 食 飼 育 群 に比 し,体 重 の増 加 と明 ら. せ,耐. か な耐 糖 能 の低 下 が み られ,一. 糖 能 低 下 お よ び 高 イ ンス リン血 症 を も. 方 血 中IRI値. た らす と考 え られ る.一 方,高 脂 肪 食 につ いて. は空 腹 時,糖 負 荷 後 と も高 値 を示 し,イ ンス リ. み る と, F群 で も耐 糖 能 低 下 と高 イ ンス リ ン反. ン負 荷 時 の感 受 性 は著 明 な低 下 が み と め ら れ. 応 が み ら れた が,外 来性 イ ンス リ ンに対 す る感. た.こ の こ と か ら,高 脂肪 ・高砂 糖 食 は肥 満 お. 受 性 の低 下 はみ られ な か っ た.こ の点 につ い て,. よ び イ ンス リ ン抵 抗 性 を招 来 し,糖 尿 病 発 症 の. Beck‑Nielsenら25)に. 促 進 因子 と な る こ とが 推 定 され た.. よ る類 似 した成 績 の 報 告. が み られ る.彼 ら は,通 常 食 に1000Kcal相. 当. 高 脂 肪 食 ま た は 高 砂 糖 食 単 独 の影 響 に つ い. 量 の砂 糖 ま た は ク リー ム を付 加 した高 カ ロ リー. て,高 脂 肪 ・無 砂 糖 食 飼 料 群 と低脂 肪 ・高砂 糖. 食 を健 常 人 に2週 間 投 与 し,砂 糖 付 加 食 で は空. 食 飼 育群 と を比 較 検 討 した結 果,両 群 と も低 脂. 腹 時 血 糖 とIRIの. 肪 ・無砂 糖 食 飼 育 群 に比 し,明 らか な耐糖 能 低. 上 昇,単 球 へ の イ ン ス リ ン. 結 合 の低 下,お よ び イ ンス リ ン負 荷 に対 す る感. 下 と高 イ ン ス リ ン血 症 が み と め ら れ た.し. 受性 の低 下 が み ら れ,一 方脂 肪 付 加 食 で は空 腹. が っ て,高 脂 肪食 や高 砂 糖 食 は それ ぞ れ 単独 に. 時 血 糖 が 上 昇 したが, IRIは 不 変,ま. イ ンス リン抵抗 性 を招 来 し,耐 糖 能 を低 下 させ. たインス. た. ンス リ ン感 受 性 の低. る こ とが 示 唆 され た.し か しな が ら,低 脂肪 ・. 下 はみ られ な か っ た と述 べ て い る.そ の機 序 に つ いて は,高 砂 糖 食 で は イ ンス リ ン受 容体 の変. 高 砂 糖 食 飼 育 群 で は低 脂 肪 ・無 砂 糖 食 飼 育 群 に. 化 に よ り,高 脂肪 食 で は受 容 体 以 後 の 過 程 の 変. 感 受 性 の明 らか な低 下 が み とめ られ た が,高 脂. 化 に よ っ て イ ンス リ ン抵 抗 性 が 出現 す る と推 論. 肪 ・無砂 糖 食飼 育 群 で は低 脂 肪 ・無 砂糖 食飼 育. して い る.高 脂肪 食 や高 砂 糖 食 に よ る イ ンス リ. 群 と差 が な か っ た.こ の こ とか ら,高 脂肪 食 と. ン抵 抗 性 の発 現機 序 に つ い て は更 に詳 細 な検 討. 高砂 糖 食 に よ る イ ンス リ ン抵 抗 性 の 発現 機 序 は. を要 す るが,い ず れ に して も高 脂 肪 食 や 高 砂 糖. 異 な る もの と推 測 さ れ た.. リン結合 は低 下 したが,イ. 比 し,空 腹 時 血 中IRI値. の上昇 とイ ンス リン. 食 が イ ンス リ ン抵 抗性 を もた ら し,体 内 イ ン ス. 以 上 の成 績 か ら,高 脂 肪 ・高砂 糖 食 を特 徴 と. リ ン需 要 を増 大 させ,糖 尿 病 の発 症,増 悪 因 子. す る現 代 西 欧 型 食 事 内 容 は イ ンス リ ン抵 抗 性 を. にな る と結 論 され る.. 招 来 し,糖 尿 病 の発 症,増 悪 を促 進 す る こ とが. 近 年,わ が 国 の食 生 活 は急 速 に近代 的西 欧化 を辿 って きた が,本 研 究 結 果 か ら も明 らか な よ. 推定 され,糖 尿 病 の予 防,治 療 上 不 適切 と考 え られ る.. うに,高 脂 肪 ・高 砂糖 食 の よ うな西 欧 型 食 事 内 容 は糖 尿 病 の予 防,治 療 上 不適 切 で あ り,無 批 判 な 食生 活 の西 欧 化 を避 け る必 要 が あ る と考 え. 本 論文 の要 旨は第25回 お よ び第26回 日本糖 尿病 学会総会 において発表 した.. られ る. 稿 を終 わる に あ た り,御 指 導,御 校閲 を賜 った 結. 論. 岡 山大 学 医学 部第 一 内科 学教 室,長 島秀 夫教授 な. 食事 組 成 の近 代 的 西 欧化 と糖 尿病 の発 症,増 悪 との 関係 を明 ら か にす る ため に,ラ. ッ トを用. い,在 来 の 日本 食 をモ デ ル と した低 脂肪 ・無 砂. ら びに 岡 山大学 保健 管 理 セ ン ター,山 吹 隆寛 教授 に深 謝い た します..
(7) 高 脂肪 食,高 砂 糖 食 と糖 尿 病. 文 1.. 343. 献. Bennet PH, Burch TA and Miller M: Diabetes. mellitus in American (Pima) Indians. Lancet 2 (1971). 125-128. 2.. Zimmet P, Taft P, Guinea A, Guthrie W and Thoma K: The high prevalence Pacific Island. Diabetologia. 3.. of diabetes mellitus. in a. (1977) 13, 111-115.. Ringrose H and Zimmet P: Nutrient intakes in an urbanized Micronesian. population. with a high di. - abetes prevalence. Am J Clin Nutr (1979) 32, 1334-1341. 4.. Wicking J, Ringrose Polynesian. 5.. H, Whitehouse. S and Zimmet P: Nutrient intake in a partly westernized isolated. population. Funafuti survey. Diabetes Care (1981) 4, 92-95.. West KM: Epidemiology. of diabetes and its vascular lesions; Chapter 7. in Factors. Associated. with. Occurrence of Diabetes. Elsevier, New York (1978) 191-284. 6.. Zimmet P: Type. 2 (non-insulin-dependent). diabetes-an. epidemiological. overview.. Diabetologia. (1982) 22, 399-411. 7.. 後 藤 由 夫,豊. 8.. Himsworth HP: Diet and incidence of diabetes mellitus. Clin Sci (1936) 2, 117-148.. 9.. 田 隆 謙,後. 藤 千 秋:日. 本 の 糖 尿 病 の 疫 学.日. Cohen AM, Bavly S and Poznauski. 本 臨 床(1986). 44. (夏 季 増 刊 号),. 116‑124.. R: Change of diet of Yemenite Jews. Relation to diabetes. and. ischemic heart disease. Lancet 2 (1961), 1399-1401. 10. Campbell GD: Diabetes in Asians and Africans in and around Durban. S Afr Med J (1963) 37, 1195 -1208. 11. Burkitt DP and Painter NS: Dietary fiber and disease. J Am Med Assoc (1974) 229, 1068-1074. 12. Trowell H: Dietary-fiber hypothesis of the etiology of diabetes mellitus. Diabetes (1975) 24, 762-765. 13. Kawate R, Nishimato Y and Yamakido M: Migrant. studies among the Japanese. in Hiroshima. and. Hawaii: in Diabetes 1979. Waldhausl ed, Excerpta Medica, Amsterdam (1980). 526-531. 14. 厚 生 省 公 衆 衛 生 局 栄 養 課:国 民 栄 養 の 現 状(昭 和30年. 度 国 民 栄 養 調 査 成 績).第. 一 出 版,東 京(1956). 15. Select Committee on Nutrition and Human Needs. US Senate: Dietary Goals for The United States. 2nd ed. U. S. Goverment Printing Office, Washington (1977). 16. Himsworth HP: Dietetic factors influencing the glucose tolerance and the activity of insulin. J Physiol (1934) 81, 29-48. 17. Blazquetz E and Quijada CL: The effect of a high-fat diet on glucose, insulin sensitivity and plasma insulin in rats. J Endocrinol (1968) 42, 489-494. 18. Ip C, Tepperman HM, Holohan P and Tepperman J: Insulin binding and insulin response of adipo cytes from rats adapted to fat feeding. J Lipid Res (1976) 17, 588-599. 19. Olefsky JM and Saekow M: The effects of dietary carbohydrate content on insulin binding and glucose metabolism by isolated rat adipocytes. Endocrinology (1978) 103, 2252-2263. 20. Salans LB, Foley JE, Wardzala LJ and Cushman SW: Effects of dietary composition on glucose meta bolism in rat adipose cells. Am J Physiol (1979), 240 (E), 175-183. 21. 岩 本 安 彦:ラ. ッ ト脂 肪 細 胞 の イ ンス リ ン受 容 体,グ. 影 響.糖 尿 病(1984). ル コー ス摂 取,グ. ル コース酸化 におよぼす高脂肪 食の. 27, 497‑505. 22. Cohen AM and Teitelbaum. A: Effect of dietary sucrose and starch on oral glucose tolerance. and in. sulin-like activity. Am J Physiol (1964) 206 (I), 105-108. 23. Hallfrish J, Lazar F, Jorgensen. C and Reiser S: Insulin and glucose response. strach. Am J Clin Nutr (1979) 32, 782-793.. in rats fed sucrose or.
(8) 344. 岡. 崎. 悟. 24. Portha B, Giroix M and Picon L: Effect of diet on glucose tolerance and insulin response in chemical ly diabetic rats. Mitabolism 25. Beck-Nielsen. H, Pedersen O. insulin sensitivity. (1982) 31, 1194-1199. and Sorensen NS: Effects of diet on the cellular. in young healthy subjects. Diabetologia. (1978) 15, 289-296.. insulin binding and the.
(9) 高 脂 肪 食,高 砂 糖 食 と糖 尿病. Effect. of High. Fat. and. Insulin. High. Sugar. Response Insulin. First. Depertment. Sensitivity. School,. (Director: To investigate tolerance. the precipitating. and insulin. ity to exogenous Four experimental. response. Medicine. , Okayama. 700, Japan. Hideo Nagashima). of the westernized. to oral glucose. University. diet. load (1.5g/kg. on diabetes. body weight). mellitus,. and insulin. glucose sensitiv. insulin (0.2U/kg) were studied in rats fed an experimental diet for 8 weeks. diets were used: low fat-no sugar diet (energy ratio of 10% fat, 70% starch,. a model of the traditional Japanese sugar, a model of the westernized sugar). and. in Rats. Okayama. Prof.. effects. Load. Tolerance,. OKAZAKI*. of Internal. Medical. on Glucose. to Glucose. Satoru *The. Diet. 345. and high fat-no. sugar. diet), high fat-high sugar diet (40% fat, 20% starch, diet), low fat-high sugar diet (10% fat, 50% starch,. 20% 20%. diet (40% fat, 40% starch).. In high fat-high sugar diet rats, the body weight increased more, plasma glucose and in sulin levels were higher while fasting and after oral glucose load, and insulin sensitivity was lower than in low fat-no sugar diet rats. linemia were present both in low fat-high. Similar impaired glucose tolerance sugar diet rats and in high fat-no. However,. in low fat-high. insulin. sensitivity. no sugar diet rats. These data indicate. that. was decreased the. high. fat-high. sugar. sugar. composition. some precipitating effects on diabetes mellitus and that high fat diet and high sugar diet may be different.. the. diet rats, of the. diabetogenic. and hyperinsu sugar diet rats.. but not in high fat westernized mechanisms. diet. has. of the.
(10)
関連したドキュメント
Kawazoe, Y.; Shimogawa, H.; Sato, A.; Uesugi, M., Mitochondrial Surface-specific Fluorescent Probe Activated by Bioconversion, Angew.. J.; Uesugi, M., Synthesis and Evaluation
On this opportunity, the "Memorandum of Understanding on Research and Training Cooperation in Marine, Terrestrial and Human Sience in the University of Papua New Guinea,
当処分を受けて、1893年（明治二十五年）に正式に解散になった。新しい養蚕業や製糸業などのとりく
In the present case, the aneurysm was treated with trapping only because the preoperative angio- gram showed small arteries from the left VA fused with the com-
Gene expression profiling in peripheral blood leukocytes as a new approach for assessment of human stress response.. Kazuhito Rokutan 1, 3, 4 , Kyoko Morita 1, 3 , Kiyoshi Masuda
Next, 6-week-old male LEC rats were given weekly subcutaneous injections of 300 mg/kg of GalN or vehicle for 3 or 12 weeks, and their hepatic
In the present study, plasma adiponectin, high sensitive-CRP (hs-CRP), tumor necrosis factor - α (TNF- α ), interleukin-6 (IL-6), homeostasis model
As increasing numbers of reports are now becoming available on cancer ra- diation therapy, ranging from basic research to clini- cal studies (6 -9), our colleagues and we decided
