神経変性疾患における聴性脳幹反応とMRIとの関連

原 著

〔書女騨壱59第鞍元鵜〕

神経変性疾患における聴性脳幹反応とMRIとの関連

東京女子医科大学 神経内科学教室（主任 カメ イ ヒデ カズ 亀 井 英 一 丸山勝一教授） （受付 平成元年3月2日）

Correlation of Auditory Brain Stem Response and the MRI Measurements

in Neuro・Degenerative Disorders Hidekazu KAMEI

Department of Neurology（Director：Prof。 Shoichi MARUYAMA＞， Tokyo Women’s Medical College

The purpose of this study is to elucidate correlations of several MRI measurements of the cranium and brain， functioning as a volume conductor， to the auditory brain stem response（ABR）in neuro−

degenerative disorders．

The subject included forty−seven patients with spinocerebellar degeneration（SCD）and sixteen of

amyotrophic lateral sclerosis（ALS）．

Statistically significant positive correlations were found between I・V and III−V interpeak latencies （IPLs）and the area of cranium and brain in the longitudinal section of SCD patients，and between I・III and III・V IPLs and the area in the longitudinal section of those with ALS． And， also there were statistically significant correlations between the amplitude of the V wave and the area of brain stem as well as that of the cranium in the longitudinal section of SCD patients， and between the amplitude of the V wave and the area of the cerebrum in the longitudinal section of ALS．

In conclusion， in the ABR， the IPLs were prolonged and the amplitude of the V wave was

decreased while the MRI size of the cranium and brain increased． When the ABR ls applied to neuro・ degenerative disorders， it皿ight be important to consider nQt only the conductiGn Gf the auditory tracts

in the brain stem， but also the correlations of the size of the cranium and brain which act as a volume conductor．

緒 言

聴性脳幹反応（ABR）は，1967年Sohmerら1）が

ヒトにおいてABRと考えられる誘発電位を蝸牛 の活動電位として報告したのが最初とされてい る．その後，1970年Sohmerら2）， Jewett3＞， Jewett

ら4）が，ネコおよびヒトでそれぞれ独自に発見し， 聴覚刺激により発生する遠隔電場電位（far丘eld potential）として確立された． この電位は，誘発された活動電位，すなわち上 行性活動電位が容積伝導によって，導体である身 体に広く分布，導出される電位で，基準電極を頭 部以外におくことで記録でき，頭皮上どの部位で もほぼ同じ波形が得られ，近接電場電位に比して 潜時が短い，などの特徴を持つ． この点，刺激により誘発された活動電位が，神 経伝達路に沿って出現する近接電場電位（near 丘eld potential）とは本質的に異なる． ヒトにおけるABRの波形は，約10msecの間に 5∼7の陽性波として記録され，その各成分に対 して1∼VIIまでの名称がつけられている．これら 各成分の起源は数多くの臨床研究，動物実験など により，ヒトでは，1波が聴神経，III波が上オリー

ブ核付近，V波が下丘付近とされている5）． しかし各波形成分の起源は，単に聴覚に関連す る神経伝達経路の破壊実験，臨床検討より推定す ることでは十分とはいえず，遠隔電場電位におい て重大な影響を持つ容積導体（volume conduc− tor）に関する考慮が必須と考えられる， 既に山口ら6），Dernpseyら7）は，正常人におい て，簡便な臨床的計測による頭部周囲計測値と ABR測定値の一部に有意な相関が認められたこ とを報告しているが，脳幹を含め頭蓋内の中枢神 経系の容積，頭蓋容積などを総合して検討した報 告は，検索し得た限りでは，未だ見当たらない． これは，従来のコンピューター断層撮影（CT） では水平断や冠状断しか撮影できないこと，頭蓋 骨によるアーチファクトの影響が強いこと，さら に被爆量の点で撮像面を自由に選択するのが難し いことなど，中枢神経系を測定するのに十分な情 報が得られないためと考えられる． しかし近年開発されたmagnetic resonance imaging（MRI）は，被爆の危険がなく，矢状断な ど自由に撮像面を選択でき，また頭蓋骨のアーチ ファクトを全く受けないため，詳細な天幕上，天 幕下の中枢神経系，および頭部全体の近似的計測 を可能なものとした． 本研究の目的は神経変性疾患を対象とし，容積 導体として，頭部あるいは中枢神経系がABR所 見に及ぼす影響について，MRIの画像から算出し た頭部および各種中枢神経系の各断面面積等の計 測値を頭部および中枢神経系の体積の近似値とし て用い，これをABR測定値と対比させることよ り，検討することである． 対 象 対象は，脊髄小脳変性症（SCD）47例（年齢 16∼77歳，平均年齢51．4±13．7歳），および筋萎縮 性側索硬化症（ALS）16例（年齢33∼73歳，平均 年齢52．1±13．1歳）である． SCDの内訳は，オリーブ橋小脳変性症（OPCA） 24例，晩発性小脳皮質萎縮症（LCCA）7例， Shy− Drager症候群（SDS）2例，遺伝型脊髄小脳変性 症7例，その他7例である． これらの症例はすべてMRI所見上，脳幹部お よび天幕上に脳血管障害などの局所性病変を合併 せず，また臨床上明らかな聴力障害，痴呆を認め ていない． 方 法

1．ABR

測定機器として日本光電社製MEE2100を用い た．音刺激は音圧110dB，刺激頻度10Hzのクリッ ク音を用いヘッドホーンを通じ片側刺激で与え， また同時に非刺激側に白色雑音を与えた．記録は， Czに関電極，刺激側耳朶に不関電極を置き，周波 数帯域は50∼1，000Hzで，誘発脳波を2，000回加 算平均して行った． 得られた波形から図1に示した各潜時，振幅を 計測し，頂点間潜時（IPL），および振幅，振幅比 を算出した． 2．］MRI 使用機種として日立社製G−10（磁場強度0．15テ スラ）を用い，撮像条件をエコー時間30msec，繰 り返し時間500msecとし，撮像部位として脳幹部 各横断面，および頭部矢状断面を選択した． 3．解析 MRIで得られた像を，図2に示した脳幹部各レ ベルでの横断面，前後径を計測し，矢状断面につ いては脳幹部以外に，太線（頭部面積），破線（頭 蓋面積），斜線（大脳面積）でそれぞれ区切られた 領域について計測した．面積の測定には日本光学 社製Cosmozone ls画像解析システムを用いた．

以上より得られたABRとMRIの計測値を

SCD， ALS，それぞれにおいて単回帰分析を，ま たSCD， ALS間で平均値の検定を行い， ABR所 一646一 1−ViPL 1一皿IPL IH−VIPL

一

a a a1 1 皿 V lPL；頂点間潜時a；振幅 うロ 皿バ波振幅比万 ロ V／1波振幅比一百一 V／皿波振幅比寄 図1 ABR波形解析模式図

∂ ’ 巳 φ ’ ρ 幽 馬 ’ 、 、 4・’ 樺 、 ’

ム0

20

、 、 、 ■ ’ ’

□・珊

l l 頭養面積

zヨ焔酬

曜四”．・_{@脳幹鵠横径} 図2 MRI解析模式図 見とMRIより得られた頭部計測値との関連につ いて検討した． 結．果

1．ABR（表1）

SCD 47例中46例で誘発電位を記録し得た． IPL，振幅および振幅比の平均値は各々1∼HI

IPL 225±0．27msec， HI∼V IPL 1．79±0．31

msec，1∼V IPL 4．02±0．37msec，1波振幅

9．1±6．7mV， III波振幅9．5±6．OmV， V波振幅 16．3±10．3mV，1， III波振幅比（HI波振幅／1波 振幅）1．4±1．1，1，V波振幅比（V波振幅／1波 振幅）2．6±2．3，HI， V波振幅比（V波振幅／HI波 振幅）2。2±1．5であった． 表l ABR測定値 SCD（M±SD） ALS（M±SD）

1・nl IPL _{2．25±0．27msec 2．21±0．22msec}

nI・VIPL 1．79±0．31msec 1．91±0，22msec 1・VIPL 4．02±0．37msec 4，12±：0．28msec 1波振幅 9．1±6．7mV 8．0±4．8mV m波振幅 9，5±6．OmV 10．8±8．2mV V波振幅“ 16．3±10．3mV 1L7±4．5mV 1．HI波振幅比 1．4±1．1 1．7±1．4 1．V波振幅比 2．6±2．3 2．1±1．4 皿．V波振幅比 2．2±1．5 1．7±1．0 M：平均値 SD：標準偏差 申p＜0。05 ALS 16例全例で誘発電位を記録し得た． IPLと 振幅，振幅比の平均値は各々1∼HI IPL 2．21± 0．22msec， HI∼VIPL 1．91±0．22msec，1∼V

表2 MRI計測値 SCD（M±SD） ALS（M±SD） 延髄前後径 1．53±0．47cm 1．37±0．20cm 橋前後径 2．40±0．85cm 2．23±0．28cm 中脳前後径 L80±0．77cm 1．56±0．33cm 大後頭孔前後径 3．92±1，41cm 3．40±0．65cm 延髄PF比 0．40±0．08 0．41±0．07 橋PF比 o．63±o．16 _{0．67±0．13} 中脳PF比 0．46±0．11 0．47±0．10 延髄横断面穣鱒 3．45±1．67cm2 2．14±0．33cm2 橋横断面積鱒 5．27±1．12cm2 6．34±0．98cm2 中脳横断面積皐 4．60±0．90cm2 5，65±1．24cm2 脳幹縦断面積串 7，38±2．00cm2 8．51±1，63cm2 頭部縦断面積 205．4±18．8cm2 216．0±20．4cm2 頭蓋縦断面積’ 163，9±13．9cm2 173．2±14．8cm2 大脳縦断面積 111．1±184cm2 121．6±21．7cm2 大脳頭部面積比 0．54±0．10 0．56±0．10 大脳頭蓋面積比 0．68±0．09 0．70±0．10 脳幹頭部面積比騨 0．04±bo1 _{0，05±0．01} 脳幹頭蓋面積比輔 0．05±0．01 0．06±0．01 脳幹大脳面積比 0．08±0．02 0．09±0．02 6p＜0．05， 鱒p＜0．01

IPL 4．12±0．28msec，1波振幅8，0±4．8mV， III 波振幅10．8±8．2mV， V波振幅11．7±4．5mV，1， III波振幅比1．7±1．4，1， V波振幅比2．1±1．4， III， V波振幅比1．7±1．0であった． 2．］MRI（表2） SCD 47例中38例で横断面が，同じく39例で縦断 面が撮像された．各々の計測値は，延髄前後径 1．53±0．47cm，橋前後径2．40±0．85cm，中脳前後 径1．80±0．77cm，大後頭孔前後径（PF）3．92± 1．4！cm，延髄PF比（延髄前後径／PF）0．40士 0．08，橋PF比（橋前後径／PF）0．63±0．16，中脳 PF比（中脳前後径／PF）0．46±：0．11，延髄横断面 積3．45±1．67cm2，橋横断面積5．27±1．12cm2，中 脳横断面積4．60±0．90cm2，脳幹縦断面積7．38± 2．00cm2，頭部縦断面積205．4±：18．8cm2，頭蓋縦断 面積163．9±13．9cm2，大脳縦断面積111．1±18．4 cm2，大脳頭部面積比（大脳縦断面積／頭部縦断面 積）0．54±0．10，大脳頭蓋面積比（大脳縦断面積／ 頭蓋縦断面積）0．68±0．09，脳幹頭部面積比（脳 幹縦断面積／頭部縦断面積）0．04±：0．01，脳幹頭蓋 面積比（脳幹縦断面積／頭蓋縦断面積）0．05±0．01， 脳幹大脳面積比（脳幹縦断面積／大脳縦断面積） 0．08±0．02であった． ALS 16例中13例で横断面が，また全例で縦断面 が撮像された．各々の計測値は，延髄前後径1．37±

020cln，橋前後径223±0．28cm，中脳前後径

1．56±0．33cm， PF 3．40±0．65cm，延髄PF比（延 髄前後径／PF）0．41±0．07，橋PF比（橋前後径／ PF）0．67±0．13，中脳PF比（中脳前後径／PF） 0．47±0．10，延髄横断面積2．14±0．33cm2，橋横断 面積6．34±0．98cm2，中脳横断面積5．65±1．24 cm2，脳幹縦断面積8．51±1．63cm2，頭部縦断面積 ×10−2msec． 1−VIPL 500 480 460 440 420 400 380 360 340 320 300 相関係数コO．46 Y＝0．フ8X十248 P＜0．05 0 ♂ o む くコ O o8 0 。∂。。宅 。。。

W 8

o o 150 170 190 210 230 250cm2 頭部面積 ×10−2msec． 1−V｝PL 500 480 460 440 420 400 380 360 340 320 300 相関係数；G．4ア Y漏1．09X十230 P＜0．05

o

O o oo O o oo 8 む O o む 。 Oq） o ㍗ ％。 o o o 100 120 140 160 180 200cm2 頭蓋面積 ×10−2msec， 1−VIPL 500 480 460 440 420 400 380 360 340 320 300

0

0 00 @ 0 。β・ o oo 叱 OO oo o 季目関イ系姜女≡一G，36 Y＝一96X十452 P〈O，Q5 o む 。ε 宅 o o 0，2 0．4 0，6 0．8 中脳／大後頭孔前後径此 図3 SCDにおける1∼V IPLと頭部計測値 一648一

216．0±20．4cm2，頭蓋縦断面積173．2±14．8cm2， 大脳縦断面積121．6±21．7cm2，大脳頭部面積比 （大脳縦断面積／頭部縦断面積）0，56±0．10，大脳 頭蓋面積比（大脳縦断面積／頭蓋縦断面積）0．70± 0．10，脳幹頭部面積比（脳幹縦断面積／頭部縦断面 積）0．05±0．01，脳幹頭蓋面積比（脳幹縦断面積／ 頭蓋縦断面積）0．06±0．01，脳幹大脳面積比（脳 幹縦断面積／大脳縦断面積）0．09±0．02であった． 3．推計学的検討

1）SCD， ALS間での患者背景， ABR， MRI所 見の比較 （1）患者背景 平均年齢に有意な差が認められなかった．平均 罹病期間は，SCD 8．6年， ALS 2．5年で， SCDの 罹病期間が有意（p＜0．01）に長かった． （2）ABR測定値（表1） 1∼III， III∼V，1∼Vの各IPL平均値，1波， III波の各振幅の平均値，1，III波，1， V波， III，

V波の各振幅比の平均値では，SCDとALS間に

有意差が認められなかった．V波振幅は， SCDが ALSに比して有意（p〈0．05）に高かった． （3）MRI計測値（表2） SCDとALSの各平均値を比較した．延髄・橋・ 中脳・大後頭孔の各前後径，および大後頭孔に対 する延髄・橋・中脳の比率ではSCDとALS間に 有意差が認められなかった． 脳幹部横断面積では，延髄は，ALSよりSCDが （p＜0．01），橋・中脳は，SCDよりALSが（p＜ 0．01，p＜0』5），それぞれ有意に大きかった．次 に縦断面では，脳幹部縦断面積は，ALSがSCDよ り有意（pく0．05）に大きく，また頭部・頭蓋に対

する脳幹部の面積比率もALSがSCDに比して

×10−2msec， 皿一V暑PL 250 235 220 205 190 175 160 145 130 115 100 相関係数三〇．43 Y＝0．50X＋74．8 P＜D．05 o o o o o o ．・．・

¥． ・．

。。呂。。 8 。 150 170 190 210 230 250cm2 頭部面積 ×】0−2msec， 皿一VIPし250 235 220 205 190 175 160 145 BO 115 100 相関係数二〇．48 Y亟0．76X十53．O P＜G，01 o o o む OoくPo O o む むくシ 。 ：。・ o_{O o} o o 100 120 140 160 180 200cm2 頭蓋面積 X10−2 msec， コトVIPL 250 235 220 205 190 175 160 145 130 115 100 相関係数＝0．43 Y；4．8X十140 P〈0，05 o o 亀

8・籠・。誤

O o o o o o O o

o

Oo o o o 3 5 ア

91113cm2

脳幹部面積 図4 SCDにおけるIII∼V IPLと頭部計測値

oo

oo

o o % o e

oo o

oo

_o e o o o e o

oo o

e o o o "s ve o ki " as

K

o

o

r

o

"

e

o ov

e

o

o

r o co

>m ono

Ecr} r,) eNt ov

ep ua

>

no ut o

r-e

b- co w) ._-"

e+

11 × ue･ 5 gi Ti e ee}a o o o o o oo o o o o o o o

o

$e

o e ag o

>omonono ut ooo

ELC) sr rr cf) cf) ov cNl r

M

_8W

,. aE as

w

cu r

o

ve un se > rr = N' co .n

9+

11 × rd Rs

W96

R11v ep > ft oo oo o co o o

oo

oo

o

oo o o o o s

oo

o

oo

o o

>o o ou co " o o cu co rr o

_{E V' cY) cn ov cNJ ov T r} rv Eo us o ma R ua xu o co ew o o e o tr r o pt r

o

o r o

no

o th il + g:.g-, Sl[V V>-a ge wa su > e o

eo

o_o o o o o o o 8 o o

oo

slo 8

o

>o m o Ln o ut o Ln e Ln

_{ELt) n' s[r ct) ct) ov cy r .}

_o

E tw o as na'￠ g ve pt fi1la11n

$

st gr

aj

g,H

g

cn

g

>

yt

fo

ov

g4

kJ

A

o

T. cl) ve ua ps > ut

no

tr -.o e to_{11 .+} g; E, zz )) V ee}a o

oo

o o o o Oo Oooa oo

o

o

oo

o o o O.o e o o

>e o ov co rr e o ov co " o

_{E tr n oo ov ov ov e r} rv B va 8 fl ov ua zzt:t

o

M cu o rH. cu o a rv o ts r o mr ut o ts

o.

.o

e+

Ll × gs g･ pt 11 V

e>a

mp wa su > o e o o

oo

o o

oo

o_{O (6}}co

e

o.O Oo.".O o gge "lm-" i.'r ff th cu P o

>o eooo ut o ut o ut o

_{En v st th an rv ov p t.} pm wa su > - 650

有意（p＜0．01）に大きかった．

頭部および大脳面積ではSCDとALS間に有

意差はなかったが，頭蓋面積では，ALSがSCDよ り有意（p＜0．05）に大きかった． 大脳頭部面積比（大脳面積／頭部面積），大脳頭 蓋面積比（大脳面積／頭蓋面積），脳幹大脳面積比 （脳幹面積／大脳面積）では，SCDとALS間に有意 差がなかった．・ 2）回帰分析 （1）患者背景とABR測定値， MRI計測値との 対比

SCD， ALSの年齢とABR各測定値，年齢と

MRI各計測値，また罹病期間とABR各測定値， 罹病期間とMRI各計測値，以上の間で相関の有 無を回帰分析を用いて検討したが，いずれの分析 においても有意な相関が認められなかった．

（2）ABR測定値とMRI計測値との対比

①SCDでの検討

IPLについては，まず1∼V波IPLと，頭部面

積（p＜0．05），あるいは頭蓋面積（p〈0．05）との 間に正の，また中脳大後頭孔前後径比（p〈0．05） との間で負の，それぞれ有意な相関が認められた （図3），またIII∼V波IPLは，頭部面積（p＜ 0．05），頭蓋面積（p＜0．01），および脳幹部縦断面 積（p＜0．05）との間にそれぞれ有意な正の相関が 認められた（図4）． つぎに振幅は，V波のみで有意な相関が認めら れ，頭部（p＜0．05），頭蓋（p〈0．05）の各面積と の間に負の，中脳前後径（p＜0．01），橋前後径（p＜ 0．01），延髄前後径（p＜0．O！）との間に正のそれ ぞれ有意な相関を認めた（図5） 各波間の振幅比については1，III波振幅比と頭 部面積に対する脳幹面積の比（p〈0．01），および 頭部面積に対する大脳面積の比（p＜0．05）との間 に，それぞれ有意な負の相関が認められた（図6）．

②ALSでの検討

IPLについては，まず1∼III波IPLと，頭部 （p＜0．01），頭蓋（p〈0．05），脳幹（p〈0．01）の 各縦断面積，および延髄（p〈0．01），橋（p〈0．05） の各前後径との間にそれぞれ有意な正の相関が認 められた（図7）． また，III∼V波IPLと，頭部（p〈0．05），頭蓋 （p＜0．01）の流俗断面積，および延髄前後径（p＜ 0．05）との間に，それぞれ有意な正の相関が認め られた（図8）． 振幅では，V波と大脳面積（p＜0．05），大脳頭 蓋面積比（p＜0．05），大脳頭部面積比（p〈0．05）， 大後頭孔前後径（p〈0．05），および中脳大後頭孔 前後径比（p〈0．05）との間にそれぞれ有意な正の 相関を認めた（図9）． 次に振幅比では，1，III波振幅比と頭部面積 （p＜0，05）との間で負の，また脳幹頭部面積比 （p＜0．01）との間に正の，それぞれ有意な相関が 認められた（図10）．また，IIL V波振幅比と，大 叶／1振幅比9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 o o o o 相関係数＝一G，48 Y三一113．5X十6．9 Pく0．01 o む

・ ．躊．。調・8

0 0 皿／1振巾笛上ヒ9 8 ア 6 5 4 3 2 1 0 2 3 o o o

o

o。8 0 o o 相関係数一一〇．38 Y＝一6．8X十5．6 P＜0．05 む 。3も 罫 4 5 6 0．4 0．5 ×10−2 脳幹部／頭部面積比 図6 SCDにおけるIII／1振幅比と頭部計測値 0．6 0．7 大脳／頭部面積比

6 欝 o o o

080

0 81 0 o o oo喚 、8 0十_{目× ’} 癒、5 斡守 曄〉【L o

∈oLΩo u⇔ o ］Ωo ］r》our｝o

Nの 6つ N O ⑦ 卜 ㊤ 寸 ρり F O

とNNへ5N一門FFF・一F

冥」 些 日 l H 匙輝 。阿 里鴇 ㌍ ； ① 卜 頃 d 霧 o o o

oo

o oo

Oooo

O o

鱒

〒撃 無義8 曜d6 毬rr＞ 睾＞a． o

Eoば）o Looの QLΩoLΩo

も震鵠斜82≧望＝孚＝9

×」 ・ 隻 目 ， H も埣 8旭 創顯 隈 9 N 9 N 8 一 ミ ー 0 2 d霧 9 詰蕊 ド 。十 il× 嶽r8 曄等6 誕IIV 野＞a． ＼ O o o O oo Ooo o o o 5魍 。渾 。う橿

蛆埋

r 起

N

鯉 N 司 日 山 鐙 一

F

『 F o 『 o o o o o Oo o ￠σ1 もR誘 〇十 11× 無K5 墜66 趣IIV o 罪〉匹 。 §

遠翻§§§雲§壁鍵§

㌔

秘

§駆 騒 。 寸 N o 周 N o o

q

o 衷 o o

ξ§甕農§§罠鶏塗整婁舅

婁左 豆 目 1 一 d 霧 o o o

Oos

oo o『 鐙R o十廿× 勲LΩ一 くコ 攣お6 認ll＞ 睾＞n一 o

F

一

ヂ§罠§罠舅塁§寮量睾§

∈慰 ￡渾 ・握 冒一

F

ヨ 珂 一 『

F

『

F

的 。 閏 ∼ 一 ゆ 慰 uり 目 く 婁」 匹 目@1 一 卜 区 一652一

×10−2msec， 皿一V「PL 250 235 220 205 190 174 160 145 130 115 100 o o oo o O o o O o o oo o 率目引で系数＝O．53 Y＝0．6X十62．4 P〈0．05 160 180 200 220 240 260cm2 頭部面積 ×10 2msec． 皿一VPL 250 235 22Q 205 190 1ア5 160 145 130 115 100 o o s o

o

o o O o 宅 。 右目関f系委曳亟0．フ3 Y＝1．1X十一4．4 P＜0．01 150 1ア0 190 210 230 250cm2 頭蓋面積 ×IO−2msec． 皿一VIPL 250 235 220 204 190 1ア5 160 145 130 115 100 o o o oo。 ／ 。 o 0 0 o 相関係数コO．64 Yヨ74．4X＋90．3 P＜0，05 o 0．8 1．0 1．2 1．4 1．6 1．8cm 延髄前後径 図8 ALSにおけるIII∼V IPLと頭部計測値 脳面積（p＜0．05），大脳頭部面積比（p＜0。05）， 大脳頭蓋面積比（p＜0．05），脳幹部頭部面積比 （p〈0．05）との間に1Eの，また橋前後径（p＜0．05） との間に負のそれぞれ有意な相関が認められた （図11）． 考 察

SCDを対象としたABRの検討は，各病型，お

よび各病型間，罹病期間，CT， MRIなどの画像所 見との対比などがなされている． 病型別での検討は，PedersenとTrojaborg8）が Friedreich病でV波潜時の異常を， Gilroyら9）， Nuwerら10），豊倉ら1’）がOPCAで振幅の低下，潜 時の延長を，Prasherら12）は， SDSにおけるIII， IV波の異常を，小西ら13）がLCCAで振幅の異常 を，それぞれ指摘し，特にGilroyら9）がOPCAの 診断上で，Prasherら12）がSDSとParkinson病 との鑑別上，それぞれABRが有用な検査法であ ると結論している。 遺伝型のSCDでは，脊髄小脳型と考えられる

もので，OPCAほどではないがABRに異常が認

められるとした報告10），Menzel型で異常率が高 いとした報告14）などがある．その他，Fujitaら15） は，OPCA 9例を含むSCD 20例の検討で殆ど異

常がないとし，Nuwerら9）はLCCAではABRが

正常であるとしており，報告により結果が必ずし も一致していない． 四病型間の比較については，Sataya−Murtiら16） は，OPCAとFriedreich病とを比較し，OPCAに ABRの異常が認められないとし，加藤ら17）は，

SCDのうちOPCAのみでABRの異常が認めら

れたとしている．その他，豊倉ら11）は，LCCAと

OPCA間ではABR所見に有意差が見出せないと

銀 腎籠 。旧双 曼 謹 ρ縁 。 晩 。 『

o

oう 。

N

o

＞o。◎り寸NO。。Φ寸創。

_{∈N−F一一・一・一} 理 〉

蟹

‘r湘

F阻く

曼

課

9十く

o

璽 。 、 o 璽 。

糟

o

＞o。⊃り寸囚。。。㊤胃NO

_{E（NF一一一一}

理 〉

＞o。a㊤寸創。。∂の寸創o

_{Eへ」一一P−F一} 理 〉 四 8輝 R魍 F∋斑 皿 露 一 9 P 9 8 R

這8尋尋露9鵠自99頃。

理 〉 o十 無巻ゆ 瞭6『 の 纒1［▽ 皿 i←〉〔L 魍 5榿 卜罵理 皿其 ＝語

畢肇

1111h

釈鴇

ゆ 司 ＞ oっ ゆ 想 蟹 渾 握

J

QO卜← o旧政旧＝、 卜㌧＼ 6譲 璽 。 喩 。 『

o

『

語瞭8望2窪の㊤め。。

理 〉 の 臼 く 。 一654一

皿／工振幅比7 6 5 4 3 2 1 0 o 相関係数ニー0．52 Y＝一〇．04X＋9．4 P＜0．05 o O O o

o

o 8 。。 。 。 oo 皿／玉振幅比7 6 5 4 3 2 1 0 160 180 200 220 相関係数＝0．67 Y＝147．4X−5．6 P＜0．01 o Oo む む 。 o ◎◎◎o o o o 図10 o o 240 260cm2 0．3 0．4 0．5 頭部面積 ALSにおけるIII／1振幅比と頭部計測値 0．6 0．7 脳幹部／頭部面積比 し，他方，宮崎ら18＞は，LCCAではABRの異常が なく，この点OPCAと鑑別する上で有用であると 報告している． 以上列記したようにSCDを病識毎，あるいは 各二型問で比較検討したものでは，各報告者問で

ABR所見に一定の傾向を認め得るとは云い難

く，病型以外の因子について検討する必要性が示 唆される． 次に罹病期間との対比については，豊倉ら11＞は， 罹病期間の長い症例でII波以外の恩波振幅の著明 な低下を認めたと報告している．林ら19）もSCD 37 例で検討を行い，罹病血紅が長くなるほどABR の異常（IPLの検討はなされていない）が出現し 易いと報告している．IPLについては，川名ら20） は，遺伝歴のあるLCCAで1∼III IPLと罹病期 間との間に正の相関が認められたと報告し，また Uematsuら21）は， OPCA， SDSにおいて1∼III

IPLと罹病期間との間に相関はなかったと報告 している． これらの報告をまとめるならぽ，罹病期間が長 いほどABRの異常は出現し易いが，異常の内容 に一定の傾向はないと考えられ，二型ほどではな いが，罹病期間もまたABRの波形解析において 十分な因子とは言えないと考えられる．

次にABR所見とCT所見とを比較した検討で

は，その全てが脳幹部すなわち後頭蓋窩内につい てのみ検討したものであり，小西ら13）は，OPCA 6例を含むSCD 24例で橋萎縮（頭部CTによる 後頭蓋窩横断面積に対する橋横断面積の比率）の 程度と各波潜時，IPL，および振幅との関連につい て検討し，華北潜時，IPLについては有意な関連 が認められなかったが，1，III波振幅比と橋萎縮 の間に有意な負の相関があると報告し，これにつ いて聴覚路周囲の容積導体の変化が関与している ものと推察している． またUematsuら21｝は， SDS， OPCA 21例を対 象に，小西らと同様の方法で検討を行い，橋萎縮 の程度（後頭蓋窩横断面積に対する橋横断面積の 比率）と1∼III IPLとが負の相関を示したと報告 し，その結果について，ABRの異常が患者の重症 度に関連し，CTにおける橋萎縮の程度がその重 症度を反映しているものであろうと考察してい る．同じく川名ら19）は，1∼III IPLと脳幹部横断 面積との間に負の，1，V波振幅比と脳幹部横断 面積との間に正の相関を認め，Uelnatsuらと同様 の結論を報告している． MRIを用いた脳幹部および大脳半球の詳細な 各種計測値とABR所見を対比した検討は殆どな く，脳幹部との対比で，SCDにおいてIII∼VIPL と中脳横断面積との間に負の相関を認めたとする 報告22）があるのみである．

以上SCDにおける画像解析とABR所見との

対比では，報告数は多くないが，既述した病型， 罹病期間などとは異なり，IPLあるいは振幅と中 枢神経系の形態学的変化との間に一定の傾向一す なわち脳幹部の萎縮が高度であるとIPLが延長

o

BR

〒早 掻蔦8 曝齢6 毬ll＞ 野〉【し

ら o

o o ⊂も o o oo o o o 云 『網 F旧広 竪 飛K o 『 o 、 o 臼 。 陀 。

『（臼『⊂rrr（『rrro

マrりrつ へ」

NNrFo

o 貿 口 〉 錆土 6β il十 蝋×鴎 の 迷・・ の 趣11＞ 駆＞a．

o亀

_{ooも Oo}

o O O o o o 『L9『鴎『晩⊂i 9く「『O_{『〕 寸 寸 ［「 ρう ぐ刈 c刈 F F O} 最 ⊂『籠 F旧暇 聖 ’誕 的十く 。 燈 。 『 o 『 o o 封 日 〉 串喧 ㌣‡ ll× 無h8 魁…N・ ヤト 躍［1V 睾〉一n． o o

oo

o o o ら

_oo

葛騨

r渾理

・・寝翼 蝶志 『 N 『 N 『 総時 6‡ il× 煮Nの 迷『『 躍〒3 曄〉〔L o 『 o o o o 謁 冒 日 ＼ 〉 想 o o o o o o o も輝 8魑 創謬 R 尋 F 9 9 8 ㊤ ゆ 蟹 目 〉 o o ①『 のく 6十_II× 顛『の 曜望『 り 認II＞ 緊…＞o． 寸 の （N F− o の

く

。 o o o oOo o o oO o 『燈『αi『：『『『『『：o 寸 ρう ρう c刈 い」 CN F FF o o 冒 〉 o 目⊃ マ ζ「 ζ＼塵 p o JU→ 」→ r→ 輝図 も選 亥態 」嘉 。誤 め マ n 創 蟹 目 〉 656一

し，また振幅が低下する が存在することが示唆 される．

なおALSでのABRの報告は少なく，一部の症

例で異常がみられるとした報告23）24）がある程度 で，これについては潜在的な病変が聴覚路におよ んでいる可能性を推察している． 以上SCD， ALSについて既出の報告を列挙し たが，中枢神経系の形態学的変化を考慮せずに ABRを検討することは，正常な判断をなし得ぬ ぽかりか，混乱を招くだけといえる．すなわち， ABRが遠隔電場電位である点，これらの検討結 果が各々の疾患における聴覚伝導路の異常なの か，あるいは容積導体としての中枢神経系を含む 頭部全体のインピーダンス，あるいは形状の変化 を反映しているのか，現在までに行われてきた脳 幹部のみに注目した方法では，脳血管障害などに よる聴覚伝導路の局所性病変を検出することは一 部可能かも知れないが，ABRにおけるIPL，振幅 の意義を従来の方法で判断することは慎重を要す ると考えられる． 遠隔電場電位の発生において重要な要素となる 容積導体の実験的考察は中西25）により詳細な報告 がなされ，導体のインピーダンスの変化，形状の 変化が，波形，振幅に著明な影響を与えることを 示している．この他同様の検討をKimuraら26）は ヒトの首骨神経刺激で出現する誘発電位により， またStegemanら27）はコンピューターシュミレー ションにより，それぞれ独自に遠隔電場電位にお ける容積導体の意義あるいは特性を報告してい る． 表3は今回検討の全結果を示したものである． IPLについてはSCD， ALS共に頭部，頭蓋面積， すなわち頭部全体の面積が大きくなると延長する ものと考えられる．これは容積導体として頭部の インピーダンスが増大したためか，あるいは電位 の分布域が拡大したためと推察される．また振幅 は，V波についてのみ相関がみられたが， SCDで は，頭部あるいは頭蓋面積が大きくなるほど振幅 が低下しており，ALSは頭部面積とその内部の頭 蓋，大脳面積との比が大きいほど一すなわちそれ ぞれが密着していることであり，電気抵抗が減少 するものと考えられる一振幅が高くなった． この結果は，V波の振幅が頭部の大きさと，大 脳の萎縮の程度に影響されることを示唆している ものと考えられ，前者は容積導体の量的変化によ るインピーダンス，あるいは電位分布域の，後者 は導体中の質的変化によるインピーダンスの変化 をそれぞれ反映している可能性が示唆される． また山口ら6）が簡便な臨床計測による頭部周囲 計測値と，1∼III波IPLとの間に正の相関を，ま たDempsyら7）がほぼ山口らと同様の方法による 頭部周囲計測値と，V波および1∼V波IPLとの 表3 分析結果一覧 ALS SCD 正相関 負相関 正相関 負相関

頭部面積 1・III波IPL IH・V波IPL IIレ1波振幅比 1−V波IPL III−V波IPL V波振幅

頭蓋面積 1−III波IPL III−V波IPL 1・V波IPL III−V波IPL V波振幅

大脳面積 V波振幅 V／III波振幅比

脳幹部面積 LIII波IPL III・V波IPL 大後頭孔前後径 V波振幅

脳幹部前後径 _{u／III波振幅比}1−111波IPL III−V波IPL V波振幅

脳幹／後頭孔前後径比 V波振幅 1−V波IPL

大脳／頭部面積比 V波振幅 V／III波振幅比 III／1波振幅比 頭蓋／頭部面積比 V波振幅 V／III波振幅比

脳幹縦断面積 cm2 13 11 9 フ 5 3 相関係数＝O．50 Y＝0．05X−3．41 P＜0．01 o O o O o O o oo o O （8 0 0 0 o o o O O o o o o o o 脳幹縦断面積 cm2 13 11 9 7 5 3 相閲係数竃0．43 Y＝0．06X−2．61 P＜G，05 o o O o o 3。・ 。・

ﾄ

o o

詩．

Q 0 0 0 0 o o 150 170 190 210 230 250cm2 100 120 140 160 頭部面積 図12SCDにおける脳幹縦断面積と頭部・頭蓋面積 180 200cm2 頭蓋面積 間に正の相関を，それぞれ認めたとした報告も本 研究の結果を支持していると考えられる． さらに本研究では単に頭部の大きさだけを対象 としたのではなく，頭蓋内の中枢神経についても 検討し，頭部に対する中枢神経系の比率など頭蓋 内構造の及ぼす影響についても検討した．これら は方法の点で，彼らの報告では成し得ないもので あり，これらの結果は頭部容積の量的変化だけで なく，中枢神経系を含めた頭部の質的変化が ABRの波形形成に関与していることを示唆して いるものと考えられる． また既述した他家9）20）21）の報告に見られる脳幹 部計測値とABR所見との相関も一部本研究の結 果と一致する．しかし，これは脳幹部の計測値が 大脳および頭部全体の計測値を相対的に反映して いる可能性がある．事実，本研究では，SCDで脳 幹部計測値と頭部計測値との間に有意な正の相関 を認めており（図12），この点ABRのIPL，振幅 は頭部の面積（容積）に依存すると考えることが より合理的であると推察される． しかしながら，IPL，振幅についての検討結果 が，ABRにおいて容積導体として頭部容積の関 与を示すことは明らかと考えられるが，実験系に おける量的，質的に均一な導体と異なり，中枢神 経系を含め頭部は不均質かつ不整形であり，MRI を用いた形態学的検討にはおのずから限界がある ことも明らかである．この点検討に当たっては十 分な注意が必要であろう．しかしABRで聴覚路 の病変を検討する場合，あるいはABRを用いて 病型間の鑑別，特徴などを検討する場合，導体容 積の影響を考慮し，頭部面積あるいは容積の測定 は必須であることは明白であり，この点を特に指 摘するものである． 結 語 1．SCDで1∼V波， III∼V波IPLと頭部容積 と，ALSで1∼III波， III∼V波IPLと頭部容積と の間に各々正相関を認めた． 2．ALSでは大脳の萎縮が， SCDでは脳幹部の

萎縮が高度なほどV波振幅は低く，さらにSCD

では頭部容積が大きいほどV波振幅は低かった． 3．頭部容積の増大によりIPLは延長し，振幅 は低下すると考えられた． 4．神経変性疾患におけるABRは，脳幹内の伝 導障害だけでなく，被検者の頭部計測値を考慮す ることが重要と考えられた． 稿を終えるにあたり，御指導，御校閲を賜りました 神経内科主任，丸山勝一教授に深謝致します． また，終始御指導頂きました神経内科小林逸郎助教 授，大澤美貴雄博士に深謝致します．また，MRIにつ いて御教示頂きました神経放射線科小林直紀教授に 深謝致します． さらに多数の症例をご紹介頂きました神経内科学 教室の諸先生方，聴性脳幹反応の検査に御協力頂いた 神経内科脳波室，小原紀子技師，原田勉技師および石 井紀子技師に感謝致します． 一658一

文 献

1）Sohmer H， Feinmesser M：Cochlear action potentials recorded from the external ear in man． Ann Otol Rhinol Laryngol 76：427−435， 1967

2）Sohmer H， Feinmesser M：Cochlear and

cortical audiometry， Conveniently recorded in the same subjects． Isr J Med Sci 6：219−223，

1970

3）Jewett DL：Volume−conducted potentials in response to auditory stimuli detected by aver− aging in the cat． Electroencephalogr Clin Neur− ophysiol 28：609−618， 1970

4）Jewett D正， Romano］MN， Williston JS：

Human auditory evoked potentials：Possible

brain stem components detected on the scalp． Science 167：1517−1518， 1970

5）橋本 勲：聴覚脳幹電位の発生機序．神経進歩

32：80−100， 1988

6）山口 潤，八木聰明，馬場俊吉：ABRと頭蓋の大

きさとの関係．Audiology 29：421−422，1986 7）Dempsey JJ， Censoprano E， Mazor M：Rela・

tionship between head size and latency of the

auditory brainstem response． Audiology 25：

258−262， 1986

8）Pedersen L， Tmjaborg W l Visual， auditory

and somatosensory pathway involvement in hereditary cerebellar ataxia， Friedreich’s atax− ia and familial spastic paraplegia． Clin Neuro−

physio152：283−297， 1981

9）Gilroy J， Lynn GE：Computerized tomogra− phy and auditory evoked potentials． Use in the diagnosis of olivopontocerebellar degeneration．

Arch Neurol 35：143−147，1978

10）Nuwer MR， Perlman SL， Packwood JW et al：Evoked potential abnormality in the vari− ous inherited ataxias． Ann．Neuro113：20−27， 1983

11）豊倉康夫，神宝知行，板東外山ほか：聴性脳幹誘

発電位の脊髄小脳変性症への応用とその問題点．

脊髄小脳変性症治療薬剤開発班，昭和58年度研究

業績集，266−269，1984

12）Prasher D， Bannister R： Brainstem audi−

tory evoked potentials in patients with multi− ple system atrophy with progressive autonomic failure（Shy−Drager syndrome）． J Neurol Neur− osurge Psychiatry 49：278−289， 1986 13）小西敏彦，眞野行生，森本 茂ほか：脊髄小脳変 性症（SCD）における聴性脳幹誘発電位（ABR） について．脳波と筋電図 13：20，！985 14）櫻井信夫，古池保雄，高橋 昭ほか：脊髄小脳変 性症の脳幹機能．臨床脳波 28：665−670，1986 15）Fujita M， Hosoki M， Miyazaki M：Brain− stem auditory evoked responses in spinocer− ebellar degenertion and Wilson disease。 Ann Neurol 9：42−47，1981

．16）Sataya・Murti S， Cacace A， Ha且son P： Audi−

tory dysfunction in Friedreich ataxia：Result of spinal ganglion degeneration， Neurology 30 ：1047−1053， 1980 17）加藤元博，辻 貞俊：脊髄小脳変性症における聴 覚性脳幹誘発電位所見．厚生省特定疾患脊髄小脳 変性症調査研究班，昭和54年度研究業績集，170 −175，1980 18）宮崎元滋，藤田真佐之：脊髄小脳変性症の聴覚性 脳幹反応（BSR）について．厚生省特定疾患脊髄 小脳変性症調査研究班，昭和53年度研究業績集， 75−77，1979 19）林富士雄，古池保雄，櫻井信夫ほか：脊髄小脳変 性症の電気生理学的検討．臨床脳波 28：845− 848， 1986 20）川名ふさ江，石山陽事，野沢胤美ほか：脊髄小脳 変性症における聴覚誘発脳幹反応の検討．臨床脳 波 31 ：36−43， 1989

21）Uematsu D， Hamada J， Gotoh F＝Brainstem auditory evoked responses and CT丘ndings in

multiple system atrophy， J Neurol Sci 77： 161−171， 1987 22）亀井英一，大澤美貴雄，長山 隆ほか：神経変性 疾患における聴性脳幹反応（ABR）とMRI所見 一特に脳幹萎縮一との相関について．臨床生理 17（Supp1）：225−226， 1987 23）大澤美貴雄，丸山勝一，村上博彦ほか：筋萎縮性 側索硬化症における各種電気生理学的検討．日内 会誌 76：299，1987 24）小林逸郎，村上博彦，竹宮敏子ほか：変性疾患に おける塑性脳幹反応（ABR）の検討．臨床生理 14：121−126， 1984

25）Nakanishi T： Action potentials recorded by Huid electrodes． Electroenceph Clin Neuro− physio153：343−345， 1982

26）Kimura J， Mitsu〔lome A， Beck DO et al：

Field distribution of antidromically activated

digital nerve potentials：Model for−far丘eld recording． Neurology（Cleveland）33：1164−

1169， 1983

27）Stegeman DF， Van Oosterom A， Colon EJ：

Far一且eld evoked potential components induced by a propagating generator：Computational

evidence． Electroenceph Clin Neurophysiol 67 ：176−187， 1987