193 第 1 分科会 第 1 報告は，中谷武雄氏による「アダム・スミスと 現代」であった。『要旨集』掲載のレジュメを補完す る資料が当日に配布された。そのレジュメでは，テー マの副題として「経済学の人間化と総合知の形成をめ ぐって」の一文が加筆された。この副題の中に，アダ ム・スミスと経済教育の接点の可能性が端的に表現さ れている。 報告は，従来の「一面的に強調されるスミス像」が 修正されつつある現状と経緯を広範にサーベイして明 らかにした上で，「アダム・スミスの思想体系（全体 像）の再構築」に向けた報告者の座標軸を提示すると いうアグレッシブなものであった。本報告において， スミスに関する「全体像をバランスよくつかむ」（中 谷）ことの重要性が，経済教育においても重要な意味 を持つことが明らかにされた。フロアーからは，報告 が文献資料紹介に多くの時間が割かれていることに多 少の不満が出たが，報告者が経済学史研究者であるこ とからのご愛嬌というところか。 第 2 報告は，糸井重夫氏（松本大学松商短期大学 部）による「マクロ経済学に内在するキャリア教育的 側面の一考察」である。マクロ経済学では基本的に労 働力や仕事の国際移動を前提としていない。総需要・ 総供給曲線分析において，キャリア教育は，「労働生 産性」と「労働参加率」の向上を通じて，総供給曲線 のシフトに直接影響を与えようとする教育である。グ ローバル化した経済においては，一人一人の「労働力 の質」を高めるキャリア教育が不可欠である。そのた めには，理論を説明すると同時に，資料・データを用 いて時代理解を促す取り組みや，実地に学ぶことが重 要と結論した。 質疑では，アメリカで労働経済学が出てきた背景， 先進国と発展途上国でのキャリア教育の違い，若者の 企業，就職観の変化，ミクロ経済学とマクロ経済学で のキャリア教育の位置づけ，先進国における若者の長 期失業との関連などについて，活発な意見交換がなさ れた。 第 3 報告は，古田俊吉氏（富山大学経済学部）によ る「教養教育としての経済学教育の方法─行動経済学 をベースとした経済学の授業─」である。教養教育科 目「経済・経営データを読む」（主に，工学部，理学 部，人文学部，人間発達学部 2 年生対象）と経済学部 基礎ゼミナール（1 年生対象）において，行動経済学 のテキストを用いて講義した経験を報告した。その結 果，どの学部の学生にも行動経済学が新鮮で面白い授 業だと映るとの報告である。教養教育の考え方，行動 経済学をベースとした授業の方法，ポイント，留意点 を丁寧に紹介し，授業アンケートや期末試験から学生 の反応，興味，理解度が具体的に分かる報告であった。 質疑では，第 1 報告のアダム・スミス論と繋がり， 経済学に人間性を入れることになる。従来の理論重視 より，問題解決・政策論的講義ができる。また，中高 でも消費者教育に行動経済学を取り入れられるのでは と議論が展開した。 （文責：宇佐見義尚，新里泰孝） 第 2 分科会 分科会 2 は，統一テーマとして「経済リテラシーの 国際比較」の下に 3 つの報告を予定したが，その中の 1 つ「大学生における経済リテラシーの中日比較：マ クロ経済学の概念と理論をめぐって」は，中国からの 3 名の報告者（尹秀艶・北京城市学院教授他 2 名）の 訪日が不可能となり，キャンセルとなった。そのため に，報告は次の 2 つとなった。 第 1 報告は，4 名の共同報告者（阿部信太郎・城西 国際大学，山岡道男・早稲田大学，淺野忠克・山村学 園短期大学，高橋桂子・新潟大学）が属する，経済教 育に関する研究グループが，日本の高校生と大学生の パーソナル・ファイナンスの理解度を調査するために， 2004 年と 2010-11 年度の 2 回にわたり実施したアセス メント・テストの結果を分析したものである。そこで は，①高校生と大学生の理解度の比較，② 2004 年度 と 2010-11 年度の 2 時点間の比較─の 2 つの視点か ら分析された結果が報告された。 その内容は，米国で 2003 年に作成された「人生に おける金融健全度テスト：Financial Fitness for Life Theme Tests」を日本語に翻訳したこのテスト問題は， 経済学的な視点に立って作られてはいるものの，問題 の主旨は金融に関するパーソナル・ファイナンスを中 心としているために，高校生と大学生の間には正答率 に差がほとんどなく，また 2 時点を比較しても，同じ 傾向を示していることが確認されたというものである。 その理由として，①日本では高校でも大学でも，パー
分科会報告
The Japan Society for Economic Education
