カントにおける連想と親和性について
20
0
0
全文
(2) 40. カントにおける連想と親和性について. 溶 か す とい うこ とは,‥ ……経験 のみが そ の よ うな法則を我 々に教 える ことが で きる,[と ヒュームは信 じた]」 とカン トが 言 ってい る よ うに,太 陽 が水を 暖 め る とい うよ うな出 来事 の経験 は,超 越論的 な親和性 とい うア 0プ リオ リ な客観的根拠 を前提 としないで も,我 々の経験的 な対 象 との 出会 いの場 にお いて経験 され 得 る よ うにみ える。 しか しそれ に もかか わ らず ,カ ン トは ヒ ュ ームを批 判 し,親 和性 の原理 を主張す るのであ る。 では親和性 はいか な る意 味 で連想 の可能性 の客観的根拠 と言 われ るので あろ うか。親和性 と連想 をめ ぐる カ ン トの思想 を ここで 明 らか に してみ た い。. 1。. ・ 第 一 版 にお け る純粋悟性概念 『純粋 理性批判』. (カ. テ ゴ リー)の 演繹論 は. ,. す べ ての 認識 の 内 に あ らわれ る 三重 の総合 ―一 「直観 にお け る 心 の変様 と しての諸表象 の覚知 (AIpprehension),構 想 にお け る 諸表象 の再生産. (Re‐. produktion)及 び概念 にお け る諸表象 の再認 (Rekognition)」 ―一 の予備的 考察 を以 って始 まるが ,そ の際連想 の規則 は再生産 の総合 の経験的 規則 とし て語 られ ,そ の規則 は「諸現象 自身 が 実際 に そ の よ うな規則 に従 っている こ と, またそれ らの現象 の諸表象 の多様 な ものにおいて或 る規則 に従 った 同伴 或 いは継起 が 起 こってい る こ とを前提 とす る」 と言われ る。 なぜ な ら,「 辰 砂 が 赤 か った り,黒 か った り,軽 か った り,重 か った りす るな らば,ま た人 間 が あれ これ の姿 に変化す る とした ら,… …私 の経験 的構想力 は赤 い色 の表 象 に際 し重 い辰砂 を思 い浮 か べ る機会を決 して もち えな いで あろ う。 また或 る言 葉 が あれ これ の物 に付与 され ,あ るいは また,同 一 の物 に あれ これ の名 が 与 え られ ,現 象 が既 に 向 ら従 っている或 る規則がそ こに支配 してい な い と した ら,再 生産 のいか なる経験的総合 も生 じな いで あろ う」 か らであ る。 直接的 な知 覚 の諸対 象 は我 々に さまざまな具体的形姿 を以 って現われ る。 た とえば,辰 砂 の赤色 は実際 さまざまな色 調 を以 って我 々に現 われ るであろ うし,そ の重 さも同様 で あ る。 しか しそ うした差異性 に もかかわ らず ,我 々.
(3) ノ ‖. 菫ユ. 香. がい つ もそれを辰砂 として知覚 し,辰 砂 とい う言葉 で 以 って名指 してい る と い うことは,通 常我 々の体験 してい る ところで あ る。 この よ うな辰砂 に関す る諸表象 の経験 的総合 においては,辰 砂 が しば しば重 く,赤 い もの として知 覚 され る こ とか ら,連 想 に よって,辰 砂 とい う表象 と赤 く,重 い とい う表象 が 結合 され , この よ うな結 合 の後 には,我 々は そ の経験 的総合 において重 い 辰砂 か ら他 の表象 では な く,ま さに赤 い とい う表象 へ と進 み 行 き,そ れ らを 互 いに結合す るので あ る。 ところで,諸 表象 の経験的総合 において連想 の規則 が働 くとして,再 生産 的総合 の規則 の前提 として要 求 され る <諸 現象 自身 が実際 に そ の よ うな規則 に従 っている こ と>と は,一 体 いか な る意味 で語 られ てい るのだ ろ うか。 現象 ,そ れは感性論 では次 の よ うに規定 され る。 「我 々が対象 に よって 触発 され るか ぎ り, 対 象 が 表象能 力 に及ぼす結果 が感覚 で あ る。感覚 に よって対 象 へ 関係す る よ うな直 観 は経験的 と言わ れ る。経験的直観 の規定 され な い対 象 は現象 で あ る。」. <触 発 >と は我 々が対 象を現象す るが ままに受容す る場面 で語 られ る もの で,我 々が 受け取 る とい う仕方 で関係す る対 象 が <経 験 的直観 の規定 され な い対 象 >と しての現象 で あ る。 <規 定 され な い>と は客観定立的 な思 惟 の規 定 を受 け てい な い とい うこ とで あ り,そ の よ うな対 象 は感性 との関係 でのみ 語 られ てい るので あ るか ら,そ れ は カ ン トの本来 の意味 での対 象. (こ. れは経. 041. 験 の対 象 としての現象 で あ る)で は な い。経験 の対 象 としての現象 は「 規定 ll→. された現象」 であ り,感 性 は単 にその対象 の現象するとい う契機 に対応する に過 ぎない ものである。そ うす ると,感 性論 で語 られるさきの現象はカン ト において非本来的な対象を意味するに過 ぎないが, この意味 での現象は悟性 の機能 (悟 性 による現象 の規定 の働 き)な しにで も我 々の直観 に与え られ得 l10. る, とカン トは考 えてい る。 た しか に経験 の質料 としての感覚的所与 とみ な され るか ぎ り,そ れは非本来的 な意 味 での対 象 で あ る。 しか し我 々が 知覚 の 対 象 として さ しあた り出会 ってい る対 象 とみ な され るか ぎ り,経 験 の対 象 へ.
(4) 42. カントにおける連想 と親和性について. と対 象化 され る (悟 性 の機能 は この ことに関 わ る)に 先 立 って,わ れわれ が 出会 う対 象 と考 える ことがで きる。 た とえば,カ ン トにおいては経験 の対 象 は客観的 な空間 0時 間関係 (客 観的世界 )に おいて定立 され なければ な らな いが , この場合 の知覚 の対 象 は,た とえば ,私 の身体 を基準 とした前後・ 左 右 の関係 において知覚 され る よ うな対 象 で あ る。 この よ うな対 象 は,カ ン ト 的 な経験 の対 象 か らみ るな らば,さ しあ た り知 覚 の たび ごとに我 々が対 象 と して受 け取 り,与 え られ た もの として確認 してい るに過 ぎな い よ うな対象 で は あ るが , しか し,我 々は そ の よ うな知 覚 を介 して, しか も カン ト的 な経験 の対 象 の対 象化 に先立 って,対 象 に関す る さしあた りの経験 を得 る ことが で きるのでは なか ろ うか。「経験 が 我 々に或 る ことを教 える」 とカン トが 言 う 場合 の経験 , この よ うな経験 においては,「 我 々は,普 通 の知覚 が そ の よ う に教 える とのみ言 い得 るのであ って,そ れがそ うで なければ な らな い と言 う ことが で きな ど」 として も,や は りそ こで前学的 な経験 を得 ている と考 える こ とが で きる。 もちろ ん,<そ れがそ うでな けれ ばな らな い>と い うことの ため には,現 象 は カテ ゴ リーに従 った悟性 の機能 に よって ア・ プ リオ リに規 定 され なけれ ばな らな いが , しか しそ の よ うな悟性 に よるア 0プ リオ リな規 定 に先 立 って,知 覚 を介 しての対象 との 出会 いの場面 で,普 通知覚 がその よ うに教 えて くれ る よ うな ものについての経験 が成 り立 ち得 るので あ る。 この よ うな経験 は「 そ こに何 が あ るか」 とい うことを教 え て くれ るので あ り,そ の <何 >は 直観的 に与 え られ た ものか ら規定 され るので あ る。 そ うす る と. ,. 辰砂 が 直観的 に与 え られ る ことに基 づいて,そ れが さ しあ た り赤 く,重 い と い う性質を もつ もの としてたびた び 現われ るので,辰 砂 に関す る諸 表象 もそ の経験的総合 においてその よ うな もの として再生産 され る と言 え よ う。 それ では,辰 砂 がその よ うな性質 を もつ もの として規則的 に現象す る ことが 現象 の親和性 で,そ れ に基 づいて再生産 の総合 におけ る連想 が 可能 に な る とい う ことに なるので あろ うか。 しか しそ うだ とす る と,太 陽 が東 か ら昇 り,西 に 沈 む と言 われ る場合 も同様 に,太 陽 の知覚 され た移動 (見 か け の移動 )が 現 象それ 自身 の運動 とみ な され る ことに な るのでは なか ろ うか。 おそ らくカン.
(5) 香. ￨￨ り. 43. 豊. 卜はその ことを認 めないで あろ う。 なぜ な らカン トの親和性 の原理 は経験 の 対 象 に関 して主 張 され てい るか らであ る。 では,カ ン トの本来 の意味 での経 験 と普 通知覚 がその よ うに教 える と言 われ る場合 の経験 との違 い を カ ン トは どの よ うに考 え てい るので あろ うか。 カ ン トは,判 断 にお け る与 え られ た諸表象 の結合 に関 し客観的統 一 と主 観 的統 一 とを 区別す る とと もに,「 判断 とは与 え られた諸認識 を統 覚 の客観的 統 一 へ もた らす様式 以外 の何 もので もな い。 判断 におけ る繋辞 “あ る"は. ,. 諸表象 の客観的統 一 を主 観的統 一か ら区別す るため,統 覚 の客観的統 一 を 目. <統 覚 の客観 的統 一 >に 基 づ いて可能 となる判断 で あ る。 これ に対 し,諸 表象 の <主 観的 指す ので あ る」 と語 る。本来的 な意味 での経験 (経 験判断 )は. 統 一 >と は「再 生産的構想力 の法則 に従 う関係」, つ ま り「 連想 の法則 に従 って」諸表象 が経験的 に統 一 され る場合 で, この よ うな統 一 に基 づ いて「 私 が 言 い得 るのは,[た とえば ]私 が 或 る物体 を持 つ と, 私 は重 さの圧 力を感 じる, とい うことだ け で あ り,そ の物体 が 重 さを持 つ, と言 うこ とはで きな ど。」 後者 の言表 は 経験判断 においてのみ 可能 で あ る。 <私 は …… を感 じ る>と は,我 々が 知覚 において 出会 った対 象を受容 しつつ ,知 覚 した もの を 知覚 した ままに連想 の法則 に従 って結合 し,統 一 へ もた らした ことを指 して い る。 そ こでは経験判断 にお け る よ うに,「 [物 体 と重 さ とい う]こ の両表象. 0. が 客観 において,換 言すれば主観 の状態 の 区別 な しに結合」 され てい るので はな く,た だ 我 々が 知覚 した ものを知 覚 した ままに言表 して い るので <私 は …… を感 じる>と い う定式 が与 え られ るの で あ る。 しか し, た とえ それが ω. 「 主観的妥 当性 しか 持 た な い」 として も, 感 官 の対 象 は「 悟性 に よる感 官 の 対 象 に つ いての さしあた りの判断」 に導 くので あ るか ら,我 々は知覚 を介 し て そ の よ うな判断 へ 至 る と 言 うこ とが で きる。 lカ ン トは この よ うな 判断 を 『 プ ロレゴメナ』 において 知覚判断 と規定 し, 経験判断 か ら区別す る とと も 981. に,そ の よ うな判断 は経験判断 に先立 つ と考 え てい るが , しか しカ ン トが こ の よ うな 矢日 砂糖 が 甘 部屋 が 暖 か い"と か “ 覚半J断 の例 として, た とえば “ ω. い"と い うよ うな例 を挙 げ てい る ところか らみ る と, この よ うな判断 は普通.
(6) 44. カントにおける連想 と親和性について. 知覚 が そ の よ うに教 えて くれ る ものに関 わ ってお り,知 覚 を介 しての対 象 と の 自然的 な 出会 いの場 にお け る さしあた りの 経験 を意味す る と 考 え られ 得 る。我 々は この よ うな経験 において も,対 象 の 同一 性 を経験的 に把握す るた め経験的 に 諸表象を総合的 に 統 一 す る とい うこ とを 遂行す る と 考 え られ る が , カ ン トに よる と,そ の よ うな総合的統 一 は再生産的 な構想力 の法則 (連 想 の法則 )に 従 って規定 され た対 象 (か くか くの もの として我 々に単 に現象 す るに過 ぎな い対 象 )を 開示す るに過 ぎず ,経 験 の現実的対 象 には 関わ らな いので あ る。 (我 々の 自然的態度 においては この よ うな対 象 は必 ず しも単 な る現象 とみ な され てはい な い。 しか しカ ン トは,そ の よ うな前学的場面 での 経験 をそ の よ うな場面 において主題的 に考察す る こ とをせず ,む しろ, カン ト的 な意味 での経験―― この経験 は ニ ュー トン物理学 な経験 を典型 とす る よ うな学的経験 で あ る。一一 ではない とい う側面 か らそれ を 消極的 にのみ 取 り 1301. 扱 うので あ る。)さ きに述 べ た よ うに, 辰砂 が この よ うな現象 と解 され るな らば ,天 空 の 円天丼 の よ うな外観 と同 じくカ ン トにおいては単 なる現 われ と 解 され る こ とにな り,た とえ辰砂が 規則的 な現われ方 を しよ うとも,そ れ は まだ経 験 の現実的対 象 では な いので あるか ら,そ こでは経験的親和性が 問題 に され な いので あ る。 た しか に,連 想 の法則 に従 った再生産 の総合 が 前提 と す る現象 自身 とは感官 の対 象 としての現象 では あ るが , しか しこの対 象は諸 表象 の経験的 な総合的統一 を通 して二 重 の仕方 で開示 され るので あ る。 つ ま り,知 覚判断 において語 られ てい る よ うな単 な る現 われ としての現象 として 開示 され るか ,そ れ とも経 験判断 において語 られ てい る よ うな経験 の対 象 と しての現象 として開示 され るか で あ る。 そ うして,さ きの辰砂 の例 にみ る よ うな 諸表象 の 経験的総合 にお け る 再生産 の総合 と 現象 との関係 か らのみ で は,カ ン トの述 べ る <現 象 自身 >が どち らの場合 を指す のか 必ず しも明確 に され 得 な いので あ る。 と ころ で カン トは,諸 現象 の再生産 の総合 に関す るさ きの辰砂 の例 に続 い て次 の よ うに述 べ る。.
(7) 香. 45. 川. 「 それ故 , それ 自身 が , 諸現 象 の必然的総合統 一 の ア 0プ リオ リな根拠 で あ る こ とに よって,こ の諸現象 の再生産 を可能 にす る よ うな或 るもの が なければな らな い。」 諸現象 の再生産的総合 を <諸 現象 の必然的総合的統 一 のア・ プ リオ リな根 拠 で あ ることに よって>可 能 にす る よ うな <或 るもの>が 前提 され るな らば 一一 カン トの本来 の意味 での経験 の ため には この よ うな ア・ プ リオ リな根拠 が 必要 で あ る。一― 辰砂 は そ の再生産的総合 において必然的 に赤 く,重 い も の として再生産 され なければ な らな い。 もしそ うだ とす る と,そ の総合 の前 提 としての現象 自身 もそ の よ うな必然性 に制約 され てい る もので なければな らな い ことに な る。 しか しさ きの辰砂 に関す る叙述 か らみ るか ぎ り,再 生産 的総合 に際 しては,辰 砂が辰砂 として経験的 に 同定 され 得 る よ うな或 る規則 性 の もの とに現象 し,再 生産 されれば よい ので あ って,そ の規則性 が ア・ プ リオ リな総合的統 一 の根拠 か ら必然的 な もの として規定 され なければな らな 30. l・. い とい うこ とは,そ こでは まだ要 求 され てい な い よ うに思 う。 これ に対 し. ,. <諸 現象 の必然的総合的統 一 のア 0プ リオ リな根拠 >に 基 づ くよ うな諸表 象 の総合的統 一 は,「 直観 の多様 な ものの再 生産 を ア・ プ リオ リに必然的 た ら しめ , また この多様 な ものが そ こで合 一 す る或 る概念 を可能 な らしめ る よ う 1331. な,或 る規則 に従 う総合 の機能 に よって産 出 され る」 こ とが 必要 で あ る。 そ うして, この よ うな総合 の機能 こそ <或 る もの>と して の「構想 力 の純粋 な 超越論的総合」 で あ り, ここでの経験的総合的統 一 は「 現象 を経験 として読 む」 こ ととして遂行 され る。 おそ らく,連 想 の法貝1に 従 った再生産的総合 と 親和性 との必然的関係 は この後者 の場面 で語 られ るもので あろ う。 そ こで こ ・ 第 一 版 の純粋悟性概念 の演繹論 におけ る の両者 の関係を ,『 純粋 理性批判』 ①. 「 下 か ら」 の演繹 と言 われ る部分 を中心 に して検討す る ことに しよ う。 Ⅱ. .. 下 か らの演繹 は経験的 な ものか ら始 まる。.
(8) 46. ヵントにおける連想と親和性について. 「我 々に与 え られ る最初 の ものは現象 で あ る。 この現象 は それが 意識 と 結合 してい る場 合 には知覚 と呼ばれ る。 …… しか しす べ ての現象 は 多様 な ものを含 んでお り, したが って さまざまな知覚 は心 の 内 で それ 自身 で はば らば らで個 々に 見出 され るので あ るか ら,そ れ らの結合 が必要 で あ る。」 もっ と も実際 の知覚 が心 の 内 でば らば らに 見出 され るか ど うか問題 で あ る として も,現 象 は さまざまな現 われ 方 をす る し,そ の さまざまな現われ の経 過 が結合 とい う働 きか ら切 り難 されれば ,お そ らく次 々 と流れ る ものに過 ぎ な いで あろ う。 しか し我 々は そ の よ うな多様 な現われ を介 して 自同的 な対 象 を 目指す ので あ るか ら,多 様 な もの をひ とつ の表象 にお け る多様 な もの とし て結合す る 必要 が あ る。 この よ うな 結合 を遂 行す る 能 力 が構想力 で あ り ,. 「直接知 覚 で営 まれ る 構 想力 の行為」 が 覚知 の総合 で あ る。「 しか し, 覚知 の総合 です ら,或 る知覚 か ら心が或 る他 の知覚 へ と移 り行 き,或 る知覚 を後 続 す る知覚 へ と呼び よせ ,そ うして知覚 の全系列を描 き出す或 る主 観的根拠 が そ こに なか ったな らば,そ れだけでは まだ いか なる形 態 も,諸 印象 の結合 も産 出 しないで あろ うことは 明 らかで あ る。」 つ ま り, た とえば或 る家 の形 態 を表象す る場合 には,正 面 ,側 面 ,背 面 とその形態 の部分表象 の知覚 を順 々に後続す る部分表象 の知覚 へ と手 渡 し,そ れ と結合す る こ とが必要 で あ る が ,そ の よ うな結合 に <或 る主 観的根拠 >が 存在す る と言 うので あ る。 また この先行す る知覚 か ら後続 す る知覚 へ移行す る場合 に,先 行す る知覚を後続 す る知覚 へ <呼 び よせ >,結 合す る場合 に,そ れが出会 うが ままに区別 な く 再生産 され , 結合 され るな らば , そ こには「 諸表象 の単 な る不 規則 な堆 積」 が あ るのみで,そ こか らはいか なる認識 も生 じないで あろ う。 それ故「 諸表 象 の再 生産 はひ とつ の規則を持 ってい なければな らず ,そ の規則 に従 って或 る表象 は或 る他 の表象 とい うよ りもむ しろ この表象 と構想力 において結合 さ れ るので あ る。」 た とえば 或 る家 の形 態 の知覚 においては , そ の家 の壁面 の 色等 は 問題 に な らな いので あ るか ら,そ の よ うな観点 の も とでは色 について.
(9) り ‖. 血里. 香. 47. の知覚 は無視 され ,先 行す る形 態 の部分表象 と後続す る形 態 の部分表象 とが 規貝J的 に再 生産 され ,結 合 され るに至 るので あ る。 そ うして この よ うな規則 に従 う再生産 の主観的経験的 な根拠 が 諸表象 の連想 と名付 け られ る もので あ り,認 識 のためには この連想 に従 う再 生産 が 更 に客観的根拠 に基 づいていな ければな らな い ことが カン トに よって要 求 され るので あ る。 「 と ころで しか し, この連想 の統 一が 或 る客観的根拠 を 持 たな い とした ら,現 象 は構 想 力 に よって, この覚知 の可能 な総合的統 一 の制約 の も と にお け る もの とは別様 に覚知 され る ことが 可能 になるであろ う。 そ うす る と,諸 現象 が 人間 の認識 の脈絡 に適合す る とい うことが 何 か まった く 偶然 な ことにな るであろ う。 なぜ な ら,我 々が 知覚 を連想す る能 力を持 こ って い た として も,知 覚 が また連想 し得 る もので あ るか ど うか とい う とは,そ れ 自身 まった く確定 されず ,偶 然 の ままで あ るか らで あ る。 そ して知 覚 が連想 され 得 るもので な い場合 には,そ こでは多 くの経験的意 の 識 が私 の心 の 内 に 見出 され るが , しか しば らば らで あ り,私 自身 意識 に属す る ことが な い よ うな,た くさんの知覚 ,ま たおそ らく或 る全感性 が 可能 で あろ うが , しか し この ことは不 可能 で あ る。 なぜ な ら,私 はす べ ての知覚 を ひ とつ の意識 (根 源的統覚 )に 教 え入れ る ことに よっての み ,私 はす べ ての知覚 に際 して,私 はそれ らの知覚 を意識 してい る, と 言 うことがで き るか らで あ る。」. <連 想 の統 一 >と <或 る客観的根拠 >と の必然的関係 は,<諸 現象 が 人間 つ の認識 の脈絡 に適合す る とい うこと>の 可能性 に関 して語 られ てい る。 ま が の りそ の よ うな根拠 が な い と経験 の対 象 の秩序 と我 々の認識 の秩序 と 合致 は に 何 か偶然的 な ものに な って しま うよ うな,そ の よ うな客観的根 拠 連想 従 ここに って い なければ な らな いので あ る。 そ して そ の よ うな根拠 として, <ひ とつ の意識 (根 源的統覚 )>が 登場す る。 す べ ての知覚 が根源的統覚 に もた らされ なけれ ば な らな い, とい う経験 的意識 と根源的統覚 の必然的 な関 係 は,カ ン トにおいては経験 の可能性 の制約 として語 られ てい るので あ り ,.
(10) 48. ヵントにおける連想と親和性について. それ は与 え られ た諸認識 を統 覚 の客観的統一 へ もた らす場面 でのみ 必然的 な もの として語 られ る よ うな関係 で あ る。 それ故 ,そ の よ うな統 一 へ もた らさ れ ることが 原理的 に要求 され てい な い よ うな諸知覚 については,そ の よ うな 必然的 関係 は主張 され 得 な い。 た とえば , カン トが経験判断 に な り得 な い知. 0. 覚判断 の例 として挙げた砂糖 の甘 さや 部屋 の暖 か さの知覚 が それであ る。 し か し我 々は砂糖 が 甘 い とい うょ うな こ とを通例経験 してい るので あ るか ら. ,. カン ト的 な意味 での経験 では な いに して も,そ こで連想 の 規則 に従 った諸表 象 の総合的統 一 を語 ることが で きるで あろ う。 そ の ことは,砂 糖 と甘 さの表 象 の連合 が 我 々の 内 に心 の習慣 として形成 され てい る こ とか ら窺 い知れ る。 しか もそ の よ うな総合的統一が成立 し得 るので あれば ,諸 知覚 を一定 の関係 において 統 一 す る私 は, やは り それ らの知覚 に伴 い得 る もの と 考 え られ る が , しか しその よ うな 自己意識は根 源的統 覚 としての 自己意識 では な いので あ る。根源的統 覚 としての 自己意識 は,す べ ての知覚 に伴 い得 ることに よっ て経験 の連続性 と統 一 性 (す べ ての経験 が 私 の経験 で あ る とい うこ と)を 可 能的 に形成す るので あ り,そ れは単 に そ の都度 の経験 の集積 では な く,す べ ての知覚 が そ こに おいて必然的 に連関す る可能的経験 の形式的統 一 を 可能 に す る もの とみ な され てい る。 それ故 ,<私 は それ らの知覚 を意識 してい る> とい うこ とは,有 体物 0内 世界的 に存在 しつつ 諸対 象を意識 してい る よ うな 私 に諸知覚が 属す る とい うこ とを意味す るのでは な い。 それ はむ しろ,諸 知 覚 が それ に よって可能的経験 の脈絡 の 内 に組み込 まれ ,現 実的経験 とな る よ うな統覚 の客観的統一 の制約 に従 ってい る こ と,つ ま り,知 覚 が そ の よ うな 制約 に従 った覚知 の総合 に よって可能 となる知覚 で あ り,そ の よ うな制約 に 従 った総合 に よって統覚 の統 一 へ もた らされ る知覚 で あ る こ とを意味 してい る。『 論理学 』 においては「 意識 とは もともと 或 る他 の表象 が 私 の 内 に る あ 1441. とい う表 象 で あ る」 と規定 され るが , しか し <私 の 内 に あ る>と い うこ と が ,諸 知覚 とひ とつの意識 (根 源的統覚 )と の必然的 関係 を意味す るか ぎり においては ,そ の関係 は経験 判断 にお け る与 え られ た諸認識 の 客観的統一 に おいてのみ 顕在化 し得 る よ うな関係 であ るか ら,そ の よ うな総合的 0客 観的.
(11) 川. 山ユ. 香. 49. 統 一 の作用 が 及 び 得 る範 囲内 で諸知覚 と必然的 に関係す るので あ り,そ の場 合 には諸知覚 の連想 も またその よ うな統 一 の制約 の も とに遂行 され る。. 0. ところで ,た とえば『 人間学』 においては,「 連想 の法則 とは, しば しば 相続 いて継起す る経験的表象が ,そ の一 方 の表象 が 産 出 され るな らば,他 方 の表象 も また生ぜ しめ る とい う習 慣 を心 の 内 に ひ き起 こす と い うことで あ る」 と規定 され るが , しか し連想 が 親和性 との関係 で問 われ るのは,継 起す る経 験的表 象 に よって心 の 内 にひ き起 こ され た <習 慣 >と い う側面 か らのみ では な い。 そ の ことは,連 想 の法則 に関 して,カ ン トが 次 の よ うな問 い,つ ま り,生 起す る ものの経験 において働 く連想 が実際 に従 ってい る とみ な され る規則 ,た とえば「 或 る ものが それ に先行 し,そ の或 る ものに常 に継起す る ことが な い何 もの も生起 しない」 とい う規則 が ,「 自然 の法則 として何 に基 づいてい るのか ,… ……そ していか に して この よ うな [規 則 に従 った]連 想 自 身 が 可能 な のか 」 とい う問 い を問 うと ころか ら明 らかで あ る。 ここでは現象 の多様 な ものの必然的 な再生産 の経験的規則 として の連想 ,換 言すれ ば現象 自身 が 従 ってい る 自然法則 に適合 した 連想 の可能性 が 問 われ ているので あ る。 もちろ ん単 な る連想能 力 との関係 で連想 が 問 われ るか ぎ りでは,連 想 は 必ず しも自然法貝1に 適合 した諸 知覚 の連想 に限定 され る ものでは な い。 ここ で 自然法則 に適合 した連 想 の可能性 が 問 われ るのは,ま ず第 一 に,親 和性 の 原理 を連想 の可能性 の客観的根拠 として示す ため で あ る。 そ して この原理 に 基 づ くことに よって,連 想 は単 な る経験的 な諸表象 の再 生産的総合 とい うよ りはむ しろ,経 験 にお け る諸表象 の再 生産的総合 に関わ るもの として語 られ る こ とになる。 しか もそ の場合 ,連 想 がその よ うな総合 の単 な る主 観的根拠 として語 られ るのは,そ れが 同時 に カ ン トの ヒューム批判 に関 わ って い るか らで あ る。 カ ン トに よる と, ヒ ュー ムは「悟性 の 内 にそ の座 を持 ち,必 然的 な結合 を言明す る親和性 の原理 を,単 に模写的構想 力 の 内 に 見出 され ,偶 然 的結合 のみを示す 得 るのみ で, まった く客観的結合 を示 し得 な い連想 の規則 1501. に して しまった」 ので あ る。 再生産 の総合 の主観的根拠 としての連想 は,カ ン トにおいては, も っば ら.
(12) 50. カントにおける連想と親和性について. 現象 の多様 な もの を統覚 の客観的統 一 へ もた らす とい う観点 の もとで遂行 さ れ る経験的総合 において問題 に され てい る。 そ のか ぎ りで再生産的総合 は現 象を経験 として読 む行為 に関わ る もので あ り,連 想 は統覚 の根源的統 一 の制 約 の もとで働 くこ とにな る。 また カン トにおいては,「 自然 は, ……・超越論 的統覚 の 内 に,[す なわ ち]自 然 が そ の ためにのみ す べ ての可能的経験 の客 観 ,す なわ ち 自然 と称 され 得 る よ うな統 一 の 内 においてのみ 認 め られ る」 の で あ り, 自然 の統 一が統 覚 の超越論的統 一 に基 づ くか ぎ り,連 想 の可能性 は 自然法則 に適合 した諸現 象 の連想 の可能性 とい う観点 か らのみ問われ る。 こ れが 連想 の客観的根拠 としての親和性 が 問題 に され る場面 で あ る。 「 それ故 , ひ とつ の客観的 な, つ ま り構想 力 のす べ ての経験的法則 に先 立 ってア・ プ リオ リに洞察 され る根拠 が なければな らな い。 す べ ての現 象 にわ た って広 が る法貝1, この法則 は現象を こ とご と く,そ れ 自身 で連 想可能 で あ り, また再生産 においてあ まね く結合す る一 般的 な規則 に従 うよ うな感 官 の所与 とみ なす ので あ るが , この よ うな法則 の可能性 ,い や それ ど ころか そ の必然性 す らもあ の客観的根拠 に基 づ くので あ る。 こ の諸現象 の す べ ての 連想 の 客観的 な根拠 を 私 は 現象 の親和性 と 名付け る。 しか し我 々は この客観的 な根拠を,私 に属す るで あろ うす べ ての 認 識 に関す る統覚 の統 一 の原則以外 の ど こに も見出す ことが で きな い。」 最初 に問題 に したそれ 日身連想可能 な現象 とは,い まや 可能的経験 の所与 としての現象 と解 され なければ な らな い。 そ の よ うな所与 として,す べ ての 現象 は <統 覚 の統 一 の原則 >に 従 って覚知 され る現象 ,つ ま り経験 の対 象 で あ り,統 覚 の統 一 の ア・ プ リオ リな制約 の もとで規定 され る現象 で あ る。 そ れ故 ,た とえば 太陽 が水を 暖 め る とい うこ とを覚知す る場合 ,単 に時間 の 内 において継起 の関係 において あ る もの として それ らを覚知す る とい うのでは な く, 原因 と結果 の 関係 において 客観的 に対 象 として 定立 され る もの とし て,可 能的経験 にお け る因 果的 な法則 連関 に必然的 に組 み込 まれ 得 る よ うな 諸知覚 の関係 ,つ ま り客観 的 な継起 の関係 において それ らを覚知す るので あ.
(13) 川. 虫ユ. 香. る。す なわ ち, 日光 と水 の暖 か さを実際継起 の関係 において現象す るもの と して単 に覚知す る とい うのでは な く,以 前 には 暖 か くなか った水が暖 か くな った とす るな らば,そ れ よ り前 に何 か 或 る ものが あ って,因 果的 な法貝1に 従 って この或 るものに水 の暖 か さが継起す るにちが い な い一一 この よ うな ア・ プ リオ リな統 一 へ の指示 に基 づ いて諸現象 (諸 知覚 )は 自然 の統 一 (統 覚 の 統 一 )へ もた らされ るので あ る。一一 とい う前提 (統 覚 の統 一 へ の ア・ プ リ オ リな予視 )の も とで,現 象 自身 の 内 にその よ うな法則的連関 を経験的 に求 め るので あ り, この よ うな場面 で覚知 が遂行 され るので あ る。諸現 象 の多様 な ものが この よ うな場面 で覚知 され るので あれ ば,そ の よ うな多様 な ものの 必然的 な再生産 を も同時 にア・ プ リオ リに可能 にす るよ うな規則 に従 って覚 知 が 遂行 され るので あ るか ら,そ こでは現象 は 原理的 に連想 において必然的 に再生産 され 得 る もの (そ れ 自身連想可能 な もの)と み な され るので あ る。 与 え られた多様 な ものの連想 の可能性 は, ここでは単 に しば しばそ の よ うに 観察 され る とい うことに基 づ くとい うよ うな経験的 な側面一一 この側面 は或 る一定 の客観的継起 の関係を具体的 に探究す る (た とえば水が暖 か くな った 原因 として太陽熱 を探 し出す )場 面 で 問題 に され 得 るが一一 において間われ てい るのでは な い。 む しろ,す べ ての現象 を <そ れ 自身 で連想可能 で あ り ,. また再生 産 において あ まね く結合す る一般的規貝1に 従 うよ うな感官 の与件 > とみ なす可能性一一 現象 の 自然 にお け る法則的連関を経験的 に探 究す る場面 で覚知 が 遂行 され る場 合 ,現 象 は ことごと くこの よ うにみ な され 得 る。一― の ア 0プ リオ リな根拠 か ら問われ てい るので あ る。 そ して この根拠 こそ <私 に属す るであろ うす べ ての認識 に関す る統覚 の統 一 の原貝J>の 内 に 見出 され る <現 象 の親和性 >の 原理 に他 な らな い。根源的統覚 にお け る経験的意識 の 客観的統 一 は,可 能的経験 の必然的 な脈絡 の 内 に組 み込 まれ る ことに よって 経験 として読 まれ る よ うな 「 す べ ての可能 な知覚 の ……・必然的制約」 で あ り, 現象 の親和性 は 「 [統 覚 の統 一 の制約 で あ る]規 則 に ア 0プ リオ リに根 拠付け られ てい る構想 力 にお け る総合 [― 一 現象 の多様 な ものの再生産 を統 覚 の客観的統 一 へ の予視 か ら必然的 た らしめ ,そ の多様 な ものが そ こで合 一.
(14) 52. カン トにおける連想 と親和性 について. す る対 象 の概 念 を 可能 な ら しめ る よ うな 規 則 に 従 う総 合―― ]の ひ とつ の 必. 0. 然的帰結 で あ る。」 現象 の親和性 は,す べ ての現 象 が 表象 としてそれ に従 って統覚 の客観的統 一 へ もた らされ る 一― これ に よって 現象 は経験 の対 象 として 定立 され る。 ―― よ うな ア・ プ リオ リな 制約. (カ. テ ゴ リーに 従 った構想 力 の 超越論的総. 合 )に 従 うと ころ に成立す るので あ り,そ の場 合 にのみ 現象 は それ 自身連想 可能 な もの とみ な され ,経 験 の一 契機 としての連想 に従 った再生産的総合 が 可能 とな るので あ る。 ところで,親 和性 の原理 と連想 の可能性 の関係 が 以上 の よ うな もので あ る として,経 験的親和性 はいか なる意味 で超越論的親和性 の <単 なる帰結 >と み な され るので あろ うか。. Ill。. 超越論的親和性 とは,「 す べ ての現象 が 必然的 な諸法則 に従 って あ まね く ω. 結合 され てい る」 ことを指す が , この <必 然的 な諸法則 >と は「 普遍的 な 自 0. 然統 一 の総合的諸命題」 としての可能的経験 の諸原則 で あ る。 これ らの原 則 は経験 の対 象 に一 般的 に関係 し,経 験 一 般 の形式 を ア 0プ リオ リに表象す る こ とに よって経験 を可能 にす る もので あ るが ,そ の ことに よって 同時 に 自然 の合法則的連関 (形 式的 な意味 での 自然 )を も 可能 にす る よ うな 原則 で あ る。 それ故 超越論的親和性 とは す べ ての現象 の必然的 な合法貝J的 結合 として の 自然 にお け る合法則的連関 を意味す る もの と考 え られ る。 ところで ペ ー トンは超越論的親和性 を「 そ の偶有性 が量 と質 を所 有 してお り, また他 の諸実体 との因果的 な相互作用 を通 して規定 され てい る よ うな或 ω. る実体 の統 一 」 と解 してい る。 しか し統覚 の超越論的 な統一 は,そ れを 可能 にす る制約 として個 々の経験 に関 わ る とい う側面 のみ な らず ,経 験 に一 般 的 に関わ るもの として経験 の野を予 め 規定す る制約 とい う側面 が ある。 可能的 経験 の原則 は経験 の野 の基本構造 を ア 0プ リオ リに表象す る もの として,可.
(15) 能的経験 の世界. (自. 川. 山豆. 香. 然 )の 合法則的連関 ,つ ま り諸 実体 の因果的 な相互作用. 連関 にお け る普 遍的 な 自然統 一 に関 わ ってお り,超 越論的親和性 は この よ う な普遍的 な 自然統 一 を意味す る もの と解 され るので,ペ ー トンの言 う<或 る 実体 の統 一 >で は普遍的 な 自然統 一 の意味 が 必ず しも明確 にな り得 な い面 が あ る よ うに思 う。 この こ とは彼 の経験的親和性 の考 え方 において一 層 明 らか に な る。 ペ ー トンは経験的 な親和 性 を経験的 に知覚 され た個別的 な対象 の諸要素 の 総合的統 一 と解 してお り,た とえば「角砂糖 とい う或 る実体 において結合 さ れた偶有性 は,固 い,白 い,甘 い とい うよ うな質 で あ る ことを我 々は経験 か ら学 ぶ ,そ して この よ うな知 覚 され た諸要素 の統 一がその経験的親和性 を構 160. 成す る」 と考 えてい る。 しか し彼 が 語 る知覚 され た諸要素 (固 い,白 い,甘 い)の 統 一 は,実 体 の カテ ゴ リーにおいて必然的 に統 一 され るに先立 って. ,. 知覚 が教 える ところに基 づ く経験 において も成立 し得 る もので あ り, しか も 砂糖 が甘 い とい うことは カン トの本来 の意味 での経験 に な り得 な い ことは カ ン ト自身 が 認 めてい る ところで あ る。角砂糖 にお け る知覚 され た諸要素 の統 一 は,そ れが 自然 の法則的連関 (特 に諸実体 の因果的 な相互作用連関 )に お け る対 象 とみ な され るか ぎ りにお いて,実 体 の カテ ゴ リーに従 った統 一 をな す ので あ り,そ の場合 には,角 砂糖 は これ これ の性質 を持 ってい る とい うこ とのみでは な く―― これは 我 々の さしあ た りの経験 において も 成立す る。 一一更 に それが 自然 の法則的連関 の も とに あ る対 象 として定立 され てい る と い うことが それ に属 してい る。 ペ ー トンの解釈 では この後者 の意味 が 明確 に され てい な いので あ る。経験的親和性 とは必然的 な合法則的連関をなす普 遍 的 な 自然 の統 一 の もとに諸現象 が 実際 に組 み込 まれ ,一 定 の経験的 な法貝1的 連 関 の もとに あ る対 象 として定立 され てあ る こ とを意味 してい るので あ る。 或 る対 象 (現 象)力 ｀ 経験 として読 まれ る とい うこ とは,単 に或 る対 象 に関す る現実的経験 が成立す る一一 ペ ー トンは この倶1面 か らのみ語 る。―― とい う ことのみでは な く,同 時 に そ の経験 は可能的経験全体 の 内 に組み込 まれ ,他 の諸経験 と 必然的 に 連関す る もの として 経験 され てい る ことを 意味 してい.
(16) 54. カントにおける連想と親和性について. る。諸知覚 (諸 現象)は 可能的経験 全体 の脈絡. (自. 然 の合法則的連関)の 内. に組 み込 まれ ,他 の諸知覚 と必 然的 に連関す る ことに よってのみ 現実的経験 に な り得 るので あ る。 ところで,経 験的親和性 と超越論的親和性 の意味 が 以上 の よ うに解 され る な らば ,経 験的親和性 は,可 能的経験 の世界. (自. 然 )の 最高原則. (こ. の原則. に よって 自然 に指定 された根本体制 の も とで表象 され た 自然 の形式的 な合法 則的連関 と そ の統 一 とが 超越論的親和性 を意味す る。)に 必然的 に規定 され た諸対 象 の経験的 な合法則的連関を意味す るものに過 ぎな いので あ るか ら ,. 超越論的親和性 は経験的親和性 の ア・ プ リオ リな根拠 で あ り,経 験的親和性 は超越論的親和性 の も とで始め て可能 に なる もので あ るか ら,経 験的親和 は 超越論的親和性 の <単 なる帰結 >に 過 ぎな いので ある。 カ ン トは この関係を 次 の よ うに も語 る。 「 す べ ての経験 的 な法只1は 悟性 の純粋法則 の特殊 な規定 に過 ぎな い。 経 験 的法則 は悟性 の純粋法則 の も とで, またそ の規範 に従 って始 め て可能 lC31. に なるので あ り,諸 現象 はそ の合法則的形式 を受け取 る。」. <悟 性 の純粋法 則 >の もとでのみ <経 験的法則 >が 可能 に な り,そ れ に よって <始 めて><諸 現象 はその合法則的形式 を受 け取 る>と 考 ところで,. え られ るな らば,カ ン トにおいて親和性 の原理 は ヒ ュームの批判 に な り得 る ことに なる。 なぜ な ら,カ ン トに よる と ヒュームは悟性 の純粋法貝Jを 「 想像 上 の もの と思 い誤 り, 経験 と そ の法則 か ら生 じた 習慣 以外 の 何 もので もな い」 と考 えたか らで あ る。 た しか に「私 は経験 な しに,[た とえば ]結 果 か ら原因を, また原因 か ら結果を ア・ プ リオ リに認識 出来 な いで あろ うし, ま ω. た経 験 の教 えな しには この因果関係 を 明確 に認識 し得 な いので ある。」た と えば固 か った蠍 が 太陽熱 に よって溶か され る とい うよ うな一 定 の因果関係 は. <経 験 の教 えな しには><認 識 し得 ない>。 しか し「 た とえば以前 には 固か った蛾 が溶け るな らば , この ことが 或 る不 変 な法則 に従 ってそれに続 いて継 起す る よ うな或 る もの (た とえば太 陽熱 )が なければ な らな い, とい うこと.
(17) 香. り ‖. 豊. 55. 1661. を私 は ア・ プ リオ リに認識 し得 る。」 つ ま り,「 た とえ我 々が 決 し/て 直接的 に 我 々に与 え られ た概念 の 内容 を越 え出 る ことは 出来 な い として も,そ れ に も かかわ らず我 々は完全 に ア・ プ リオ リに, しか し第 三 者す なわ ち可能的経験 との関係 において,そ れゆ えやは リア 0プ リオ リに他 の諸物 との結合 の法則 160. を 認識 し得 る」 ので あ る。 因果 の原則 ,そ れ は経験 を可能 にす る原則 として 可能的経験 においてのみその対 象 が 与 え られ 得 る。 それ故 <経 験 な しに>は それ は ア 0プ リオ リに認識 され る ことはで きな い。換言す れば ,そ れは <可 能的経験 >と の関係 においてのみ ア・ プ リオ リに認識 され 得 る もので あ る。 しか し或 る出 来事 において何 がその原因を な してい るか ,そ の因果関係 を経 験 的 に規定す るため には経験 が 不可欠 で あ り,経 験 にお け る一定 の因果関係 は あ くまで経験 を通 して規定 され る。 この規定 はそれ 故経験 に依存す る偶然 的 な ものに なるが , しか しその よ うな因果関係 の経験 は ア・ プ リオ リな因果 の原則 に よってのみ 可能 とな り,そ の原則 自身 は経験的 な規定 の偶然性 に関 わ りな く経験 に必然的 に妥 当す る。 カン トに よる と ヒュームは「法則 に従 っ 1681. た我 々の規定 の偶然性 か ら誤 って法則 自身 の偶然性 を推論 したので あ る。」 いの習慣 とい う側面 か ら語 られ るか ぎ り,砂 糖 と甘 連想 の法則 は,そ れが′ さの連合 にみ られ る よ うに,経 験的 な対象 との出会 いの場面 にお け る対 象 の 前学的経験 において も働 いてい る。 しか しそ の場合 には,対 象 が しば しばそ の よ うな もの として観察 され る とい うことに連想 の可能性 が 基 づいて お り ,. 対 象 の秩序 と我 々の認識秩序 との合致 は偶然的 な ものに な って しま う。 この よ うな合致が経 験的真理 として或 る必 然性 の もとに主張 され るためにはその 合致 の必然性 の ア・ プ リオ リな根拠 が なけれ ばな らな い。 この根拠 へ の問 い 一― これは経 験 の可能性 へ の問 い として遂行 され る。―一 が カ ン トの主題 で あ り, このア 0プ リオ リな根拠 (経 験 の可能性 の諸制約 )に 基 づ いてす べ て の現象 が 可能的経験 の所与 とみ な され るか ぎ り,そ の所与 の経験 的総合 に関 わ る連想 の可能性 は そ の客観的根拠 で あ る現象 の親和性 に基 づ く。 カン トの ヒ ュー ム批判 は この点 に関す る もので,経 験 を通 して確定 され る対 象 の一 定 の因果関係 は,そ の経験 そ の ものが ア 0プ リオ リな根拠 に基 づ いて可能 とな.
(18) カン トにおける連想 と親和性について. るか ぎ り,ア ・ プ リオ リな根拠 に予 め制約 され てお り,そ の制約 の も とで経 験 を通 して確定 され るので あ るか ら, カン トにおいては単 なる心 の習慣 とい う主 観的根拠 に基 づ いて可能 に なる ものでは な いので あ る。 しか し経験 を通 して対 象 の一 定 の因果関係を確定す る行 為 は現象 の多様 な ものの経験的総合 を通 して遂行 され る もので あ り, この総合 の過程 において連想 は経験 作用 の 一 契機 として働 くことに なるので あ る。. 注 (1)Vgl.Kritik der reinen Vernunft,A766,B794. 『 純 粋 理 性 批 判 』 に 関 しては慣 例 に 従 って ,第 一 版 (1781)を. A,第 二 版 を B(1787). と略 し, そ の 原版 の 頁 を示 す こ とにす る。 なお カ ン トの そ の 他 の 著 作 か らの引用 は , ア カデ ミー1板. (Karlt's gesammelte Schriftell.Herausgegeben vOn der. Kё niglich Preusischen Akadcmic der Wissenschaften。. )の 巻 数 と頁 数 を以 って. 示す。. (2)A121。 (3) A121-122。. (4)A122。 (助. 〔. 〕 の 中 は 筆 者 の挿 入 した もので あ る。 以下 引用 文 中 の 筆 者 の挿 入語 句 は 同様. に して示す。 (6). A l13.. (7)A n4。 (8) A765-766,. B793-794。. (9) A766-767,. 13794-795.. α O A97。. 00 A100。 0, A100-101。 OЭ. A19-20, B34。. l10 この現象 は フ ェノ メナ とも言われ ,第 一版 では「現象 は,そ れが カテ ゴ リーの統 一 に従 って対象 として思惟 され るか ぎ り,フ ェノ メナ と呼ばれ る」 (A248-249。 )と 定 式化 され てい る。 0う. Prauss,G。 ,Erscheinung bei Kant.Ein Problem der,,Kritik der reinen Ver_ nunft",Belrin 1971,S。. O⑥. A90, B122.. 21..
(19) llう. Bd. IV,S。. ll⑧. A31, B47。. l19. Al。. 10. B141-142。. 0⇒. B141.. ②. ノ ‖. 土里. 香. 57. 305 Anme. B142。. 1231. ibid。. ②. ibid。. 01. B141。. 0. Bd.XXVHI,S.234.. ②. これは カン トの著作『学 として現われ うるす べ ての将来 の形而上学 のための プ ロ レ ゴメナ』 (1783)の 略称 で ある。 Vglo Bd.IW‐ ,S.299.. 18. Bdo Rr,S.298。. 19. Bdo Rr,S.299.. ⑩. この点 に関 しては ,拙 著・『超越論的な問 い と批判』 (1989年. 行路社 )の 「. 2. 知. 覚判断 と経 験判断」を参照 され たい。 00 00. A101。. カン トが ここで諸現象 の再生産的総合 の可能性 のア・ プ リオ リな根拠 を語 る場 合 に ひ とつ の飛躍 が あ る よ うに思 う。. _cfo Paton, H.J。 , Kant's ヽ41etaphysic of ]Experience, London 1936, vOl.I, p。. 369.. 00 A105。 00 A101。 00 A314, B370-371。. 00 Al19. 0う. A l19-120.. 00 A120. 00 A121。 1/101. ID. ibid。. ibid.. 00 A121-122。. 00 Bd.IV,S。 299 uo Anm. 0の. 0. Bde IX,S.33。 これは カン トの著作『 実用的見地 におけ る人間学』 の略称 で あ る。. O Bde Vll,S。. “. 176。.
(20) カ ン トにお け る連 想 と親 和 性 に つ い て. う A H3. 名 に 3. ibid.. 091. VgIo HeilnsOeth, H。. , 1「 ranszendentalc. E)ialektik. Vierter Teil, Berlin, New. YOrk 1971,S。 731 Annl.. ω. A766-767,. 6〕. A H4。. 62. A127; Al14。. 60. A122。. 0 0. B794-795。. A123。 A l13-114。. 60. A H4。. 0 0. Vgl. A126; A127; B165。. 69. ibid。. Paton,H.J.,op.Cit。 ,p.447。. ω. ibid.. 6つ. 砂 糖 の甘 さは ,砂 糖 が 自然 の 法 則 的連 関 の 内 で 対 象 と して規 定 され る場 合 に 本 質 的 砂 糖 が 甘 い "と い うこ と な対 象 の 規 定 とみ な され る ものでは な い 。 換 言すれ ば , “ は ,自 然 に お け る経 験 的 法 則 と して探 究 され る よ うな法 則 連 関 では な い とい う意 味 で 経 験 判 断 に な り得 な い もので あ る。 しか し砂 糖 が 砂 糖 と して 或 る 自然 の 法 則 的連 関 (例 え ば 砂 糖 の溶 解 )の 内 に 定 立 され る場 合 には ,砂 糖 を砂 糖 と して 同定 す るた め に も砂 糖 に 関す る さ ヒ/あ た りの 経 験 が 必 要 で あ り,そ のか ぎ りでは砂 糖 に 関す る そ の よ うな経 験 が (従 ってそ の 甘 さ の経 験 も)可 能的経験 全体 の 脈 絡 の 内 に 組 み込. Ｏ ω Ｏ ω ω Ｏ ω. まれ 得 る こ とに な る。. Vgl. A494-495, B522-523。 A127-128. A765,. B793.. A766,. B794。. ibid。. ibid. ibid。.
(21)
関連したドキュメント
（２） （２） 内在的性質＜ 内在的性質＜ KCN KCN である＞は、他の である＞は、他の
・紫色に対するそれぞれの印象は、F「ミステリアス」が最も多い回答結果になり、両者ともに
喫煙者のなかには，喫煙の有害性を熟知してい
突然そのようなところに現れたことに驚いたので す。しかも、密教儀礼であればマンダラ制作儀礼
を高値で売り抜けたいというＡの思惑に合致するものであり、Ｂ社にとって
加納 幹雄 (Mikio Kano) 茨城大学 名誉教授...
加納 幹雄 (Mikio Kano) 茨城大学 名誉教授..
加納 幹雄 (Mikio Kano) 茨城大学 名誉教授...
