個人の環境意識と環境にやさしいコミュニティー

全文

(1)個人の環境意識と環境にやさしいコミュニティー今井健一. Individual Environmental Awareness and Environmentally-friendly Community Kenichi Imai. To build an environmentally-friendly community, individuals are expected to hold environmental awareness and to exert environmental actions as well. However, individual environmental awareness does not necessarily lead to his/her environmental actions. What kinds of factors are in the way of such a linkage? This paper examines those factors particularly from the viewpoint of reciprocal actions between individuals in a community. Firstly, an eco-community model based on a multi-agent approach is constructed. Then, for each of the four different types of artificially constructed communities simulations are made to investigate how long it takes for each of them to become an environmentally-friendly community where all of individuals hold environmental awareness and exert environmental actions. Simulation results show that the factors, which influence reciprocal actions between individuals, such as population density, interexchange among individuals, and influence by individuals with strong commitment to environmental actions on other individuals with weak or no commitment to environmental actions, affect the building of an environmentally-friendly community. Keywords: environmental awareness, environmental actions, environmentally-friendly community, reciprocal actions, multi-agent based model. １．はじめに. ら、個人の環境意識が、必ずしも環境行動へと繋がってい. 環境にやさしいコミュニティーとは、どのようなコミュ. ないからである。例えば、博報堂生活総合研究所が、東京. ニティーであろうか。コミュニティーを構成している個人. を含む世界の主要 8 都市を対象に行った都市生活者の環. の環境問題への関心（以下、環境意識）が高いことであろ. 境意識についてのアンケート結果によると、東京の生活者. うか。それは環境にやさしいコミュニティーを形成するた. は、環境意識においては 8 都市中トップであるが、環境行. めの必要条件ではあるが、十分条件ではない。環境にやさ. 動においては 8 都市中最下位となっている i。環境意識が. しいコミュニテティーが形成されるためには、コミュニテ. 環境行動に繋がっていないのは何故であろうか。. ィーを構成している個人の環境意識が、環境に配慮した行. 本論文では、環境意識が環境行動に繋がらない要因とし. 動（以下、環境行動）へと繋がっていなければならない。. て、コミュニティーを構成する個人間の相互作用に注目す. 我が国においては、 “エコ”という言葉の浸透によって、. る。個人が環境行動を実践するか否かは、その個人の周り. 個人の環境意識は、以前と比べれば、かなり高くなってき. に居る人々の環境行動の実践が大きく影響すると考える. ている。それでは、我が国が環境にやさしい社会に向けて. からである。何故、個人の高い環境意識が環境行動へと繋. 大きく前進しているかというと、答えは否である。なぜな. がっていかないのか、裏返せば、どのような条件の下で、個人の高い環境意識が環境行動へと繋がっていくのかを、. _______________________________________________. コミュニティーを構成する個人が相互に影響しあう人工. ＊近畿大学工業高等専門学校. 社会モデル（マルチエージェント・アプローチ）を通して. 総合システム工学科. 考察する。.

(2) ２．人工社会モデル：エココミュニティー・モデルの構築. ティー（以下、コミュニティーＡ）、基準となるコミュニ. それらは、シミュレーションにおいて基準となるコミュニ. 本論文では、まず第一に、マルチエージェント・シミュ. ティーに較べて人口密度の高いコミュニティー（以下、コ. レーション用ソフトである artisocii を使って、人工的な. ミュニティーＢ）、基準となるコミュニティーに較べて. コミュニティーを構築する（人口社会モデル）。そして次. Eco-inhabitant の影響力が強いコミュニティー（以下、. に、この人工的なコミュニティーを構成する環境意識と環. コミュニティーＣ）、そして、基準となるコミュニティー. 境行動のレベルにおいて異なる個人が、相互に影響しあう. に較べて個人の周辺住民との交流範囲が広いコミュニテ. ことによって、どのように環境にやさしいコミュニティー、. イー（以下、コミュニティーＤ）である。これら４つのコ. すなわち、エココミュニティーが形成されていくかをシミ. ミュニティーを特徴付けるパラメータは、「三タイプの個. ュレーションする。本論文で構築する人工的なコミュニテ. 人の割合」、「人口」、「Eco-inhabitant の影響度」、そして、. ィー（以下、エココミュニティー・モデル）を構成する個. 「周辺住民との接触密度」の 4 つである。よって、上述の. 人は、表１のとおりである。環境意識が高く環境行動も伴. 4 つの異なるコミュニティー、コミュニティーＡ、コミュ. う個人（Eco-inhabitant)、環境意識は高いが環境行動の. ニティーＢ、コミュニティーＣ、そして、コミュニティー. 伴わない個人（Inhabitant I)、そして環境意識が低く環. Ｄは、これら 4 つのパラメータによって特徴付けられる。. 境行動も伴わない個人（Inhabitant II）の三タイプであ. 4 つのパラメータの数値については、基準となるコミュ. る。なお、環境意識は低いが環境行動が伴うという個人は. ニティーＡの数値を基準値とした。「三タイプの個人の割. 存在しないものと仮定する。また、エココミュニティー・. 合」の基準値は、Eco-inhabitant がコミュニティー人口. モデルにおける三タイプの個人は、お互いに次のような関. の 3 割、Inhabitant I が 5 割、Inhabitant II が 2 割とし. 係をもつと仮定する。. た。よって、環境意識の高い人は 8 割居るものの、環境意. ① Eco-inhabitant は、Inhabitant I と Inhabitant II. 識が高く環境行動の伴う個人は 3 割しか居ないという設定である。人口密度を決定する「人口」の基準値は、100. の両方に影響をおよぼす。 ② Inhabitant I は、Eco-inhabitant との接触を通して. 人とした。「Eco-inhabitant の影響度」については、. その影響を受けると、ある一定の確率で Eco-. Inhabitant I は、周辺に居る住民の内 Eco-inhabitant の. inhabitant に変わる。. 割合が 8 割以上であれば、影響を受けて Eco-inhabitant. ③ Inhabitant II は、Eco-inhabitant との接触を通し. に変わる一方、Inhabitant II は、周辺に居る住民の内. てその影響を受けると、ある一定の確率で. Eco-inhabitant の割合が 8 割以上 10 割未満であれば、影. Inhabitant I あるいは Eco-inhabitant に変わる。. 響を受けて Inhabitant I に変わり、周辺に居る住民の全てが Eco-inhabitant であれば、自身も Eco-inhabitant に. 表１. エココミュニティーを構成する三タイプの個人. 変わるという設定を基準とした。そして、個人の周辺住民との接触の密度を表わす「周辺住民との接触密度」については、行動範囲が周辺１ブロックという低い数値を基準と. 環境行動. 環境意識. 高い. した。. 伴う. 伴わない. Eco-inhabitant. Inhabitant I. ３．２. シュミレーション結果. これら 4 つの異なるコミュニティーそれぞれにおいて、三タイプの個人の構成が、個人間の相互作用（接触）を通してどのように変化し、コミュニティーを構成する個人が. 低い. --------. Inhabitant II. 全て Eco-inhabitant になるまで、すなわち、それぞれのコミュニティーがエココミュニティーになるまで、どのくらいの期間を要するかをシミュレーションした。まず、第一に、人口の変化が、個人間の相互作用を通して、三タイ. ３．エココミュニティー・モデルのシミュレーション. プの個人の構成にどのような変化をもたらすかをシミュ. ３．１. ティーの人口密度を決める。人口が増え、人口密度が高く. シュミレーション設定. エココミュニティー・モデルのシミュレーションを行うにあたっては、4 つの異なるコミュニティーを想定した。. レーションした（コミュニティーＢ）。人口は、コミュニなれば、個人が影響しあう頻度、すなわち、相互作用は高くなるはずである。第二に、Eco-inhabitant が行使する.

(3) 影響力の違いが、個人間の相互作用を通じて、三タイプの. 触の密度は高くなるはずである。. 個人の構成にどのような変化をもたらすかをシミュレー. シミュレーション結果は、表２のとおりである。4 つの. ションした(コミュニティーＣ）。Eco-inhabitant の影響. 異なるコミュニティーそれぞれについて、コミュニティー. 力が強ければ、少ない人数でも、周辺の Inhabitant I あ. を構成する個人が全て Eco-inhabitant になるまで、すな. るいは Inhabitant II に対し影響力を行使し、. わち、コミュニティーがエココミュニティーになるまで要. Eco-inhabitant へと変える確率は高まるはずである。そ. した時間が、表２の「ステップ数」である。ステップ数が. して、第三に、個人の周辺住民との接触密度の違いが、個. 多いほど、コミュニティーを構成する個人が全て. 人間の相互作用を通じて、三タイプの個人の構成にどのよ. Eco-inhabitant になるまでに要する期間がより長いこと. うな変化をもたらすかをシミュレーションした（コミュニ. を示している。. ティーＤ）。個人の行動範囲が広ければ、周辺住民との接. 表２. コミュニティー. エココミュニティー・モデルのシミュレーション結果. コミュニティーＡ. コミュニティーＢ. コミュニティーＣ. コミュニティーＤ. 基準となる. 人口密度の高い. Eco-inhabitant の. 個人の周辺住民と. コミュニティー. コミュニティー. 影響力が強い. の交流範囲が広い. コミュニティー. コミュニティー. コミュニティーＡ. コミュニティーＡ. コミュニティーＡ. に同じ. に同じ. に同じ. コミュニティーＡ. コミュニティーＡ. に同じ. に同じ. Inhabitant I に対しては、確率 70%未満. コミュニティーＡ. パラメータとステップ数. 三タイプの個人の割合. 人口. Eco-inhabitant 30％ Inhabitant I 50％ Inhabitant II 20％. 100. Inhabitant I に対しては、確率 20%未満 Eco-inhabitant の影響度. 200. コミュニティーＡ. Inhabitant II に対しては、確率 0％に近い. に同じ. Inhabitant II に対しては、確率 50％未満. に同じ. 周辺住民との接触密度. 個人は周辺 1 ブロック内の住民と交流. コミュニティーＡ. コミュニティーＡ. に同じ. に同じ. 個人は周辺 2 ブロック内の住民と交流. ステップ数. 127. 69. 76. 84.

(4) ４．結び上述のシミュレーション結果をみると、コミュニテイーＡを基準とした場合、他の全てのコミュニテイー、すなわち、コミュニティーＢ、コミュニティーＣ、コミュニティーＤにおいて、エココミュニティーとなるまでに要する期間は短縮される結果となった。すなわち、人口密度、Eco-inhabitant の影響力、個人の周辺住民との交流範囲といったコミュニティーを構成する個人間の相互作用を促す要因が高まると、より早くエココミュニティーが形成されるということになる。. 脚注 i. 博報堂生活総合研究所「世界 8 都市・環境生活調査」（生活総研 Research News、2008.05.14)。アンケートが対象とした 8 都市における生活者の環境行動における順位は、上位から、ミラノ、トロント、パリ、ロンドン、フランクフルト、ニューヨーク、モスクワ、そして東京となっている。 ii artisoc は、2006 年春に株式会社構造計画研究所よりリリースされたマルチエージェント・シミュレータ。.

(5)