BPSDのみられる認知症高齢者に対する積極的行動支援：介護施設における行動コンサルテーション

全文

(1)BPSDのみられる認知症高齢者に対する積極的行動支援. 一介護施設における行動コンサルテーションー学校教育学専攻臨床心理学コース M10068G 石川愛問題. 理者に対する行動コンサルテーションによって，. 認知症は，認知機能障害に加えて，認知症にお. 介護土の支援行動が変化するか否か，また介護士. ける行動と心理症状（Behavioral and Psycholo−. によるPBSによって，BPSDのみられる認知症高齢. gica1Sympt㎝s of Dementia；以降BPSDと記す）. 者の行動が減少するか否かを検討する。. を発症することが多く，対応上の困難さや，介護. 方法. 者のストレスといった問題が生じる（日本老年精. 1．研究協力者及び研究関係者. 神医学会，2004他）。しかし，現在，BPSDに対す. グループホームの管理者（以降rコンサルティ」. る効果的な薬剤はなく，非薬物治療による対処法. とし，C0と記す）：グループホームIの女性管理. も確立されていない（中野ら，2011他）とも言わ. 者（年齢33歳）と，グループホームIlの男性管理. れている。. 者（年齢35歳）。. これまで，認知症高齢者の示すBPSDに対して，. 介護士（以降，CWと記す）：CWAは，グループホー. 機能的アセスメントに基づく介入が試みられて. ムIの男女6名で，平均年齢は38歳。CWBは，グル. はきたが，その多くが行動問題の減少を目的とし. ープホームIの男女6名で，平均年齢は37歳。CWC. ており，行動問題に代わる社会的に望ましい行動. は，グループホームnの男女8名で，平均年齢は. の増加を目指した支援（PositiveBehavior. 44歳。. Support：以下PBS）は少ない（Buchanan＆Fisher，. 認知症高齢者（以降，「クライエント」とし，CL. 2002他）。また，これまでの研究で用いられた支. と記す）：X市内2ヶ所のグループホームに入所す. 援計画を，高齢者介護現場に適用できる可能性は. るBPSDのみられる認知症高齢者，男性2名，女性1. 低く，高齢者介護場面において，介護士が実行す. 名で，平均年齢は76歳。. 一ることが可能な，そして認知症高齢者のBPSDを減. コンサルタント：筆者1名。. 少させることのできる有効な支援計画は，まだ明. 2．研究デザイン. らかになっていない。. 行動コンサルテーションの効果：被験者間マル. これらの問題を解決する方法として，行動コン. チプルベースラインデザイン。. サルテーションの適用が考えられる（道城，2012. CLへの介入の効果：被験者内反転デザイン。. 他）。だが，わが国の高齢者介護施設での実践報. 3．実施場所と期問. 告はみられていない。. 各グループホームで，2012年9月末から12月末. 目的. に実施。. 高齢者介護現場におけるBPSDのみられる認知. 4．観察・記録の方法. 症高齢者に対する支援方略として，介護施設の管. CLの標的行動のデータ：CWが直接観察。 1.

(2) CWの支援行動のデータ：CWの自己記録。. CWAの支援行動は，介入フェイズ1では注目消去. 5．デ」タの信頼性. 法のみ，介入フェイズ2では環境豊潤化法（フロ. コンサノレタントがCWと同場面の観察を行ない. ア）のみ，介入フェイズ3セは環境豊潤化法（自. （全観察機会の約30％），観察者間一致率を算出。. 室）のみが生起し，それ以外の支援行動は生起し. 6．手続き. なかった。また，CLAの標的行動の生起率は，べ. 行動コンサルテーションの流れ：①問題の同定，. 一スラインフェイズで平均28％，介入フェイズユ. ②問題の分析，③介入の実施，④介入の評価とい. で平均21％，介入フェイズ2で平均10％，介入フ. った4段階の手続きを実施（Tab！e．1）。. ェイズ3で平均8％，プ1コーブで平均9％であった。. Tab1e．1行動コンサルテーションの流れ＝■ンし ’ oo o｝一）”㎜⑦同定・コンサルタシトカ湖〔，刷I・“帽・㎜ヌケール・・帆⑦そ影冒行倣の観察. 一目Dスケール実肥と支諸行肋切！己録を実・：1ンサルタントが施肥Φ既存⑦記録かち．帆⑦惰罰胞. CWBの支援行動は，介入フェイズ1では機能的コミュニケーション訓練法のみ，介入フェイズ2. 収集・：1ンサルタントと00の固働により，記録用紙作成. では分化強化法のみが生起し，それ以外の支援行. ，）”江切分枡・コンサルタント削）⑦一1罰腱碁に㎜＝分断着行い．. 動は生起しなかった。また，CLBの標的行動の生. 介入計画稟を作成. ・コンサルタントと。oΦ協値により、介λ1＋百を立案 3）介λ⑦実施 ’コンサル子イカ軸『に，スタ岬フ｝レーニンクを真地. 起率は，べ一スラインフェイズで60％（10時）. ・スヨリコトレーニング撮に．00と㎝跡受容怪を耐一 ■スタッラトレーニングかち1ヵ月㈱＝，；Iンサルタシトカ苅岬こ繧過を報告. ・鱈過柵告磧に、coと㎝が量容佳7ンケートに記入 4）介λ切評価・介λ総了機に，コンサルタン｝㎝に絹黒鵯告を真地. ・竃遺，6告徹二、OOと㎝が受容悦アンケー｝に記λ. と80％（15時），介入フェイズ1で83％（10時）. と75％（15時），介入フェイズ2で0％（10時）. ・㎝カ前EDスケールによるI術着実胞. 事例. とO％（15時），プローブで11％（10時）と17％（15時）であった。. 各CLの介入目的は，標的行動に代わる社会的に望ましい行動の生起を促し，標的行動を減少させ. CWCの支援行動は，介入フエイズで環境調整の生起率が，他のフェイズと比較して高くなった。. ること。. CLA：標的行動はr他入所者の居室扉を開ける」で，機能は感覚と推定。介入計画は，介入1の注目消去法，介入2の環境豊潤化法（フロア），介. 入3の環境豊潤化法（自室），プローブの介入の除去。なお，介入1では標的行動の機能を注目であると誤って査定していたため，注目消去法を適用した。. CLB：標的行動は「他入所者の飲物に手を近付ける」で，機能は要求と推定。介入計画は，介入. 1の機能的コミュニケーション訓練法，介入2の分化強化法，プローブの介入の除去。. CLC：標的行動はr摂食を拒否する発言」で，. また，CLCの標的行動の生起率は，べ一スラインフェイズで41％，介入フェイズで20％，プローブで63％であった。配膳から摂食開始までの潜時は，. べ一スラインフェイズで平均13分，介入フェイズで平均3分，プローブで平均27分であった。. 以上より，3事例ともに，CWの支援行動は介入. 計画に従って変化し，それに伴いCLの標的行動の生起率が減少するという結果が得られた。. 考察高齢者介護現場におけるBPSDのみられる認知症高齢者に対する支援方略として，管理者に対す. る行動コンサルテーションは有効であることが示唆された。. 機能は回避と推定。介入計画は，環境調整，プロ主任指導教員（大野裕史）ーブの介入の除去。. 結果. 指導教員（同上）.

(3)

BPSDのみられる認知症高齢者に対する積極的行動支援 ： 介護施設における行動コンサルテーション

BPSDのみられる認知症高齢者に対する積極的行動支援：介護施設における行動コンサルテーション