「武道としての剣道」を深めるための授業づくり：高校剣道授業における「形」導入の試み

全文

(1)「武道としての剣道」を深めるための授業づくり. 一高校剣道授業における「形」導入の試み一専攻. 教科・領域教育学. コ」ス学籍番号氏名. 生活・健康・総合内容系. I．研究の目的平成24年度から中学校では武道必修化が実施され，これまで以上に体育授業で剣道が行われる機会が増える。このことにより，高等学校では選択制ではあるが，その流れを受けた剣道の授業が必要となってくる。高等学校指導要領に記載されているように，剣道の授業では礼法や基本的な技の学習が重要視されている。しかしながら，礼法や基本的な技の学習だけではr武道としての剣道」を学習したことにならないと考える。武道を日本の伝統的な運動文化として授業展開させるとしたなら，r相手があって自分がある」といった相手を尊重し，相手から学ぶ姿勢，すなわち，対人的な学習法を基盤とした授業展開を基本として，相手の動きに応じた対応動作や対応技術の楽しさや魅. M10220E 秋山雅彦. 2．単元計画高等学校の生徒6クラス78名（剣道選択者）を対象に，15時間中，礼法や基本的な技の練習を 4時間程度実施する。2クラス（27名）・B群には’ 基本技，応じ技を継続して指導し，残りの4クラス（51名）・A群には日本剣道形を4時間程度実施してから仕掛け技・返し技を実施する。. 表1．単元計画 1審. 1音. l11肋11榊1〕1面の1欄1㈱み1〕1面鰍1舳1醐1〕1小手、脚 1・1. 素刷打1蝸. 1人1超1面打1〕■違籠技1打1込椰／1組〕. 6 i. 力を学ぶことを重視したい。山神（2010）の唱えるところのr対人性」，r技の攻防」，r礼」である。. 灘枷機一助1脚11刷 11剣111IlI111. 面打1、榊1、肺11鰍榊面、醐〕. 垂. そこで，学習者にとって技の攻防が理解しやすいと考えられる，日本剣道形を導入に用いたい。日本剣道形は，大太フゴ七本・小太刀三本から構成されており，対人性を学ぶ際にも有効であると考えられる。今までにも日本剣道形をとり入れた授業は行われてきたと思われるが，その効果について検討されたものは見当たらない。特に，応じ技の習得を課題として，日本剣道形をとり入れることにより，生徒が武道としての剣道をより深く味わうことができるのかどうかについて検証するのが. 鵬鮒1面1小1噺打1，1手植. 1本1道腕1111111演酷〕. 面打1、小手打1、肋1I鰍榊1面、面11冊. 防具唾枷1着喜一脇1f1右日、1捌. 11椒11面、l1層〕、逼／榊1逼／面〕. ll. 鰍1．1I小1鵬1面11，l111. 蝋醜／1〕、榊1雄1〕、燃111）. 〃. 面打1、小手11、肺11鰍小手か1面、醐〕. 舳酬、撒1欄、l1鮒1手、. ll. 蝋酬、榊小綱、1ぱ舳1〕. 111面〕、1榊1面. 嚇醐〕、撒11111〕、l1鮒1、. 1稽古、試合諌1. 菌ば姻1，1稽1. 1鮪、誌1擦音. ，. 1−. P. lllll. 本研究の目的である。. 3、授業に対する生徒の評価の把握 lI．研究方法. 3−1．．「剣道観尺度」の作成. 1．日本剣道形の検討日本剣道形は，次のように工夫したものを用いる。初心者が運動しやすく，相手が打突する機会を与えるための動作をした後，打たせてダイナミックなr抜き技」やrすり上げ技」を繰り出す，. この尺度は，生徒が剣道をどのように捉えているのかをみるためのものである。まず，剣道に対. する一般的な印象を把握した浅見らの研究. これらを導入して一連の動作を学ばせっつ，授業. （1995）を参考に，伝統性や文化性を意識した項目を新たに加え，31項目から成る質問紙を作成し，授業実施校の学年生徒全員（271名）を対象とした調査を行った。得られたデータに因子分析を施した結果，表2に示すようにr伝統的価値」，r実. を展開する。. 践不安」，r武道観」，r格闘性」の4因子を抽出し，. 大太刀一本目・二本目・五本目である。筆者の経験上，初心者にはこれら大太刀三本は体得しやすく，. 14項目へと質問項目を精選した。研究授業（15. 一406■.

(2) 時間）の実施前後に，日本剣道形を導入して授業展開したクラスのA群と筆者がこれまで行ってきた日本剣道形を用いないクラスのB群でどのような違いが生じるかを比較する。これらのことにより，研究のねらいである日本剣道形を活用した授業の効果を明らかにしていく。. 表3．A群，合計得点の平均値. A群伝統的価値. 事前 14．36. ＜. 15．39. 実践不安. 10．48. ＜. 10．93. 武道観. 10．07. ＞. 9．45. 10．75. ＜. 12．01. 格闘性. 事後＊. ＊. ＊P〈．05 n＝49 ＊P〈．05 n＝49. 表2．因子分析の結果項目文章書手、．素足での異胡き珍．ζ独特ψ勲．き右を字ぴμ㌧．．. 表4．B群，合計得点の平均値因子・. 固係. 一岬．． o．oo. 伝統的価値. O．61. O．44 q1邸．. P仏．鱒臓や騎賦！帆そう轍，．．25．剣道のr一本」の判定は、留る人1ことってわかりにくい二一一一 o，与睾．. O．51. 実践不安. P、刀」．. ﾕ．．剣導1杯ポ÷ツ確く、」旦奈余弦の成道動る二一111．剣道では、技術よリ毛気力が重視される。. q，65．. O，4日. 武道蟹. O．63. Pア，．剣道で！圭、．捷術占．狼体力が真裸され弘．」．. 13．99. 実践不安. 10．08. ＞. 10．00. 武道観格闘性. 8．92. ＜. 9．04. 11．43. ＜. 11，47. ．q．黎．．．．. O．51. 事後. r関心・意欲」，r学び方」，r協力」においてrはい」の回答が多い結果となった。このことから，おおむね効果的な授業であったといえる。 IV．考察. ．．o、凋．．．. P量、」．鱒での打ち創搬栂！、鰍秘！lllOl．雛嚇頼体力鰯紙．．．縦〕．継はケガ紗右いように息う。. 格電性. O．57 O．52. 3−2．形成的授業評価の実施 3時間毎に、実施した授業に対して理解できたかを，高橋ら（1994）の形成的評価法を基に，rはい」，rどちらでもない」，「いいえ」の3件法から. 生徒の評価を捉えた。加えて，印象に残ったものについて生徒の感想を自由に記述させた。. 特にA群のr伝統的価値」に対する，事前よりも事後の合計得点の平均値の高さは，日本剣道形を剣道授業に導入することによって，武道の特性のより深い学習が可能となることを示唆している。同じく，事後において，A群の「格闘性」に対する合計得点の平均値の高さは，日本則適形を学習. するにあたり，木刀を使用しての吋止め」動作をするなど，筋力が必要とされたためと考えられ，. 4．実験授業（1）対象：兵庫県姫路市の普通科高等学校第1年次生（78名，6クラス）. A群（日本剣道形を導入した4クラス：51名） B群（日本剣道形を導入しない2クラス：27名）. （2）実施目：平成22年9月∼12月（3）調査内容. 授業は，先に示した単元計画に基づいて筆者が行った。授業場所は，高等学校内の武道場で行った。3時間毎，授業の最後に学習カードを配布して記入させた。. 「剣道での打ち合いは痛みが強く，危険そうである」という項目が当因子に含まれていることから，. 防具を着装しない「寸止め」の動作に対して危機感を抱いたことが影響したと考えられる。また，防具をつけずに木刀を用いてのr形」学習は集中力を要し，真剣味があり，ダイナミックな動作を行うと同時に，迫力あふれる授業展開となった。これは，日常には存在しない，武道（武術）としての特性を学習者が日本剣道形を通じて体感した結果であると考えられる。. V1結論. 皿．結果. 以上の結果から，「日本剣道形」を導入した剣道. ！．r剣道観」. A群・B群各々の「伝統的価値」，「実践不安」，. r武道観」，r格闘性」各因子の事前・事後の合計. 得点の平均値は表3（A群），表4（B群）のとおりであり，t検定を行った結果，A群のr伝統的価値」（p〈．05），「格闘性」（p＜．05）に有意. な差がみられ、A群で事後において事前よりも肯定的に反応したといえる。. ＜. n＝26 2．3時間毎の形成的授業評価形成的授業評価の結果，A群B群とも「成果」，. O．45. g2（勘、．鱒嚇丁仕種．日．鱗…. 13．92. ．q。與．．. ｿ＝鯛好蝶の蹴ら触妙孝だ，．．P争，胸有鰍収みたい。01．雛そば、美しい動きカーが紬られる1一’. …．．．剣勘．1りレ1拠そつで．砺．そ．. B群. 事前. 伝統的価値. 因名. 授業は，伝統的価値観を高めるといった武道の授業のねらいに応じうる運動であるということが明らかとなった。すなわち，剣道の特性である文化的な運動を通じて，より深く剣道を味わうことができると考えられる。. 主任指導教員：永木耕介. 指導教員：永木耕介. L407一.

(3)

「武道としての剣道」を深めるための授業づくり ： 高校剣道授業における「形」導入の試み

「武道としての剣道」を深めるための授業づくり：高校剣道授業における「形」導入の試み