戦後沖縄における就業構造の推移: 沖縄地域学リポジトリ

Title

戦後沖縄における就業構造の推移

Author(s)

白戸, 伸一

Citation

沖大経済論叢 = OKIDAI KEIZAI RONSO, 12(1): 49-71

Issue Date

1987-09-30

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/6763

戦後沖縄における就業構造の推移

白戸伸 はじめに Ｌ人口の推移 2．就業構造 （１）１９５５年以降の特徴 （２）今日の産業別就業者構造 はじめに 小稿は、沖縄県を対象に、地域経済の発展過程とその問題点を解明する作業の一 環である。１９７２年に本土復帰となった沖縄経済は、その歴史のゆえに独特の過程 を辿らざるをえなかった。また、地理的特性から離島問題を抱えてきた。そのこと を、人口動態や就業構造の側面から把握しようと試みた。依拠した主な資料は、 『国勢調査報告書』、沖縄大学家族問題研究会アンケート調査等である。十分な解 明には至っていないが、分析にあたっては、県内をいくつかの地域に分けて、それ ぞれの地域の特徴を解明することに心掛けた。 １．人ロの推移 まず、最近の国勢調査の結果（1980.1985年)をもとにして、沖縄県内の人口 動態をみるＯいい ．!．． １９８５年国勢調査における県総人口は、約１１８万人、うち市部７９万7,000人 （６７．６％）、郡部３８万2,000人（３２４％）であり、人口の３分の２が市部に集 中してる。県内には１０市があり、最多人口は那覇、最少人口は、石川である。 －４９－

ヨヨヨヨ霊

（民軒ロペ塒Ｓ↑圏晨竪）

く富国ごｎＵ

」司也四つ◎

くつ圏ミ、団

忰司也ｑＣ③

ぺつ房ご〃幽

也ヨー①．○③

く三三蔓円凶ヨゴ（垣昏垢歸）逆。③

ペニ呂○投如電［翻翻ヨヨ（無骨唖）逆＄．［⑧

、側ＭＵ－・凸嘩陶山

寺

診

雲

食

笛嗣 ③ （側隅田９塁里）促屯□くｅ唾露量［函

画Ｕ騨妙。“豊肝や

◎

蕊雫驫

稗錨腰、、鍼 國醐団才夷ｇ露厩 _{吐埋山埋蕪ｅ『加溝剛濡鰍阿} 囹 昼型

鍵

彩硬範、〆、１銭

寡

蕊

_|蚕

￣ 5０

那覇市（全体の２５．８％）沖縄市（８．６影） 浦添市（#い６．９％）宜野湾市（５９％）○ ●●●● 石ノ１１市（１．７％） 人口増加の著しいのは（８０－８５年）、市部では浦添（増加率１６．１％）、宜野 湾（１０．６％）、郡部では西原町（３４．８％）、南風原町（２０．６％）、北谷町(１８７ ％）、ちなみに那覇市は2.7％である。県全体の増加率は6.6％である。 最大の人口を抱えているのは、相変わらず那覇市であるが、その週辺地域が急速 に人口を増加させてきていろ（図１）。つまり、】噸市の人口は、たとえば人口密

度で２位の浦添市の約２倍（7995.6）になっており、ほぼ横這い、微増となって

いるが、周辺地域に人口増加をもたらし、市街地の急速な拡大が那覇市を中心とし てみられる。 郡部は、全体的に低い伸びに留まっている。ただし、北谷・西原・南風原にみら れるように、中頭・島尻郡の一部（那覇市周辺地域）では急増している。そのいつ ぽうで、宮古のようにマイナス（－２．８％）もみられ、過疎化を指摘せざるをえな い。 以上のような傾向を、過去３５年間のなかで見直すとどうなっているか。二つの 図は、実数の推移（図２）とその指数による推移（図３)である。1950年から１９８５ 年に至る３５年間に、県全体では約７０万人-.118万人（１．７倍）、市部は約３５万 人→約８０万人（２．３倍）、郡部は約３５万人→３８万人（Ｌ1倍）となっている。指 数で増加傾向をみると、市部が県全体を上回り、郡部が下回っていろ。その際、市 部が１９７０年に若干増加率を下げるものの、一貫して増加傾向であるのに､:郡部は １９７０年までは減少、それ以降は増加という違いがみられる。とすれば、単純に市 部の増加、郡部の停滞とはいえない。 市部の人口増加状況を個々にみると、最大の那覇市では１９７０年頃より増加率が 停滞し始め、他方では周辺地域の急増がみられる。ことに、浦添市は３５年間で約 6.9倍、１９７０年→1985年の間でも約２倍という驚くべき増加を示している。 郡部においては、国頭郡や離島地域である宮古・八重山郡がほぼ一貫して減少し ている。特に八重山はこの１０年間は停滞しているものの、３５年間に３分の１以下 に減少している。ところが、同じ郡部でも中頭・島尻両郡は、それまで微増ないし 停滞していたのが１９７０年頃を境に増勢を強めている。特に豊見城村・南風原町． －５１－

西原町などは１９７０年－１９８５年の間に、２．３～２．９倍という急増ぶりを示してい ろ。これらの町村は2噸市に近接しており、７０年代以降】鰯市の人口が伸び悩ん■｣ でいるのとは対照的に周辺地域の人口急増が明らかとなっていろ。 図２１９５０年以降の沖縄県人口の推移（実数） 万人 １２０ １１０ １００ ９０ ８０ ｍ ６０ ５０ ４０ ３５ ８０ ２５ ２０ １５ １０ ８ ６ ，４ ２ ０

一輪一洲

／八重山

■￣●－● 年

三里■鬘＄三重菫霊菫麗壹勇三重萎勇ヰ

ーグー、 ＿〆■、 ＿〆■、 Ｎ－． 、_' 廸一〆 迫－ 、-〆 、-＞ 、_” 、-グ 注１：各年度、国勢調査の数値を使用。 ２：「昭和６０年人口移動報告年報』（沖縄県企画開発部．昭６１．３月刊）、 『昭和６０年国勢調査報告』参照。 －５２－

図31950年以降の沖縄県人口の推移（指数） ／ ／ ／

/〆へ､浦添

００００００００００００００００００００００ ８４０６２８４０６２８４０８６４２０８６４． ６６６５５４４４３８２２２１１１１１ ／

／

／

／

／

ノ

云口一

年 －－－〆■、 ﾉｴ`昭 二２５，." （昭釦） ’九三三 ’九《□ （昭拓） 一九六五 （昭如） ’九七つ （昭妬） 一九セニ （昭釦） ｜元くつ （昭弱） 一九〈三 （昭㈹） 注１：各年度、国勢調査の数値を使用。 ２：『昭和６０年人口移動報告年報』（沖縄県企画開発部．昭６１．３月刊）、 『昭和６０年国勢調査報告』参照。 －５３－

したがって、本島内の国頭郡と離島地域の過疎化傾向とＳ北谷から豊見城にかけて の一帯の、那覇市の飽和状態を緩和すべ<７０年代より顕著となった過密化傾向が、 県内において顕在化しているのである。 この点は－世帯当たりの人数の推移にも現われている。県全体では１９５０年４８７ 人→１９８５年３５３人と減少していろ。減少の顕著なのは離島地域である。八重山 郡は同時期に５．９１人→２．６８人、宮古郡は6.39人→３．７５人と大幅な減少となって いろ。本島内でも国頭郡は４６９人→３３３人とかなりの減少を見せていろ。その際、 県平均の世帯（３．５２人）を下回っているのが、ガ鰯市及び浦添市・宜野湾等の主 要都市であるいつぽう離島及び国頭郡であった。 両者には、世帯内容の相違がある。すなわち、主要都市及びその周辺部では、２０･ ３０代単独世帯・核家族（夫婦のみ･夫婦十子供･母子ないし父子家庭）の比率が高 い。厳密には沖縄・浦添両市と南風原・豊見城など那覇周辺町村では、核家族化が 顕著であり、那覇・宜野湾では単独世帯が多い（図４．５）。いつぽう離島及び国 頭部では、６５歳以上の比重の大きい単独世帯がかなり高い比率を占めているのと 同時に、相対的に核家族は少ないが老夫婦のみの世帯がきわめて高い（図４で離島 及び国頭郡に属する村の、６５歳以上親族を含む核家族の比率がきわめて高いが、 この場合の核家族は夫婦のみのケースが高率を占めている）。このことは、就業構 造や家計収支の地域的差異を検討する場合に、考慮する必要があろう。 －５４－

訳匡

HjJiihi

Ｅ 麿顛

川誉三「

彗霊×謡い×週

（． ｕ哩介圏圃×副彗

揺歸粁××

碧瀞Ｆ× _四℃ × Ｃの 艦些船魅× 提余ｅ雄君漣侭軽色加山穐寵ヨゴ嶋宅ら笥縛唱導望遥騰軽 送亜劃× 叩唄旺 蚤個Ｋ×× Ｃｅ［× の叩 隈Ｋ黒× 佃準× 無辨君磐冊軽ね伽山悩鰯ヨヨ纏墨 _{。旺埋山埋繍ｅ『如懸綱濡瀞圃出＆屡堅」函出} Ｃｐ ｍ『 つぐ 湫 圃環助 燕轆調望 ＣＣ閂× _曲叶迅× 輔咋君消慨輝 類推製望 _剛仰壇× 涛灘輝埋× 圃牒 × の 羅卜砥 程ｎｍ Ｃ図 顎13 叩【 ○【 L○守 『函 －５５－

韻Ｃ『 圃牒× 艦Ｋ黒× 唄い 伽叩魍×

議

騨 × 圃晨肺× 価年× 送個Ｋ× 亀

◎三×Ｊ剰癖辨珈蔀舳斗雫割劉剣劃‐

JUiMl

つＣ【× の囚

窯

。圧迪ｗ埋蕪ｅ『釦懸桐顯融圃叶９足餌」蚫超 つべ の【 。［⑭ 騨卜毎 促屯ｅ鞭沮璽剖ヨヨ艫邉・鞭廻国冊 癖ｎｍ ◎因 函、 叩［ Ｃ戸 ◎顎 LrD ロ図 -５６－

2．就業構造 （１）１９５５年以降の特徴 沖縄県下における全就業者数の推移をみると、戦後順調に増加していたのが、 1967年をピーク（約４２万人）にして急減し、復帰直後の１９７３．４年には１９５７． ８年の水準（約３６万人）にまで後退していろ（図６）○その後は再び増勢に転 じ、１９７９年には６７年の水準にまで回復し、以降も順調に増加している。 図６沖縄県の産業別就業者数の推移 万 ４８． _{－．－全就業者数} 4６￣第３次産業就業者数 一一第２次産業〃 ４４ _{－－－第１次産業〃} ４２

／･〆･ヘー、

４０

３８／／／全一ユ

Ｌ､

3シ』、‘

し～ノ

/、／

３４ 〆 ／ 〃 ４２０８６４２０８６４２０８６ ３３８２２２２２１１１１１ ノ ／ /･〆 ／ ／ ノ ／

／

３２ 〆､ ＝へ－－､ '、 ’、 、￣ 、 、 、 、－－－－、、 、、 、 、 、 、 、 一 一『 一 一 一 一』 ｛ 》 へ 《一・ 〆 〆へ 〆一 一一 一 一６－ 『〆 ｛．〉 のへ 一へ 一へ １１１『！ 、 〉． 、 、 Ⅱ。 、 ｝、 へ 〈 ／ 〆 タ ン 〈 《

41/壼一／

九元年 ブレ プし プレ ブレ ポプ凹 三 うく．アミ 七コ <ゴ ノーＬ ’’~Ｌ， 三 ・ 五 ・ 三 ￣ ＝ 注：沖縄県『労働経済指§;!』各年版、琉球銀行調査部『戦後沖縄経済史』 （１９８４）Ｐ１３０６．７の数値を使用｡ －５７－

復帰前後の就業人口のこのような急減は、如何なる理由によるものだろうか。労 働力人口の推移と対照してみると、１９７１年まではほぼ同じ傾向がみられる。つま り、労働力人口の減少＝非労働力人口の増加ということになる。これは、進学や高 齢者の増加、その他の事情によると思われろ。しかし１９７２年以降、就業者数の減 少・停滞と労働力人口の増加が併存しており、両者は明らかに乖離している。その 結果が完全失業者の急増となって現われていろ（１９７１年には１万人を突破し、 翌７２年には３万人へ）。 この事情の解明には、産業別就業者数の推移の検討が有効だろうｄ図６で明らか なように、第１次産業は１９５７年以降一貫して減少傾向にあり、反対に第２次・第３ 次産業が増加傾向にあることがわかる。すなわち、６７年のピークは第１次産業の 減少を上回る第２次・第３次産業者数の増加の結果であり、その後の減少は第１次 産業における急減、第２次・第３次産業の労働力吸引力の相対的低下をともなって いる。その意味では、第１次産業から押し出された労働力が失業を急増させたとい えよう。そして、７０年代後半からの急速な回復は、第１次産業における減少が止 まり、横這い状態となったことと、第３次産業の吸引力が再び増加し始めたためで ある。 このような変動により、産業別就業者構成は１９６１年までは１位：第１次産業、 ２位：第３次産業、３位：第２次産業、１９６２年～７１年は１位：第３次産業、２ 位：第１次産業、３位：第２次産業、１９７２年以降は１位：第３次産業、２位：第 ２次産業、３位：第１次産業、という順序になっていろ。したがって、形式上は産 業の高度化の進展と捉えうる。 ところが、この構成を全国のそれと対置してみると、重大な問題を抱えているこ とがわかる。表１は１９５５年～８５年にいたる３０年間の産業構成の変化を比較し たものである。まず最初に明らかなことは、復帰以降の高い失業率である。数字の 上では、１９７５年をピークとして下がってきてはいるものの、１９８５年においても 全国の２２倍という高率である。確かに、地理的制約により労働力の流動性が低い ことも考えられるが、産業構造上の問題がより重視されるべきだろう。全国と対比 した場合、第２次産業の低さと第３次産業の高さが明らかとなる。労働集約的産業 としての第２次産業が十分に発展していないことが、失業率を高めている。この点 は、さらに問題を含んでいる。第３次産業は、基本的には物的財貨を生産しない。 －５８－

そのため、日常必要とされる財貨を外部に依存する割合が高くなる。したがって、 経済的には外部経済に左右されやすく、独自の政策や計画遂行を困難にされる。 表l沖縄県の産業別就業者構成 構成比指構成比指 全国沖縄全国沖縄全国沖縄全国沖縄 ｏ各就業者の構成比は、対全就業者数、完全失業者は対労働力人口の割合。 ｏ各年『臨時国勢調査報告』ないし『国勢調査報告』の数値より算出。 ところで、第１次産業は、沖縄では１９７０年代中頃より横這い状態になっている。 ある意味では限界まで低下したともいえるが、むしろ気候特性を生かした農業の成 果を考慮する必要があろう。この点は他の分析に委ねる。ここでは、農家所得の推 移と農業就業者数の推移を重ねて検討しておこう。 全国的動向を見ろと、１９５０年代から６０年代における経済成長は、就業構造面 では農業就業者の急減となって現われていろ。なぜこの変化を生ぜしめたのか、そ の理由を解明するうえで重要な要素が、所得の推移にあると思われる。 －５９－ 年 第１次産業 構成比 指数 全国 沖縄 全国 沖縄 第２次産業 構成比 指数 全国 沖纏 全国 沖縄 1９５５ 1９６０ １９６５ １９７０ １９７５ １９８０ １９８５ 影 １７７３８９３ ●●●●●●● １２４９３０９ ４３２１１１ 形５４７５９６４ ■●●●●●● ４３２１３２１ ５４３２１１１ １ ０ ０ ８３２５８３ ８７６４３３ ０５ ０８ １ ４３ ６４ ９００ ２３３ ％４１５０１６２ ●●●●●●● ３９ ２２ １ ３ ４４３３ ３３３３ ％ ２４４４８５０ ●●●●●■● ８１７９０１１ １１１２２２ 1００ １３８ １６３ １９４ １９６ ２０３ ２０９ １００ １４９ ２２６ ２５７ ２９３ ３４１ ３７０ 年 第３次産業 構成比 指数 全国 沖縄 全国 沖縄 完全失業者 構成比 指数 全国 沖縄 全国 沖縄 1９５５ １９６０ １９６５ １９７０ １９７５ １９８０ １９８５ 影 ５２７６８４５ ●●●●●●● ５８３６１５７ ３３４４５５５ ％３１８１７８７ ●●●●●□● ７５９９４５７ ３４４５６６６ 1００ １２０ １４９ １７４ １９６ ２２０ ２３８ １００ １２９ １４２ １７２ ２００ ２３０ ２６３ ％ ６７４４３５４ ●●●●●●● １０１１２２３ 影 ４６０９１７６ ＬＬ２３８ⅥⅥ 1００ 5０ 1０６ １１２ １９２ ２１９ ３１３ 1００ 1２１ １５６ ３１９ ７１２ ７５８ ８４１

田 。旺超ｗ埋類ｅ（軍貯岳①［垢釧嬬画臼畦蕊廷）『棚釦憲剛嬬市騰叫麗廷』 柿一田［トヨー忠⑤【ｅ叫蕊廷Ｊ粗但。旺埋蝉埋類ｅ『懸出剛濡布慌』塒中州一唖屋屯ヨ信雄迺椥瓶繍。 ６型△斌錨Ｐ圧９ｍⅡミュ【 蝿隠脂網ニヘニ／△旺埋蝉迎類ｅ（皿昌【一一岸貯三①【躍如幽筈韓遡）『唾蕊迂・布塩出畔慨筈轌蝿』 竝財【トの［ｌ暗垣淺【ｅ吐露廷Ｊ梨担。旺埋蝿埋蕪ｅ『皿聯綱一濡煙蝿朴魍』財卯竝嘩虐ホヨ匠騰蝋・ く Ｒ Ｉ Ｒ く ０ Ｎ ｐ Ⅲ ０ 月 ！ Ｋ・ 川 ： （艇財。Ｃ弧鞭ヨー）騨製ｅ嘩崔屯宣信鞭劃紳恕繍・嘩虐余亘信騰迦ト図 （濡塒）嘩店婚皇面轆廻紳恕輌叫璽廷 （懸貯）嘩忘ホヨ信服魍唾騨珪 （隠叶）駐虐杢望匠咋製帥恕覇画剣 、 、

り

（隠叶）嘩忘中量崗慨迦圃剣 、 ｌ ｌ ｌ ｌ ｌ（ 圧》 煩ｓ① 煩ｓの ＰＣ二 脾９ｍ 膜ｓ 仮ｓ【 6０

全国の動向を'見ると、１９６６年に農家所得が勤労者世帯の実収入を凌駕している 注１ （年間所得86.1万円、勤労者世帯実収入85.6万円）。それ以前においては勤労者世 帯の実収入が農家所得を凌駕しており、そのことが労働力の都市部への移動を促進 していたと思われろ。可処分所得も実収入における逆転に先立ち入れ替わり、６０年 代後半にはそれほど両者に差はないものの、７０年代には徐々にその差が開いてい ろ（図７）。なお、実収入では８０年代にはいり両者は接近してきているが、可処 分所得ではその差がほとんど縮まっていない。非消費支出（とくに租税や社会保障 費）の圧迫が、勤労者世帯の可処分所得を引き下げている結果と考えられろ。 沖縄県における農家所得と勤労者世帯の収入を同様に追ってみよう（図７）。実 収入で見ろと、復帰後農家所得は順調に増加し､１９７６年には遂に勤労者世帯実収 ,注２ 入を凌駕する（年間農家所得２６７３万円、勤労者世帯実収入263.7万円)d可処分所 得では、1974年にやはり両者は逆転している（年間農家可処分所得198.8万円、勤 労者世帯可処分所得１７７．０万円）。その後実収入では、１９８０年にその差が広がり、 それ以降はほぼ平行線をたどっているが、可処分所得では、７０年代後半に両者の ！、；・ 差は拡大し、８０年代にもt『しろ差は拡大していろ｡ このような状況から、全国的には勤労者世帯の収入が「高度経済成長期」には農 家所得を上回り、そのことが都市の労働力吸引要因となっていたが､１９６０年代後 半に転機を迎えたことを示していろ。しかも､７０年代後半に両者の差が広がり、 収入面での農家の劣位（兼業農家,の増加､'農外所得の全体的な増加を考慮した場合、 .Oづ３．,０ ６;ちろん農業の第２次・第,3次産業に対する優位と単純に評価することはできない〉 は､ひとまず解消したといえよう。その点は可処分所｡得の場合､たとえば1978年

では実収入の差額の２倍の差が生じていろ。ただしその理由の一つに､勤労者世帯

に対する非消費支出の圧迫がより大きいことを考慮すべきである｡,！□ さらに、沖縄の場合、全国動向に１０年遅れて、１９７６年に勤労者世帯の実収入 が農家所得を凌駕し、可処分所得では1974年に凌駕している。この転換は、第１ '１`＿ 次産業就業人口が７０年代半ばに減少傾向をストップさせたことと符而合Ｉしている。

以上､復帰を挟む過去30年間における就業者構成を概観してきたが､第３次三

,！『〈，," ０，‘．【～０．ｉ、

第２次d第１次)という産業における構成１１眉位は､全国iﾉﾍﾞﾙで樺60年代半ばに連

．； .’１． しているが、沖縄の場合、それよりおよそ１０年遅れて７０年`代半ばに到達してい ることが明かとなった。しかしその構成変化の急激さのゆえに､全国的にみてもき －６１－．

わめて高い失業率を生み出さざるをえなかった。しかもその異常性が８０年代半ば に至っても解消されていない。さらに、全国水準を遥かに上回る第３次産業は、消 費型経済の象徴ともいえろ。しかし、その内部構成や問題点の解明のためには、細 分して検討する必要がある。次に現状における就業構造を検討しながら、この点に 言及する。 （２）今日の産業別就業者構成 ①沖縄県の特徴 ここでは、１９８５年国勢調査の産業大分類に即して、その構成をみることにする。 全国との対比でみると（表２）、次のような特徴がある。まず第１に、製造業の比 率がきわめて低いことである。第２次産業全体の構成比が全国の約３分の２であっ たが、製造業のみでは、全国が２３．９％であるのに沖縄は6.5％でしかない。雇用機 会の乏しさの最大要因といえよう。第２に、建設業の割合が高いことである。県外 からの財政への移転、という形で行なわれている社会資本充実のための公共投資が、 建設業肥大と一致していろといえよう。第３にサービス業の比率が高いことである。 表２産業別就業者数

､｜構成比構成比,実数鰄比

Ｃａ。ｂ・ｃ項は『昭和６０年国勢調査報告』の数値であり、ｂ項は全就業者、 ｃ項は「世帯の主な就業者」を対象とした数値である。ａ･ｂ．ｃ項の公務 には「他に分類されないもの」が含まれている。 ｏｄ項は沖縄大学家族問題研究会が行なったアンケート調査結果の数値である。 そこでは、飲食店は飲食サービス業に含まれている。また、公務に教員（公 私立とも）が含まれていろ。 －６２－ 産業 ａ 全国 実数 構成比 ｂ沖縄 実数 構成比 Ｃ 沖 縄 実数 構成比 。沖縄 実数 構成比 総数 農林水産業 建設業 鉱業 製造業 卸・小売・飲食店 金融・保険業 不動産業 運輸・通信業 電気・ガス・水道業 (飲食サービス業） サービス業 公務 分類不能の産業 （無回答） 5８，３５７，２３２ 5，４１２，１９３ ５，２６６，２９５ 9５，３１６ 1３，９７２，６０４ １３，３８２．４０５ 1，７２９，４２６ ４７９，７５３ ３，５１０，０３４ ３３６，８４１ 1１，９４９，３８６ 2，０５６，４６１ 1６６，５１８ 形０３０２９９０８０６５５８ ０ ０ １ ９９０ ３２ ２２ ３０６００３０ ２ ６６２６３０８８１９１９３ ７０３６３９４１８９４４１ ５１８４６５１１１１１０１ ００９‐００▽００９０００ ８４６２０２４０３１１２ ７５６３２１３ ２３ ４ １ １ 形 ０３０１８２５９３７３５４ ０１４０６６２０６０丘６０ ０１１ ２ ２ １ ８３４１６ ＺＺＺ９２５２３２４９ ２７５３７４９９２４Ｏ７ ６４４２６８４２９０６２ ２４００４３１４９９４２ ２ ６１ ２ 完 ０１５１９８１０１８３９ Ｏ３６Ｏ６Ｌ２Ｌ８０２６ ０１１ ２ ２ １ 〆 ６ ０ ０ ０ １ ９２７ ７７ １１ ９５７４５４８０２４６ ５０１１７４５２２３８ １ １１１ 形 ０８１７９４７４５４８９１４ ●■●●印●●●●●■●●● ０７７０５０１１７４５１２３ ０１１ １ １１ １

これは、基地依存の経済がサービス業の拡大をともなっていた経過もあるが、観光 関連産業の発展がその背景にある。１９７０年代後半より急速に増大してきた観光収 入に端的に現われている。第４に、公務員等の比率が全国の２倍近くあることであ る。これは､基地の存在・「本土化」推進のための国家政策・離島経済の特殊性など に起因して、人員や出先機関を多く必要としているためである。 以上、県全体でみた場合にはこのような特徴がみられるが、さらに地域ごとにみ た場合はどうか。 ②地域別の特徴 すでに人口分布の特徴でみてきたように、過密・過疎地という観点や年齢構成な どで、離島、北部、那覇及び】鰯周辺部、中部、南部では異なった様相がみられた。 ここでは、それぞれの地域で、前記の特徴がどのように現われるか検討してみよう。 表３は、市部．郡部別及びいくつかの自治体の就業者構成を表わしたものである。 まず市部と郡部では、農業と卸・小売・飲食店就業者の構成に大きな差異がみら れろ。すなわち、那覇・沖縄市に代表的なように市部では、農業は県平均の半分も しくはそれ以下であるのに、郡部では約２倍である。逆に卸・小売・飲食店就業者 数は、市部がはるかに多くなっていろ。また、製造業の面では市部も郡部もほとん ど差がない。個別に市部をみても突出したところがなく、いわゆる工業都市の形成 はみられない。 離島地域の特徴は、まず第１に農林水産業の比重が高いことである。ほぼ３～５ 割台にあるが、城辺（宮古島）では６３％に達していろ。ただし、観光地として整 備されてきた石垣市などでは比較的低い。第２に、公務員等の割合が高い。渡嘉敷 注３ 村は３６％と例外的に高いが、他はほぼ１割近くを占めていろ。 北部は離島同様に農業の占める割合が大きい（大宜味参照）。 中部は大軍事基地が置かれていることもあって、基地周辺では農業の割合はきわ めて低い。他方、建設業やサービス業の割合が高くなっている。 那覇は、卸．小売・飲食店就業者が市内の３分の１を占めているのみならず、県 下全体の同業種就業者の３分の１をも占めており、商業集積の圧倒的高さを示して いろ。逆に農林水産業は、きわめてネグリジブルとなっており、商業都市としての 様相を示しているｄ南部周辺では、第３次産業が市部並みの比重を占めているが、 その外側では農業の比重が２．３０％台をしめている。 －６３－

。旺遇山辺燕ｅ『釦曝知濡熟圃叶二是堅』ｏ 繍紳柵穗扇柵魍 、鴨 －６４－ 露廷 君悟鑓一禰梛 ま ●ＣＶＤ守ＣＯＤマｕＤＯｂ〈ｏＯＯｔ－守Ｃｑ = 閂 cYDF 《０_戸 ごｕ５ｒ chqr gVD Ｇｄごｌｎｒご卜卍ゴィ●ＣＵ

爵§雷。ヨ爵團§冒蔚§§ｓ

￣ 爵 戸①ｃ『￣￣ ,△ ■ cＵｓＵご 戸閂 へ 戸 圃牒 對彊鍵一繍柵 8日 ●卜《Ｃ●6つ００●●ＣＤＣＤＲ守。 ｇ雷門 Ｏ１Ｐご◎ＵＤＩ･･Cqr戸『 －rｕ５ｒ Ｒ閂 ･ 患 CVD ＣＱ Ｒ Ｃｑ 閉 閂● _爵 ･･ 司 閂 ｕ、 副己 ● 繍卯 丑置 鍵一編冊 ま ＣｌｐＣＹＤｍ■申ＣＶＤ［～ＣＶＤト［～閂司｡】 三宮曰 閂 ごＯＤＰ ｡q・ Cｑ －『ごｕＤｒつ旨マイ￣ 【叩 閨 の、の（の ぬぐ【 【の［閂 園① 【ぐめ ： 【囚 Ｃ卜 ニマ トヘ【 ト扇前 卜の両Ｐ、 §・局 四円 沮這 鍵一繍朏 ま ＣＣＯｕつＣＵＣﾖマｕコマＣＵＣＣｕつＣＯＣＶＤ ｇヨゴ 円 ごトＰ ● Ｒ Ｃｑ －『つ（づつ8Ｗ(ＤＣゴ

§龍圏冨鯛囹冒冒§白田

ｎ t－ 門 6V；｡『百両閂守司 麗晨 丑管鑓一猟朏 訳， ＣＣＶコトＣＯＤＣｖＤ戸ｕ,守《ｃＬｃ《ＣＯ、 ＝ 閂 ● 閂 ･ 円 ごく、 cTCvD曰「戸、､？‐富卜PＣ 守。【【‐ 【ぬの⑧の べの【・ｍｍ ｍ⑭ト 。【ｍへの 囚、①『 の、【（ぬ 、⑪『ご》 ⑭トの西 『囚 寸の飼い、【 守【の『 園①【へ叩園【 画 日 沮悟漣 蕪冊 ま ●《･ＣＯＲＣＯＣＵＯＤＣｑ守［～Ｏ０００戸 ＝百白 戸 ごｕｐＦ _富戸『ごｕＤｒ･_謡 (づつ

§篁導｡｡閨§§局圏患

cv； 戸 CｑｕＤ 翻扇 ぺ耳前面 [－ 円 歸諸 君遣鍵一燕冊 ま ＣＯＯＣｑＣｑｏＤＣＪｕＤｕＤＯＯ（ＣｕりぐＣＶＤ ９頁臼閂 ご（Cｆ ｏｄＦｒごUDFごＧ１（ＤＣ 閂．｡０ ①トマ・ トの【ご【 卜⑰ゴム叩飼 爵 § 《① ◎囚卜． 両困守Ｎ Ｃｍ①《口、 費蜀ご［ ①四ｍ ｍトの《ぬく のつめ。》雨 ①［函・トロ 暮皿銅 丑憎鍵一報慨 ま ＣＯＤｕＤＣＬｏＧＣ･･閂ｕＤ･ＬＤＣＶＤ 宕白Ｅｉ 閂 ごト. _:QｉcYDF-『Ｏゾご’_詞Ｏブ● のマ のつぐ『 卜①ｍ の① ②ぐめ 凸、 の［ ぬぐ【 国マヰ マトマヘ両 因【【（【 の い●の「 【Ｃの耳 のマトへ『【 鯖 倍 過這鍵一繍朏 ま `ＣＣｑＣｖつＲＣＤ（◎ ＝ ヨ 《０ cv5f 戸 ごロ詞 ･閂（Ｃ卜ｔ～ｕ９ｕＤ ｍｆ耳ＣＤつくり（Ｃｆ● ＣＯ ぐめ①『 国【①・つ囚 寸◎←・叩西 ［の因Ｎ ［の。『、 西の⑪口両 の困トム① 。①①’『① のトトム［ｍ トＣ園． の叩囚・函マ トのトロの【 卜の、，奇、の 巻 個 Ｋ 君箇鍵一編冊 ま ●トｕＤＲＣＯＣ守･ＣＶＤ《◎ト可両 ｇ語頁‐ご句つどＣｑｒごＬｎｒＬｎｒ･ 戸戸 閨蔚罰￣ 戸 戸 ｅｑＣｖ＞ (◎マ 戸閂 《◎● 馬自爵囲 マ 柵 魁 蕪:柵絲絲糾凹柵糾絲絲報騨鞁 `魁 掴猛． ● 筈鍋型iMN 樟 鍵 吐 側

匹響（童

鰻・ Ｋｍ鑑 堰．掴．頓

=樋騨虚

● 悟 騨 繋鎚餓穏副這絹ﾄ寺剛M遡本詔ホ 鍬 魁 類絲絲糾糾凹,鵜柵絲柵絲制S靴 掴 朏遍 ● 餐縄廻絲 鰹辿 唯 魁 鋼 掴 着I〈 ● 脳 ｅ ＫＲＵ鎧 堰．編．:Ｒ

種一趨鍾虚’

● ﾄ〈 藤 禦迦`敵輔謝恩〈Ｈﾄ＋剛齪中竃聿

③地域別世帯主の就業状態

家族を単位とした就業構造を考える場合、世帯主の就業状況がまず考慮されるべ

きであろう。国勢調査では「世帯の,主な就業者」を対象とした調査があるので、そ

れをひとまず世帯主の就業状況を反映しているものとみなして検討することにする。

世帯の主な就業者の就業構成（表４）を全就業者の場合（表２ｂ項）と対比して

みろと、県全体では基本的には同じ構成となっている。すなわち、第１次産業は１３

％、第２次産業は２３％、第３次産業は６３％であり、第３次産業に３分の２の主な

就業者が従事していろ。しかしおもに農業・建設業・運輸通信業では、主な就業者

の構成比のほうが高く、反対に卸・小売・飲食店、サービス業では全就業者の構成

比のほうが高い。そのような相違を生じた理由として、性別の就業者状況の差が反

映されていると考えられる。表５で明らかなように、全就業者478,576人のうち、

男性が６２９％女性が３７．１％となっている。完全失業者や非労働力人口も含んだ

数値ではあるが一般世帯333,576世帯のうち、世帯主が男性７９．８％女性２０．２％

となっていろ。つまり、世帯主構成では男女が４：１と圧倒的に男性が多く、全就

業者構成に示される比率よりも、男性の就業者構成に規定された構成とならざるをえ

ないのである。それゆえ、農林水産、建設、運輸通信業では主な就業者の構成比が

高くならざるをえない。なお、卸・小売・飲食店、サービス業は男女の就業比が接

近していることからも明らかなように、女性の就業がそこに集中しており（女性就

業者総数177,371人中の７０１％）、相対的に主な就業者の構成比中の比率のほう

が全就業者の構成比に示された比率よりも小さくなっているのである。

さらに市部・郡部のそれぞれの構成を対比してみろと、市部では県全体と同様

卸・小売・飲食店およびサービス業で世帯の主な就業者の構成のほうが低く、その

分建設業と運輸通信業が多くなっていろ。郡部でも同様に卸・小売・飲食店

及びサービス業が低く、建設業、運輸通信業就業者が多くなっているが、

さらに農林水産業の比率が高くなっていろ。個々にみた場合､市部でも名護や平

良・石垣市では農林水産業の比率が高く、就業面における分化が相対的に遅い事が

わかる。また、北部の大宜味や離島の粟国村では農林水産業専業が就業構成のトッ

プを占めていろ。混合就業者を加えろと、さらにその比率は高まり、反対に卸業等

やサービス業がきわめて低い。先にみた年齢構成を考え合せると、老齢世帯主が第

１次産業にきわめて多く従事していることが分かる。 －６５－

。圧遇ｗ埋頼ｅ『加瀞綱願繍圃出ｓ晨竪』． 。羽鰍Ｗ斜丑ｅ」司牌Ｊ刊ｓ［蝿編鞭劃椥柵播桓Ｊ華山升． 菅鍵轆担望１冨絲魁ｅ椥柵鯖禅相ｅ鞭沮寸蝋 6６ 侶露量 丑憧騨一類慨 曰く ＣＣｑ－ＯＯｕコト｡◎･Ｃｑ<ｖＤｏＵ弓マーＣｑＯＯ ● こ〕 ･ 弓 ●●●C●●●●●●●●●●Ｃ ｕ可･弓ＣｑｕＤｏＤ－ＧＣｏｏ戸弓ピーョｕコマ ー●｡、目Ｃ□6口～ 汁 ◎『『・「 ＠⑪、一口 『ｍｍ Ｐの」の「 【①園 山ママ 【国←・垣 『の『。『 ⑭ ③Ｃト△》 、因←・『副 【＠口 、因『 四ｍトム、国 雨＠国（》 ②【◎。②函 鯏四 週憧鍵一類脈 ③、の『 ＣごＣ［升 雨．Ｃ［ し．⑭ ③．Ｃめ 【。『「 の．つ の。□ ぬ．②『 ｍ．【 、○ｃ ぬ。」 の．◎ 四．、国， ○・四 誤ＣＤＣつ『 。『。 『③⑭▲国 ②◎『 ①［、 【》 ⑤①『 国［、。【 『Ｃ『へ百 ℃四 つマト。［ ⑪山①。① 西垣Ｃ・［ 函」函・［ 【【、Ｓｍ【 函③③▲【 、。、。『【 国際 丑憧鑓一類脈 訴 、．、「 『・つ『 マゴ 、。【 ⑫、国 、．◎ 、．← ［．」⑭ 『．の【 垣．トマ ◎０．つ【枡 ［．②函 ◎．ｃｃ「 ＣｏＣｑＧＣ Ｏ３－Ｏｏ ＣｖＤ弓ＣＯ ＧＣ－ｔＣ・弓I弓ＣＯｌＩｕウマ･ＤＣ◎ 国－．ｃｑｃｑｃｖ, 麗寵 對憤鍵一類朏 夢 、．← ず。》国 ←．つ 》．① トゴ 四。、 叩．の国 両。← つ．つ ぬ。宛「 四。い① ①０つ め・つ つごＣ【升 国．叩［ Ｃ，ＣＣ「 国因ト・叩 、①函。①【 ［囚四 つ因『・ト マト、へ［ ①囚」・国 因の国（、園 の［トヘロ ⑫【 マトの。○［ ⑭【⑩Ｐ①← ＠国ト トの① 「③トー⑭← ［の◎年》［ ぬロロ・国の 四阿 丑這鍾一頬拙 夢 ロ・吟 つ。つ国 ト．つ ←０ト マ◇つ 『。「 『０ト［ ←。① ｍｏＣ ｍ・ト「 ①。①← 、．② ＠「『 ＣごＣ『碁 『．①（ Ｃ０ＣＣ［ ←、⑭ 園［国二国 国ト ②マロ 囚寸 ①『［ ト⑭②「 ←、』 ◎函 、トつ△「 Ｃ⑭トロ囚 、【の ②［ぬ《『 ｍｍＣ今『『 ＠ｍ国▲『 『」国▲囚『 垢漏 君憧韓一観慨 ま ＣＣＹつ･ｑｏ･ＣｑＣＣコピー ●● ･ＣＹつ ･～ ￣ p●●●●●の くつ６ＶつくVつＣＶＤ上～･《･ ￣～～［－－ 曰 芳 ～ ● 。 ヨＬＣＵ>ｔ－ＵＤＯｏ Ｏ●●●●■ 目Ｃｔ－･◎。《･ 弓 」⑭①・ぬ 『⑭『（①［ ママ⑪ 、『の②し ぬトマ ト国① 函》の凸面『 の①囚・の ←の「 ぬつ⑤ヘマ「 つめつらず① 両③ｍへ［［ ←ず③●【［’ 国のの。←⑭ の【》Ｃ、『 ［ロの。◎Ｃ【 画片 君憧鍵一類脈 琴 ⑤。ト ①「国 Ｃ『 四・℃ 囚．◎ 」．「 ◎。①［ ①．、 ［０ｃ ｍ．、［ 函．トト ⑥．＠ ⑭。⑰［ Ｃ０ＣＣ【砦 『。》「・ Ｃ０ＣＣ『 ｔｏ①･ ･。Ｃｑｔ－ 。◎ママ ￣ 認ＧＣｔ－ＯｏＣｖつ ｕつｕつ LfDGc 国 臣ｇ割呂マ【･－ cｃ 蔚ＯｏＬｒＤｔ－CｖＤｔ－Ｃｑ ｡。（。 Ｐ■ニー ロ■ ￣ － ．３曰｡。－ＧＣ－－百 歸侶 君憤迩一頬慨 『。『『 ◎。つＣ『升 ト．、 □。、 『。函① ｍ．①［ ［０ｃ つ。ト 『・中国 ぬ。函 国・【 ず．② つ．◎ ＣＯ『函 ①．① 韻ＣごＣ『 ｐ⑭←・の［ ぬロ⑭ニトマ 山①」・『 ＠ｍトー①「 のママの【 ず【つ・の 「『［へ◎の Ｐの囚凸、「 、の『 ぬ、＠．国、 ①⑰『い》ぬ【 雨》Ｃ・← ［＠ｍへ」 ◎、←▲ｍの［ □⑭西・国、 の【し▲函、国 ◆ 箇頤鋼 君憧鍵一類駅 ぷ 、．ｍ『 ず。の［ ①．◎ 「０国『 函『 国。国 ⑪．⑭［ ①。← Ｃ、つ 函。》［ ず．⑩囚 ○．＠ 両・叩 つ。◎つ［碁 ⑭、ト ◎．◎Ｃ【 畠与認層爲自国 ｕＤｔ－ＣＣ■申ＬｒＤＣｏＣ。 （YDヴフヒー [～ＬｆＤ ｑＣＧ● ６－ ｡､ 弓 GvD ･ ￣ ＥＹＤｔ－～ＧＣ ｔ－ｕづ閂｡。 ●C～￣ ￣ ￣ 芦言 ｏＤｃｏ言百言言 璽量 丑遇韓一類慨 ざ： ･･Ｄ･ｔ－－ばつｕブー｡、｡◎戸･‐｡。〔v、｡､ ￣ ￣ 弓 ｡◆●●●■●●●●●■●●B CY,・し〈。呂雪一℃～ＣＯ弓｡。。c､0℃ 旨●ＣｑＣ。～ 砦 函トトロの『 ずの◎。》① ①Ｃ『へ因 ⑤＠国ロの国 『函＠・函 「『つらぬ 、②》や国① 『①」の③［ Ｃ画、 Ｃ》の凸トマ ①【ロ《⑪『国 ①、マ（⑫『 ⑫つめ△の［ 因＠国・←②因 》『、・・》 ①ト叩●印画、 営個Ｋ 丑憧鍵一類脈 ま ←０山 国．【【 ト．Ｃ ①。【 函．◎ 両。① ⑭。⑤ 『０つ ［・雨囚 ←。①四 》．、『 ⑦。①函 ◎．◎つ『升 垣・四国 ＣＯ。◎「 EvD eVD (▽, ￣ 百 弓Ｃｑｔ－ 誌霊召CＶＤＣｑＧｖＤＯＤ ‐Ｌｒ〕 ０，－ Cｑ Ｃｑ [－゜。｡。１（Ｃ Ｏ？（ＣＣｑ[～弓_弓ｔ－ＬｆＤ 鵜 魁 鏑鞭鞭柵４口鵜鰍鵜鵜凹絲練鵜鵜繍溝

蝿總廻森迷週卿

襲錘迦響Ｋ

Ｋ辿 堰．繍．倉Ｒ

鎬鮴臺麹一薗懸虚’

麹株穐幽麺株剛掴副屈偶碍圏齪わく 柵燗 類維鞭liMp郷鵜鵜1M<凹鵜鵜鵜繍鵜構

耀顯螂吐脳卿

豐塾辿響Ｋ

Ｋ:ＬＩ 堰．繭．:Ｒ

稿雌薑幽一通稗虚’

鍵株穐魍麺撒剛鵠副這鯛陦剛圏わく

表５主要産業における男女別就業者構成比

男(形）｜女(％）

ｏ沖縄県全体の就業者を対象とした構成比である｡ 。『昭和６０年国勢調査報告』の数値を使用。 ④アンケート調査結果にみられる就業状況 このアンケート調査は、１９８６年２－３月と７月に沖縄大学家族問題研究会が行 なったものである。県内全域を対象として世帯を抽出し、１，１９２世帯より回答を得 た。聞き取り調査という制約のため詳細なデータの回収は不可能であるが、官庁統 計では得られない幾つかの事項が含まれているほか、とくに家族に関するデータと しては、サンプル数や地域別での把握という点で、有意義な調査であった。就業状 態は表２．項、表６のようになっていろ。産業分類は国勢調査の分類方法を基本と しながらも、一般飲食店、バー・キャバレー・酒場などは、卸業等と分離して集計 した（表中の飲食・サービス業）。また公務・教員の項には、学校教員が含まれてい る。その他の項には、分類不能のものや軍雇用が含まれている。 表７は、アンケート調査対象の世帯構成と、国勢調査における「世帯の主な就業 者」の構成の対比を試みたものである。両者と対比した場合、年齢構成では、アン ケート調査のほうが高年齢層の比率が高い。例えば、５０代以上の比率は ５２．１％と４０．５％となっている。また、那覇市や沖縄市などではアンケート 調査のほうが構成比がかなり下回っているいつぽう、宮古・八重山、北部 等では逆に２倍前後も上回っており、実態に照らして離島・過疎地域にみられる傾 向が増幅されている。そのことは、表出していないが、市部・郡部の構成比を対比 してみると、アンケート調査では市部６６％、郡部３３％、国勢調査数値では69.7 筋、３０．３％であり、相対的に市部の比率が低くなっていることからも指摘しうる。 －６７－ 男（％） 女（影） 農林水産業 連設業 卸 ● 小売・飲食店 運輸・通信業 サービス業 総計 ３４４４７９ ●●●●●● ８１６８０２ ６９４８５６ ７６６６３１ ●●●●●□ １８３１９７ ３ ５１４３

。旺遇卿埋録ｅ綱濡ニーもハト。 無紳絲穐宗絲脳や蝋 6８ ヨ掴く 蕪 ６１〈 訳●｡！｡ｂ● ● ･ ＝圏田 ● マＱＣ● ● 守ｕ,’ 『 ●．￣● ●● 6。● ｕ， 戸門 閂 ①国閂ＣＱ● ● ● ｕ９６ｺＲｍ_戸Ｃｑ 急ａ富 ●マｕ、･･、閂ｕ、 ＲｏＢ 閂閂 6℃ Ｃｑ閂 扣伽 熱 BI〈 函．『 四ｍ［ 『・の 。．【 園．、 『、 。．つ つ．［ 宛。① 函．『 『国 」．卜【 、、囚、 つ。。Ｃ【 次 霊扇唐 Ｃｕ守Ｇ●戸●□、Ｌ、閂｡､ Ｃｂ 閂 マ E－戸 馬任

凛

熱 011〈 や、つ 、、因【 『．⑭ 国命 、。マ 【・閂 垣．○ の．、 叩．① ①。宛 つ．① ①０ｍ［ 困可く つ。◎①【 次 誌弓罰_門 ●6， ● 閂 ６，Ｆ閂 に－戸 E－ピ９ Cつ０３戸戸 戸 ０．戸 垢黒 無 ＩI〈 『⑰ 『．◎［ 、。② 、、や Ｃ、① ◎．① ＣＯＣ ①。○ 『。◎閂 、、ト つ．◎ ①．ｍ［ 、．⑪、 つ。。◎［ 訳 ＧＯＥ－ｕう ｡。Ｃ⑦戸 ･に－ ･戸 ････ＧＣ｡◎ ●閂 c② Cｕuつ 璽珪

蕊

穂 BI〈 の．》 の．『 ⑭．『［ の。［【 の。マ の．『 駒．⑰ 、．、 【。 ｍ［ 垣・の ①．◎ ＠．寸困 殉⑪ ◎。○○閂 訳 ろ Cｑ ｕつ 閂 つぐ０．｡。○ｺ⑤ＤＣ、←036℃こつ ＣＤ 戸 縄Ⅵ 蕪 ６１〈 、。【 の．つ【 『ト【 ③。① ①．◎ 園．① ①。◎ ①．◎ 囚．① 垣．① ○・つ 『．⑭【 『［ｍ ＱＣＣ［ 訳 GＣＱＣマ ヒ－門戸 ＣＬｒＤと－･･Ｅ－●ｕ、 CVD戸 0０戸００ 鴎黒 無 ８１〈 衣￣ Ｓ_戸 ゴ● ＣＯ ぐっ司閂ぐ０９守門 ● ● ● ● ● ● ● 戸戸・ｃｑｃｑｃｑ 戸･ＣＯ［－ 円 0０ ヒー● ① ｡｡｡､･● ● ● マＣｑ 戸戸 戸 ●Ｌ、‐●［－６， 円０ｺ閂ＣＤ ＠m ｕうＱＣ GＣヒーマ円E－ Ｃｑ戸司ＣＤＣ。 ｡。 ⑥、守 歸 話 熱 ０１１〈 ⑭。》 『・『【 『⑭ 園．『 宛．面 、。卜 、。Ｃ ⑭。［ 国．ト ⑩。① ①。◎ 四ｍ【 ｍ０円、 ◎．○つ［ CＤ ＧＤ G、 可守 ● 閂 ｕつ ぐ CＤ 忌罰 QＣ戸 ヨョ。届馬召堕 垢侶

霞

燕 ６１１〈 Ｕ２￣門･？Ｇ･● Ｓ目雲 戸 ● e･ ● ｕＤ ＣＧＰＣ？Ｑ９ ０ ０ Ｃｑ 閂 閂戸［､ 。､、● ● 守（◎ oＱＧＱ曉ＣＹＤＣｑ 戸閂 Cｑ C⑪ E－ ＱＣ ｍＥ－ Ｅ－Ｃｑ 戸 マ _{詔畠目雪国語割霞毘雪} ＣＤ 閂 戸 絲側 皿無・鍵竃 型ｅＷ （沖回壁） 絲Ｋｍ１本塁ｓⅣ 絲〆コーキ翅温 絲廻苔．Ｋ額・娠魍 絲匹鋼・纒鋼 瓠側漏梼 絲鰹吐・漣鎖 絲服名・屋 絲廻惑 絲 穏 鵜稲鋤 絲側苦韓鎚 蕪雲

。沮斌・刊埋蕪ｅ笹避晟 １

鎧貯枡鞭製ｅ（暗Ｃ①屡竪）『加騨剛濡繍圃』型函」ｅ晟涜受。円□ｅ布如〆△型。旺遇州埋蕪ｅ緬嬬－１小ハト。

憤鍵晟濁署・一展鋸職枡鞭製ト欄 6９ 布 dロ H1〈 無

ま≦

･閂ｏｏｏＱ ロ圏冨雪 に～･･冨宕＝_閂戸 SＥ ｡》 ゴ「 (。ＣＶＤトマ●_{寓言討冨ｇ} Ｐ４ ￣ ･ ･ 閂 ＣＯＯ､ ｕ、〈･ Cｑ ＣＪ 苗 ピコ［～Ｃ､Ｕ○、ＣｑｏＵ ＣｑＣＹＤ閂￣ 円． ヨ柵く扣伽 君 冊 811〈 燕 ま トトトｌＱＣＣ●閂守 コイ くりくり 閂戸 <C、Cｑ １９ｓ臼 円 ◎丁 Ｃ①（、ト〈○ 円ＣＹＤｄＤｕＤ［～ L、Ｒ Ｃｑ 歸黒 遇 慨 lH〈 蕪 ま ００ ‐ ばり● 戸 C､ トつ●￣Ｃｑ 皆ｉ言雷＝宮_閂 戸 謁望畠等冨 閂 繍岬 遇 冊 lH〈 蕪 ま 0０（。Ｃｑ司・･･CVD

守寓冨百口ぎぽ寸

門 守 _{蔑詞雪筥葛} 垢任 ＝ 枡 lH〈 蕪 ま (･ 《Ｃｆ CＯＬＤ守（。●。､

_{冨言臼召三富}

閂 田虐露語Ｅ CVD [～ Ｃｑ 侶蕊廷 週 周 BH〈 蕪 ま 門司Ｃ､ ゴィ ｡。 C､ (Ｃｆ戸 戸 ● 戸 CVD CＶＤ●ＣＱ，守 ･ CＱ ＝ 戸 (ロｏｄ CYD 戸ＣｑｍｕＤ守 ＣｑＦョＣ､戸ト 歸任 丑 枡 Ｈ１|〈 無 SＲ Ｃｑ ＬＣｒ OＯｃＹＤＯ１CＶＤ●守

_{白詞旨：Gｉｇ雪}

戸 ｡】 _{語＝寺＝畏} 戸 侶鴎黒 遇 枡 lH〈 録 函．ト園 、．【因 ①ご◎【 印 召 の。、 の函、 ①○ｍ ［幻 ま 四囲＄＄毬 CVD 1s 宗箇浸 Ⅱ 市４ ヨゴ嘱二 扣鵜富 扣総。『 扣嘱◎ぬ 扣殖宕 握俣嘱三

さらに世帯主の男女比は、アンケート調査の場合、男８１．２％、女188％であるのに たいし、国勢調査の「世帯の主な就業者」の場合男７９．８％、女20.2＄となっており 若干男の比率が高くなっている。それゆえ、男の就業構成にいっそう規定されたも のとなっていろといえよう。 以上、アンケート調査の就業構成をみる場合の留意点を確認したうえで、その構 成の特徴をみろと、産業構成の高度化という点では、構成順位は官庁統計同様であ るが、第１次産業の比率がさらに高くなっている。その分第３次産業の比率が低く なっており、特に、卸・小売業、飲食店・サービス業の比率がアンケート調査の場

合かなり低い（表２ｃ・ｄ項対照）。逆に電気・ガス･熱供給・水道業や公務・教

員の比率はかなり高くなっている。地域別にみた場合、那覇市など市部ではサービ ス業、卸・小売業､飲食業などが力なり下回っており、その分を電気．ガス｡熟供給・水

道業、公務員あるいは建設業の高比率が相殺していろ｡南部（豊見城）、宮古（平良

市）では、農業の構成比がかなり高くて、卸・小売業、飲食店、サービス業が逆に

低くなっている。八重山（石垣市）では、公務・教員がかなり高く逆にサービス業、

卸．小売業、飲食店が低くなっていろ。要するに離島や南部での農業や公務員の比 率の高さが、全体的に第１次産業や公務員の比率を高め、市部での卸・小売業、 サービス業の低さが全体でのそれらの低さを方向ずけているといえよう。 以上の分析から明らかなように、復帰を契機として就業構造も大きく変化してき た。その特徴をまとめると、第１に、今日の沖縄における就業構造は、第３次産業 依存型の構造となっていることである。観光・リゾート地として、また東南アジア 地域との貿易の中継地点として沖縄を位置ずけ、３次産業が発展しているならば、

順調な展開といえよう。しかし軍事基地依存の経済構造に規定され、失業予備軍の

プールとして３次産業の肥大が進行してきた経緯があり、産業の高度化と単純に評

価できない。第２に、第２次産業がきわめて脆弱であり、そのことが全国の２倍と

いう失業率を生み出す原因の一つとなっていることである。確かに復帰後第３次産

業に次ぐ就業者を擁する産業となったが、その発展状況は低調であり、とりわけ製

造業の発展が課題となっているといえよう。第３に、第１次産業がきわめて停儒的

であることである。全国的にもこの分野は停滞的であるが、沖縄の場合８０年代に

は農家所得の伸びも鈍化し、その就業者比率が高い北部・離島及び本島南端部では

就業者の高齢化が進んでいろ。地域経済発展の鍵を握っていろこの産業分野の現状

－７０－

を、どのように改革していくのかが大きな課題となっているといえよう。 （注） Ｌ『農家経済調査報告』参照。 2．「農家経済調査報告』、農水省編『農林水産累年統計沖縄県』１９８０年刊参 照。 3．渡嘉敷村の場合、国立青年の家があり、公務員比率を高める要因となっていろ。 付記 本稿は、文部省科学研究費補助金（一般研究Ａ）を得た「戦後沖縄における社会 変動と家族問題に関する総合的研究」（代表：沖縄大学学長新崎盛暉教授）の一 環としてまとめたものである。 －７１－