Title
沖縄県内の河川等を利用する野外活動事業者のレプトス
ピラ症に関する認識と実態
Author(s)
張本, 文昭
Citation
日本野外教育学会大会プログラム・研究発表抄録集, 12:
90-91
Issue Date
2009-07
URL
http://hdl.handle.net/20.500.12001/18967
Rights
日本野外教育学会
￨
C
-
4
沖縄県内の河川等を利用する野外活動事業者の
レプトスピラ症に関する認識と実態
0
張 本 文 昭 ( 沖 縄 キ リ ス ト 教 短 期 大 学 ) キーワード:レプトスピラ症、沖縄県、河川、野外活動事業者 1. 緒言 レプトスピラ症は、主にげっ歯類等を保菌動物 とする人畜共通の感染症である。ヒトへの感染経 路としては、保菌動物の尿で汚染された環境との 接触や、動物との直接接触によって、経皮的また は経口的にヒトに感染する。感染すると 3-14日 間の潜伏期の後、頭痛、高男性、筋肉痛、目の充血 等の症状が出現し、重症になると黄症、腎障害、 出血等、致死的な経過をとることがある。 圏内においては患者数の減少が認められてい るものの、沖縄県においては 1999年に八重山地 岐において、また 2003年に沖縄本島北部地域に おいて多発事例が認められ、また散発的な発生が 現在でも続いている。感染者の多くは、カヌーや 沢歩き、川遊び等を実施しており、河川等を利用 した野外活動においては、感染の可能性が高くな ると推察できる。 本調査は、沖縄県内の河川等を利用する野外活 動事業者のレプトスピラ症に関する認織と実態 を明らかにすることを目的とする。 2. 方法2
.
1
.
調査対象 2009年 l月中旬、附W上 googleサイトにおい て、地名を示す[沖縄、ゃんばる、八箪山、西表]、 活動を示す[カヌー、カヤック、リパーツーリン グ、リパートレッキング、沢歩き、マングロープ 観察]を検索語句として組み合わせ、事業者を検 索した。各サイトを閲覧し、沖縄県内の河川を利 用して野外活動を実施している事業者を 60カ所 抽出した。この 60事業者を対象に同年 2月上旬、 郵送により調査を依頼し、そのうち回答のあった 38事業者を対象とした(回収率 63.3%)。 2.2. 調査内容 事業者名称、組織形態、活動内容、活動場所、 参加対象者等のプロフィール調査と、レプトスピ ラ症に関する認識や理解、レプトスピラ症を知っ た時期ときっかけ、対応策、感染経験を項目化し、 自由記述を加えた調査票を構成した。 3. 結果3
.
1
.
事業者の特性 組織形態は、個人経営 14(36.8粉、株式会社 6 (15.8%)、有限会社 6(15.8%)、任意団体 5(13.2%) 等であった。主な活動内容として、河川における 沢歩きやリパートレッキングを実施している事 業者は 25(75.8%)、河川やダム湖におけるカヤッ ク体験等を実施している事業者は 25(75.8%)で あ っ た 。 い ず れ か を 実 施 し て い る 事 業 者 は 37(97.4%)であった。 主な活動地域は、沖縄本島北部地域 21(51
.
2%)、 沖 縄 本 島 中 南 部 地 域 4(9.8%)、 八 重 山 地 域 16(39.0%)等であった。また主な利用河川は、本 島北部地域では東村慶佐次川 7(9.7則、名護市源 河川 5(6.9粉、東村福地川 4(5.6%)、国頭村比地 )11 3(4.2%)等の 10河川であった。本島中南部地 域では億首川 2(2.8%)、天願川 1(1
.
4%)、国場川 1 (1.4%)、久茂地川 1(1.4%)の 4河川であった。 八重山地域では竹富町仲良川 7(9.7%)、竹富町比 内川 7(9. 7%)、竹富町マーレ )114 (5.6則、浦内川-90-3(4.2%)等の 17河川であった。また東村福地ダム 3 (8.6%)や新川ダム 1(2.9覧)、国頭村安波ダム 1(2.9%)等の 4ダ、ムが利用されていた。 3.2. レプトスピラ症に関する認機と実態 『“レプトスピラ症" という言葉を知っていま すか?.sという聞いに対して、「言葉も意味も知 っているJと回答したのは 34件 (89.5%)、f言葉 だけ知っているj と回答したのは l件 (2.6%)、 「言葉も意味も知らなしリと回答したのは 3件 (7.9弘)であった。 『感染する環境』の問いに対して、「わからな b、J と回答したのは 5件 (13.2則、「失日っているj と回答したのは 32件 (84.2引で、あった。「知って いる」と回答した者のうち、自由回答において正 確な記述が認められたのは 11件 (28.9%)で・あっ た。 『保菌動物』の聞いに対して、「わからなし、j と回答したのは8件(21.1%)、f知っている」と回 答したのは 29件 (76.3別であった。 I知ってい る」と回答した者のうち、正確な記述が認められ たのは 3件 (7.9%)であった。 『感染経路』の問いに対して、 fわからないj と回答したのは 7件(18.4%)、『知っている Iと回 答したのは 30 件 (78.9別であった。 f知ってい る」と回答した者のうち、正確な記述が認められ たのは 19件 (50.0'弘)であった。 『潜伏期間』の聞いに対して、 fわからないj と回答したのは 17件 (44.7%)、「知っているj と 回答したのは 20件 (52.6%)であった。 f知ってい るJと回答した者のうち、自由回答において正確 な記述が認められたのは 6件 (15.部)であった。 『発症時の症状』の聞いに対して、「わからな し 、J と回答したのは 7件 (18.4則、 f知っているj と回答したのは 30件 (78.9%)で、あった。「知って し、る Jと回答した者のうち、正確な記述が認めら れたのは 7件 (18.4%)であった。 『初めて知ったのはいつ頃ですか』の聞いに対 しては、「今年jと回答した者は l件 (2.6%)、「昨 年Jは 6件(15.8%)、「数年前Jは 14件 (36.8%)、 「それ以前Jは 13件 (34.2%)であった。 『知ったきっかけ』は、 f開業者から直接聞い た」が 8件(21.1%)、「知人から聞いた J
