老年看護学実習における看護技術体験率と技術教育のあり方

老 年 看 護 学 実 習

に

お

け

る

看 護 技 術 体 験 率

と

技 術 教

育

の

_{あ り方}

Experience

　

Rate

　

of

　

Nursing

　

Skills

　

and

　

Training

　

lnstruction

　

Method

　　　　　　

in

　

Clinical

　

Practice

　of　

Gerontological

　

Nursing

森

田

　 恵子

，

永

田

　 美和子

＊ ＊

_{名桜大学 人間健康学 部看護学科}

要　約

　

本 学で作 成 し た老年 看 護学実 習 技 術体験項目表を 用い _， 技 術水準

1−・

3

の体 験 率 及び全く体験 さ れ な かっ た体 験 率 を明ら か に し

，

老 年 看 護学にお ける技 術 教育の あ りノ∫を検討 した

．

体験 された項 冖の _{多 く}は日常生活援 助 技 術であ り

，80

％ 以 上 学 生 が体験 できた 項

H

数 は 水 準

1 ・2

共 に

3

項 目であ り

，60

％ 以 上の学 生 が体 験した項 目数は水準 1で は 11 項」

1

， 水 準2は10 項目， 水 準3は0 項日で あっ た

．

結果， 老年 看護学に おい て 看 護 実 践 能 力を育む た めの技術 教育 の あ り方 につ い て以

．

1・

』

の ような 結 論 が 得 られ た

．L

水準2

・3

項 目 内容の 見直をすると ともに

_，

水準 1で の技 術 体験 の _推進 を する た め に

，

実習 施設との_調整の 必要性

，

2

，

学内 技 術 演 習や学内 技 術 演 習 試 験等の講義内 容の_検刮の必 要 性

．3．

必ず体験 させ たい_技争

1

」項目の明確 化の必 要 性が示唆 さ れ た

．

キ

ー

ワ

ー

ド：技 術 教 育

，

技 術水準

，

技 術体験

，

看 護実践 能力

，

老年 看護学実 習 は

じ

めに 　 高 度化な医療 技 術の_{提 供}

_，

_{多種 多 様}な薬剤の_{取 り扱} い と実 施

，

電子 機器の操 作

，

患者へ _{の直 接 的な看 護 技} 術 実 施 等

，

多様な業 務を複 数の患 者へ _{合 間な く提 供 す} るこ とが看 護 師に は求め られ てい る

．

し か し

，

看 護基 礎 教 育における臨地実 習では

，

一

一

人の受 け持ち 患者 等 を 通 して の対象理解や その対象に応 じ た看 護の あ り 方 を学ぶこ とが 実習の主 な 巳標と さ れ る た め

，

複 数の対 象を 同時に受 持ち

，

看 護を展 開 する こと は_殆ど_{体 験}さ れてい ない

．

「保健 師助 産師看 護 師 法 」におい ては 看 護 師 免 許取 得 後の_{研 修}は

_，

医師法や歯 科 医 師法と は異 な り

，

現在 義務づけ ら れてはい ない

．

ま た

，

「看 護師 等の人材 確 保の促進に関 する法律 」では

，

国 及び 地方 公 共 団 体

，

病 院 等の 開 設 者や看 護 師において技 術 向 上 や能力の開 発 等 を行 うこ と を求め ら れてい る が

，

明確 な 研修期 間や方法に関 する規定はな く

，

看護 基 礎 教育 を終 ∫ した 新 人 看 護 師は就 労 す る場によっ _て

，

．

1

一

分 な 研修の_機会 が得ら れ ない ま ま患 者へ _{看護 技 術}を_{直接 実} 施 す る 状 況 も

考

えら れ る

．

　

以

．

−

L

の こ と か ら_， 看護 基礎教育に おい て_， 既 習の知 識

・

技 術を統 合し

，

対象に応 じ た看 護 実践能力

，

その 状 況 ドに おける看護実践能 力を育む た め の臨地実 習の 持つ 意味は大 き く

，

学 内技術 演 習で は学べ ない重 要な 学 習の 機 会である と考 える

．

　 特に老 年 看 護 学 実習は

，

臨 地 実 習時 間の面に おい て 成人看護学実習に次い で学 習 時間も多 く

，

看 護技 術を 体 験できる学 習 機 会が多い と考え ら れる

．

しか し

，

高 齢 者の身体 的な機 能の低下や認 知症の有 無等か ら

，

　

・

人 で自信 を持っ て体 験する に は

，

安全 面で の制約があ る の が現 状である

．

ま た

，

患 者の安全や尊 厳の_{保 護}

_，

個人情報の保 護 等に より受 持ち 患者へ _{の援 助 以外の技} 術 体 験は制約をさ れ

，

卒業 後

，

看 護 師と して

．

一

人で実 施できる看 護 技術を ト分 学 習できてい ない状 況にある

．

　そ こ で本研 究は

，

老 年看 護 学にお ける学生の _看護技 術 体 験 状 況を明ら か に し

，

看 護 実 践 能力を育むための 老 年 看 護 学にお け る技術 教 育の あ り方 を 検討し た

．

〔用 語の定 義 〕 技 術水 準：厚生労 働省 「看 護 基 礎 教育にお ける技 術 教 育のあ り方に関 する検 討 報 告書 」　’1

／

（以 下報 告書

）

に 49 桐 生 短 期 大 学 紀 要

，

第18号

，

2007

NII-Electronic Library Service よ る看護 技 術 水 準 をもと に本 学で は

_，

以 下の よ_うに定 義

．

水 準 1は

_，

教員や看護 師の指 導によ り学 生 が 単 独 で実施で きるもの

．

水 準

2

は， 教 員 や看 護 師の 指 導の も とで 実施で きる もの

．

水準3は

_，

原 則 として看 護 師 や医 師の実施を 見 学 す るもの で あ り， 但 し指導

・

監督 の もとで患 者の 身体に直 接 触れ ない範囲で 介助 するの は可

．

推 奨 水 準 ：報告書 によ る 「臨 地 実習におい て_{看 護 学}生 が 行う基 本 的 な 看 護 技 術の 水 準」

研

究

目

的 　老 年 看 護学実 習にお け る学生の看 護 技術体 験 率を明 ら かにし

，

看護 実践 能力を育む た めの 老

年看

護 学にお ける技 術 教育のあ り方 を 明確に す ること を 目 的 と す る

．

実

習 概 要

】

．

老 年 看護 学 実 習の _目的

1

）高齢 者の加齢に伴 う身体 的

・

精神 的変 化

，

置か れ て い る_{社 会 環境}を理解し

，

健 康 障害と 生活 障害の _健康 レベ ル に応 じた 看 護 活 動 を行 う

．

2）

高齢 者へ _{の看 護 活 動を 通 し}

，

_{白己の高 齢 者観や看} 護観を 深める

．

2．

実習 方法

　

老 年 看 護 学 実習は

_，

老 年 看 護学 実 習

1 ・H

計

4

単 位 180時 間

．

老年看 護 学 実 習

1

は

1

週 問

（

45

時 聞）であ り

，

地 域で 生 活 する_{高 齢 者}を対 象として

，

老人福 祉セ ン タ

ー ・

ディサ

ー

ビスセン タ

ー

で実 習 を行 う

．

老年看 護 学 実 習

H

は3週 間 （135時 間

）

で あ り

，

介 護老 人保 健 施設また は指 定 介 護 療 養型医療 施設の

2

施 設 に わ か れ

，

1名以 上の入 所 者 また は患 者 を受 け 持 ち 実 習 を行 う

．

3

．

看 護 技 術の水 準 　 報 告 書に基づ _{き作 成さ れ}た本 学 に お け る 老 年 看 護 学 実 習技 術体 験の大 項目は_， 環境調整技術

，

食 事援助技 術

，

排 泄援 助 技 術 他 計 18項 目であり

，

内水準

1

の技術 体 験項 目は30項 目， 水 準2は85 項目

，

水準 3は

65

項目合 計 180 項目である （表 1）

．

研 究方 法

1

，

対 象 ：看 護 短期 大 学3年生

91

名中， 同意

・

_協力の得 ら れ た86 名

．

2．

期 間 ：

2006

年

4

月 11日

〜

11 月2凵の実習期間 中， 各 学生に4週 問の 実 習 終 了 後の 翌 週に技 術 体 験 項 表を提 出さ せ た

．

3

＿

分 析方 法 　本 学の老 年 看 護学 実習に お ける技 術 体 験項日表を 用 桐生短期大学 紀 要

．

第18号

．

2007 5  い

_，

_技術水 準

1〜3

の_項目別に体験 数を記述 し提出 させ た

，

今回 は

，

水 準卜

3

及び 全 く体 験さ れ な かっ た項目 の体 験 率に焦 点を あて分 析し た

．

倫 理 的 配 慮

　学 生に本 研 究の 目 的

，

研 究 協 力

・

非 協 力 は評 価に関 係 ない こと

，

プライバ シ

ー

の 保護につ い て 凵頭な ら び に文 書を用い _{説 明}し

，

同意を得た

．

結 　 果

　 水準

1

（表2）では

，

30 項目中60％以 上の体 験 率を示 した項目 は

11

項 冂であり

，

そ のうち

80

％以 上の項目は わずか

3

項日で

，

その内容は体温測 定

90．

7％， 移送 （車 椅子 ）

83，

7

％

，

整容

80．

2

％ であっ た

，

　

水準

2 （

表

3

）におい ては

，85

項目中

60

％以 上の体 験 率を示した項 目は

10

項 目であ り

，80

％以

E

の体 験 率は

3

項目で

，

その内容は

，

バ イ タ ルサ イン の _{観 察965} ％， 入 浴 介 助 95

．

3％

，

コ ミュ ニ ケ

ー

ショ ン84

．

9％ であ り， 以 下 全身状 態の観 察

，

部分浴

・

陰部ケ ア， レ ク リェ

ー

ショ ン の_援助

，

_{手指 衛}生 と手指の_{清 潔 保 持}

，

_{行 為}

・

_行 動の観 察

，

オ ムツ_{交 換}

，

口腔ケ ア等のロ常生活 援 助 項 目を体験 し てい た

．

　

水 準

3

に おい て60％以 上の体 験 率は0 項日であ り

，

最 も体験 してい た項目 は

，

経 管栄 養チ ュ

ー

_{ブ の}挿_人 （経 鼻

．

）

16．

3

％

，

経 管 栄 養 法 （流 動 食 注入） 15

．

1％

，

ス ト

ー

_マ 造 設 者の ケ ア 12

．

8％ であ り

，

5％以 上の体 験 率で あっ た項目 はll項 目であっ た （表4 ）

，

　 体 験 率の_少ない _項目は

，

水 準卜 2共に点滴 静 脈 内 注 射1

．

2

％

，

酸素ボン ベの操 作 1

，

2％等の診 療の補 助 技 術 や検 査に関 する項目であっ た

．

水 準

1〜3

におい て体験率

0

％ の項目は16項目 （表 5）で あ り

，

その 内容は

，

検 体の採 取と取 り扱い_方

_，

_検査時 の 介 助 （胃カ メ ラ

・

気 管 支 鏡 等）

，

救 急法

，

ll血 法

，

閉鎖 式心マ ッ サ

ー

ジ

，

除細 動 等であっ た

．

考

　察

1

．

水 準 1

〜3

の_{技 術 体 験 率}と_{技 術 教 育}の _{あ り方} 　 体験 さ れた項 目の 多く は 日 常 生 活 援 助 技 術であ る が， 本 学 に おい ては

，

水準

1，2

と もに

80

％以 上学生 が 体 験で きた_{項 目}は各

3

項 目の み で あっ た

．

生 活 障 害に 視 点を おい _{た 実 習 目標 を 設 定 した}こと

，

及び 実 習施設 の 特 徴 （介護 老入保健 施設

，

介護療養型医 療 施設

）

か ら

，

受け 持 ち患 者 に は 脱 水

，

便秘等症 状に応 じた援 助

，

廃 用 症 候 群に伴 う凵常生活動 作の_低下や認知症に よ る失 行

・

失認等

，

多くの 日常 生 活 援 助 技 術 を必 要 と N工 工

一

Eleotronio _Library

表1

，

老 年 看 護 学 実 習 に お け る 技術 体験項目 技術 体 験大項 目 水 準1　 　 水 準2 水 準3 1 環 境 調

_一．

整技 術 3　 　 　 　 　2 o 2 食 事 援 助 技 術 3　 　 　 　 　4 2 3 排 泄 援 助 技 術

_．

_一

_{． ．}

_一

_．

_．

_．

_一．

_．

_．

_一

4　 　 　 　 15 1 4 活 動

・

休 息 援 助 技 術 2 12　 　1　 　 0 5 清 潔

・

衣生活 援 助 技 術 3 8

げ

6 呼 吸

・

循 環 を整 える技 術 　 　 　 　4 14　 　 　 　 3 7 創 傷 管 理 技 術

　　　　　　

一

l

　

O

　　　　　　．

4 1 8 与 薬の技 術 　 　 　

1

　 0 8 7 9 救

_．

命救急処 置 技 術

_{一一 ．}

O 1 7 10 症 状

・

生 体 機 能 管 理 技 術 4 3 4 11

　．

感染 予 防 技 術 2 3 1 12…安 全 管 理の技 術

　

1 4 0 13 安 全 確 保の技 術 0

_−．

_．

0 7 14 検 体の採 取 法 o 0

．

一．

．

ヨ 　 　 8

1

糧

0 0

．

．

．

161ME 機 器 使 用 時 の 技 術

．

．

．

0 0 　 　20

一吊

．

一「

．

．

　 　 7 17 全 体像の 観察 0 0 18 患者理解 32 0 0 合 計 30 85 65 表2

．

水 準1の体 験 率60％ 以上の項目 及び基 礎調査 結果比 較 技 術 体 験 項 目　 　 　 　 体 験 率〔％ ｝ 基 礎 調 査_{体 験 率} 推 奨 水 準 1 体 温 測 定 90

．

7 バイタルサイン の 観察として 推 奨 水 準 1 2 移送 （車 椅 子 ） 83

．

780

_．

_．

％以上 1 3 整 容 80

．

2

　 一．

一

．

．

80％以 上

　 一

1 4 食 事介 助 74

．

4

　　．

．

．

r．

’

／ 1 1

　

　

　

　

@@@@@@@@

　

　

　

　

　

　

　

．

　

　

　

@

　

@

　 　 　 　 　　．5<TAB>

療

養生

活

環 境

調

整 （

温

・ 湿度，

換

気 ，採 光 ， L気

騒

音 C病室 整 備 j 2D1<TAB>80 ％ 以 上 16 症 状

・

病態

の ﾏ 70 ．9<TAB>

@　

．

〆’

／<TAB>1<TAB>リネ ン交 ｷ D

一

． 黶

D68

．6<TAB>80％ ﾈ上

<TAB>17

8

一

i

食

ﾌ

準

備・後始  68． <TAB>　　／ ／ ／

<TAB>　

Igi

更衣

<TAB>6

．1<TAB>8

％ 以 上

<TAB>1<TAB>10

腸

ｾ 動 運

動の

聴

取

<TAB>65

，1<TAB>

　 　 D．． ． ． ” ^〆

<TAB>

　 @　〆． ．

f ／ 一 ． ．　 　1<TAB>11 心 拍測 定<TAB>64．0<TAB>80％以 上<TAB>※基礎調査 体

率と は，

基

礎調査に より水準1で80 ％の 学生が できる と し た

  　 　 表3 C水 準2の 体 ｱ_{％ 以 上}率60

ﾌ

項 目 と

調 ｸ

_{体験項目<TAB>}

結 果比 較

_{体験率〔％）}

<TAB>技 術

_<TAB>

_碁

b調

査

体 ｱ率

<TAB>

推 奨  

1<TAB>バ シ タ ル Tイ

ン

の ﾏ　　察　　

　

一一 ．　　一 黶

6

．

5<TAB>80

％ 以上 1<TAB>

．

入

浴

介

助

<TAB>

3<TAB>　37 ．

8

刀i

水

準 と ｵ ℃<TAB>1<TAB> 舶 ｪ浴・ 陰 部

ケ

ア<TAB>84

． 9<TAB>

．’ゴ

．

．<TAB>4　オムツ  

3．3<TAB>／<TAB>　

　

1− 　

　1<TAB> 　口腔ケア ‘

1　

．

．

．

．

鼈鼈

鼈

黶

．

<TAB>72D1<TAB>80

％

以

上

<TAB>6i コ ミ ュ ニ ケ [シ

ョ

ン @

　 　

　

　 @ 　 @ 　 ．『

．

．一 ．．<TAB>6 ．1<TAB>． D

．

r



ゴ

．

／

D

〆 <TAB>71全身 状 態 の ﾏ察

<TAB>6

．8<TAB>　 　

／<TAB>18<TAB>レクリ ェ [シ

ョ

ン ﾌ援助

<TAB>6

．

〆∫ ．<TAB>　〆 二19<TAB> 手指衛生 と 手指の清潔保持

<TAB>61

．6<TAB>80％以上<TAB>

10 行為

・

行 動の観察

<TAB>60

．5<TAB>8 以 上

<TAB>1

ｦ

基 礎調査 験 ｦとは， 基 礎調査に より

水

準1で80 ﾌw 生 が で き ると した割 合 1

表

4

．

水準

3の

体 験率

の

低 項 ﾚ<TAB> 技 術 体 験 項目 体験

率

〔

1<TAB>

経管 栄 養 法 i

経

鼻 チ  

[

ブ の 挿  

r<TAB>

2 経 管 栄養 法（ 流

動

食の注 入）

<TAB>

　 6

．

3 一 黶

D

− 　 5

．

1 3 スト [

マ

造 者

ﾌ

ケ ア

<TAB>12

．

84<TAB>

吸引（気 管

内

） <TAB>8．

5<TAB>ｩ動 血 圧

計

<TAB>8

，

16<TAB>

膀胱内留置

カ

テ

ー

テ

ル

i管 掾j<TAB>7．

07<TAB>

膀 胱 洗 浄

<TAB>7

．

08

腸<TAB>5．89<TAB> 膀 胱内 留 置 力テー 許

@

（ 挿入）　 　

1

　

5

．

8<TAB>

0<TAB>

創 傷 @ 　 　 　 　

　

@

　

　





₁ ．

8<TAB>11<TAB>

インスリン療法　　　 　

　　　　　　　5 ．8<TAB>

表

5

生

が 体 験 し

ﾈ かった技術項目

<TAB>

技術

体

験項目　　　 　

　

　 　 水

<TAB><TAB>

э

_準

ｧ水

_{<TAB><TAB><TAB>1}

@@2 一<TAB>欝 島黔

饗

鬻遺

<TAB><TAB>2<TAB>

救 急 法　 　 　

　

@

　 　 　 　

3

　

3

　 　 　 　 |

_一

一<TAB><TAB>一

3

　　

4<TAB>

　　　 @ @ 　

@

　　 ． 一． ． 　 　 　 一 ． 止 血 法

<TAB>@

　 　

3

． ． 一． 　 − 　 　

35<TAB>

閉 鎖式 心マ

ッ

サ

ー

ジ

　

　　

　

　

　　 　　

3<TAB><TAB>36

_．

_<TAB>

除 動

　

　 　 　

@

　

@ 　　

　 @ @ 　 　3<TAB><TAB>3<TAB>7：人 工呼 吸器装 着中 ﾌ ｳ ﾌケ ア<TAB>3<TAB>28 人 H



呼吸 @　

　

　　　 　 　　 　　、<TAB>3<TAB>

気

煢ﾁ 湿法 　　 　 @ @ @　 　 　　　　 @ ．

一

．

．

．

黶D ． 一 ． 一 一 <TAB>@3

−

、一一 ．一⊥

9

…

0

　

1<TAB>

沐浴

<TAB>

　

　

2<TAB>2<TAB>

　

111

低 圧胸 腔 内持

_続

吸 引中の 患者の ア

<TAB>3<TAB>2<TAB>12

人工呼 吸 器 の 操 作

<TAB>3<TAB>

　　

3

一

<TAB>13

旨低 圧胸腔 内持 続 吸引の操 作

<TAB>3<TAB>5

14

…気道 確 保<TAB>3<TAB>3

<TAB>15

輸血 の管理

<TAB>3<TAB>

． ．

r<TAB>16

気管 内挿 管

<TAB>3<TAB>

．ゴ．

し

ている にも関わ ず低い 体験 率である． 　輸

液

や採血 な ど 診 療 の補助技術 ，頻繁に 実

施

され る 施 設で は ない こと か らも， 体_験 が 低かっ た と 考_え ら

れ

る

，体験 に対する老年看 護 学実 での技術教育の あり 方に ついて の以下 の検 討

を

加え 必要 _性

が

唆さ れ た ． 　

60

％ 以

E

の学生が体験でき た水

1

・

2

の項日数は各

10

項 目程度 に留 ま り ， 水準

1

・2

の

験 総項 目 _数 は

21

項 日 で

あ

った ．屋宜

21

による養 機関と 医療機 関へ の調 査結果 におい て ，

6

割以．． の学生 が 体 験 で き

る

ことが 可能な項

NII-Electronic Library Service 中

18

項日

（

22．

5

％）で あ り

，

本 学の

80

％以 上の _学生の 体 験 が得ら れ た 水 準

1

の _項日 は わ ず か

3

項目であ り

，

十 分な技 術体 験の状況にあると は言い _難い

．

　 本学の水準 1

・

2で60％以 上の体 験 率であっ た21 項目 中

，

本 学の

80

％以 上の体 験 率は

6

項 冖で

，

そ の内 容は バ イタルサ インチェ _ック （水準 1_{で は}体温測定 ）

，

車 椅 子移送

，

整容

，

入浴 介 助

，

コ ミュ ニ ケ

ー

ショ ン であっ た

．

特 徴 的に体 験 率の高かっ た項 目_は整容_であ_{る が}

，

これ は 入 院 生活の中で忘れ ら れやすいケア であり

，

高 齢 者の尊厳や

QOL

に も関連 する ケ ア である

．

健康 障 害 や生活 障 害か ら

，

自力で整 容行 動が行え ない _{高齢 者}に 対し

，

援 助を彳∫うこ とは老 年看 護と して大 切なことで あ り， 今 後も継続し た指 導を行 うこ と が重要である と 考える

，

　

また， 体験 率が高かっ た項 目は， 援助を実 施 する前 後に行われ るバ イタ ル サ イン_{測 定}や車 椅子移送等日常 生活 援 助に限ら れ てい た

．

こ れ は， 日常生活障害に視 点を向 けた看 護 展 開を行 う老年 看 護 実 習の_{特 徴}である と共に

，

受持 ち高 齢 者が大腿骨 骨折 や 脳「虹管 疾患 等に より下肢に障 害があ り車 椅 予を使 用して い る頻 度が高 い こと

_，

バ _イタ ルサ イン測定や症 状の _観

_察

は

_，

援助の 前 後に繰 り返 し実 施 され る技 術である た め_体験率が高 かっ たと

考

えら れ る

．

しか し

，

基礎 調査で

80

％の体験 率であっ た療 養生活 環 境調整_， 自然排 尿

・

臼然 排 便_， ベ ッ ドメ

ー

キ ング

，

リネン交換

，

身体 計測 等は本 学に おい ても受持ち高 齢 者を対 象に体験で きる看 護技 術で あ り

，

今 後 学生へ の意識 付 けも 重要であると考える

．

　r

木らは4

’

1 基 礎 看 護 学 実 習に おい て， 必 ず体 験させ たい _{項 目}を明ら かに し学生へ の_{意 識 付 け}を行っ た結 果

，

60％以上 の学生が体 験で きた技術は， 4項 目か ら バ イ タルサ イン_測定 ， 清 拭， 食 事 介助， 療 養生活環境 調 整 等

10

項目へ _{増 加した と報 告し て}い る

．

今 後は

，

臨 地 実習 施設の特 徴も踏ま え なが ら

，

老 年看 護 学 実習で 必ず 体 験させ たい_{体験 項}目 を明確にし

，

学生の体 験を 強化 する必要が ある

．

　 診 療の補 助 技 術の体 験 数が少な かっ たこと は

，

高齢 者の_安全面の_{確 保}や症状 安定 期ある受 け持ち患者の特 徴か ら治療や検査 が少ない状況である ことや

，

他 患 者 へ _{の診 療の補 助 技 術を実 施 する場合には中々同意が得} られない 等の_事由が考えら れ る

．

安全の確 保や_， 患者 の権 利の保 障に努め な が ら も技 術を習得し

，

診療の補 助 技 術 が 体 験で きるよ うに

，

臨 床 側 と協議 を 重 ね

，

看 護 実 践 能力を 育 むこ との でき る ような指 導 体 制の強化 が 必要で ある と考える

．

　以 上の こと か ら

，

今 後の _課題 と して実習 施 設との技 桐 生短 期大学 紀 要

．

第18号

．

2007 52 術 体 験に関 する討 議や連 携

，

成 人 看 護 学 実 習との _協 議

・

連携も含め

，

老年 看 護 学実 習で必 ず体 験させ たい 技 術 項 目を明確にする必 要 性が示 唆さ れた

．

2

．

本 学の技 術 水 準と推 奨基準との体 験 率の比較 　 水準 2で6（，％以 トの体 験 率 10項目の内

，

バ イ タ ル サ イン の _観察や入浴 介 助， 部分浴

・

_{陰部ケ ア} ， お むつ 交 換

，

口腔ケ ア の項目は

，

推 奨 基 準は水 準 1であ り， 本 学で水 準 2か ら水 準 1に到 達できる ような実習指 導の _あ り方は 重要と なる

．

特に

，

厚生労 働 省の_{推 奨 基 準}にお い て

，

学生が全 く体 験しなかっ た技 術 項目である検体 の_{採 取と取 り扱}い _{方 （採 尿}

，

_{尿 検 査 ）}は水 準 1

，

検査 時の _{介助 〔胃}カ メラ

・

気 管 支 鏡 等 ）は水 準 2である

．

基 礎 調 査に おい て_， 検 体の採 取 と取 り扱い方 を水 準1 で80％ 以

E

の学 生 が体験 した養 成 機関は20

，

9

％ に 過 ぎ ず， 全 く見 学 もし な かっ たの は14

．

4％で あっ た

．

実 習 施設の_{特 徴}はある もの の

_，

_{検 体}の_採取と取 り扱い方 に つ い て は， 患者に 浸 襲 を 及ぼす ような検 査項

H

で はな い た め

_，

見学や体 験によ り学習する ことは ロ_∫能で _ある と考 えられる

．

　

また

_，

受け持 ち患 者に多 く見ら れる症状や処置内 容 を吟味 す ると

_，

前 述 し た 検 体の採取と取り扱い方

（

採 血

，

血糖測定 ）に加えて

_，

_{経 管 栄 養 法 （挿}入

，

流動 食 の注 入

）

，

廃 用 症 候 群予 防 （関節・_{∫動域 訓練}

）

，

_{直 腸内} 与 薬 方法 （便 秘 治 療 剤

）

の4項 日につ い て は体 験 可 能 な技 術であ り， 必 ず 体 験させ たい項目 と して位置づけ るこ とは十分 可能であると考 えら れ る

．

　 厚生労 働 省の_{推 奨 水 準 1}の_項目で

，

本 学で水 準 2とし て位 置づ _{け実習を行}っ てい た技 術 項日 につ い て は_， 今 後 水 準 1として_{体 験}で きる ように， 患 者の安 全の 確保 に努め る と共に学生の _背景 や 技 術 習 得 状 況 を 踏 ま え

，

指 導を強 化 する必 要がある

．

この た め に は， 臨 床 指導 者との連 携は重要であると考 えら れ る

．

また

_，

基 礎 調 査に よ れば， 老 年 看護 学に おい て学内技術演習を実施 し てい る学 校は全 国286 校 〔78

，

1％）である が

，

老 年 看護 学に おい て学 内技 術 演習試 験を実施してい る機関 は16 校 （5

．

6％）に過 ぎない

．

_{屋 宜}s ）_{の調 査に お い て} も

，

水 準 1の項 目の内

，

学 内技術演習試 験が な さ れ て い たの は4 割の_{教 育 機 関}でわずか9 項目であ り

，

デモ ン ス ト レ

ー

ショ ン に留 まる演 習は

，

身休 計 測

，

酸 素ボ ン ベ _{操 作} ， 直腸内与 薬法 等の 5項 目で ， VTR 視 聴の みの 技 術 教 育もみられ てい る

，

　 学内 技 術 演 習は

，

臨場感を もた らす学習効果が あ り

，

学 内技術 演 習 試験は学 習の動 機づ_けや反復 学 習の 機 会で あり

，

実 践を必 要とする看 護 学に おい て は， 有 効な学 習 方法である と考える

．

しか し

，

本 学に おい て N工 工

一

Eleotronio _Library

も学 内 技 術 演 習は， 陰 部 洗 浄

・

腹 部温罨 法の2項 目で あり

，

学内技術演習 試 験 は 実施してい ない こ と か ら

，

今 後は_学内技 術演習の_{充 実及}び学 内 技術 演 習 試 験につ い ての_{検 討}を加 え

，

学生 が自信を もっ て実 習に臨める よ_うに講義 内容の_{検 討}が示 唆さ れた

．

　　　　　　

ま

と

め 　老 年 看 護 学 実 習におい て看 護実 践能 力を育むた めの 老 年 看 護 技術 教 育のあ り方につ いて以 下の よう な結 論 が得ら れ た

．

1

） 水 準

2 ・3

項 日の 見直 し に よ る水 準 1で の技 術 体 験 の推 進

．

2 ）　 学 内技 術 演 習や学 内 技 術 演習試 験 等に より自信 を もち水 準 1で体 験で きる ように講 義 内容の検討の必 要性

，

3 ） 実習施設 との技 術 体 験に 関 する討 議 や 連 携

，

成 人看 護

i

学 実習 との 連携強化に よ る技 術 体 験の推 進

．

4 ） 老年 看護学 実習で必 ず体験 させ たい技 術項目の 明確 化

．

（1）必ず体 験させ たい_項目

 

経 管 栄 養 法

（

挿入

，

流動 食の注人）

 

関節可 動域訓 練

 

直 腸 内 与 薬 方 法   検 体の採取 と取 り扱い方 〔採

tl1

．

，

血

．

糖 測定

）

　　　　　 研 究

の

限界 と今 後

の

課 題

　

今回の研 究は_， 老 年 看護 学 実 習 に お ける学 生の技 術 体 験 率 を分 析 した もの で あ り

_，

学生の

3

年間の技術体 験 率 を 分 析 した もの で は ない

．

この た め 今 後 は， 他の 看 護学 との連 携を 図 り なが ら

_，

卒業 時の技術体験率の 把 握 を行い

_，

看 護 実践能力 を育む看 護教育のあ り方 に つ い て検 討 を加 えたい

．

　　　　　　　　　 引 用文 献

1）

厚生 労働 省 ：看護基礎教 育にお け る技 術 教育の あ 　 　 り方に関 する検 討 会 報告 書

，2003．

2

） 5）屋 宜譜美了

一

：臨 地 実習で の技 術 項目

・

水準の 　 　 検討過程と その結 呆

一

神 奈川県 内 看護基礎 教 育機 　 　 関にお ける技 術 教育調 査より

一．

看 護

i

展望

，

31 　 　 （

2

）　　：

33−38，

　

2006．

3

） 社 団 法 入日本 看 護 協 会 ：News 　Relea

．

ge

_，

2007

．

　 　http：

11www ．

nurse

、

or

，

jpniome

！opinion ／newsrelease12006 　 　pdf／20070227

．

pdf 4 ）

r

木 園生ら ：_{基礎 看 護学 実 習}

1

に おける技 術体 験 　 　

一

実習 要 項 見 直し前 後の比 較一 桐生短 期 大 学紀 　 　要，　16 ：101

−

104，　2005

．

53 桐 牛短期 大 学 紀 要

．

第18号

，

2007

NII-Electronic Library Service

Experience

Rate

of

Nursing

Skills

and

Training

Instruction

Method

in

Clinical

Practice

of

Gerontological

Nursing

Keiko

Morita,

Miwako

Nagata"

'Meio

_University

_Faculty

of

Human

Health

Sciences

Department

of

Nursing

Abstract

Using

atableof

_practical

skillsexperienced

in

_{gerontological}

nursing, created

in

thisstudy,we clarifiedtheexperience rates ofskillsexperienced

in

gkill

levels

1

to

3

aswell asthosenotexperienced at

al1,

testudy

the

effectiveness of training

instructions

in

_{gerontological}

nursing.

Most

oftheexperienced

items

were

daily

life

assistance skills.

Over

80%

ofthestudents experienced

3

items

in

levels

1

and

2,

over

60%

of thestudents experienced

11

items

in

level

1,

10

items

in

level

2,

and

O

items

in

lcvel

3.

The results of thisstudy suggest thefOllowingconclusions fortraininginstructionmethods infbstering_practicalnursing

abil-ities

in_{gerontological}nursing _practice.1.Thereisa necessity toreview itemsinlevels2and 3and tomake adjustments with

prac-tice

facilities

to_{promote practical}itemsinlevel1.2.Thereisa necessity toexamine the contents of lecturessuch as on-campus practiceand on-campus _practicalskilltests.3.Thereisa necessity todeterminewhich skillitemsmust beexperienced bystudents.

Keywords:

Training

instruction

,

Technicalstandard, Techniea]experience, Nursing ability,

Clinicalpracticeof _{gerontological}nursing

IRtkRasJ<d;:S]et.ij'

l8

lj-.2eo7

54