高校生に対する救急法実技指導の効果

全文

(1)Title. 高校生に対する救急法実技指導の効果. Author(s). 津村, 直子; 村上, 美可. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 50(2): 77-83. Issue Date. 2000-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/191. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（教育科学編）第５０巻第２号. 平成１２年２月. ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｉｆＥｄｕｃａｉｉ５０ｔｙｏｔｔｓｏｎ（Ｅｄｕｃａｖｅｒｏｎ）Ｖｏｌ，．２．，ｙｏ. Ｆｅｂｒｕａｒｙ，２０００. 高校生に対する救急法実技指導の効果. 津村. 直子・村上. 美可＊. 北海道教育大学札幌校臨床医科学・看護学教室＊苫・牧中央高等学校. 緒－. 言. 複雑，多様化する現代社会において，救急車の出動件数も増加の一途をたどり，１９９７年では３４７万６５０４件）救急であり，これは９１秒に１回の割合で救急隊が出動し，国民の３８人に１人が搬送されたことになる１ ‐ ‐. ）でありそれまでに救急現場近くの一般住民による応急手当が適切に車の平均現場到着所要時間は６１分２ ‐ ，実施されれば大きな救命効果が期待できると思われる．心臓停止傷病者では，救急車が到着するまでの間に家族等により応急処置が実施された傷病者の１カ月後の生存者数は，実施されなかった人の２倍以上高）４）という結果が報告されておりバイスタンダーのはたす役割は大きくｆい３ｉｄの処置がその後のｔｒｓ ‐ａ，，ｉ. ‐生存率に大きな影響を及ぼしていることが理解できる．傷病者の救護は，一般的に現場に居合わせた人の応急手当；現場に急行した救助隊員の行う救急処置そ，して最終的に医療機関による医療行為など，これら一連の行為の相乗効果が発揮されてはじめて生命の安全に対する効果が挙がるものである‐ ＷＨＯの公表している救急処置の基準では，医師，‐看護婦，消防救急隊）一般住民に員，警察官はもとより，一般人にも救命のための応急手当の知識技術を必要条件としている５．）が古対する応急手当の普及は，日本赤十字社による，「衛生講習会」（１９２６年）を前身とする救急法講習会６くから行われている‐ また，消防庁では，１９９３年に「応急手当の普及啓発活動の推進に関する実施要綱」を）心肺蘇制定し，各消防機関が心肺蘇生法等の実技指導を中心とした住民に対する普及講習を行っている７．生法の普及活動は「他人の命を守ることが自分の命も守られることになる」という「お互いの命を守る」社会原理に基づいており，社会のかかわりの中から自己の存在性を見いだす社会啓発運動であり「自分なら，）にもつながるものと考えられるどうするか」を常に考え，実行する勇気をもった人間を育てる教育８ ‐ 本研究は， ‐応急処置により生命を救おうとする意欲や救急法の知識について；救急法の指導や心肺蘇生法の実技指導をうけた生徒と，うけていない生徒を比較し，高校生に対する救急法実技指導の効果と意義について考察することを目的としている‐. 対象および方法調査対象は，札幌市内のＨ高等学校の１年生４２０人と３年生４３５人であり３年生は心肺蘇生法の実技指導，をうけた生徒である‐ １９９７年１０月中旬に学級担任を介して質問紙調査を行った‐ 調査内容は救急法の指導，，心肺蘇生法の実技経験，救急時の救命意欲救急法の知識についてなどであるアンケートの回収率は９１３，．．％，有効回答率は９８６％（７７０人）であった．．. ７７.

(3) . 津村. 直子・村上. 結. 美可. 果. （１）中学校における応急処置の学習状況について中学校の保健の授業で扱う応急処置について，生徒が学習したと回答した項目の結果を表１に示した．最も多いものは「止血法」. 学習した応急処置. 表１項. ０％）で８％）（５５１％）．． ‐ ，「包帯法」（４６，次いで「人工呼吸法」（４７７％）あり，最も少ないものは「感電の処置」（８．，「習った記憶が８％であった．ない」と答えた生徒が１０ ‐ （２）救急法について心肺蘇生法等の救急法の指導をうけたと回答した生徒は５１６人０％）であった．うけた動機（複数回答）は「学校の授業だか（６７．７％）であった．例数は少ないが「いつら」が最も多く４６８人（９０．. ０％）かは役に立つと思うから」３６人（７．，「自分や家族，周囲の人々の生命を守るのに必要だから」１０人（Ｌ９％）という内容もみられた．また，救急法の指導をうけた場所（複数回答）は「高等学校」０％）００人（７７５％）が最も多く４．．，次いで「中学校」が１３４人（２６０％）や「消防局の講であった．「日本赤十字社の講習会」５人（１．. 止. 血. 法. ４２４（５５１） ‐. 包. 帯. 法. ３５６０）４（４．. 運. 搬. 法. ２７０）２０８（．. 人工呼吸法. ８）３６８（４７．. 突き指の処置. ２６２）２０２（．. 捻挫の処置. ２３０）１７７（ ‐. 骨折の処置. ２９２（３７９） ‐. 置脱臼の処置. ２（ｕ９）９２（１１．. 火傷の処置. ８）２３７（３０ ‐. 凍傷の処置. ）１７５２（１９ ‐. 感電の処置. ６７（８．７）. 習った記憶なし. ８）８３（１０． ′ ｍ “ ９）７６１（ワＬ》ノ０１＼．. 而無蕪. ６％）なども少数ながら含まれていた．習会」３人（０．救急法の指導をうけていない生徒については，指導をうけたいと. 人数（％）. 目. 間回凶. 姑答合０７ｎ＝７. （複数回答）. ３５７％）希望している生徒は１６７人（６． ‐ ，希望しない生徒は７７人（３０９％）であった．性別の結果を表％）．，無回答１０人（３. ± ‘ 衣へ. ２に示したが，救急法の希望者は男子より女子のほう００５）が多く有意差が認められた（ｐく．．. 希望. 猫の卓掛９至双忍汁枇広畑辱爪傭伐. 男子. 女子. 、人（％）. 性別不明. 救急法の指導をうけた生徒に対して，『意識がなく呼. あり. ３）４６１）８９（５３７７（ ‐ ．. ）１（０６．. 吸も止まっている状態の人をみたら，あなたは心肺蘇. なし. ５０（６４９）．. ２６（３３８） ‐. ３）１（１ ‐. １））１１５（４７５２１計‐ １２７（．．. ２（）０８．. 生法を行いますか』という，救急時の心肺蘇生法に対する取り組み意欲を調査した．最も多いものは「行い. ０）０５１５（ｚ２＝８ｐ〈 ‐ ．. たいという気持ちはあるが，自信がないので行わない」０％）４３３％）２３９人（４６．次いで「自信はないが行ってみる」２２２人（ ‐ ，「自信があるのですぐに行う」１４人 ‐ ，４９６０％）であった．性別にみると，男子では「自信はないが行ってみる」１１２人（２（７％） ‐ ‐ ‐ ，その他４１人（８３人（３６７％）わない」８％） ‐ ，「自信があるのですぐに，「行いたいという気持ちはあるが，自信がないので行自信がないので行３％）４％）行う」１０人（４ ‐ ‐ ，女子では「行いたいという気持ちはあるが，，その他２１人（９３８４％）３９％）５わない」１５３人（ ‐ ，「自信があるのですぐに行う」４人 ‐ ，「自信はないが行ってみる」１０９人（３％）であり，男子は女子より救急時の心肺蘇生法への取り組み意欲が高く有意差１４％）（ ‐ ‐ ，その他１８人（６００１）が認められた（ｐく． ‐ ４％）とた生徒は４４６人（８６た生徒のうち救急法の指導をうけ．，う，心肺蘇生法の実技指導をうけた回答し２％）であった．実技指導をうけた場所（複数回答）は，１１２４％）４人（けていない生徒は６ ‐ ‐ ，無回答６人（５％）であった‐ ６％）高等学校が最も多く３９５人（８８ ‐ ．，次いで中学校６９人（１６心肺蘇生法実技経験の有無と救急時の心肺蘇生法に対する取り組み意欲について表３に示した．実技経験７８.

(4) . 高校生に対する救急法実技指導の効果. のある生徒は「自信はないが行ってみる」と答えた生徒が最も多く４５６％，次いで，．. 表３. 心肺蘇生法に対する意欲. 「行いたいという気持ちはあるが自信がな. ヰ什夫奴経験. ０％，「自信があるいので行わない」が４５ ‐. あり. のですぐに行う」が２．９％であった．実技. なし. ０（００）．. １５（２３４） ‐. 経験のない生徒は「行いたいという気持. 無回答. １（１６７）．. ３（５００）．. ちはあるが自信がないので行わない」が. 計. 』倍モｍ日１日のり. 』停は十し日偏｛. 行う. 行う. だ鱈気丸仕ふ付つセのり行わない. 人（％）. その他. １３（２９）２０４（４５６）２０１（４５０）２５）８（６． ‐ ． ‐ ３７（５７８）１２（１８８）． ‐ １（１６７）．. １（１６７） ‐. ９）２３９（４６２）４２）Ｉ４（２７）２２２（４２１（８．．． ‐. 最も多く５７．８％，次いで，「自信はないが. ８６（ｐ〈００１）ズ２＝２７． ‐. 行ってみる」が２３４％であり，心肺蘇生法 ‐ の実技経験のある生徒は，実技縄験のない生徒より救急時の心肺蘇生法への取り組み意欲が高く有意差が認められた（ｐ〈００１） ‐ ‐. ３）心肺蘇生法の知識について（心肺蘇生法に対する関心の程度を，救急法の指導をうけていない生徒に対して調査した．救急法の指導を受けていない生徒のうち，指導をうけたいと希望している生徒は，心肺蘇生法について「全く知らない」６１人（３６５％）７％） ‐ ．，「テレビや雑誌等で見たことがある」５８人（３４，「心肺蘇生法ということばだけ知っている」３８人（２２８％）であった‐ 指導を希望しない生徒では，心肺蘇生法について「全く．知らない」４８人（６２３％）６％） ‐ ，「心肺蘇生法ということばだけ知っている」１２人（１５．，「テレビや雑誌等で見たことがある」８人（１０４％）であり，救急法の指導を希望している生徒は希望しない生徒よりテレビ，雑誌等で心肺蘇生法を見聞きしている生徒が多く，全く知らない生徒は少ない結果が得られた（ｐ〈００１）． ‐ 「心肺蘇生法の知識について，心臓マッサージを行う施行者の手の位置」「心肺蘇生法の手順」「ドリンカーの曲線」について選択肢を用いて正解を求めた．心臓マッサージを行う施行者の手の位置について，正しい圧迫部位を理解している生徒は全体では５８１人（７５５％）であった．救急法の指導をうけた生徒の正解は４４２人（８５７％）．．，うけていない生徒では１３９人（５４７％）であり，救急法の指導をうけた生徒のほうが正しく理解しているものが有意に高い値が得られた ‐ ０（ｐく０１）１％） ‐ ．また，心肺蘇生法実技経験のある生徒の正解は３９３人（８８ ‐ ，実技経験のない生徒の正解は４３人（６７２％）であり，心肺蘇生法実技経験のある生徒のほうが有意に高い値が得られた（ｐ〈００１） ‐ ‐ ． ‐ 心肺蘇生法の手順について，正しく理解している生徒は全体では５１７人（６７１％）であった．救急法の指．. 導をうけた生徒の正解は３８４人（７４４％）４％）であり，救急法の指導を ‐ ，うけていない生徒では１３３人（５２ ‐ うけた生徒のほうが正しく理解しているものが有意に高い値が得られた（ｐ＜００１） ‐ ．また，心肺蘇生法実技経験のある生徒の正解は３３７人（７５６％）８％）であり，心肺蘇生法．，実技経験のない生徒の正解は４４人（６８．実技経験のある生徒のほうが高い値が得られたが有意差は認められなかった．呼吸停止時間と蘇生率との関係を示したドリンカーの曲線において，蘇生率５０％の呼吸停止時間を質問した項目については，全体では正解者は３７１人（４８２％）であった‐ 救急法の指導をうけた生徒の正解は２７９人 ‐ （５４１％）３６２％）であり，救急法の指導をうけた生徒のほうが正しく理解し ‐ ．，うけていない生徒では９２人（ているものが有意に高い値が得られた（ｐ＜００１） ‐ ‐ また，心肺蘇生法実技経験のある生徒の正解は２４４人（５４７％）６％）であり，心肺蘇生法実技経験のある生徒のほうが高．，実技経験のない生徒の正解は３３人（５１．い値が得られたが有意差は認められなかった．. ７９.

(5) . 津村. 考. 直子・村上美可. 察. （）中学校における保健の授業について１保健の学習は，小学校５年生から中学校３年生まで継続して毎学年学習されており，高等学校での教育は，小．中学校における指導と一貫性をはかることで学習の効果が期待できる．そこで，中学校の保健で扱う応急処置について，生徒が学んだことを覚えている，印象に残っている項目を調査した．. ー傷害の応急処置を取現行の中学校の学習指導要領では，保健体育科保健分野の「傷害の防止」においてデ９）り扱っており，包帯法，止血法，人工呼吸法（口移し法），運搬法などを実習を通して身につけさせると９９２年～１９９４年は，現行の指導要領（１９８９年に改訂され，示されている‐ 調査対象の生徒が中学生であった１０）をみ９７８年改訂，１９８１年度から本格実施の学習指導要領１１９９３年度から本格実施）の移行期であるため，１ると，応急処置は「傷害の防止と疾病の予防」の中で取り扱われていたが，応急処置の内容は現行の指導要領と同じであった．また，保健の年間授業時数は，３年間を通してともに５５単位時間を標準としていた．１）について半数以上の生徒が学習したと回答した項目は「止血法」中学校の保健授業で扱う応急処置１，のみであり，次いで人工呼吸法，包帯法の順であった．中には習った記憶がないと答えた生徒が約１割存在１２）していた（表１参照）．門田の大学生に対する調査では，中学校で応急処置の授業がなかったと答えたも１％，中・高校の保健授業で学習した応急処置の内容について半数以上のものが挙げた項目は止血法のが２９ ‐ ８％）の３ ▲項目であり，本調査も同様の傾向が得られた．また，０９％）３％）（５５． ‐ ‐ ，包帯法（５，人工呼吸法（５５３）の高校生に対する中学校の保健授業についての調査では保健の授業はほとんど行われなかったと和唐１，９％，印象に残った授業は人工呼吸法，包帯法などの応急処置が第１位であり，実習教材や答えたものが１０ ‐ ４）をみると多くは教科書プラス視聴覚教材を使った授業が上位を占めていた．中学校の保健授業の形態１，・中学校の保健授業の学習形態にはふれて説明の授業で，実験，実習もほとんど行われていない．本調査では｛５｝の調査によると中学校の応急処置で実習を行っているものは包帯の巻き方６６７％患者のいないが，丹１．，，. ５％であり，実験・実習はあまり行われていないと判断される．８５％，止血法１８６％，人工呼吸法１運搬２９ ‐ ‐ ）では英米と比べて日本の学生は知識の総６日英米の大学生に対する保健知識の習得状況に関する調査１，，合的な習得は悪くないが，性知識や救急法といった実践的な知識が不足していると報告されている‐ 日米の７）は生活スキルや行動のとり方を具体的に身につける学習過差の要因の１つには，アメリカの保健教育１，二日本の保健教育は，知識の教授・伝達に重点がおかれ，実験・実習が程を組み込みながら展開しているが，少ないという授業形態の違いも関与していると考えられる．生徒の保健行動の変容を求めることが健康教育の目的であるが，本調査では，中学校で学んだ応急処置は生徒の印象に残っている項目が少なく，生活に役立つ授業であったとは評価しがたい結果であった‐ （２）救急法について９）は突）であるまた学校管理下での死亡の原因１８５～１９歳の年齢層の死亡原因の第一位は不慮の事故１．，２０３％）である‐ 文３８％）８％）３５％）然死・６％）（５５ ‐ ．，その他（ ‐ ‐ ，日射病・熱射病（．，溺死（６，頭部外傷（１部省では，交通事故の増加や学校管理下での児童生徒の突然死の多発などに対応するため，様々な形で学校教諭に対する心肺蘇生法の講習会を実施している．教師自らがバイスタンダーとしての役割を認識してもらうとともに，１９８９年に高等学校の学習指導要領の内容に応急処置が加わったのをうけて，９１年から３年間，高等学校の保健体育科の全教諭を対象に応急処置研修会を行っており，９４年からは中学校の保健体育科教諭０）教員の研修は保健体育の教諭養護教諭を対象に行われてきたが，現在は一般教を加えて実施している２， ‐ ２１）諭にも定着してきている．１９８９年に高等学校の保健体育科に加わった心肺蘇生法は，移行期間を経て１９９４８０.

(6) . 高校生に対する救急法実技指導の効果. 年から全面実施となり，本調査の対象校も２年生の生徒に心肺蘇生法の実技指導を行っている‐ ７５％，心肺蘇生法等の救急法の指導をうけた生徒は３分の２であり，うけた場所（複数回答）は高等学校７．０％であった‐ 動機は学校の授業だからが９割であり，指導の機会は保健の授業の１つとして学校中学校２６ ‐ 側が提供した受け身のものが多かったが，なかには日本赤十字社や消防局の講習会を積極的に受講している生徒も少数ながら存在していた．救急法の指導は，安全に対する意識の向上とともに生徒が生命の尊さ，命．他人をおもいやる心や生きる力の教育にもつながるものと思われるの重さを考えるよい機会にもなり，．救急法の指導をうけた生徒を性別にみると，男子は女子より救急時の取り組み意欲が高く（ｐ〈００１）．，いざという時に相手を救助しようとする行動力を特－っているものは男子のほうが多いと思われる．また，救急法の指導をうけていない生徒では，男子より女子のほうが指導をうけたいと希望しているものが多く（表２参照），子どものけがや事故に対する母親の責任や，高齢化社会に対する介護の必要性から，女子は男子より関心が高く，若いうちから興味をもっている生徒が多いのではないかと推測されるが，いざという時に行動に結びつくものは男子より少なく，女子は予期せぬ事故に対して安心感を得るために救急法の指導をうけたいと思う生徒が多いのではないかと推測される‐ 心肺蘇生法の実技経験者は救急法の指導をうけた生徒の８６４％であり，うけた場所（複数回答）は高等学 ‐ ２）であり心肺校８８６％，中学校１５５％であった‐ 中学校での保健体育の中の応急処置は人工呼吸法の実習２ ‐ ‐ ，３）では保健蘇生法まで含まれていないため，経験した生徒が少ないものと思われる．アメリカの中学校２，. 体育の授業の中で心肺蘇生法を教えており，日常生活の中で心肺蘇生法は一般常識となっている．また，小学校３年生以上であれば，心肺蘇生法は自分と同じくらいの体型の友達に対して８割の子どもが十分できる４〉も報告されており小さいころから友達や生命を大切にするお互いに助け合うという気持という結果２，，ちを育てる命の教育としての意義も大きいと考えられる．心肺蘇生法実技経験と救急時の心肺蘇生法への取り組み意欲をみると，実技経験のある生徒は，自信はないけど行ってみると答えた生徒が最も多く，実技経験のない生徒より救急時の心肺蘇生法に対する取り組み意欲が有意に高かった（表３参照） ‐ 実技経験者は実際の場面と同じ設定の中で，自分がどのように行動するのか体験的に学習していることが取り組み意欲につながっていると考えられる‐ ，心肺蘇生法は，まず教科書で理論学習を１時間，次にビデオを見て実際の方法を学び，その後実際に実習用人ｆ本模型を使って人工呼吸，心臓マッサージを行い，実際にその感じを体験しておくことが大切であり，教科書での理論学習だけでは限界がある．生徒１人ひとりが実習を１回でもやれば，ある程度の自信につながり意識啓発という点で，、２）５効果が期待できると思われる．しかし，実技を体験した母親を対象にした調査結果ではできると自信，をもって答えた人は３％，できると思うという人が３１％であり，何とかできるのではないかと思う母親は３６｝では出来ると思うものは人工呼吸が１３６分の１であった‐ また，心肺蘇生法の実習を行っている高校生２，．２｝では心臓マッ７％，心マッサージが２１２％りとであ４７４％が自信がなえい答ている大学生に対する調査 ‐ ，．．，. サージについて自信があると答えた学生は救急看護法を履修している体育学科が７１４％，他学科が４０％で． ‐ あった．本調査でも，心肺蘇生法の実技を経験していても半数近くの生徒は行いたいという気持ちはあるが）は健康教育において８自信がないので行わないと答えており，いざという時に行動に結びついていない‐ 森２，教師が生徒に習得させよ・うとしていることば「知識］と「実践」であり，生徒が習得した状態とは「わか，る」ことと「できる」ことの一体化，「からだでわかる」状態であると述べている‐ 状況がかわってもま，た，新しい状況におかれても，現実場面でできることが重要でありそのためには；心肺蘇生法は反復継，，続して学ぶことが必要である‐ 保健体育の授業だけでなく外部から講師を招き実技等の講習会を行うこ，，９）また．地域の防災訓練で繰り返し体験したり日本赤十字社の救急処置の講習や消防署関係のともよい２．，，もの等いろいろな機会を利用して，何度も経験を積むことが自信につながるものと思われる．８１.

(7) . 津村. 直子・村上. 美可. （３）心肺蘇生法の知識について救急法の指導を希望している生徒は，希望していないものよりテレビ，雑誌等で日頃から心肺蘇生法を見００１）聞きしている生徒が多く（ｐ＜ ‐ ，救命救助に関する放映や救急の日の特集記事などを積極的に見ていると思われ，関心の高さがうかがえる．）は４分の３の生徒が正しく理解していたまた心肺蘇生法の実技経験０心臓マッサージの圧迫部位３．，，００１）のある生徒の正解は９割であり，実技縄験のない生徒より正しく理解しているものが多く（ｐ＜．，シミュレーションで実際に体験することで正確な圧迫位置が身についていると考えられる．心肺蘇生法の手順鋤については，３分の２の生徒が正しく理解していた．また，救急法の指導をうけた００１）が，心肺蘇生法の実技経験の有無で生徒の正解は７５％であり，うけていない生徒より多かった（ｐく．は差がみられなかった．意識の確認，呼吸の確認，気道の確保，人工呼吸の実施，脈拍の確認，心臓マッサージの実施という一連の手順を正確にマスターするには，何度も実習を行うことが必要と思われる．呼吸停止時間と蘇生率との関係を正しく理解している生徒は約半数であった．人間の脳細胞は血流が途絶）傷病者の生死は心臓マッ２えて４分たつと細胞の機能はもとにもどらない３，サージを開始する時間が大き．・・く，大切な知識であるがく関与しており，心臓マッサージのテクニックのみでは傷病者を救うことはできな正解者は最も少なかった．救急法の指導をうけた生徒はうけていない生徒より正しく理解しているものが多）の理解３かった（００１）が，心肺蘇生法実技経験の有無では差が認められな‐かった．－ドリンカーの曲線３ｐ〈．は，理論の学習でありテクニックの習得ではないので，実技縄験の有無による影響はみられなかったものと）の大学生に対する調査では蘇生率の知識は心肺蘇生法の講習を受けたことのある思われるが，芝木ら糾，もののほうが正解率が高く，心肺蘇生法教育の成果を評価している．結. ′. 語. 高校生に対して，心肺蘇生法の実技縄験の有無，心肺蘇生法に対する取り組み意欲，心肺蘇生法の正しい知識などについて質問紙調査を行い，いくつかの知見を得た．救急時の心肺蘇生法に対する取り組み意欲は，実技経験のある生徒はない生徒より取り組み意欲が高０１）く有意差が認められた（ｐ＜０．． ①. ②・心臓マッサージの胸部の正しい圧迫部位は，心・肺蘇生法実技経験者のほうが有意に高い値が得られた（ｐ＜００１）．． ③. く理解している生徒は，救急法の指導をうけた生徒のほうが有意に高い値が心肺蘇生法の手順を正し・. ００１）得られた（ｐ〈．． ④. 呼吸停止と蘇生率との関係については，救急法の指導をうけた生徒のほうが正しく理解しているもの. ００１）．が有意に高い値が得られた（ｐ〈．．心肺蘇生法の実技指導をうけた生徒や救急法の指導をうけた生徒は，うけていない生徒より心肺蘇生法に対する知識，技術を正しく把握しているものが多く，また，救急時の心肺蘇生法に対する取り組み意欲も実技指導をうけた生徒のほうが高い結果が得られた．救急法は教科書による知識の学習だけでなくゞ知識に裏付けされた実技指導は正しい技術の習得に有効であることが明確にされ，生徒の緊急時に対する対応と意‐識の向上につながることが確認された．２１世紀の子どもの健康課題は，複雑な生活環境に関連して，事故傷害の防止が疾病の課題以上に大きな位）といわれており事故の予防とともに救急法習得の意義も大きいと考える．５置を占める３，２８.

(8) . 高校生に対する救急法実技指導の効果. 稿を終えるにあたり，調査にご協力いただきました高等学校の校長先生ならびに養護教諭の先生に心から感謝申し上げます．また，本学荒島真一郎教授から有益なご指導とご校閲を賜りました．厚くお礼申し上げます．. 引. 用. 文. 献. １）消防庁：消防白書（平成１０年版）９７９９８，１，大蔵省印刷局，１２）消防庁：前掲書，１９９３）消防庁：前掲書，２１３４）北海道新聞；救命措置で生存率２倍，１９９８．９．９５）工藤明：救急業務からみたプレ．ホスピタル．ケア，学校保健研究，２６（２）５７９８４ ‐ ，５２，１. ６）日本赤十字社：救急法講習教本，はじめに，日赤出版普及会，１９９４７）総務庁：交通安全白書（平成１０年度）１９大蔵省印刷局６１９９８，，，８）河村剛史：‘・肺蘇生法を通した中・高校生への命の教育，交通安全教育，３４（３）１１１６， ‐ ，１９９９. ）文部省：中学校指導書保健体育編，７９５９８９，大日本図書株式会社，１１）文部省；中学校指導書保健体育編，９０８８９４，東山書房，京都，１１１）松田岩男ほか：中学保健体育，学習研究社，１９９３１２）門田新一郎：大学における保健教育に関する検討，岡山大学教育学部研究集録第９２号１１５０９３ ‐ ，，３９，１９１３）和唐正勝ほか：生徒からみた保健授業の実態に関する調査研究，学校保健研究２（）３１０４７４４８４１９８１ ‐ ，，，. １４）和唐正勝ほか：前掲書１５）丹公雄：保健教育を評価する－中学校の場合－，学校保健研究２７（５）２１２５ ‐ ，，２０７，１９８１６）鳥居央子ほか：大学生の保健知識の習得状況に関する研究－日、英、米の比較から－学校保健研究３２３８ ‐ ，，３（５），２２８，１９９１１７）藤田和也：日本の学校保健教育の課題－アメリカの保健教育との対比にふれつつ－体育科教育４４（ｉｏ）３０３２１９６，，， ‐，９. ８１）厚生統計協会：国民衛生の動向，４（）５９５５９９８，３，厚生統計協会，１）日本学校保健会：学校保健の動向（平成１１９０年度版）東山書房５６９９８，，，京都，１）教育医事新聞：‘ ２０・肺蘇生法３万２０００人が受講，１９９７ ‐２５．３２１）教育医事新聞：特別座談会応急処置と心肺蘇生法教育，１９９７５．３ ‐２２２）文部省：前掲書９））河村剛史：前掲書２３２４）教育医事新聞：前掲書２１）２）教育医事新聞：前掲書２５）１２６）教育医事新聞：理論学習十ダミーで「よく理解できた」は約５割１９９７３２５．．，. ２）藤井真美：一般教員養成課程における救急処置の位置づけ学校保健研究２７２（）８２６９８４ ‐ ，，６，５，１２８）森昭三：健康情報を効果的に習得させるうえでの具体的工夫－学校保健教育において－学校保健研究２８（９）－４１１，，，４０７，１９８６２９）中村朋子：日常的な救急処置一中 ‐高等学校の場合－学校保健研究２６２２４ ‐ ，，（１），１５，１９８３０）日本医師会：救急蘇生法の指針－一般市民のために－１１日本救急医療研修財団１９９３、，，３１）石田詔治：ノ［・肺蘇生法，からだの科学，１６１号，７５８０１９９１ ‐ ，３２）加来信雄：市民にできる救命救助からだの科学１６４０ ‐ ，，１号，３７，１９９１. ）厚生省健康政策局指導課監修：救急救命士標準テキスト２３３９９９２，２，へるす出版，１）芝木美沙子ほか：教員養成系大学における応急処置教育（第１報）－大学生を対象とした心肺蘇生法に関する調査－北３４，海道教育大学紀要，４９（１）２５１３６ ‐ ，１，１９９８３５）高石昌弘：２１世紀に生きる学校健康教育の在り方体育科教育４４（１０）１３６－，，，１０，１９９. ８３.

(9)