内村鑑三の精神形成序説 : 北海道との関連

全文

(1)Title. 内村鑑三の精神形成序説 : 北海道との関連. Author(s). 榎本, 守恵. Citation. 北海道学芸大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 13(2): 1-16. Issue Date. 1962-12. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3820. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第１３巻. 北海道学芸大学紀要（第一部Ｂ）. 第２号. 昭和３７年１２月. 内村鑑三の精神形成序説－－北海道との関連－－榎. 本. 恵. 守. 岩見沢分校史学研究室. ・Ａｄ。ｒｉ）：）Ｍｏｔー（ｅＥＮ（. ｉＡｕ．ｎｔｒｏｄｕｃｔ ”ａｋｉｏｎｔ。Ｔｈｅハｎｇ. ’ ｉｔｓＳｐｉｌｎｕｒａｒｏｆＵｃｈｉ. ｌ，. は. じ. め. に. 周知のように，内村鑑三は北海道の札幌農学校に入学してキリスト教に入信した．このことは日本近代精神史上大きく評価されている．この場合，問題は北海道が封建制の前史を持たない新天地であり，開拓のためにアメリカの近代科学を採用した地域であり，札幌農学校において，内村はニューイングランド伝統のピューリタニズムに接したということである，そこには北海道が. 当時の日本の中で特殊的な地域であるという，暗黙な前提があろう．わたくしはかつて「フロンティア・スピリット」の問題視角から，当時の北海道一般の事情は. ）決して近代的とはいえないことを論じたことがある１．内村の精神形成と北海道的環境との関係の仕方は，決して単純なものではない．小稿は，当面この問題を考えるのが日的である，従って０年から１５年の時期を中心とする．もとより，内村の精神形ここでは内村が札幌に滞在した明治１成は札幌農学校で重要な基礎を培ったとしても，そこで完成したわけではない．常識的にいうならば，かれ自身ものべているように，救世主としてのキリストを発見したのはアメリカ留学時代. である，プロテスタントとしての内村の精神形成を問題にするならば，少くともその時期まであつかうのが本当である．この問題については，すでにわれわれは，中沢拾樹氏や阿部行蔵氏の良）を得ている．これらの研究を基本的に修正する必要は，いまないであろう，しかし，留学以著２前の札幌農学校時代の理解に関しては，なお不十分と思われる点がないわけではない，札幌農学至，たしかにのちの内村や新渡戸稲造はなかったかもしれない，けれども，その事実校なかりせ（は通常いわれている意味においてであったかは，なお検討を要するであろう，捨象された部分が余りにも多いと思われるのである．. 小稿が僅々６年間の時期に限って，しかも精神形成序説と題したのは以上のような理由からである，. ．. ２．札幌農学校の性格）下村寅太郎氏は，「内村鑑三と北海道と札幌農学校」で，次のようにのべられている３．内村鑑三なる一つの魂の生成，殊にこの魂の覚醒と育成を北海道なる環境とその開拓との関連に於て考へることは，余り注意されなかった明治の精神史の一側面若しくは一性格を呈示することになる． … … －１－.

(3) . 榎. 本. 守. 恵. 氏は，これは内村一人の問題でなく，佐藤昌介・宮部金吾・新渡戸稲造ら全日本的人物と事態を成立させた雰囲気として北海道開拓を指摘され，日本人の生活できなかった極北の北海道が，幕末開港の先端を切ったのち，辺境は一転して文明の先端地となった意義を説かれる．明治の北海道の形成を可能にしたものは，かくして西欧近代の科学技術の導入と，それによる新しき生活様式の形成にある，これを可能ならしめたものは先づ開拓の指導者たちの達識とＴ熱意，これに従事する人々の清新溌束Ｊたる積極的な敢為な意志であり，且つこれを受け容れる北海道が既成の伝統を持たない新天地であり，寧ろ空虚なる空間であったからである，この北海道の特質を最も集中的に表現していたのが札幌農学校であり，そこでは，クラークはプロテスタント的精神をその教育原理とした．この学校の第一期の学生たちの全部が署名した所謂「イエスを信ずる者の誓約」は，正にピューリタンの信条である．札幌農学校の学生たちを動かしたものは西欧の学術を体得している生きた人格への傾倒であろう， …… また岡邦雄氏は，処女地北海道の札幌農学校において，「プロテスタンチズムと資本主義の倫）理」とが，何の懐疑もためらいもなく結合したとのべられている４．. さて，はしがきでふれたように，北海道社会一般の事情としては略々旧稿に尽くされていると思うので，ここでは主として札幌農学校の性格について考えてみよう．札幌農学校は明治５年の開拓使仮学校に端を発し，明治９年専門科を開設して札幌農学校になった，校長は開拓使幹事調所広丈であるが，事実上の運営は，アマスト農科大学長から招かれた教頭Ｗ・Ｓ・クラ←ク博士，及びその後任が行っている，クラークの在札期間は明治９年９月から翌年４月までである，ところで，札幌農学校が当時の開成学校・医学校や，司法省法学校などと違う点があるとすれば，それはどの点であろうか．たしかに，札幌農学校の技術は新鮮な近代技術であった．だが，このことは東京にあった前記諸学校ととくに差異があるわけではない．学生は若き開拓の熱意に燃えた青年であるとしても，他の学校でも，やはり新しい日本を担う抱負を持っていたはずである，タト人教師も同様であろう．そうしてみると，札幌農学校が他校と違う点は，やはり環境－－北海道－－と，ピューリタンの子孫によるキリスト教精神教育に存することになる，. クラークが赴任に際して生徒用聖書を購入して行ったこと，船中で黒田清隆と激論し，ついにキリスト教教育を黒田に認めさせたこと，着任第一声にＢｅＧｅｎｔｌｍａｎを以て臨んだことなどは余りにも有名であり，これらのことこそは当時の官立学校としては破天荒の新鮮事であった．その精神的感化はやはり認めなければなるまい，このクラークの下で，第一期生１６名全員が「イエスを信ずる者の誓約」に署名した．クラーク去ったのちに入学した内村ら第二期生は，一期生の強制的勧誘に１８人のうち１５人が署名した．しかし二期生はそのうち８名が受洗し，あとは棄教した．三期生は全員アンチ・クリスチャンであった．四期生にはキリスト教を敵視する国粋主義者志賀重昂らがいた，すなわち，札幌農学校とクラークのピュリタニズムとの結合は，たかだか二期生まであって，札幌農学校の伝統になったわけではない．それは札幌農学校初期の一時期における特色であった．このとき生徒に与えられたプロテスタンチズ・もま，規則はいらぬ，紳士たれ，という人格的信頼，アルコール類の破棄にみられる断呼たろ態度，自己の良心の自立といった，宗教というよりは倫理というべきであった．クラークが牧師でなくて平信徒であったことがとくにこのことに関係しよう．内村はアメリカ留学中はじめて会ったクラークの印象を，宗教家. ）と書いていることからも，或程度札幌農学校時代を推測することがでたるよりも軍人であった５きる．－２－.

(4) . 内村鑑三の精神形成序説ところがこの特色ある一・二期生で，その将来を文学通り北海道開拓指導に捧げた者は，伊藤一隆の如きを除いてほとんどない．大地主の管理人となり，自らも地主化して土着したものはいる．母校の教授になったものも何人かいる，内村や新渡戸のように，全日本的国際的に名を成したものもいる．が，札幌農学校の使命に直接忠実であったものは少いといえる．いうまでもなくこの学校は官立の農学校であり，生徒は官費で修学し，卒業後は開拓使官吏たるべき義務を課されていた．この恩典と義務こそは他の学校と異なり，それだけ開拓使の政策に関する限定された目的を当初は持っていたのである．クラドクのピューリタン的精神教育・技術教育も，結局はこの日的に集中されていた．クラ←クが開校式に演説した意見は，『札幌農学校第一年報』巻頭に載っているが，中に次の－一節がある．札幌農学校を建設し，以て同地の気候・土壌及び資源を熟知して諸種の生産業の発達に貢献）する所の良吏を養成せんとす６．フロンティア・スピリットとは，官僚としてのそれであったのである．. ）第一年級の学課表をみよう７．第一期代数学（対数ヲ含ム）. 週６時. 物理化学及無機化学. ″６ ″. 英語. ″６ ″. 国語. ″４ ″. 練兵. ″２″. 農業実習. ″６ ″. 第二期幾何学及解析幾何. ″６ ″. 有機化学及実験. ″８ ″. 農学. ″４〃. 英語・. ″２″. 演説法. ″２ ″. 自在画及幾何画法. ″３ ″. 練兵. ″２″. 農業実習. ″６ ″. 二年級以上をみると，農学の外自然科学各分野に亙り，さらに演説法，国語，英文学，心理学経済学等かなり幅広い教養を持つように配慮されていること力；分る，これは大いに注目してよい点であろう，だがそれとともに，４年間全８学期を通じて必修になっている学科に練兵がある．これは，クラ ←クが南北戦争の体験からアマスト農科大学に採用した制度を，札幌農学校にも適用したものである，青年の精神教育上兵式体操は極めて有効だと考えられたのである．普通教育史では，明治１９年森有礼文相が国家主義的精神の育成上必要であると，高等師範学校に採用されたのがはじめであるといわれていたが，実はその栄誉は，それより１０年前の札幌農学校が担うべきであろう．徴兵令が布かれていない特別地域の北海道であったが，『札幌農学校第三年報』によると，陸軍少尉加藤重任が配属されている．また新聞雑誌の類が多く備えられた，『第二年報』によれば外国のもの２０種，国内１種であるが『第三年報』のときには外国２５種，国内５種が記録されている，残念ながらイ可種の新聞雑誌か分－３－.

(5) . 榎. 本. 守. 恵. らないが，一般新聞なども含まれていたと思われる．視野は国際的であった．以上のように，札幌農学校は理想的開拓官僚をめざしつつ，その教養技術は決して狭い技術屋 ′ まさらに衣食住の生活様式にまで的なものではなく，西洋近代的なひろがりを持っていた．それ｛及んでいた．たとえば食事について，宮部金吾はのべている．食事に関しても，黒田長官の意見に依り，即ち北海道は米作に適して居らぬため，主として土地の物産で賄って行くやうにといふ訳で，可なり洋食をとる事になり，朝夕二度は洋食，昼は和食であった．朝はパン半斤を三切に切り，それを焼き，バタと砂糖一皿を附け，それに何か肉を一皿添へた．夕食にはその量も多く，スープが添へられ，それに魚及び肉の野菜類と雑）… … 煮したものなどが出た．肉といへば鹿肉で８. 北海道の麦作奨励米作否定と相まって，将来の食生活の先端を意識していたのである．当時農学校が北海道農家の間に農業知識を普及させるために発行していた『農業叢談』に，内村は「米の滋養分」と題する一文を載せ，食物の分析表をもとに米は麦や玉濁素より栄養が劣っているこ）とを論じて，食生活の改善をよびかけている９．にもかかわらず，重要なことは，この札幌農学校を中心とする西洋近代技術は，そのまま北海道開拓一般に拡大さ才も得なかったことである．下村氏は，北海道に日本人が生活できるようになったのは西洋近代の生活技術によってであった，とその意義を強調されるが，開拓使及び札幌農学校という官を除いては，それは根づかなかったのである，西洋式寒地住宅暖房設備でも，官で建設した屯田兵屋ですら僅か１年建築されたきりで，あとはみな本州設築と差はなく，暖房もない．況んや一般移民は資本の欠如と出稼ぎ根性とで余裕はなく，耐寒住宅が云々されるようにな・後である．農業部門においても，一部有力者による牧場と，いくらったのはようやく太平洋戦争かの畜力用機械や作物の種類・品種の点を除けば，ほとんど本州の延長といってよい．米作なども，全く開拓政策や外人教師の意見に逆らったものといえる．結局，開拓使の人目をみはらせた「西洋式」は，官の威力と理想を示しただけで終ったのである．その意味でいえば，札幌農学校の開明性も結局は官僚権力の範囲でしかなかったわけである．しかＬ，次のことはいい添えておこう．それは学課表にある農場実習に際して，クラークの方針により実習した生徒には労賃が支払われたことである．金銭を重んぜず，献身奉仕の道徳しか知らなかった生徒たちは，かくて正当な労働の価値に対する正当な報酬，等価交換の市民社会倫ｏ）理を喜んで受け入れるようになったｌ．これは学科目の広さと相まって注日されねばならぬ，もっとも黒田長官来校の折には土産物として金銭を生徒に支給するのは＝），封建時代大名の引出物に似て，前者の意義に水を差す感を与えないわけではない．３．内村の札幌農学校・北海道認識内村鑑三は，自らのその時代をどう考えているだろうか．『余は如何にして基督信徒となりし乎』や，当時の書翰等をみると，多くはキリスト教のこと，友人のことなどである，しかし，舎. ３）等，一般にどこでもみられる青年たちと大差はない．当時）や夜中の馬鈴薯盗み食い１２監退治１４１）と題する一女がを一括した意義づけともみられるものに２０数午後に書いた「余の北海の乳母」ある，. 。. 余は札幌農学校の卒業生である，其事は事実である．然しながら余は札幌農学校の産ではなじやがたし・もい．農学校は余に多くの善き事を教へて呉れた，馬に就て，牛に就て，厭に就て，馬鈴薯に就て，砂糖大根に就て教へて呉れた，是れ皆な貴し・知識であることは明かである，然しながら農.

(6) . 内村鑑三の精神形成序説学校は最も善き事を余に教へて呉れなかった，神に就て，キリストに就て，永世に就ては，少しも数へて呉れなかった，是れは余が札幌農学校以外に於て学んだことである…… 余の札幌農学校に対する関係は子が其母に対する関係ではない，乳子が其乳母に対する関係である… … モーゼはエジプトの地を逃れ出てミデアソの地，ホレブの山に行て最も貴き黙示に接した，余も亦札幌の地を去て，マサチューセットの地，ペンシルバニヤの丘に於て人に由らざる教を. 受けた，札幌は余を此世の人にして呉れた乎も知れない，乍然神の子たるの資格を授けた所は札幌ではない，余が札幌農学校の産ではないと云ふのは是れが為めである．内村は札幌農学校を母校とよぶことを拒否し，神の教えを受けたのはアメリカであって札幌ではないという．内村がこの文章で信仰上問題にしているのは神の黙示の問題であろう．農学校時代は宗教的であるよりも倫理的であると先にのべたが，たしかに，内村の場合，倫理的な反省主義から脱皮して，救世主としての神を発見したのはアメリカであろう，従ってこの場合，かれの農学校における力点は乳母らしさにあるといってよかろう，先の女に続けてかれはいう，乳母校としては彼女は甚だ慕ふべき者である，彼女に精神はなかった，彼女は純然たる現世うとさと的婦人であった，故に彼女の子供も亦能く彼女に肖て多くは地の事に慧くして天の事に疎い者である，然しながら彼女を囲む天然は日本国第一等である，彼女の南に鱒ゆるエニワ獄，彼女をリどりア）ニの東を流るふ石狩河，彼女の北を洗ふ日本海，彼女の西を垣するテイネ山，彼女を見舞ふ候鳥彼女を飾る春の花と秋の実，是れありて彼女の俗気は充分に償はれた，余は彼女に育てられたは寧ろ彼女を囲む天然に養はれたろ者であると云ふべきである，余は札幌農学校りと云ふより｛の産なりとの称は拒むが，北海の天然の子なりとの言は否まない．然しながら余は摂理の神が余を余の乳母札幌農学校に託し給ひしを感謝する，余は余の青春時期を北海の処女林の中に経過するの機会を与．へられしを感謝する，余にして若し其時帝都泥濁の中に留め置かれしならん乎，余も今頃は多くの学士博士と共に，心にモーゼの神を認めず荷師の類として棲息したであらふ，して単にエジプトの学者叉法ｆ内村は，ここでは北海の大自然に育てられたといってし・る，かれが認めているのは，科学でも人間でもなく天然なのである，幌神社祭日）内村は東京で植物学を研究し５年６月１５日（札－札幌農学校卒業して約１年，明治１ている親友宮部金吾に，水産博覧会の準備旅行した経験について興味深い手紙を書いた．ｔｈｅｈｕｍａｎＮａｔｕｒｅ）ヲ学ブ豊ソレハ役所ノ仕事ニ関スル多クノ経験ト，マタ人間ノ天性（ｉｌｎａｔｕｒｅ）ハマタ限りナク美ｔｈｅｐｈｙｓｃａ富ナル機会ラモ与ヘクレタルガ故ナリ．物質的天然（シカリキ，我ノ札幌ヲ立チシ時ハ我ハ約３尺ノ深サノ雪ノーヒラ行カザルベカラザリキ．我ハ石. ・忽チ我狩川流域ノ盆地ヲ去り，忽チ処女ノゴトキ春ニアへり，貧弱ナル北海道馬ヲ駆ツテ我ノ身ノ室蘭半島ニアルラ知レリ，其処ニテ始メテ草木ノマヒラ見，ナカソヅク，此地方二形シキ鴛ノ歌声ニ大イ二心愉メリ，雪白ノ木蓮ガカッラノ深紅ノ藷ト対照セル，２種類ノ桜草ガ山々ノ. 未ダ生気ナキ路辺ヲ節レル，蝦夷松ニテ厚ク蔽ハレシ様似，幌泉ノ濃緑ノ丘陵，コレ我ガ植物学研究ヨリ引出シ得ルカノ新鮮ナル魅惑物中ノ２，３ナリ・…・・然シナガラ物質的天然ガカクノゴトク断然素晴ラシク充実シ，完全ナルト同時二，カノ人間ｔｕｒノ天性（人間的天然ｈｕｍａｎｎａｅ）ノ部分ハ，我ノｅ）ト称バレシ最モ崇高ナル天然（Ｎａｔｕｒ見ル所ニテハ，腐敗シ堕落シ居り，而テ我ノ確ヵ二言フコトラ得ルハ獣的ナリシコトナリ，仏.

(7) . 榎. 本. 守. 恵. 教ト売淫，トハ我旅行中何処ニテモ見出サル・２ツノ離し得ザル相伴者ナリ．徴スコトハ宿屋，駅逓，マタ村役場二於テスラ普通ノコトナリキ，我々ノ・我国到ル処ニ腐敗ヲ目撃スルコトラ得. 然しトモ最モ堕落セル姿ヲ実感シ経験スルニハ，思フニ，北海道ノゴトク都合ヨキ処ハナキナリ……. 現在ノ我役所ノ勤メハ厭ハシク，息苦シク，不満足ニシテ，腐敗セリ，我ニハ現在殆ド為ス可キコトナシ，我々ノ上役ハ学問ノ効用ヲ知ラズ，舌ト筆ヲ器用二使ヒ得ル人間が役二立ツト考フルナリ，我々札幌県ノ基督信徒ノ役人ノ・県ノ横暴我鰹ナル政道ノ大ナル蹟キナリ，清キ良心，真実ト正直ヲ求メル高潔ナル抱負ヲ懐ク人間ハカ・ル「二堪フル能ハズ…… ノ基督教ヲ宜べ伝ヘソト欲スルカ，役人正直ナル科学ヲ学バント欲スルカ，札幌県ヲ追払へ，５）根性ヲ追払へ．／３０円は何モシナイ役人ニハ多過ギル１. この手紙は内村の在道時代の，生々しい現実認識を示している，先の文章は，後年の内村が信仰の立場から青春を回顧しての一つの結論ともいえるが，この手紙は，いわばその結論の一素材といってもよかろう，. さて，ここにみられる内村の北海道認識は二つの問題に分けてみることができる．第一は自然に対する好感であり，第二は北海道の社会，とくに官吏の腐敗に関する認識である，そしてこの二つは全く正反対である．第一の自然に対する態度は，生物学者としての観察と，詩人的観賞とを合せ持っているとし・えるかもしれない．祝津の海でアワビの生殖を発見したような，冷静撤密な自然科学者と．しての殊６）は，朝な夕なに赤岩山を仰いでその姿に魅せられていた環境においてであった，キリスト教勲１１７）と題し，顕微鏡下に人間性を発見しよう１）とし・うかれであった，８講演に「空ノ島野ノ花」内村はもともと自然に対する感受性が豊かであったと思われるが，とくに本州と違ってまだ人煙に汚されていない北海道の自然は，内村の精神形成に大いに影響があったであろう．「余の北海の乳母」でも，農学校よりもそれを囲む天然に養われたとのべた，それは内村が学んだ当時の）の中で，むかし１９北海の天然であって，開け渡った北海道ではない．かれは「岩崎行親者と私」の同級生を偲びつつ，札幌に於て私供を薫陶して呉れました最良の教師は人なる教師に非ずして，生ける共鱗の天然でありました，共時北海道はまだ造化の手を離れた計りの国土でありまして，いとも美はしき楽園でありました，と往時を語っている．しかし，かれは自分の子どもにも施したいこのような教育は，いまの北海道帝国大学にはもはや望めないという．その理由は，農学校時イヒにあった処女林や，鳥類や，魚類が俗人輩に取り尽くされて，青年薫陶の最良の教師を失なったからだとのべている，未開拓の大自然こそが問題であった．正宗白鳥が「基轡信徒の慰め」「求安鎌」「愛吟」「月）０『国民之友』などに載った内村の文章には，お極りの坊主臭さがなく野性があっ曜講演」その他２た，とほめている野性は，内村の札幌時代の大自然と，牧師を持たぬかれらの教会とに一つの起因を持つであろう．当時の札幌にはまだ宣教師は居らず，かれらの洗礼は函館から出張してきた牧師によって行われたのである，かれら自らが教会を建てたけれど，それはどの教派にも属せず，４人，卒業した年には１正式には蕪牧であった．内村が入学した当時の札幌は，１，７６，００１戸２，９７４２）と記録され）（函館の１１／戸８，８４３人２４）である，北海道全体では明治１１年１９万人余，１６年２５万人２. ている時代であった．第二の問題にふれよう，.

(8) . 内村鑑三の精神形成序説だますことｉこれは近世のメノコ勘定以来といってよかろう，これは封建商人の特徴的なやり方であるが，資本主義商品を目標とした開拓使時代にあっても，事情はきして変らなかった．も）を廃止して漁場を解放し自由移民を奨励し，旧土人３ちろん開拓使は弊害の多い場所請負制度２，を保護した，しかし商人や移民たちが，かつてのメノコ勘定式もうけを夢みたが故に渡道したのではないと，だれが保証できようか，農業移民では資本主義商品作物が奨励されたわけだが，それには市場ルートが前提されねばならぬ，しかし交通路なき無人の原野に入った移民は，生活必需品や原料購入にもこと欠き，折角生産された作物は販売市場を容易に求め得ない．奥地であればあるほど生産費は高く，逆に販売価格は商人に値切られることになる，そうした事情は流通過程に介在する商人に依然として中間利潤を押さえられ，かつ死命を制せられることになる．権力によって強力に開拓が進められ，移民が保護されねばならない状況のもとでは，官の委託を受ける商人の役割は大きく，かつ官僚と政商との結托は必然的といってよい，初期開拓使御用達として３円で大利潤がある．００右の運賃９運輸をほとんど独占した保任社の話によると，小樽札幌間米１その上１俵２升位の桝切れは公認で，また紛失米をつくってそれを無償で御払米にしてもらう，このピンハネした米を，米のとれない北海道で横流して大もうけをする，この商人に開拓使は毎月２００円宛手当を支給するのだから，まるで月給払って泥棒を雇っているようなものである．隙粕肥料を農民に渡すにも人足に下請けさせてさやをかせぎ，かっ量をごまかす，この場合，農民も無４）償配給を受けるのだから少し位量が減っても女句はいわない２．これは北海道的大らかさだろうか．悪質なこと，まさに植民地的である．官と商人との腐敗した関係は容易に想像できる．官有物払下事件はその一例に過ぎない．また新開地の地価は急騰するので土地投機がはげしく行われた．開拓長官黒田以下の官僚が職権を利用して大地積払下げをもくろみ，物議をかもしている．内村は仏教と売淫はどこにでもみられたと書いた．仏教はともかく，売淫もまた北海道的であったといえる．いかに封建時代といえども売淫は善ではなく必要悪に過ぎない，明治２年根室で場所請負人が官許女郎屋を請うたとき，一吏係は，「草創の地須らく風俗を正しうせざるべからず，何ぞかかる婿商を許さんや」といったのに対し，判官松本十郎は，「遊女屋を開いてのち人民亦喜び随って移り一村落をなす，然らば女郎屋亦開拓の一端にあらずや」と笑って許可したのである，明治５年，マリヤ・ルーズ号事件が起きて政府は芸娼妓解放令を発布した．そのとき開５）拓使は，開拓地という特殊事情を考慮して特例を認めて欲しい，と歎願して認められている２．以上の事柄は何も北海道特有とはいえないかもしれない．しかしフロンティアの実体はかくの如しで，むしろ全国的にみられる弊害が，北海道に集中的に表現されたものといえる．内村は開拓使奉職後３ヶ月目の宮部宛書翰で，「追従ト賄賂ガ官吏生活ノ有力ナル要素ナリトノ事実ハ我ノ既二経験セシ所ナリ」と書き，. 「コノ坂ノ喬１・闘フ唯一ノ途ノ・『左右二在ルトコロ. ６）と決意をのべていたそして７ヶ月ノ義ノ武具』ニ依ルノミ」２，，. かれはさらに多くの腐敗を知. ったのである．. 内村も開拓使官僚である，エリートとして，新技術を以て開拓の抱負に進もうとするとき，かれの周囲の官僚群は科学の効用も知らぬ腐敗せるエリートであった．かれの問題意識は，そこで開拓という技術的使命よりもまず先に，キリスト教的立場からの人間倫理の問題に向けられる．同じ官僚内部の問題とするから，倫理的問題に帰着しやすいわけである，内村が札幌農学校時代に得たものは科学とキリスト教倫理である，しかし「義ノ武具」を以てしても「坂ノ蕎」は容易なものではなかった，ともに「義ノ武具」をとって立つべき「イエスを信ずる者の誓約」に署名した盟友も，必ずしも信頼おけなかった，かれに署名を強要した上級生たちの一人であった佐藤－７「.

(9) . 複. 本. 守. 恵. 昌介は，北海謎学会（あとでまたふれる）に参加して，かれらの教会から足が遠のきかかってい）が伝た．佐藤の結婚式に芸妓をよんだことを聞きつけて内村がどなりこんだというエピソ ← ド２７えられているが，内村の書翰にはときに佐藤批判がみえている，内村はさらに自分一個の問題に内部的に入る傾向を強める．それだから客観的大自然が，よけい新鮮に内村には写ったに違いなし・，. 科学も良心もこの札幌県には春るるところがない．開拓使から三県一局時代へ，開拓政策の縮少と不統一のうちに，内村のあとから巣立った第三期生は北海道内に就職できず，切角の技術も空しく本州の諸方に散らばって行ってしまった状況である．かくて，「３０円ハ何モシナイ役人ニハ多過ギル」と書いてから半年後，内村は腐敗している北海道を去って東京に帰った，在任僅か一年半に満たなかった，４．自由民権運動と北海道との関係ところで，北海道は当時の日本社会の中でどういう位置にあったのであろうか．内村が来道し７才から２２才の間である．すなわち西南戦争から愛国０年秋，退道が１５年暮，数え年１たのは明治］．社再興・国会期成同盟・開拓使官有物払下事件・自由党成立を経て福島事件に至る，全国的に民０年代を特徴づけるこの自由民権運動が盛り上った時期に内村は北海道にいたわけである．明治１権運動は，当時青雲の志を抱いた青年たちに影響を与えずにはおかない．高田早苗や天野為之らは東京大学から改進党に身を投じた．北村透谷は大阪事件に間接に関係したのち政治を捨てて文学に走った．キリスト教が政治に無関心であったわけではない，むしろ自由民権運動の社会的地）８盤とキリスト教のそれとは多くの点で同一ですらあった２．弘崎教会の牧師本多庸一は自由党領袖として活躍したし，立志社の片岡健吉もキリスト教に入信している．そのような大きな時代の潜もの中で，内村はどうであったのだろうか，かれの当時の書翰類をひもといてみると，不思議なほど自由民権に対する関心がみられない，ｉ後年，内村が不敬事件を経たのちであるが，アメリカ時代の学友でに宛てて，「政治的自由（Ｌ ‐ ｆｒｄｏｍｏｆｃｏｎｓｃｂｅｒｔｙ）ト信教ノ自由（ｉ）何ナ国於ソ献トハ如ルニテモ身セｅノル間ｅｅｅｎｃ子等ノ，９）とのべているニハカ・ル試錬ナ・クシテハ購ハレザリシコトラ」２．これを直ちに抵抗とか革命と. 速断するわけにはいかぬが，自分の体験の結果，政治の問題が内村の関心に上ってくるのはこのころからであろう，自由党が伊藤博文の政友会に転身したとき，かれは自由党を批判しながら，０）と書いた．後年になって自由民権運動を或程度評価初期の自由党はまだ自由らしい自由だった３しているが，当時にはみられなかったものである．第二節で掲げた札幌農学校学課表に演説法があり，生徒たちはときどき公開演説会を行った．演説は慶応義塾や明六社が唱導し，自由民権の主張と相まって当時全国的に盛んであった，明治１１年小樽量徳学校に赴任した浅野源蔵は，そこでも自由民権の演説をしたと『小樽市史』は伝えｆＤｅｐｅｎｄｅｎｃｅている．札幌農学校第二年節（明治１１年７月３日）演説会で渡瀬寅次郎がＳｅｌ３１）の題で論じている．内容に民権論の影響があるかどうかは不明だが，自主自由は札幌農学校で. も合言葉であった．ともあれ. ここの演説会は道徳論・農業論が圧倒的であったところに. 札幌. 農学校の傾向をみることができる，明治ｉ３年，北海道でも歴史の古い函館では区会設置運動が行われて区会が設けられたが. 新聞. の中心地札幌ではそのような動きはみられない，函館は１１年から新聞が発行されたが札幌はよ３年６月になって札幌新聞が発刊され，１年でつぶれている．それも大部分を開拓使に買うやく１.

(10) . 内村鑑三の精神形成序説い上げて貰って経営したのだから，反政府的言論は容易に掲げ得なかったといってよい，１４年７月に至って開拓使官有物払下事件が勃発し. ついに政変を結果した．このとき函館では抵抗運動が組織され，首謀者は投獄された．札幌でも何人かが動いた．１０月の自由党創立大会には北海道）２から１人参加していた３．. 内村はこの事件の直前，札幌農学校を卒業して上京帰省していた，二期生去ったあとの農学校の演説討論会は，さすがにこの問題を中心にしていた，志賀重野１０月１日によれば，Ｊの日記男） ◎ 関西貿易会社設立之可否説明者志賀重昂 ◎. 廃使置県ノ可否. ⑥. 現今ノ北海道ヲ治ムルニ自由・干渉両主義執レカ是ナルズ. 同. 説明者. 大町. 信. ・時間之不足ヲ以テ討議セ此題ノ. 山口荘二. と記されている，＠は討議されなかったが，田口卯青や福沢諭吉らが開拓使の政策を保護干渉主議と非難し，開拓は経済の法則に従って自由主義でなければならぬ，と説いていたこととかかわりがあろう．このよう・な後輩に比べて，内村は，干渉主義か自由主義かといった政策問題について全くふくれていない，このとき内村は当の開拓使官吏になったばかりであり，「我ガ托セラレタル事業－－北海道ノ漁業－－ノ・我１人ニ取テハ余り二大キ過ギルモノナリ. ３００万円以上価値. アル１国ノ産物ノ・我手中二在り，同ト我ノ・３０円ノ官吏，ソノ仕事ハカ・ル広大ナル事業ヲ取締ル４）と抱負に胸をふくらませていたのであるニアリ」３．. 北海道は自由民権運動と，全く無縁であったわけではない．しかし中央の１青勢に比べてみたとき，あきらかに真空地帯であるといい得る．すでにふれたように，北海道移民は大部分無資本の窮民であり，従って官の保護を受けざるを得なかった．官の保護を受けて反政府言論を弄するわけにはいかない．その上，苛烈な開墾の労苦は農事以外に目を向ける余裕を与えず，また天下の形勢を伝え，新知識をもたらすジャ ←ナリズムをも欠いていた，地租は当分免租である．民選議院が，「夫れ人民政府に対して租税を払ふの義務ある者は乃其政府の事を与知可否するの権理３５）という論理に立つとすれば北海道はたしかに縁が薄い．民権家の北海道への呼びかを有す」，けに対して，函館新聞は，当道は世の人の知る通り百般の事内地とは事易り，未だ開けぬ処にして御政事も特別の事なれば，昨年地方官会議にて定められたろ事（榎本注，いわゆる三新法）も漸く郡区改正のみを取用された許り．其も行政区域を郡区の上に限りて町村は人民の自分特だといふでもなければ，町村会は勿論の事，況して県会の府会のといふにおいてをや９のと答えている，北海道が特別地区だというのが，民権運動に自ら参加しない理由である．また函館地区が官有物払下事件で盛り上ったとき，赤心社（キリスト教を中心とする開墾結社といわれ浦河の荻伏に入植した）による農談演説会に対し，函館新聞は次のように称揚した．中にも鈴木氏（榎本注，赤心社長鈴木清）の説は確切にして，実にこの精神にあらざれば不毛荒蕪の開拓に従事するは成まじと人々感じ合ヘリといふ．徒らに過激なる政談よりは当道に７）とりては緊要的切なるかかる演説会は此後とも催ありたき事にぞある３函館新聞の以上の二評は，当時の自由民権運動と北海道との基本的関係意識を最もよく示していると思われる．しかも注意すべきは，その特別意識は西洋近代技術を採用したとか，資に主義的商品生産を目標にしたとかいう意味で本州より優れているというのではなく，官の強力性－－保護干渉政策や，道民の自立民権意識の欠如が当然だという点である，民力の自覚においては，むしろ後進性の弁明である．自由民権運動の社会的基盤たるべき豪農中農層は，ようやく農業開.

(11) . 榎. 本. 守. 恵. 拓がはじまったばかりの北海道ではまだ形成されていなかったのである．内村鑑三はしかも札幌農学校出たてで，３００万円の仕事を一人で切り盛りする（官有物払下事件の出願総価格は３８万円で，無利息３０ヶ年賦であった）官吏であった，つまり，かれの青春時代はいわば民権運動の真空地帯北海道で過したことによって，自由民権という強烈な政治的課題に直接影響されることなく，キリスト教唯一神信仰という内面的問題を専心掘り下げることができたわけである．換言すれば，北海道が先進地帯になったからではなく，反って植民地的後進性とでもよびたいような状態にあったことが，内村の内面性の，深さを規定する契機になったといえよう．. ‐. 民権運動の階層的地盤の欠如は，逆にいえば，キリスト教の社会的基盤をも北海道は欠いていることを意味するであろう．これと関連する共同体の問題は後述するとして，海老名弾正が指摘８）ということはした札幌バンドは「インデヴヰヂュァリスチック」３，社会的基盤を欠いたところ. ではけだし自然であろう．５，科学と宗教の問題山路愛山は，明治１０年代キリスト教が敵としたのは，むしろ儒仏の反動派ではなく，キリスト教同様西洋から輸入され福沢らによって唱導されたミル，ベンサム，バックルの徒，モ←スや加藤弘之ら大学派の理論ダ←ウイソ，スペソサ ←の徒であったとのべている．当時の耶蘇教徒が理論として正面の戦を挑みたるものは所謂英国経験派なりき，既にして久しく勢力の集中に従事しつつありし東京大学は趨かに起って活動を始め進化論不可思議論を鼓吹し，此に精神界に新しき感動を起し耶蘇教徒をして更に一敵国を生じたろ感あらしめたり．－はモールス博士に依蓋し明治１３，４年以後の大学が日本の精神界に寄与したる活動二あり． ← る進化論なり．二は加藤弘之に依れる人権否定説なり３の・・…・「モースのキリスト教攻撃は，日本でのキリスト教の特殊な役割りに，かれはまったく無理解）ことに起因すると筑波常治氏はのべているがとにかく明治１４０であった」０年代英国経験派と，，４Ｄキリスト教徒とは理論的に対立した．キリスト教攻撃派は福沢一派と大学派であり，当時は一括して体制側といい得よう．従ってそこではキリスト教は自由民権派と同盟し得る．明治１３年キリスト教雑誌『六合雑誌』は，「自由民権ハ実二貴重スヘキモノナリト難モ此ヨリ高尚ナル念アリテ之ヲ統御スルニアラズンバ此自由民権モ真成ノ自由民権タル「能ハズ … … 能ク人心ヲ統御シ. ４２）と発刊趣旨をのべている．かれらは自由民テ社会ノ治安ヲ維持スルノカハ宗教ノー念是ナリ」権を方便とみて目的とはみていないが，とにかく自由民権を支える基礎のつもりであったと思われる．『六合雑誌』は屡々民権論を載せたが，また多くのスペースを科学と宗教との衝突問題に割いている．そこにたしかに当時のキリスト教の理論関心があったといえよう．そのような理論の中で，たとえば高橋吾良は次のようにのべる．人類が心上ノ種々ノ意見即チ神明ヲ尊信スルノ心道徳義気ヲ重スルノ念等ハ皆人ノ妄造ニハ３）非スシテ彼ノ断滅ス可ラサルラミ禦ノ性中ヨリ自然二生ジ起ル者ナル事明カナリ４. と，人間の天性の中に宗教性を認めるという解決の仕方であった，近代日本最高の正統派プロテスタントと目される植村正久が，唯物論・不可知論・進化論等からの攻撃をうけとめて，『真理一班』を著したのは明治１７年であった．植村は人間を本来的に宗教的存在と把握し，有限，自然を認めるならば無限，超自然をも認めねばならぬという注目すべき形而上学的論理を展開してこの時期のキリスト教の課題に答えている．これらの科学と宗教との衝突論争に関して注意されねー１０－.

(12) . 内村鑑三の精神形成序説ならないのは，筑波氏が指摘したようなモスの日本におけるキリスト教の特殊的役割に対する無理解－－たしかに当時のヨーロッパ宗教界においては科学と宗教との衝突が関心事であった－－といった問題の表面ではない．明治初年以来の神道回教政策，大教宣布・大教院工作等が宗. ｛. ）４教自由論等の前に後退したのちの段階である４．侍補元田永年らは執勘に国教諭を主張しつづけ５）のである．政府部内において，は反って伊藤博文－－井上毅ライそンの反撃をうけた４たが，れ０年代の段階で，直接政府内すでに固瞳な国教諭の段階を過ぎていたのである．このような明治１部からではなくて大学教授の側から，科学の名においてキリスト教に攻撃を加えてきたのであった．帝国憲法体制への途上の科学とキリスト教の衝突は，それなりに政治外的理論で争われねばならなかったのである．ひるがえって札幌の事情をみよう．札幌においても科学と宗教との衝突が問題になった．これはむしろ中央のキリスト教界の動向が反映したものといえるであろう，だがここでは，中央にお. ける如き，大学対在野クリスチャン，学者対宗教家という対立形式ではなく，等しく開拓官僚内部の多数派対少数派，科学者対科学者という形をとっていた，２月，眼病治療に東京に行った太田稲造に宛てて内村は書いている．明治蝿年１「ジョソ，スチュアート，ミル」汝ハシバシバ彼二信頼ヲ置ク，然シ記憶セョ，彼自身スラ. 己ノ打チ建テシ説二必ズシモ満足セザリシナリ…… 汝ノ限ヲ上二向テ開ヶ，汝ノ視力ヲ際カナラシメョ，其ヲ所謂『謬レル科学』ヲ以テ傷クル）６ナカレ４. 学者的懐疑的と当時いわれた太田には，多少その傾向があったのでもあろうか．翌年１月内村は宮部に宛てて，キリスト教反対の農学校生徒や卒業生佐藤昌介らや，役人たちが組織した北海講学会について，汝等「ミル」ョ「スペンサー」ノ玉子ョ，取ルニ足ラヌ「バックル」ョ，汝等ハ科学ニ依り）… … ７テ基督教ヲ否認セント図ル何？科学ニ依テナリト？４. ，と書いている．北海講学会は北海道民に科学を普及させることを目的とするが，内村からみると・役所ノ仕事ニ就テ専断ナル見解ヲ伝播スルコトき，その目的は名日上であり，「彼等ノ真目的ノソウシテマタ基督教反対ヲ説クコトニアリト恩ノ・」れた．しかもキリスト信徒は会員たることを. 許されないのに佐藤昌介が会員になっている，ということも，内村が佐藤に不信を抱く理由であった，しかし内村は北海講学会の実力は，自分たちの仲間の実力の敵ではないと宮部に報じている，その一便前には，かれは年末の札幌教会員親睦会で，ミルやスペンサーを奉ずる物質主義者を敵役とする劇をしたこと，また新年の基督教青年会では，伊藤一隆が「仏蘭西革命，一名無神）８論ノ結果．」の演説をしたことを，宮部，太田に書いている４．内村はその演説会で「帆立貝ノ基督教二対スル関係二就テ」という題で演説しているが，その真意は科学と宗教との関係づけを科. 学的具体性において行ったものであろう．これらの書翰をみると，内村入学時，昇天の勢だった札幌農学校も，このころ早くも，反キリスト教的風潮が支配的になってきていることを推側させる，. ）が研究課題であるとのべている．当時０）生物学と神との関係５９内村は当時有神論的進化論４，ｌｏｇｙ２巻もｏ東京の宮部に依頼して購入した書物には進化論関係の書物が多い．スペンサーのＢｉある，内村の進化論に対する研究関心ははるか後年まで，生物学者たることを断念したのちまで続くのであるが，ここに中央にみられない特徴がある．東京ではモースのような進化論を奉ずる生物学者や，社会進化論を奉ずる加藤弘之らから宗教否定論が唱えられた，そして宗教家の側か一１１－.

(13) . 榎. 本. 守. 恵. ら反論が行われたのであった．札幌では進化論に関心を寄せる生物学者が，キリスト教擁護の論・内村も陣を張ったのである．札幌農学校は農学士，その意味で自然科学者を養成したのである．農学土である．従って進化論の研究はそれ自体として科学的であり，生物学的である．植村の進 ′ 化論研究は宗教家の側１からであって，形而上学的理解で納得がつけばそれでよかった．しかし生物学的研究は進化論そのものを深めなければならぬ，それは綾秤的に推論を進める態度ではなくて，観察・実験を通しながら直観に至る態度である．植村ら横浜バンドや，熊本バンドが同志社で神学を修めたのとは違って，札幌バンドは精神的（思想的というのではなく）といった内村の言は，それなりにたしかであると思われる５０．自由民権運動に関して真空地帯であったことが，この場合，内村の科学者経歴に加えて，科学と宗教との衝突を科学自体の深さから究めようとする傾向を強めたと思われる．前引の北海諦学会を報じた書翰女は，「科学ニ依テナリト？」に続けて，亥ロ同ナル科学ニ依りテナルカ？植物学二依テナルカ？我々ニハ東京二汝等ノ相手アリ，彼ノ・直ニ帰り来リテ我々二合セン，天文学二依テナルカ？我等二汝等ノ好敵手アリ，若シ汝ニシテ「フホ ← クト」，「モレショット」ノ名ニオイテ来ラバ，我等ノ・「ハドシェル」「ヤング」，「ブ，ラウン」ニオイテ答ヘン，歴史ニ依テナルカ？我等ニハ汝等ニ答フル者一人アリ，彼ハ今ハ眼. ヲ患ヒ居レドモ，直チニ帰り来リテ汝等ト闘ハソ，進化論ト物質論ニ依テナルカ？… … と書いているのは，まさに上述の科学者的態度とよべるであろう，６．唯一神信仰の形成開拓使は明治政府と異なる性格のものではない．しかし，開拓は政治の要請から発したとしても，現実の植民政策は本州各県の政策とは異ならざるを得ない．開拓使は大幅な権限を保有し，かつ現地の抵抗をもみないだけ，西洋技術の輸入にも大胆であった．しかし客観的にみれば，保護は同時に干渉と束縛であったし，人民のＩＨりの自由・主体性は存在しなかった．植民地的特色の一つは，３００万円の仕事を内村一人に釆配させる自由さがあったところに内村に権力の性格を，考えさせる余地をなくしたともいえる．内村の精神形成が北海道の特殊的環境の下で，とくに人格的内面的方向へ掘り下げられる傾向があったと考えられることは，前述の通りである．それは同時に先にふれた官僚の腐敗に対す，る認識が，専制とか，政策とか，しくみという面で問題にされるのではなく官吏の道徳心とい，う面で問題にされることになる．官が移民保護や西洋技術を採用している事実から同じ官僚の，一員である内村が圧政問題を感ずることなく，倫理の問題と認識したのも決して不思議ではな，い．だからかれは，「清キ良心，真直ト正直ヲ求メル高潔ナル抱負ヲ懐ク人間ハカ・ル「二堪フ２）と’ やがて個人的に北海道を去らねばならなかったいま一つ注意されるのはとル能ハズ」５．，. くに北海道のような官と民との関係の中で，権力が最も有効に作用するところで内村が官僚腐，敗の問題を内面的倫理問題として採り下げたことが官僚でありながら権力意識を持たない結果，になっていることである，. 内村のキリスト教受容が多分に倫理的であったということは恐らくかれのはげしいキリスト，教精神が，いわゆる武士道精神と容易に重なって行・ったことの原因であろう．内村が多分に日本的武士的倫理を保有していたことは，多くの人びとによって注意されているとくに家族関係に．おいて－－，それは若き内村の書翰や結婚問題などにすでに見出されている農学校在学中太，，田の病気見舞に，一１２「.

(14) . 内村鑑三の精神形成序説国ノタメ，神ノタメ，汝ノ家名ノタメ，汝自身ノタメニ，立派ナ有用ナ仕事ヲ為シテ亡キ御両親ヲ喜バセソコトラ努メョ“）と書き，さらに，（身ヲ立テ，道ヲ行ヒ，父ノ名ヲ後世二挙ルハ孝ノ至りナリ）を引用している. 書翰を例に挙げることができる．これは立身出世主義とすらいい得るかもしれない，しかし，人日士族の出身で官費の間の思考は一どきにその全てを変えることは至難であろう，まして不遇の１学校に学んだかれが，多少なりとも立身出世を夢み，また親の期待に応えたいと思ったことを責めるわけにはいかない．最終的には，かれは親の期待を自分の良心において無視し，官界を去っまたしかに立身出世して支配階級たろうとした．しかし，権力をまさに倫理的問題とすた．かれ｛ることによって官僚腐敗の現実を明らかにし，自己の神かけた良心に従って官界－－支配階級を去ったのである．それにしても，内村の倫理には「古さ」がやはり認められるといわれる．しかし，それは「古さ」であるとしても，人間行動の個々の場における倫理の問題だからこそ，新しし・倫理とも場合によっては接合し得たのであろう，内村の場合，家族道徳の孝が目立ってみえるのには，当時の理由があったと思われる．武士道徳の忠は本来直接の封建君主への忠であったため，明治の初年においてはまだ天皇への忠が明確に実感的ではなかったこと，従って家族が道徳の基盤であったからであろう．キリスト教倫理はそういう段階に入ったわけである，「国ノタメ，神・…・ノタメ・」はそういう段階を示すものではなかろうか．またキリスト教受容が倫理的・知的で. あったことは，内村に限らず，当時の日本のキリスト教受容にみられる一般的傾向であったといってよい．内村の場合，少くともアメリカで決定的向心に到達するまでのかれのキリスト教は，. 例えば浅田タケとの離婚に示される，「人ハ為ストモ為サぐルトモ基督信者ノ為スベキコトハ人４）というようなものでニ義務ヲ為スニアラズ，神ニ為スニアリ」５，救世主であるよりは審判者である．. ・キリスト教に接したとき，旧習のうち最大の欠陥としてまず内村が厳格な武士の家庭に育って５）挙げているのは，儒教における性道徳と，多神教の問題であろう５．内村が旅行経験でしきりに売淫．を云々していたこともうなづけよう，それはともかく，かれが農学校に入学してキリスト教徒の上級生から襲撃されたとき祈ったのは，「その地方の鎮守の神として政府に依りて権威を与『異教徒』えられている」札幌神社の神前であった．かれははじめ「，憎むべき偶像崇拝者，度し）であった．がついに屈服して「イエスを信ずる者の契約」に署名したの５６難き木石の礼拝者」，ちのかれは，神社の多い街でも廻り道をする必要がなくなったし，それまで八百万の神の禁忌にふれていたかれの好物も食べることができるようになった．八百万の神は唯一人の神になった，異教の迷信から解放されたのである．これらの事柄は「余は如何にして基督信徒となりし乎」に興味深く叙述されている，内村の屈服・署名前後の物語は，とりあえず，われわれに偶像拒否に関する二つの問題を提供々の禁忌，換言すれば科学的根拠なき迷信からの解放である，これは近代実証科する，第一は神．学への道である，その意味で，プロテスタソチズムは近代自然科学と結び合ったのである，内村が農学校時代『農業叢談』に「米の滋養分」を書いたとき，それは開拓政策の忠実な使徒ぶりではあったが，同時に，栄養価分析を以て実証してみせることによって旧習を打破するものであった，開拓使の大胆な西洋技術採用は，内村において，ここに精神的裏づけを得たのである．第二はいわゆる共同体的条件の問題である，北海道には本州における如き意味の共同体は存在しなかった．移民は本州の没落士族や共同体から脱落した窮農民が大部分であった，すなわち共同体から脱落したところから，北海道ははじまっている．その代わり，官権力が共同体の媒介な－１３－.

(15) . 榎. 本. 守. 恵. しに直接移民を把握する．札幌バンドの場合，共同体の欠如が入信への促進的契機をなしたと同時に，個人的傾向や，民権運動への切実感の稀薄さとなって表現されたと考えられる．もっとも北海道の地には欠いていても，かれらの故郷の家を通して共同体的制約が多少あったことは否定できないであろう．しかし，これが多くは没落士族－－従って共同体解体の切実さと，逆により最少の単位である家を強く意識するし，しかも新天地への出かせぎ的形態をとったことが，先にみたような「孝」の問題を強く意識させたと思われる，孝は，実はその意味で個人的であり，個人の良心の問題になる，ところで，日本の神々は「いろいろの段階における共同体の『長』の権威をシンボライズして，それをさえ」共同体構成員の「自我の確立をはゞむマジカルな」働き，をし，その意味で「人間の製造によるものであり，かつ，人間の権威を代表するところの偶像的５７）あった．内村がそういう偶像から解放されたことが重要なのである．しかもかれが，性格が」「政府に依って権威を与えられている」神社，といみじくも暗示したように，共同体的地盤を欠いていたのが北海道の神社，札幌神社なのであった，当時の札幌には，開拓判官が政治的に持ちこんだ札幌神社以外の神社樋堂は存在しなかった．それだけ内村は，少くとも北海道にあっては共同体的制約がなくてキリスト教に接し得たわけである．以上の二つは必ずしも二つではなく，唯一神を媒介とした二つの面であろう，してみると問題は結局唯一神の絶対価値に帰着する．偶像崇拝から解放され，宇宙は唯一神によってしか創造され，支配されないことを教えられたことは，内村にとって大きな驚きであったに違いない，かれを規制するのはその唯一神しかない，甲の神と乙の神との矛盾に悩む良心は必要なくなったのである，絶対価値は唯一なのだから，良心はそのまま神に直結する，はじめは「幾分余の良心に反して」キリスト教に入ったかれは，やがて最も熱心な信者になった．札幌神社祭の当日，かれは８）偶像崇拝反対の強い演説を行っている５．これが，のちの教育勅語礼拝拒否事件に発展することはいうまでもない．宇宙唯一神による価値判断は絶対的である．従ってかれの判断には妥協がない．以後のかれの論理の特徴はここに騰胎している．新開地札幌にようやく聖公会とメソヂストの二教会が設立されたとき，札幌バンドは教派主義の弊害を感じた．「主一つ，信仰一つ，パブ５）を真剣に考えた内村らは，資金や，宣教師の迫害に堪えて，ついに自分たちの教９テスマ一つ」会－－独立教会を建設したことは有名である．キリスト教がいくつもの教派に分れて対立しているのは，そもどういうことなのであろうか，絶対価値は一つであらねばならない．良心的にも，. 経済的にも独立自主において，神にのみ直接しようとした態度は，そのまま妥協もゆるさい純粋な絶対価値追求であった．二の『弁妄』を批評して政治とキリスト教の関係を論じたとき新約馬太伝平山宣保は安井息軒，０）とのＩク汝カイザルノ物ハカイザルニ帰ヘシ，神ノ物ハ神二帰スベシト」６を引いて，「耶ぼ派叉Ｅ. べた．内村は科学と宗教の衝突を単純に二つの面に分けたわけではなかった．生物学とキリスト教との関係，進化論と神との関係という研究課題は，実は相異なる両者のかかわる点の研究とい）とのべた真意は６１・進化論二依テ美シク説明サレ得ルト思フ」った単純なものではない．「聖書ノ，を予想していたのであった．それは宗教が高次で科学が低次だという意味ではなく，換言すれば，最高の神は，最高の科学的真理に内在することを証明したかったのである．当時の内村の読書のほとんどが生物学関係であって，神学ではない，そこに宣教師的一人よ高次のところでの統. がりの解決ではなく，具体的，即物的に，すなわち科学の真理性の中に神をみようとしたものである．この具体的即物的－－当時は自然科学，のちに社会も対象になったことはいうまでもない. 一態度こそ重要であろう．若き内村はこの問題を直ちに解決したわけではないが，後年まで進一１４－.

(16) . 内村鑑三の精神形成序説・のためにのみあったのではな化論を研究したことは，札幌時代の関心が料．学と宗教との衝突論争いことを証明している．科学的真理の中に神の意志をみるとは，つまり神は審判者であることを意味する．まさに，審判者であることによって真理の追求，絶対価値の追求が生ずるのである，啓蒙思想家福沢諭吉の価値多元化，機能の相対化とは，その意味で極めて対照的であった．北海道なる環境で内面的にのみ掘り下げて，現実を規定してくる日本の政治の重みに気づかなかった内村も，否応なしに天皇制とぶつかったとき，かれの眼は外に，現実の社会に，政治に向けて見開かれる，それには時と，所とをもう少し待たねばならなかったのである．註１）「北海道『開拓精神』の成立」０３号，，歴史学研究第２２）中沢治４耐著『若き内村鑑三論』，阿部行蔵著『若き内村鑑三』，３）下村寅太郎著『精神史の一隅』所収．４）岡邦雄著『内村鑑三』．）１８８５年９月１０日，太田（新渡戸）稲造宛書翰『内村鑑三著作集』第１５８巻（以下単に『著作集』と略す）．６）ＦｉｉｌＩＣｏｌｔｏｆｔｈｅＳａｐｐｏｒｏＡｇｒｔｌｔＡｎｎｕａＩＲｅｐｏｒｒｓｃｕｕｒａｅｇｅ．. ７）『北海道帝国大学沿革史』．８）『宮部金吾』第一部自叙伝．９）『北海道帝国大学沿革史』所収．１０）前掲『宮部金吾』及び，大島正健著『クラーク先生と其弟子達』．１）同前．１）「余は如何にして恭督信徒となりし平」『著作集』第１巻，１２１３）１８８２年１月２０日，太田及び宮部宛書翰『著作集』第１８巻，１４）聖書之研究，第９２号，明治４０年，『著作集』第１７巻，１５）『著作集』第１８巻．尚，明治１５年２月開拓使庭」１根室の３県設置になり，内村は札幌県御用掛となった，月俸：，札幌・函館・；３０円であった．１６）このことによって，内村は日本水産学史上不滅の功績を残している，１７）明治１６年５月６日，全国基督信徒親睦会演説『内村鑑三全集』第２巻所収．１８）アメリカ留学中宮部金吾を訪れての話，大島正健著前掲書，１９）聖書之研究，第３１８号，昭和２年，『著作集』第１巻，２０）正宗白鳥著『内村鑑三』２１）『札幌市史』政治行政篇．２２）『新選北海道史』第７巻統計，２）高倉新一郎著『アイヌ政策史』参照，３）奥山亮著『新考北海道史』参照，２４）『新選北海道史』第３巻，２５２６）１８８１年１１月１０日，宮部宛書翰『著作集』第１８巻．尚，『義ノ武具』とは「コリント後書６ノ７」と，山本泰次郎編「内村鑑三」の注がある，２７）中島九日 ”著『佐藤昌介』，２８）臨場谷三喜男著『近代日本の形成とキリスト教』，２９）１８９１年７月９日，Ａ，ストラザース宛書翰『著作集』第１８巻，）「自由党」方朝報，明治３３年『著作集』第３巻，３０１）『札幌農学校第三年報』，３尚，内村はこのとき『魯西亜悪むべからず』という題で演説している，）拙稿「函館における自由民権運動」（地方史研究第３２号）及び「道民意識の形成」（歴史家第４号）参照，３２）北大北方女化研究室所蔵，『志賀重昂全集』にも所収，３３）１８８１年１１月１０日，前掲書翰，３４）「民撰議院設立建白書」『自由党史』（岩波文庫版）による，３５３６）函館新聞，明治１２年１１月６日，詳細は前掲拙稿「函館における自由民権運動」参照，）函館新聞，明治１４年１０月２３７８日，８）う村が海老名らの集会に来て，「横浜から来たものはエクレジァスチカル，札幌はスピリチュアル，熊本３はナショナル，国家的キリスト教だ」といったのに対し，海老名が，「内村君，君のは君の方によい月刊雷. －１５－.

(17) . 榎. 本. 守. 恵. かり取って居る，横浜はエクレジァスチカルで熊本はナショナル，それはどうもさぅだ．が君の方のスピリチュアルが問題だ，精神的といふのは三者共通で，君等の独占ではなし・．君等のはインデヴキヂュアリ『スチックだ」と反論したという，（『ともしび』昭和１１年１月）明治文化史』第４巻思想・言論編より，，３９３）所収による．）『現代日本社会史論』山路愛山『史論集』（昭３４０）筑波常治著『日本人の思想』．４１）隅谷三喜男氏によれば，当時，キリスト攻撃書としてインテリ間に読まれたものは，ドレイパー，バックル，ミル等であったといわれる，隅谷前掲書ｐ，６３の注（３）．４２）大台雑誌第１‐号，明治１３年１０月１１日．４３）「論下宗教与二理学一之関渉及其要緊上」六合雑誌に連載したもので，引用文は第号よりとる．４４）この点に関しては森有礼・中村正直・福沢諭吉らを含む明六社の活動の意義を考えねばなるまい，また仏教家島地黙雷らの活動も同様である，４５）元田の「国憲大綱」，「教学大旨」，伊藤の「教育議」．４６）１８８巻，８１年１２月，太田宛書翰『著作集』第１４７）１８８２年１月３０日，宮部宛書翰，同前，４０日，太田及び宮部宛書翰，同前，８）１８８２年１月２４９）同前，０）１８８２年６月１５日，宮部宛書翰，同前，５１）注３８）を参照，５５２）１８８２年６月１５日，前掲書翰．５３）１８８０年８月３日，太田宛書翰同前．）１５４８８５年６月１６日，浅田．信芳宛書翰，中沢治櫛前掲書による，５５）「余は如何にして基督信徒となりし乎」第一章，）同前第二章，５６）武田満子「日本の精神的土壌とキリスト教」同著『人間観の相池』所収，７５８）１８８２年６月１５日，前掲書翰．５９）「余は如何にして基督信徒となりし乎」第三章．５）「弁妄批評」六合雑誌第９号，６０６１）１８８２年１月２０日，前掲書翰。. －１６一.

(18)