研 究 ノ ー ト 名古 屋市 立 大学 看 護 学 部 紀 要 第10巻2011
一 般 病 棟 に お け る タ ー ミナ ル ケ ア に あ た る看 護 師 の 精 神 的 健 康
− 一般住 民 デー タとの比較 −
門
田
真 小 代1),香
月
富 士 日2)
要 約 本 研 究 の 目 的 は,一 般 病 棟 に お け る タ ー ミナ ル 期 患 者 を ケ ア す る看 護 師 の 精 神 的 健 康 度 に つ い て 検 討 す る こ と で あ る 。653名 の 看 護 師 を 対 象 と し て,自 記 式 質 問 紙 調 査 を 実 施 し た 。 看 護 師 の 精 神 的 健 康 度 の 測 定 に はK6を 用 い た 。653名 の う ち563名 か ら返 答 が あ り(回 収 率86.2%),そ の う ち523名 を 分 析 対 象 と し た(有 効 回 答 率80.1 %)。523名 の 看 護 師 のK6の 平 均 値 は6.4±4.7で あ っ た 。K6の カ ッ ト オ フ 値 は4/5で あ る。K6が5点 未 満 の 看 護 師 は205名(39.2%),5点 以 上 の 看 護 師 が316名(60,4%)で あ り,本 研 究 に お け る 看 護 師 のK6得 点 は,既 に 報 告 さ れ て い る 地 域 一 般 住 民 のK6得 点 よ り も高 い 傾 向 に あ っ た 。 一 般 病 棟 でター ミ ナ ル 期 患 者 の ケ ア に あ た る 看 護 師 は 精 神 的 に 不 健 康 な 傾 向 に な り や す い 可 能 性 が あ る こ と が 示 唆 さ れ た 。 キ ー ワ ー ド 看 護 師 、 精 神 的 健 康 、 タ ー ミナ ル ケ ア1)名 古屋市立大学 医学部
精神 医学教室
2)名 古屋市立大学看護学部
I.は じ め に 日 本 に お け る 年 間 死 亡 者 数 は,2007年 は 約110万 人 で あ る が1),2031年 に は160万 人 を 突 破 す る と 推 計 さ れ て お り,多 死 時 代 を 迎 え よ う と して い る2)。2007年 の 年 間 死 亡 患 者 の う ち,病 院 で の 死 亡 の 割 合 は79.3%で あ り, ほ と ん ど の 患 者 は 病 院 で 最 期 の 時 を 過 ご し て い る1)。 我 が 国 の2008年 の 全 国 の ホ ス ピ ス ・緩 和 ケ ア 病 棟 病 床 数 は 約3700床 で,年 々 増 加 し て い る が3),ター ミナ ル 期 患 者 に 対 す る 看 護 師 の 割 合 は 非 常 に 少 な い こ と が 指 摘 さ れ て お り4),ほ と ん ど の 患 者 が 病 院 の 一 般 病 棟 で ケ ア を 受 け て い る の が 現 状 で あ る と言 え る 。 これ ら の こ と か ら,タ ー ミナ ル 期 患 者 は,療 養 場 所 と し て ホ ス ピ ス ・緩 和 ケ ア 病 棟 を 希 望 し な が ら も,現 実 に は 一 般 病 棟 で の 最 期 を 迎 え て い る と い う こ と が 考 え ら れ,一 般 病 棟 で 働 く看 護 師 が タ ー ミナ ル 期 の 患 者 に 対 し て 多 く の ケ ア を 提 供 して い る こ と が 考 え ら れ る。 タ ー ミナ ル 期 の 患 者 を 看 護 す る と い う こ と は,生 死 と い う極 限 に さ ら さ れ た 患 者 に 密 接 に しか も頻 回 に か か わ り,患 者 と の 多 様 な 感 情 の 接 触 を 必 要 と す る た め,看 護 師 は 多 くの 困 難 を 抱 く と さ れ る5)。 森 ら に よ る と,患 者 が 生 死 を さ ま よ う状 況 に 直 面 し た り,受 け持 ち 患 者 が 死 亡 し た り,病 状 が 改 善 しな い 患 者 を 目 の 当 た りす る な ど, 看 護 師 が 患 者 の 死 と 直 面 す る こ と そ の も の が,看 護 師 の精 神 的 に不 健 康 な傾 向 と関連 して い た と報 告 して い る6)。
田尾 らに よ る と,看 護 師 は,患 者 の 内面 に あ る不 安 な心
理 や死 へ の恐 怖 感 と関 わ る こ と は 日常 の こ とで あ り,職
業 的 に そ れ らに 関与 し,そ の役 割 を 果 た す べ きで あ る と
され る役割 期 待 の度 合 い が 非常 に 大 き く,本 質 的 に ス ト
レス過 剰 な職 業 の一 つ で あ る と指 摘 して い る7)。
ター ミナ ル 期 の 患者 を ケ ア す る看護 師 の メ ン タル ヘ ル
ス に つ い て,以 前 よ り看 護 師 の精 神 的健 康 度 や バ ー ンア
ウ トを は じめ と して様 々 な 問題 が 指摘 され て い る。 急性
期 患者 と ター ミナ ル 期 患者 が混 在 す るよ うな 病 院 の一 般
病 棟 に勤 務 す る看護 師 の メ ン タル ヘ ル ス に つ い て,佐 藤
らの報 告 で は,看 護 師 は,急 性 期 患者 と ター ミナ ル 期 患
者 が 混在 す る こ とに よ りス ト レス や疲 労 が増 す と感 じて
お り,一 般 病 棟 で はター ミナ ル 期 患者 の 家族 へ の配 慮 が
で き に くい と感 じて い る と指 摘 した8)。 ま た,大 堀 らの
報 告 で は,看 護 師 は,一 般 病 棟 で は急性 期 患者 に 時 間 を
取 られ て ター ミナ ル 期 患者 に十 分 な 医療 や ケ ア が 提供 で
きな い と感 じて い る こ とを指 摘 して い る。 ま た,ス
ト レ
ス や疲 労 を 強 く感 じて い る看護 師 はター ミナ ル 期 患者 を
誰 か に任 せ て しま い た い と感 じて い る こ とを 指摘 して い
る9)。武 井 は,「 感 情 労 働 」 に関 す る 問題 を 挙 げて お り,
看 護 師 が 患者 に対 して行 う感 情 労 働 の 中 で要 求 され,強
調 され る もの に患 者 へ の共 感 を 挙 げて い る10)。な お,感
情 労 働 とは"面 あ るい は声 に よ る人 々 との接 触 が 不可 避
で,他 人 の 中 に何 らか の感 情 変 化 を起 こ し,雇 用 者 側 が
研 修 や管 理 体 制 を通 じて労 働 者 の感 情 活 動 を あ る程 度 支
配 す る労 働"を 指 す11)。下 平 らに よ る と,ター
ミナ ル 期
の 看護 行 動 に影 響 を与 え る看護 師 の感 情 に つ い て,患 者
や 家族 の心 情 を思 って 身 に つ ま され た りす るよ うな共 感
的 な感 情 よ り も,患 者 や 家族 に対 して 否定 的 な 気持 ち を
感 じた り,避 けた い と感 じた りす る感 情 の方 が,タ ー ミ
ナ ル期 患 者 や 家族 に 関 わ る看護 師 の行 動 に 強 く影 響 して
い た と して い る12)。
看 護 師 の心 の健 康 が保 た れ て い る とい う こ とは,看 護
の 質 に直 結 す る13)。
看 護 師 の精 神 的 健 康 の維 持 は,看 護
師 自身 の健 康 保 持 の た め だ けで な く,患 者 へ の良 質 な ケ
ア の 提 供 の た め に も重 要 で あ り14),タ ー ミナ ル期 患 者 の
ケ ア を す る看 護 師 の精 神 的健 康 に つ い て検 討 す る こ とは
意 義 の あ る こ とだ と考 え られ た。
Ⅱ.本
研 究 の 目 的
本 研 究 の 目的 は,タ ー ミナ ル 期 患者 を ケ ア す る看 護 師
の精 神 的健 康 度 に つ い て,既 に報 告 され た一 般 住 民 の精
神 的健 康 度 と比 較 しな が ら検 討 す る こ とで あ る。
Ⅲ.研
究 方 法
1.対
象
対 象 は,東 海 地 区 に あ る5つ の 総 合 病 院 の 一 般 病 棟 に
勤 め て い る看護 師 で あ る。 この うち,① 小 児 科 病 棟,産
科 病 棟,精 神 科 病 棟,集
中治 療 室,手 術 室,緩 和 ケ ア病
棟,外 来 に勤 務 す る看 護 師,② 管 理 職(看 護 部 長,副 看
護 部 長,看 護 師 長,看 護 副 師 長),③
施 設 の 看 護 部 の責
任 者 と事 前 に打 合 せ を して,明
らか にター ミナ ル 期 の 患
者 が い な い病 棟(例
え ば人 間 ドッ ク病 棟 や 眼科 病 棟)に
勤 め て い る看 護 師 を 分 析 か ら除 外 した 。 最 終 的 に は,
653名 の看 護 師 に対 して 質 問 紙 を配 布 した。
2.調 査 期 間 2009年4月 か ら6月 に 実 施 した 。3.調
査 方 法
無 記 名 自記 式 の質 問紙 調 査 を 実施 した。 今 回 用 い た調
査 内容 は,看 護 師 の基 本 属 性 に 関 す る項 目(年 齢,臨 床
経 験 年 数
性 別,タ ー ミナ ル 期 患者 の ケ ア経 験 数)と,
以 下 の3つ の尺 度 で あ る。
(1)K6:気
分 障 害 や 不 安 障 害 を ス ク リー ニ ン グす る
尺 度 で あ る。 本 研 究 で は,看 護 師 の精 神 的健 康 度 を
測 定 す る た め に用 い た 。Kesslerら が 開 発 し,古 川
ら に よ って 日本 語 版 が 作 成 さ れ た15,16)。
精 神 疾 患 を
ス ク リー ニ ン グ す る 尺 度 は 多 く提 案 さ れ て き た が, K6は6項 目 か ら な り 簡 便 で あ る こ と,ま た,従 来の 標 準 で あ っ たGeneral Health Questionnaireよ り も 鋭 敏 な ス ク リー ナ ー で あ る と の こ と か ら15),本 研 究 で 用 い る こ と と した 。 質 問 項 目 は 「神 経 過 敏 に 感 じ ま した か 」 「絶 望 的 だ と 感 じ ま し た か 」 「そ わ そ わ し た り,落 ち 着 き な く感 じ ま し た か 」 「気 分 が 沈 み こ ん で,何 が 起 こ っ て も気 が 晴 れ な い よ う に 感 じ ま した か 」 「何 を す る の も骨 折 り だ と 感 じ ま し た か 」 「自 分 は 価 値 の な い 人 間 だ と 感 じ ま し た か 」 で あ る 。 採 点 方 法 は 「0=全 くな い 」 「1=少 し だ け 」 「2= と き ど き」 「3=た い て い 」 「4=い つ も」 の5件 法 で あ る。 得 点 範 囲 は0∼24点 で あ り,得 点 が 高 い ほ ど 精 神 的 に 不 健 康 で あ る こ と を 示 す 。 ま た,K6に は カ ッ トオ フ値 が 設 け ら れ て お り,得 点 が5点 以 上 で あ れ ば,気 分 障 害 や 不 安 障 害 の リス ク が 高 い と さ れ る17)。K6の 妥 当 性 に つ い て,20歳 以 上 の 一 般 地 域 住 人 に 対 し て 行 わ れ た 研 究 で は,ROC曲 線 (Receiver operator characteristic curve)に よ る ス ク リ ー ニ ン グ 効 率 はCES-D(抑 う つ 状 態 自 己 評 価 尺 度)と ほ ぼ 同 等 で あ っ た18)。K6の 信 頼 性 に つ
い て,Cronbach'sα は0.85で あ っ た18)。
(2)Frommeltのター ミ ナ ル ケ ア 態 度 尺 度 日 本 語 版 (Frommelt attitudes toward care of the dying scale FormB Japanese version:FATCOD-B-J)
死 に ゆ く患 者 に 対 す る ケ ア 提 供 者 の ケ ア 態 度 を 測 定 す る 尺 度 で あ る 。Frommeltに よ っ て 開 発 さ れ19,20), 中 井 ら に よ り 日本 語 版 が 開 発 さ れ た21)。医 療 者 の タ ー ミナ ル ケ ア に 対 す る 態 度 を 定 量 的 に 測 定 し,信 頼 性 と妥 当 性 が 検 討 さ れ た 統 一 さ れ た 尺 度 が な い た め, 本 尺 度 は 国 内 外 で し ば し ば 利 用 さ れ て い る21)。本 研 究 で は,ター ミナ ル 期 患 者 を ケ ア す る 看 護 師 の 態 度 を 測 定 す る た め に 用 い た 。FATCOD-B-Jは30問 で あ り,採 点 方 法 は 「1=全 く そ う は思 わ な い 」 「2= そ う思 わ な い 」 「3=ど ち ら と も い え な い 」 「4=そ う 思 う」 「5=非 常 に そ う思 う 」 の5件 法 で あ る 。 日本 語 版 は,下 位 尺 度1「 死 に ゆ く患 者 へ の ケ ア の 前 向 き さ」16項 目,下 位 尺 度 Ⅱ 「患 者 ・家 族 を 中 心 と す る ケ ア の 認 識 」13項 目,下 位 尺 度 Ⅲ 「死 の 考 え 方 」1項 目 の 計30項 目 で 構 成 さ れ て い る。 今 回 得 ら れ た デ ー タ でCronbach'sα を 算 出 し た と こ ろ,下 位 尺 度1が0.80,下 位 尺 度 Ⅱ が0.74,FATCOD-B-J全30項 目 が0.83で あ っ た 。 今 回,こ のFATCOD-B-Jを 因 子 分 析 し た と こ ろ,2つ の 因 子 で 構 成 さ れ て い た 。 第1因 子 は12項 目 で,Cronbach'sα は0.80 で あ っ た 。 第2因 子 は12項 目 で,Cronbach'sα は0. 79で あ っ た 。 全24項 目 のCronbach'sα は0.83で あ っ
た 。 オ リジナ ル の 日本 語 版 よ り もCronbach'sα
の
値 が大 き く,一 つ の 因子 の ま とま りで あ る と考 え ら
れ た た め,今 後 の 分 析 で は この因 子 分 析 後 のFATC
OD-B-Jを
用 い て 分 析 を行 う こ と と した 。 第1因 子
は 「私 は死 に ゆ く患 者 と親 し くな る こ とが 怖 い」
「
私 は人 が 実 際 に 亡 くな った 時,逃
げ 出 した い気 持
ち に な る」 「
私 は死 に ゆ く患 者 を ケ ア した い と は思
わ な い」 な ど,ター
ミナ ル 期患 者 や死 そ の もの に対
して逃 避 の 態度 を 示 す よ うな,看 護 師 が 患者 と接 す
る時 に感 じ る感 情 の傾 向 を あ らわ す項 目で構 成 され
て いた。 これ らの項 目は全 て逆 転項 目 と して取 り扱 っ
た た め,第1因
子 を 「
死 や ター ミナ ル 期患 者 か ら逃
げ ず に向 き合 う態 度 」 と命 名 した。 第1因 子 の得 点
範 囲 は12∼60点 で,得 点 が 高 い ほ ど死 や ター ミナ ル
期 患 者 か ら逃 げ ず に 向 き合 う態度 を示 す。 第2因 子
は 「
死 に ゆ く患 者 の ケ ア に お い て は,家 族 もケ ア の
対 象 にす るべ きで あ る」 「
死 に ゆ く患 者 の 行 動 の変
化 を受 け入 れ る こ とが で き るよ うに,家 族 は心 理 的
サ ポ ー トを必 要 と して い る」 「ケ ア提 供 者 は,死 に
ゆ く患 者 に 融通 の利 く面 会 時 間 を許 可 す るべ きで あ
る」 な ど,患 者 や そ の 家族 を 中心 とす る理 想 のター
ミナ ル ケ ア を 目指 す 態度 の よ うな,実 際 のター ミナ
ル ケ ア に対 す る看 護 師 自身 の考 え方 や認 識 を 表 す項
目で構 成 され て い た。 そ の た め,第2因 子 を 「
患 者 ・
家族 を 中心 とす る理 想 の ター ミナ ル ケ ア を 目指 す 態
度 」 と した。 第2因 子 の得 点 範 囲 は12∼60点 で あ り,
得 点 が高 い ほ ど患 者 ・家族 を 中心 とす る理 想 の ター
ミナ ル ケ ア を 目指 す 態度 を 表 して い る。
(3)情 動 的 共 感 性 尺 度(Emotional
empathy scale:
EES):共
感 性 を 測 定 す る尺 度 で あ る。Mehrabian
とEpsteinが 開 発 した尺 度 を元 に,加 藤 らに よ って
日本 人 向 け に新 た に作 成 され た22)。
看 護 に お け る共
感 研 究 は質 的,量 的 と もに 多 数 行 わ れ て い る。EES
は看 護 研 究 に お い て広 く使 わ れ て い る尺 度 で あ り,
今 回 は,看 護 師 の共 感 性 に つ い て 測定 した か った た
め,本 尺 度 を使 用 した。 本尺 下 位 尺 度I「 感 情 的 暖
か さ」10項 目,下 位 尺 度 Ⅱ感 情 的冷 淡 さ」10項 目,
下 位 尺 度 Ⅲ 「
感 情 的被 影 響 性 」5項
目の計25項 目で
構 成 され て い る。 質 問項 目は,下 位 尺 度Iが
「
私 は
身 寄 りの な い 老 人 を 見 る と,か
わ い そ う に な る」
「
私 は 人 が 冷 遇 さ れ て い る の を 見 る と,非 常 に腹 が
立 つ」 な ど,他 者 との 関 わ りか ら生 ま れ る 自分 の感
情 を 否認 した り,他 者 の感 情 に対 して無 関心 で あ っ
た りす る傾 向 を表 して い る。 下 位 尺 度 Ⅱは 「
私 は人
が うれ しくて 泣 くの を 見 る と,し ら けた気 持 ち に な
る」 「私 は ま わ りの 人 が 悩 ん で い て も平 気 で い られ
る」 な どで あ り,他 者 に対 す る同情 や思 い や りの感
情 の傾 向 を 表 して い る。 下 位 尺度 Ⅲ は 「
私 は他 人 の
感 情 に左 右 され ず に決 断 す る こ とが で き る」 「
私 は
感 情 的 に まわ りの人 か らの影 響 を受 けや す い」 な ど,
他 者 の感 情 に反 応 し動 揺 す る傾 向 を 表 して い る。 採
点 方 法 は 「1=全
くそ う は思 わ な い 」 「2=そ
う思
わ な い」 「3=ど ち ら と もいえ な い」 「4=そ
う思 う」
「5=非
常 に そ う思 う」 の5件 法 で あ り,全25項
目
の うち逆 転 項 目2項 目に つ い て は逆 転 済 み 得点 と し
て計 算 した。 得 点 範 囲 は,下 位 尺度1「 感 情 的 暖 か
さ」10∼50点,下
位 尺度 Ⅱ 「
感 情 的 冷 淡 さ」10∼50
点,下 位 尺度 Ⅲ 「
感情 的被 影 響 性」10∼25点 で あ る。
4.分 析 方 法 統 計 解 析 はSPSS Statistics17.0を 用 い て 行 っ た 。 対 象 の 基 本 属 性 に つ い て 度 数 及 び 記 述 統 計 を 行 っ た 。K6 に つ い て 度 数 分 布 お よ び 平 均 値 を 出 し た 。K6と そ の 他 の 変 数 間 の 関 係 に つ い て,Pearsonの 積 率 相 関 関 係 を み た 。 有 意 水 準 はp<0.05と し た 。5.倫
理 的配 慮
本研 究 は 名古 屋市 立 大 学 看護 学 部 研 究倫 理 委 員 会 で承
認 され た上 で 実施 した。 施 設 の 看護 部 の責 任 者 に研 究計
画書 に基 づ き詳 細 な説 明 を行 い,研 究協 力 の 同意 が得 ら
れ た施 設 を対 象 と した。 対 象者 に対 して は,説 明書 を 通
じて参 加 は 自由意 志 に基 づ き協 力 が 得 られ な くて もな ん
ら不 利 益 を被 る こ と は無 い こ とを説 明 した。 ま た,質 問
紙 は無 記 名 と し,個 人情 報 を保 護 し,個 人 は特 定 され な
い こ と,研 究 目的以 外 に は使 用 しな い こ とを説 明 した。
ま た,質 問紙 の 回収 を も って,本 調 査 に 同意 され た とみ
な す もの と した。
IV.結 果1.分
析 対 象
本 研 究 の分 析 対 象 に つ い て,東 海 地 区 に あ る5つ の総
合 病 院 に勤 め て い る看 護 師653名 に質 問 紙 を 配 布 した。
そ の う ち,563名
か ら返 答 が あ った(回 収 率86.2%)。
こ
の563名 の 中 で,全
質 問 項 目数 の うち10%以 上 不 完 全 な
回答 が あ る24名 を 除外 した。 ま た,今 回 の 研 究 は ター ミ
ナ ル 期 患者 を ケ ア す る看護 師 の精 神 的健 康度 に つ い て知
りた い た め,こ れ ま で の ター ミナ ル 期 患者 ケ ア経 験 数 が
0人 の もの16名 を除 外 した 。 最 終 的 に523名 を 分 析 対 象
と した(有 効 回答 率80.1%)。
2.看
護 師 の背 景
本 研 究 の看 護 師 の基 本 属性 に つ い て,表1に
示 した。
表1対 象 の 基 本 属 性(n=523)
表2K6の
平 均 得 点
対 象 と な っ た523名 の 看 護 師 は,年 齢 の 平 均(±SD)が 32.0±8.8歳,臨 床 経 験 年 数 の 平 均 が10.1±8.4年 で あ っ た 。 性 別 は,男 性 看 護 師 が23名(4.4%),女 性 看 護 師 が 485名(92.7%),無 回 答 が15名(2.9%)で あ っ た 。 こ れ ま で の タ ー ミナ ル 期 患 者 の ケ ア 経 験 数 は,1人 ∼10人 が116名(22.2%),11人 ∼20人 が99名(18.9%),21人 ∼50人 が142名(27.2%) ,51人 ∼100人 が81名(15.5%), 101人 以 上 が64名(12.2%),無 回 答 が21名(4.0%)で あ っ た 。 ま た,FATCOD-B-J第1因 子 「死 やター ミナ ル 期 患 者 か ら逃 げ ず に 向 き合 う 態 度 」 の 平 均 点 は43.8± 5.7点,第2因 子 「患 者 ・家 族 を 中 心 と す る 理 想 の タ ー ミ ナ ル ケ ア を 目 指 す 態 度 」 の 平 均 点 は49.8±4.7点 で あ っ た 。EESの 「感 情 的 暖 か さ 」 の 平 均 点 は36.9±4.1点, 「感 情 的 冷 淡 さ 」 の 平 均 点 は22.2±4.3点,「 感 情 的 被 影 響 性 」 の 平 均 点 は16.5±2.8点 で あ っ た 。 3.本 研 究 に お け る 看 護 師 の 精 神 的 健 康 本 研 究 に お け るK6の 分 布 に つ い て 図1に 示 し た 。K6 得 点 が0点 の も の は46名(8.8%)で あ っ た 。K6を5点 未 満/5点 以 上 の カ ッ トオ フ値 で 区 切 っ た と こ ろ,5点 未 満 の も の が205名(39.2%),5点 以 上 が316名(60.4%), 無 回 答 が2名(0.4%)で あ っ た 。 本 研 究 に お け る 看 護 師 のK6の 平 均 得 点 に つ い て 表2 に 示 し た 。 先 行 研 究 に お い て20歳 以 上 の 地 域 一 般 住 民 (180名,平 均 年 齢56.9±17.5歳)の う ちK6に 回 答 が あ っ た176名 のK6得 点 の 分 布 の 報 告 が あ っ た た め18),そ の 平 均 得 点 に つ い て も並 べ て 示 した 。 本 研 究 に お け る 看 護 師 のK6の 平 均 得 点 は6.4±4.7点 で あ っ た 。 先 行 研 究 の 地 域 一 般 住 民176名 のK6平 均 得 点 は3 .5±3.8点 で あ っ た。 本 研 究 の 看 護 師 のK6得 点 と 年 齢,臨 床 経 験 年 数,FA TCOD-B-J,EESの 相 関 関 係 に つ い て,表3に 示 し た 。 K6はEES「 感 情 的 被 影 響 性 」(r=0.25,p<0.01)と 有 意 な 正 の 相 関 が あ り,FATCOD-B-J第1因 子 「死 やター ミ ナ ル 期 患 者 か ら逃 げ ず に 向 き 合 う 態 度 」(r=-.23, p<0.01)と 有 意 な 負 の 相 関 が あ っ た 。図1K6得
点 の分 布
表3K6と
基 本 属 性 お よ び各 尺 度 間 の 相 関
(Pearsonの 積 率 相 関 係 数)V.考
察
1.ター ミ ナ ル 期 の 患 者 を 看 護 す る 看 護 師 の 精 神 的 健 康 に つ い て 本 研 究 に お け る 看 護 師 の 精 神 的 健 康 度 に つ い て 検 討 し た 。 先 行 研 究 に お い て20歳 以 上 の 地 域 一 般 住 民(180名, 平 均 年 齢56.9±17.5歳)のK6得 点 の 分 布 の 報 告 が あ っ た た め,そ の 結 果 と 本 研 究 の 看 護 師(523名,平 均 年 齢 32.0±8.8歳)の 結 果 と を 比 較 し た18)。得 点 の 分 布 に つ い て,20歳 以 上 の 地 域 一 般 住 民 に お い てK6得 点 が0点 (精 神 的 健 康 が よ い)の 割 合 は 約43%と 報 告 さ れ て い る 。 そ の 一 方 で,本 研 究 の 看 護 師 で は,K6得 点 が0点 の 割 合 は8.8%で あ っ た 。 ま た,K6の カ ッ トオ フ 値 に よ る 比 較 で は,20歳 以 上 の 地 域 一 般 住 民 に お け るK6得 点5点 以 上 の も の は 約42名(約24%)と 報 告 さ れ て い る が,本 研 究 の 看 護 師 で はK6得 点 が5点 以 上 の も の は316名 (60.4%)で あ り,本 研 究 の 看 護 師 の 方 が5点 以 上 の も の の 割 合 が 高 い 。K6の 平 均 得 点 を 比 較 して み た と こ ろ, 地 域 一 般 住 民 のK6の 平 均 得 点 は3.5±3.8点 と報 告 さ れ て い る の に 対 し,本 研 究 の 看 護 師 のK6の 平 均 得 点 は6.4± 4.7点 で あ り,20歳 以 上 の 地 域 一 般 住 民 と 比 較 し て,本 研 究 の 看 護 師 のK6の 平 均 得 点 は 高 か っ た 。 今 回 の 結 果 か ら,20歳 以 上 の 地 域 一 般 住 民 と比 べ て,本 研 究 に お け る タ ー ミナ ル 期 患 者 を 看 護 す る看 護 師 は 精 神 的 に 不 健 康 な 傾 向 に あ る こ と が 考 え ら れ た 。 ま た,本 研 究 の 看 護 師 の ほ う が,K6の カ ッ トオ フ 値 で あ る5点 以 上 の 割 合 が 高 く,20歳 以 上 の 地 域 一 般 住 民 よ り も気 分 障 害 や 不 安 障 害 の リス ク が 高 い も の が 多 い こ と が 考 え ら れ た 。 ま た,日 本 の 製 造 工 場 で 働 く従 業 員247名 を 対 象 と し た 研 究 で もK6の 平 均 得 点 に つ い て の 報 告 が あ っ た23)。 本 研 究 の 看 護 師(523名,平 均 年 齢32.0±8.8歳)のK6の 平 均 得 点6.4±4.7点 に 対 し,従 業 員247名 の う ち 男 性187 名(平 均 年 齢34.8±9.1歳)のK6の 平 均 得 点 は5.1±4.6点, 女 性60名(平 均 年 齢36.0±8.9歳)のK6の 平 均 得 点 は5.6 ±4.6点 で あ り,本 研 究 の 看 護 師 のK6の 得 点 の ほ う が 高 か っ た 。 看 護 師 は一 般 の 女 子 社 員(情 報 関 連 企 業)と 比 べ て 精 神 的 疲 弊 や 仕 事 の 負 担 感 を 強 く感 じて い た と の 報 告 や24),看 護 師 は 一 般 の 集 団 よ り も 精 神 的 に 不 健 康 で あ り,精 神 的 健 康 度 の 得 点 分 布(GHQ-60)は 一 般 の 集 団 よ り も む し ろ 神 経 症 者 に 近 か つ た と の 報 告 が あ り6),今 回 の 結 果 は そ れ を 支 持 す る も の と考 え ら れ た 。 看 護 師 の 精 神 的 健 康 と看 護 師 特 有 の ス ト レス に は 関 連 が あ り,ス ト レス が あ る も の ほ ど精 神 的 に 不 健 康 な 傾 向 で あ る6,25,26,27)。看 護 師 の 職 業 性 ス ト レス の 特 徴 と して, ① 仕 事 の 量 的 負 荷 が 高 い,② 仕 事 の 質 的 負 荷 が 高 い,③ 対 人 関 係 の ス ト レス が 多 い,④ 仕 事 の 裁 量 度 は一 般 事 務 職 と 同 程 度,⑤ 上 司 の 支 援 が 低 い,⑥ 仕 事 の 達 成 感 は 高 い が 挙 げ ら れ,中 で も仕 事 の 質 的 負 荷 と 患 者 と の 対 人 関 係 の 問 題 が 精 神 的 健 康 度 に 大 き く影 響 して い る と報 告 さ れ て い る26)。タ ー ミ ナ ル 期 患 者 を ケ ア す る こ と は,た だ 単 に 「人 」 に 関 係 して 起 こ る感 情 表 出 に ま つ わ る 側 面 だ け で な く,「 死 」 と い う出 来 事 に 対 して ど う 自分 が 関 わ っ て い くか,患 者 が そ の 人 ら しい 最 期 を 迎 え る た め に ど う 援 助 して い くか と い う 質 的 な 問 題 を 内 包 して い る と の 報 告 が あ る27)。こ の こ と は,看 護 師 の 職 業 性 ス ト レ ス の 中 で,特 に 精 神 的 健 康 度 に 大 き く影 響 して い る,患 者 と の 対 人 関 係 の 問 題 と仕 事 の 質 的 負 荷 に か か わ る要 素 で あ る と考 え ら れ る。 ま た,本 研 究 の 結 果 か ら,K6は,FATCOD-B-J第1 因 子 「死 や タ ー ミナ ル 期 患 者 か ら逃 げ ず に 向 き 合 う態 度 」と 負 の 相 関 を 認 め,EES「 情 動 的 被 影 響 性 」 と正 の 相 関 を 認 め た 。 本 研 究 の 結 果 か ら,タ ー ミナ ル 期 の 患 者 を 看 護 す る 看 護 師 が 精 神 的 に 健 康 な ほ ど,死 やター ミナ ル 期 患 者 か ら 逃 げ ず に 向 き合 う 態 度 で あ り,精 神 的 に 不 健 康 で あ る ほ ど感 情 的 に 他 者 か ら影 響 を 受 け や す い 傾 向 で あ る こ と が 考 え ら れ た 。 保 坂 に よ る と,ス ト レ ス が 過 剰 に な る と周 囲 に 対 して 無 関 心 に な り,さ ら に ス ト レス 過 剰 が 進 む と 周 囲 と の 接 触 を 避 け た り,抑 う つ 的 に な っ た り す る と報 告 して い る28)。 し か し,そ の 一 方 で,「 他 人 と 深 く か か わ ろ う と す る姿 勢 」 自体 が バ ー ン ア ウ ト発 症 の リス ク要 因 と して 挙 げ ら れ て い る29)。今 回 の 結 果 に つ い て さ ら な る調 査 が 必 要 で あ る と考 え ら れ た 。 看 護 師 の 仕 事 の 質 的 負 荷 に 対 し て は,同 僚 や 上 司 の 支 援 が 緩 衝 作 用 を 持 つ と報 告 さ れ て い る6,26)。そ の 一 方 で, 看 護 師 は 医 師 に 比 べ て 上 司 の 支 援 が 低 い と の 報 告 が あ る25)。ター ミ ナ ル ケ ア に お け る 人 的 サ ポ ー トは,看 護 師 の ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン トに お い て 重 要 で あ り13),タ ー ミ ナ ル ケ ア に お け る 同 僚 や 上 司 の 支 援 の 必 要 性 が 考 え ら れ た 。
2.本
研 究 の 限界
今 回 は,タ ー ミナ ル 期 の患 者 を ケ ア す る看 護 師 の精 神
的健 康 に つ いて報 告 した。今 回得 られ た デ ー タか ら,タ ー
ミナ ル期 患 者 を ケ ア す る看 護 師 は精 神 的 に 不健 康 な傾 向
に な りや す い可 能 性 が示 唆 され た。 しか し,既 存 の研 究
との比 較 を した た め,年 齢 の平 均 値,サ
ンプ ル数 の違 い
や,年 齢 が若 い看 護 師 ほ ど精 神 的 に不 健 康 な傾 向 に あ る
との 報 告 も あ る こ と か ら25,27,30),単
純 に 比 較 す る に は 限
界 が あ る と考 え られ る。 ま た,対 象 機 関 が比 較 的規 模 の
大 きい総 合 病 院 に 限 定 され て い る こ とか ら,施 設 の特 徴
が反 映 され た可 能 性 が あ る。 従 って,結 果 の偏 りが存 在
す る可 能 性 が考 え られ る。
3.今
後 の展 望
本 研 究 で はター ミナ ル 期患 者 の 多 くが ケ ア を受 け る総
合 病 院 の一 般 病 棟 に お け る看 護 師 の精 神 的健 康 度 に つ い
て,比 較 的 多 い サ ンプ ル数 を集 め て,結 果 を示 した とい
う点 で意 義 が あ る と考 え られ る。 一 般 病 棟 とい う場 で の
ター ミナ ル 期 看護 に従 事 す る看護 師 の精 神 的健 康 に 関 す
るデ ー タが得 られ た こ とか ら,看 護 師 の今 後 の メ ン タル
ヘ ル ス 改善 の た め の一 資料 とな る こ とを 期待 す る。
Ⅵ.謝
辞
本 研 究 に ご協 力 くだ さ い ま した看 護 師 の皆 様,そ
して,
研 究 内容 を ご理 解 い た だ き,快 諾 して くだ さい ま した病
院 の 関係 者 の皆 様 に心 よ り感 謝 の意 を 表 しま す。 な お,
平 成21年 度 名古 屋市 立 大学 看 護 学 研 究科 博 士 前 期課 程 修
士 論 文 の一 部 に加 筆修 正 を加 え た もの で あ る。
Ⅶ.引
用 文 献
1)厚 生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部 編:平 成19年 人 口 動 態 統 計 上 巻,146-147,財 団 法 人 厚 生 統 計 協 会,東 京,2009, 2)厚 生 労 働 省 平 成21年 版 厚 生 労 働 白 書 制 度 の 概 要 及 び 基 礎 統 計 〈http://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/index.html> 3)日 本 ホ ス ピ ス 緩 和 ケ ア 協 会 緩 和 ケ ア 病 棟 入 院 量 届 出 受 理 施 設 ・病 床 数 の 年 度 推 移 〈http://www.hpcj.org/what/doc_h03.html> 4)内 布 敦 子:医 療 施 設 に お け るend-of-lifeケ ア の 実 施 状 況 と 医 療 従 事 者 の 死 に 対 す る 態 度 −H県 に お け る 医 療 従 事 者 の 意 識 調 査 か ら−,タ ー ミナ ル ケ ア, 13(2),154-162,2003. 5)稲 岡 文 昭:ス ト レ ス の 仕 組 み と積 極 的 対 応(佐 藤 昭 夫,朝 長 正 徳 編),281-285,藤 田 企 画 出 版 株 式 会 社,東 京,1991. 6)森 俊 夫,影 山 隆 之:看 護 者 の 精 神 衛 生 と職 場 環 境 要 因 に 関 す る横 断 的 調 査,産 業 衛 生 学 雑 誌,37,135-142,1995. 7)田 尾 雅 夫,久 保 真 人:バ ー ン ア ウ トの 理 論 と実 際, 5-112,誠 信 書 房,東 京,1996. 8)佐 藤 康 仁,有 賀 悦 子,大 堀 洋 子,他:急 性 期 と終 末 期 の 患 者 が 混 在 す る病 棟 に お け る終 末 期 医 療 の 問 題 点,厚 生 の 指 標,52(3),13-18,2005. 9)大 堀 洋 子,有 賀 悦 子,高 宮 祐 介,他:急 性 期 と終 末 期 患 者 が 混 在 す る環 境 で 働 く看 護 師 の ス ト レス に 関 す る検 討 − 「大 学 病 院 の 緩 和 ケ ア 病 棟 の あ り方 を 探 る」 全 国 ア ン ケ ー トの 調 査 結 果 か ら−,看 護 展 望, 29(8),952-958,2004. 10)武 井 麻 子:感 情 と 看 護 人 と の か か わ り を 職 業 と す る こ と の 意 味,40-42,86-97,医 学 書 院,東 京, 2001.11)Hochchild A.R.:The managed heart:Com-mercialization of human feeling,University of California Press,1983,石 川 准,室 伏 亜 希 訳,管 理 さ れ る 心 感 情 が 商 品 に な る と き,170-177,世 界 思 想 社,京 都,2000. 12)下 平 和 代,上 別 府 圭 子,杉 下 知 子:タ ー ミナ ル 期 の 看 護 行 動 に 影 響 を 与 え る看 護 師 の 感 情,日 本 看 護 科 学 会 誌,27(3),57-65,2007. 13)片 平 好 重:職 場 に お け る ス ト レス マ ネ ジ メ ン トの
取 り 組 み と 今 後 の 課 題 リ エ ゾ ン 精 神 専 門 看 護 師 の 立 場 か ら,イ ン タ ー ナ シ ョ ナ ル ナ ー シ ン グ レ ビ ュ ー, 26(2),38-43,2003. 14)田 中 幸 子,山 崎 喜 比 古:看 護 職 の ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト ス ト レ ッ サ ー リ ダ ク シ ョ ン を 中 心 に,イ ン タ ー ナ シ ョ ナ ル ナ ー シ ン グ レ ビ ュ ー,26(2),32-37, 2003. 15)古 川 壽 亮,大 野 裕,宇 田 英 典,他:一 般 人 口 中 の 精 神 疾 患 の 簡 便 な ス ク リ ー ニ ン グ に 関 す る 研 究,平 成14年 度 厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金(厚 生 労 働 科 学 特 別 研 究 事 業)心 の 健 康 問 題 と 対 策 基 盤 の 実 態 に 関 す る 研 究 研 究 協 力 報 告 書.
16)Furukawa T.,Kawakami N.,Saito M.,et al.: The Performance of the Japanese Version of the K6 and K10 in the World Mental Health Survey Japan,International Journal of Method in Psychiatric Research,17(3),152-158,2008.
17)川 上 憲 人,土 屋 政 雄,井 上 彰 臣,他:う つ 病 ス ク リ ー ニ ン グ 調 査 票 カ ッ ト オ フ 点 の 再 検 討 産 業 医 等 を 対 象 と す る 新 し い 構 造 化 面 接 法 の 開 発,平 成20年 度 厚 生 労 働 科 学 研 究 補 助 金(こ こ ろ の 健 康 科 学 研 究 事 業)リ ワ ー ク プ ロ グ ラ ム を 中 心 と す る う つ 病 の 早 期 発 見 か ら 職 場 復 帰 に 至 る 包 括 的 治 療 に 関 す る 研 究 分 担 研 究 報 告 書. 18)川 上 憲 人,近 藤 恭 子,柳 田 公 佑,他:成 人 期 に お け る 自 殺 予 防 対 策 の あ り 方 に 関 す る 精 神 保 健 的 研 究, 平 成16年 度 厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金(こ こ ろ の 健 康 科 学 研 究 事 業)自 殺 の 実 態 に 基 づ く 予 防 対 策 の 推 進 に 関 す る 研 究 分 担 研 究 報 告 書.
19)Frommmelt KH.:The Effect of Death Education on Nurses' Attitudes toward Caring for Terminally Ill Persons and their Families, The American Journal of Hospice & Palliative Care,8(5),37-43,1991.
20)Frommmelt KH.:Attitudes toward Care of the Terminally Ill:An Educational Interven-tion,The American Journal of Hospice & Pallia-tive Care,20(1),13-22,2003. 21)中 井 裕 子,宮 下 光 令,笹 原 朋 代,他:Frommelt のター ミ ナ ル ケ ア 態 度 尺 度 日 本 語 版(FATCOD-B-J)の 因 子 構 造 と 信 頼 性 の 検 討 一 尺 度 翻 訳 か ら 一 般 病 院 で の 看 護 師 調 査,短 縮 版 の 作 成 ま で,が ん 看 護,11(6),723-729,2006. 22)加 藤 隆 勝,高 木 秀 明:青 年 期 に お け る 情 動 的 共 感 性 の 特 質,筑 波 大 学 心 理 学 研 究,2,33-42,1980.
23)Tsuno K.,Kawakami N.,Inoue A.,et al.: Intragroup and Intergroup Conflict at Work,
Psychological Distress,and Work Engagement in a Sample of Employees in Japan,Industrial Health,47,640-648,2009. 24)影 山 隆 之,森 俊 夫:病 院 勤 務 看 護 職 者 の 精 神 衛 生, 産 業 医 学,33(1),31-44,1991. 25)池 田 美 樹,仲 谷 誠,西 美 代 子,他:総 合 病 院 に お け る 医 療 ス タ ッ フ の 精 神 的 健 康 度 と 職 場 ス ト レ ス 因 子 の 検 討,日 本 社 会 精 神 医 学 会 雑 誌,17(2),149-158,2008 26)影 山 隆 之,錦 戸 典 子,小 林 敏 生,他:病 棟 看 護 職 に お け る職 業 性 ス ト レス の 特 徴 お よ び 精 神 的 不 調 感 と の 関 連,こ こ ろ の 健 康,16(1),69-81,2001. 27)池 田 美 樹,仲 谷 誠,西 美 代 子,他:病 院 職 員 の メ ン タ ル ヘ ル ス ケ ア と職 業 性 ス ト レス 簡 易 調 査 票 の 活 用,日 本 社 会 精 神 医 学 会 雑 誌,15(3),199-207,2007. 28)小 堀 彩 子:対 人 援 助 職 の バ ー ン ア ウ ト と情 緒 的 負 担 感,東 京 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科 紀 要,45,133-142,2005. 29)保 坂 隆:ナ ー ス の ス ト レ ス,40-56,南 山 堂,東 京, 1994. 30)久 保 真 人:バ ー ン ア ウ ト(燃 え 尽 き症 候 群)− ヒ ュー マ ン サ ー ビ ス 職 の ス ト レ ス ,日 本 労 働 研 究 雑 誌, 558,54-64,2007. 31)坂 口 幸 弘,野 上 聡 子,村 尾 佳 津 江,他:一 般 病 棟 で の 看 取 り の 看 護 に お け る看 護 師 の ス ト レス と 感 情 体 験,看 護 実 践 の 科 学,32(2),74-80,2007. (受 稿 平 成22年10月12日) (受 理 平 成22年12月21日)
