特集にあたって─グローバリゼーション・メガFTA/EPA局面への主要国農政対応の位置と性格

全文

(1)1 ［座長解題］. 〔農業問題研究第 50 巻，第 2 号，2019〕. 特集にあたって. グローバリゼーション・メガ FTA/EPA 局面への主要国農政対応の位置と性格磯田宏１・安藤光義２ Positions and Characters of the Agricultural Policy Response to the Globalization and Mega-FTA/EPA Transition in the Selected Countries Hiroshi ISODA（Kyushu University）･Mitsuyoshi ANDO（The University of Tokyo）１．特集論題設定の趣旨とパースペクティブ「欧米情勢の激動と農業」と銘打った本特集の趣旨は以下の通りである．アメリカにおけるトランプ政権の誕生，イギリスの EU 離脱と欧州における極右勢力の台頭など，激動の政治情勢が展開している中で，欧米の農業はどのような方向に向かうのか，また農業者はどのような対応を迫られているのであろうか．マスコミ報道などによれば，トランプ政権誕生の背景の一つに農民の不満があるとされる一方で，移民抑制政策は農業労働力確保の観点からはアキレス腱となりかねない．フランスではマクロン政権誕生となったが，極右ルペン健闘の背景には中小酪農家などの熱烈な支持があったとも伝えられている．果たして，実態はいかなるものなのか，また，現実をどのように理解したらよいのであろうか．翻って日本を見ると，長期政権としての基盤を背景に「官邸農政」とも呼ばれる，かつてない仕組みの農業政策が強行されている．欧米の農業情勢からは，日本の今後を考える上で，いかなる示唆が与えられるのであろうか，というのがそれである．以上を前提に次のような論点も視野に入れたい．第一に，「欧米情勢の激動」とは極めて多面にわたるが，特にそれが国境措置政策を含む農業政策に与える影響という側面，またその背景にあるかもしれない現下の農業構造変化との関係で，われわれは「激動」のうち主としてどのような側面に注目すべきか，である．第二に，そうした側面において果たして日本の政治経済は「激動」しているのか，そのような兆候が存在するのか，あるいは少なくとも先進資本主義諸国・地域における情勢変化との比較においていかなる位置にある ────────── １. 九州大学２東京大学. のか，第三に，そうした日本の動向ないし位置が，日本の農業政策にいかなる影響を与えているのか，あるいはいかなる農業政策と表裏一体に進もうしているのか，である．このような意味で「欧米情勢の激動と農業」という特集論題は，もちろん基本的にここに収録されたフランス，イングランド（さらに以上２カ国の動向理解に必要不可欠な範囲での EU），アメリカの状況に焦点を当て，できるだけ理解を共有し，今後さらなる分析を要する課題を見いだすのが第一義的目的である．しかし，それらの成果を踏まえつつ，振り返って日本の状況と課題をどう把握すべきかについても，何らかの示唆を得ることができればという含意，または期待を持っているところでもある．そこで，論述の順序が一部前後するが，「欧米情勢の激動」のうちグローバリゼーションとその中核をなす通商政策（農業のそれを含む），ならびにそれらの政策決定・遂行における手法に着目して，まず「自国第一」スローガンとその実現のための「多国間主義から二国間主義への転換」を高く掲げたアメリカ・トランプ政権の特徴をごく簡潔におさえる．その上で，日本資本主義の「メガ FTA/EPA 局面」への突入が（実は日米 FTA との両にらみ），日本農業のグローバル化や「農業競争力強化プログラム農政」と呼びうる政策展開とどう照応するかを考える．そうした検討において，メガ EPA をさらに通貨統合・超国家的政治機構構築にまで高次化している EU での政治・政策諸潮流の諸矛盾に対する研究者の把握と関連づけることで，イングランド，フランスを含む本特集諸論稿との橋渡しを試みたい．.

(2) 2. 農業問題研究第 50 巻第 2 号［通巻第 83 号］ 2019. 1. ２．トランプ政権と安倍政権のグローバリゼーション対応１）トランプ政権通商政策の多面性トランプ政権の通商政策については，あれこれの発言に注目して，それが「アメリカ第一主義」であると同時に「保護主義的」で「反グローバリゼーション的」という論評が目立つが，アメリカの今日的世界戦略およびそれと表裏一体のアメリカ支配的資本の性格に立ち戻って検討することが必要だろう．アメリカの「ポスト冷戦時代の大戦略構想（グランドデザイン）」（関下 2015：204）を規定するのは，その覇権維持を図るための，世界の成長センターたるアジアで台頭・膨張せいちゅうする中国に対する，まずは軍事的掣肘と，そして経済的主導権確保である．軍事的掣肘とは米軍の再編・再配置（オバマ政権的表現としては「アジア・リバランス」）および軍備のさらなるハイテク化・強化だが，もはやそれを一国的にはなし得ないため，日本など同盟国への負担（米軍への一体化・軍事支出増大等）を求める．一方，アメリカの主導的多国籍企業は，企業内国際分業に基づく製造業多国籍企業＝「世界的集積体」から，高い研究開発能力と投資が生み出す知識・情報・ノウハウを知財という私的独占物にして，それ自体の「貿易」やそれに基づく企業間国際提携・国際下請生産による利益最大化を図る知財型多国籍企業＝「知識集積体」へシフトした（関下 2012：143，関下 2015： 23-26）．これに対し中国側は，専ら「世界の工場」として企業内国際分業や国際下請生産を担って急成長する段階から，自前の高い技術（「自主創新」）を獲得する「走出法」戦略を追求する段階に入り，まずは外国産技術を導入・模倣し，次いでそれを自己流に改造・改良し，さらには中国主導の技術・知財スタンダード作りを狙うようになっている（関下 2015：92-94）．こうした理解を前提にトランプ政権発足後の対中交渉，NAFTA 再交渉，米韓 FTA 再協議の経緯を見ると，そこには多面性を見出すことができる１）．第一に，自国の製造業をできるだけ輸入から守り輸出を増やして雇用（特にブルーカラー）を拡大させる交渉を追求している．それが仮に「労働者の味方の仮面」（萩原 2017：72）だとしても，そうした姿勢が少なくとも今までのところ貫かれており，政権内外での権力・支持基盤の不安定性が増す中で簡単に放棄できないと考えられる．また「国家主権の優先」には WTO という超国家的ガバナンス機構（紛争処理裁定）への無条件服従の拒否，バイアメリカン（自国政府調達における. 国産品優先），さらに ISDS と国際投資裁判所との選択制導入が含まれるなど，客観的には「行き過ぎたグローバリゼーション」への巻き戻し的要素があり，雇用喪失・劣化や貧困と格差拡大に「トランプ支持」（他方ではサンダース支持）という形で異議申立をした労働者・市民への（萩原 2017：64-65，高田 2017：8-9・ 174-75 ほか），一定の譲歩と見なすこともできる．第二に，確かに通商政策の手法としては多国間主義から二国間主義へ重点がシフトし，そこで保護主義的な報復・制裁や FTA の破棄といった「ブラフ」を多用している．しかしそれらを通じて追求されている目標自体が，次に指摘するように単なる「保護主義」ではない点に注意する必要がある．第三に，個別業界の利害を脅かすことはあっても，最も基本的な線ではアメリカ「ポスト冷戦時代の大戦略構想」から外れていないのではないか．例えば，① 朝鮮半島や中東等に意図的に軍事政治的緊張を作り出して，同盟国の米軍への一体化促進およびアメリカ製最新・高額兵器売り込みを実現している，②現代アメリカ多国籍企業のいまひとつの支配的形態である貨幣資本的蓄積を旨とする同国金融機関（高田 2015）のための市場開放・規制緩和を追求している，③「知識集積体」たるアメリカ多国籍企業利害のために知財保護・情報収集処理の自由確保を追求すると同時に，中国による「自主創新」（自前ハイテク立国・知識集積体化）を抑止する政策も追求しているからである２）３）．２）日本におけるメガ FTA/EPA 局面突入日本政府はトランプ大統領による「公約遵守」としての TPP（TPP12）離脱を経ても，当面アメリカ抜きの TPP に血道を上げ，TPP12 のうち非関税障壁・ルール分野について 20 項目を「凍結」し，さらに４つの「署名までの具体化」項目を残す異例の状態のまま 2017 年 11 月９日に 11 ヵ国による TPP（「環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定」CPTPP）の「大筋合意」発表を行った４）．さらに日 EU・EPA についても，投資家国家間紛争解決について ISDS システムの採用を主張する日本政府と，それに代わる国際投資裁判所システムを主張する EU との対立を残したまま 2017 年 12 月８日に「妥結」という，これまた異例の経過で「合意」に至らしめた．加えてこれら２大多国間協定だけでなく，日米二国間交渉の枠組み，したがって実質的に日米 FTA も，「消極的」であるにせよ視野に入れている点が特徴的である．日米 FTA の締約国数は２カ国だが，経済規模からすれば世界 GDP に占める割合は両国計で 31.2％と，日 EU の合計 28.4％を上回る立派なメ.

(3) 3. 座長解題. ガである（数値は IMF, World Economic Outlook Database, April 2017 Edition による 2016 年実績名目. に，新自由主義グローバリゼーションの進展に伴って，各国での所得格差＝消費支出能力格差が一層拡大し，. 額より）．. それぞれの所得階層向けに農産物・食料市場のセグメ. 具体的には，2017 年２月の訪米首脳会談で，「両国間の貿易・投資関係双方の深化」等を達成するための「日米二国間枠組み」の議論を行なうことを「誓約」した５）．その議論を行う日米経済対話では，特. ント化が進行している．そしてメガ FTA/EPA 等によってモノ・資本等の移動障壁と多様性がますます縮減されることで，各階層別市場セグメントもボーダレス化，一体化，均質化傾向を有するようになる．に 2017 年 10 月 16 日第２回対話で，共同声明にこそ第二に，こうしたボーダレスな階層的市場セグメン盛り込まれなかったものの，ペンス副大統領が「日米ト向けに農産物・食料を供給するバリューチェーン（ま FTA への強い関心を示した」６）．日本政府は公式にたはチャネル）も階層別に再編され，そのチャネル・はかかる「日米 FTA 言及」を認めていないが，それは，キャプテン企業（多国籍アグリフードビジネス）の主認めれば「日本側は拒否したのか」が問われることを導下で，原材料調達〜処理加工〜調理〜最終消費の拠恐れてだろうか．点をグローバルに最適配置したものへ編成が進んでい. ３．主要国・地域によるグローバリゼーション対応の性格と相互の位置関係１）国際農業・食料諸関係（フードレジーム）における「世界農業」化傾向 1980 年代以降の新自由主義グローバリゼーション段階，とりわけ世界資本主義の基軸的な資本蓄積様式における金融化が本格的となり，農業食料市場も穀物等価格暴騰・大変動局面に入った 21 世紀以降，世界的規模で，国際農業・食料諸関係（フードレジーム）は大略，次のような方向へ再編が進みつつある．第一. る．そうしたグローバル・バリューチェーンは，例えばボーダーレスな富裕層向け市場に対しては，【安全・新鮮・高位栄養バランス・トレーサブル・「親環境」・「公正」取引・相対的高価】型のそれが，また貧困層向け市場に対しては，【高度工業化・要素分解再構成・特定栄養素偏重・出所不明（不問）・環境無頓着・低コスト最優先】型のそれが構築され，各国農業も市場開放・規制緩和・農業支持政策解体・ランドグラブ等を基礎に，これらグローバル・バリューチェーンにとって最適分野への特化と最適形態への再編が進められつつある（図１）．. 所得階層構成と農産物・食料消費階層構成. 富裕層ボーダーレス市場セグメント. 富裕層向けバリューチェーン. 中間層ボーダーレス市場セグメント中間層向けバリューチェーン貧困層ボーダーレス市場セグメント貧困層向け＆バルク原料バリューチェーン高コスト農業型先進国（日本）. 低コスト農業型先進国. 中コスト農業型新興国. 後発開発途上国. メガFTA/EPA加盟国のタイプ（抽象例）. 図１新自由主義グローバリゼーションとメガFTA/EPAによる各国農業の「世界農業」化の模式図注：あくまで極めて単純化した模式図であり，加盟国タイプ，所得・消費階層，したがってまたボーダーレス市場セグメントの数や，農産物・食料グローバル・バリューチェーンの数，原材料調達~加工・調理~最終消費諸段階の立地配置，ならびに方向も，現実にはもっと多様となる。.

(4) 4. 農業問題研究第 50 巻第 2 号［通巻第 83 号］ 2019. 1. 以上の趨勢・再編を通じて，従前は各国の国内市場＝消費者を主な対象とし（従として外国市場向けも含. と『農業競争力強化プログラム』（2016 年 11 月 29 日）をあらためて包括して，日本農業の「世界農業」化を. めて），各国ごとの経済的・制度的・歴史的・文化的・. 本格的に目指す政策パッケージとなっている．. 慣行的特質＝多様性に立脚して編成されていた「国民的農業」が，上述の階層別ボーダーレス諸市場向けに多国籍企業主導で構築されるバリューチェーンに適合的な形に再編されて組み込まれる「世界農業」へと変容しつつある７）．. その枢要・主柱的政策は，A TPP や日 EU・EPA 等が創出する巨大市場へ，とりわけ高品質な農林水産物輸出で打って出ることで農業の「成長産業」化を果たす，B輸出のための，また国内存続が許されるための，国際競争力強化に向けた農業構造改革・生産コスこの四半世紀ほどの世界農業生産・貿易の変化も，ト削減・産地イノベーション促進を展開，C新たなバ以上の意味における各国・各地域農業の「世界農業」リューチェーンを「我が国企業が牽引」すると同時に化として解釈できる．表１によると，①まず世界全「対内投資活性化を促進」する，つまりは内外多国籍体について，1990 年代前半から 2010 年代前半にかけアグリフードビジネスが「牽引」＝統合化・チャネルて，生産額の伸び以上に急速に輸出額が増加し，農産キャプテン化する態勢を構築する，ことである．Dそ物の貿易依存度は 36％から 43％へと明らかに高まっして『農業競争力強化プログラム』の中心的法律であている．②地域別に見てもほとんどの場合同じ傾向をる農業競争力強化支援法は，まずは農産物流通・加工見せており，特に中米および EU とその表出加盟国で業や生産資材関連産業を対象に，統廃合・再編対象分の貿易依存度，輸出率の高まりが著しい．③もうひと野を選別し，残った分野での構造改革を強力に推進すつ注目すべきは，後発開発途上国（Least Developed る内容である．農業そのものはメガ FTA/EPA の大々 Countries だからむしろ「最貧低開発国」か），さら的市場開放自体によって廃止分野と当面ないし中長期には低所得食料不足国や食料純輸入途上国とされるグ存続分野に選別されたが，将来は同様の統廃合再編をループにおいても，貿易依存度の上昇が著しく，自給国内政策によって公然と行う可能性も予想される．率を下げながら輸出率を上昇させている（あるいは少かくして，日本の農業（および食料セクター）も，なくとも横ばい）ことである． ①「（超）高品質」で差別化してボーダーレスな内これらが示唆するのは，一般的な農業生産・輸出余外富裕層向け市場に供給するグローバル・バリュー力の有無とは別に，新自由主義グローバリゼーションチェーンに編入される分野，②当面は経済的・政治的の広まりと深まりを大きな背景として，各国の農業が理由から国内に存続させる中間層市場向けの一部分野，より統合化され障壁が消失していくボーダーレス市場 ③これまで以上に輸入型バリューチェーンに代替されにおいて（特にそれが最高度に進展した②の EU で顕ていく他の中間層市場および貧困層市場向け分野に，著），階層的・属性別にセグメント化されたサブ市場選別され再編されていく．これが日本農業の「世界農に対して各国がもっとも競争優位に立つ農業分野への業」化であって，農政はこれを本格的に推進する局面特化と再編が進められ，その結果，農業全体の「水平に突入したと判断されるのである８）．貿易」が著しく進んできたことである．さらに③に至っなお前掲表１において日本を見ると，自給率を大幅ては，多くの食料不足人口を抱え，あるいは食料自給に下げながら，水準そのものはなお低位とはいえ輸出を達成できていないにもかかわらず，輸出農業化が推率を急速に上昇させ，結果として貿易依存度を極端にし進められ，逆に自給率が低下している．増大させている．いまだメガ FTA/EPA 局面に突入２）安倍政権のグローバリゼーション路線と農政のする以前の統計値の段階で，すでに「世界農業」化の現局面カリカチュアとでも言うべき突出した様相を呈しつつ安倍政権が，メガ FTA/EPA 局面に突入したことある．に対応して日本の農業・食料セクターの本格的再編を３）主要国・地域のメガ FTA/EPA 型グローバリゼー打ち出したのが，「農業競争力強化プログラム農政」（国ションをどう見るかとしての生産調整廃止等を含む）と言える．TPP11「大日本を含め，主要（先進資本主義）諸国・地域のメ筋合意」と日 EU・EPA「大枠合意」〜「妥結」を受ガ FTA/EPA 局面へのシフトの多様性を探る一助とけて決定された『総合的な TPP 等関連政策大綱』（2017 して，グローバリゼーションの是非や方向をめぐる欧年 11 月 24 日）は旧『大綱』（2015 年 11 月 25 日）を州研究者等の議論を参照したい．そのために作成したほとんど踏襲したもので，2017 年 12 月８日改訂版『農のが図２である．林水産業・地域の活力創造プラン』は，新旧『大綱』図の横軸は，グローバリゼーションの質的程度を国.

(5) 5. 座長解題. 表１. 世界主要地域・国の農産物貿易依存度等の推移. 生産額世界合計輸出額貿易（輸出）依存度貿易依存度アジア輸出率自給率貿易依存度日本輸出率自給率貿易依存度アフリカ輸出率自給率貿易依存度北アメリカ輸出率自給率貿易依存度アメリカ輸出率合衆国自給率貿易依存度中央輸出率アメリカ自給率貿易依存度南アメリカ輸出率自給率貿易依存度 EU 輸出率自給率貿易依存度イギリス輸出率自給率貿易依存度フランス輸出率自給率貿易依存度ドイツ輸出率自給率貿易依存度後発開発途上国輸出率自給率貿易依存度低所得食料不足国輸出率自給率貿易依存度食料純輸入途上国輸出率自給率. 1991-94 976.4 353.3 36.2 34.3 12.7 91.8 38.1 1.7 74.2 32.4 13.2 94.3 87.2 53.7 125.3 77.6 48.7 124.5 65.1 31.2 97.5 63.5 47.2 144.8 177.2 86.1 95.2 250.7 95.1 62.3 160.0 94.3 140.1 252.5 90.4 58.2 36.8 13.6 91.3 14.7 7.9 101.0 47.9 20.3 93.2. 期. 1995-99 1,167.8 444.1 38.0 35.0 12.6 91.0 49.8 2.0 68.6 41.2 17.7 94.6 93.9 56.3 123.1 83.4 50.3 120.9 98.7 52.4 106.4 68.0 48.5 141.1 206.9 101.8 96.8 296.7 110.0 56.6 174.1 103.1 147.2 271.9 102.2 59.7 44.7 16.4 89.3 19.7 11.0 102.4 53.5 21.7 90.8. （単位：10 億ドル，％）. 間年平均 2000-04 2005-09 1,166.8 1,959.2 480.2 853.4 41.2 43.6 36.3 37.6 12.9 14.3 90.5 91.7 59.6 76.0 2.9 3.6 65.0 59.2 38.1 41.3 15.5 15.2 93.4 90.1 103.7 109.1 57.0 59.7 111.3 111.4 89.3 94.3 48.5 50.9 108.3 108.2 116.1 144.6 54.4 69.4 93.2 94.6 78.5 86.1 61.2 68.3 178.1 202.3 239.7 294.4 118.6 145.8 97.6 97.3 412.0 448.6 141.7 137.4 43.7 36.5 196.6 227.4 114.1 128.2 146.4 141.0 322.3 401.7 135.7 182.8 66.3 73.5 44.1 44.8 14.1 13.1 86.2 84.3 19.3 21.0 9.7 9.9 100.1 99.0 54.5 60.1 21.0 20.7 89.0 84.3. 2010-13 2,980.9 1,284.8 43.1 40.8 15.5 91.1 83.3 4.1 57.1 51.1 18.1 87.0 109.8 62.7 118.3 96.2 54.9 115.8 161.3 81.2 101.2 81.1 64.2 190.0 334.8 169.0 103.3 442.1 141.6 38.6 233.9 132.4 144.8 447.6 208.3 76.4 45.8 13.5 84.1 26.6 12.9 99.1 63.6 22.0 83.6. 資料：FAO, FAOSTAT. 注：１）生産額は，Value of Agricultural Production: Gross Production Value（current USD）である．このデータが 1991 年からしか得られない．２）輸出入額は，Export Value/Import Value: Agricultural Products, Total, である．３）「EU」の輸出入額は加盟諸国のそれを単純に合計したものであり，加盟国間のそれを除いたものではない．４）輸出額が生産額を上回る国・地域があるが（表出ではＥＵ，イギリス，フランス，ドイツ），基本的に再輸出によるものと考えられる．５）貿易依存度＝（輸出額＋輸入額）÷生産額，輸出率＝輸出額÷生産額，自給率は便宜的に＝生産額÷（生産額－輸出額＋輸入額），とした．.

(6) 6. 農業問題研究第 50 巻第 2 号［通巻第 83 号］ 2019. 1. 民主主義的・包摂的統治. （対抗軸・国民的農業路線）. マクロン. 統合深化賛成派新自由主義. 安倍・官邸農政. ブレグジット支持者. 統合深化反対派新自由主義トランプ（水平方向に政権内権力闘争）権威主義的・排除的統治. 国民国家尊重型グローバリゼーション. 超国家型ハイパーグローバリゼーション. 統合深化反対派社民（シュトレーク）サンダースロドリックトッド. 統合深化賛成派社民（ハーバーマス）. メルケル. メランション？. ルペン. 図２グローバリゼーションをめぐる政策思想と政治家・政権の志向類型模式図資料：主としてロドリック（2014），鈴木（2016），ハーバーマス（2016），シュトレーク（2016），トッド（2016），田代（2017）を参考に作成。注：１）上記の資料を参考に，試論的に類型区分してみたものである。個人について敬称略。２）「統合深化」とはEU，とりわけユーロ圏の通貨統合から，さらに金融制度・銀行政策，財政政策，政治システムにまで至る統合を指す。. 民国家の位置づけを踏まえて表現しようとしている．超国家型ハイパーグローバリゼーションとは，貿易・サービス・投資の市場一体化と多国籍資本権益保護から，さらに通貨・中央銀行機能や金融・財政政策の統合化とそれに必要な超国家的権力機構の制度化までを目指すものである．反対に国民国家尊重型グローバリゼーションとは，経済・文化等の地球規模での相互交流・相互依存の深化や人類的共通課題への協力・協調といったグローバリゼーション一般を全面否定するわけではないが，多国籍資本の越境的運動や地球規模（あるいは EU のようなメガ地域規模９））で強行的に推進される新自由主義政策の弊害を緩和・除去し，公正・公平・多様な社会経済を実現するためには，国民国家の再評価・再強化が不可欠だとするものである．縦軸は，国民国家重視型であれ超国家的権力機構型であれ，その統治・政策遂行にあたって民主主義と社会的包摂を重視するのか，それとも権威主義と社会的排除を重視するのかという違いと程度を表現しようとしている．ロドリック（2014）は，ハイパーグローバリゼーション，国民国家，民主政治の三つの要素は，うち二つまでしか両立できない「世界経済の政治的トリレンマ」という構図を提示した上で，グローバリゼーション，とりわけ資本移動に制約を課すことで各国的な基. 本政策主権と民主主義を可能にする「賢いグローバリゼーション」を目指すべきだとした．鈴木（2016）は，ドイツ経済学者が，従前の一般的な新自由主義派と社会民主主義派の対立に加えて，リーマンショック（世界金融危機）や欧州（南欧）通貨・金融・銀行危機への対応としての銀行同盟創設と欧州安定化メカニズム強化（それらによる重債務化した銀行や国家財政の超国家的救済，その「見返り」としての超緊縮財政等）を契機とするユーロ圏のさらなる統合深化への賛否が加わって，４派に分かれた，とする．これらを参照して，管見の範囲内で位置づければ，研究者ではハーバーマス（2016）は①統合深化賛成派社民＝民主的に統治された超国家型ハイパーグローバリゼーション志向，トッド（2016）やシュトレーク（2016）は②統合深化反対派社民＝国民国家の主権と自立的通貨・財政政策等を尊重する国民国家尊重型グローバリゼーション志向となり，政治家・政権等では， 2016 年民主党大統領予備選候補者サンダースや EU 離脱を支持したイギリス有権者の一部は②に位置づけられる．②に共通するのは，超国家的機構による民主的統治は非現実的で，民主主義が現実に機能しうるのは国民国家レベルにおいてだという判断である（トッド 2016：42，シュトレーク 2016：173）．また，鈴木（2016：165）によれば，EU 離脱へとイギリス国民を.

(7) 7. 座長解題. 最終的に動かしたのは「第一にマネーゲームの後始末を国民に押しつけてきた緊縮政策と，第二に民主主義的正当性を欠いた EU 統治への怒り」，つまり「ロン. とを期待して構成している．第一に，極めて限定的ながら金ドル交換を基礎とし. ていたブレトンウッズ通貨体制の崩壊と冷戦体制解体ドンとブリュッセル」という「金融エリート・ネットの開始以来の 40 年ほど，ほぼ直線的に推進されてきワークの手に落ちたこの二つの権力中枢」への憤懣た新自由主義グローバリゼーションに対する，「左」だった．メルケル，マクロン両首脳は基本的には新自「右」からの「異議申し立て」という形態を取って由主義を志向する EU 統合維持・深化派なので，④統いるように見られる欧米での，新しい政治経済潮流合深化賛成派新自由主義の付近に位置づけられる．（「激動」）が，その内容においてどのような意味を持かたやトランプ大統領・政権がこれまで進めてきたち，また相互にどのような位置関係にあるのかについ通商政策を見る限り，③一方で選挙公約でもあった貿て，である．易赤字の解消を通じた自国産業と雇用の復活や，さら第二に，そうした「激動」の発生に，各国・地域のには投資家国家間紛争における ISDS メカニズムの拒農業市場・農業構造の到達点や農民の組織と運動のあ否可能化をも含む，国民国家尊重的な側面をもち 10），りようなどが，何らかの影響を与えたのか否かについ他方では「知識複合体」化した現代アメリカ系多国籍て，である．今回俎上に載せる欧米諸国における農業企業や同金融資本の利益をしっかり追求していた（そ就業人口は数％にも満たない圧倒的な少数派になっての意味でグローバリゼーション推進を放棄などしていいるが，それでもなお「激動」をもたらすような影響ない）．したがって図中のような位置づけをしてみた力，あるいはキャスティングボート的な「政治的位置」が，政権内権力闘争が特に水平方向をめぐって激しいを占めているのかどうかを問うことになるし，数十年ので，今後そのポジションは動く可能性がある．続いた新自由主義グローバリゼーションが農業・農民そうした中で安倍首相・政権は，④のようにメガ分野で矛盾のマグマを累積させていたのかどうかを問 FTA/EPA の相次ぐ合意を推進する点で超国家型ハうことにもなろう．イパーグローバリゼーションを目指すと共に，そのこ第三に，そうした「激動」（表面的にはともかく実と自体およびそれに照応した「農業競争力強化プログ質的には「激動」ではなかったのかもしれない）が，ラム農政」が「官邸農政」と呼称されるように，権威各国・地域の通商政策にどう関係し，反映しているの主義的推進手法の様相を呈している．したがってそこか，それが各国・地域農業の国際市場における位置やには，超国家型ハイパーグローバリゼーションが内包志向とどう関わっているのかについてである．する貧困と格差拡大，国家主権・地方自治の侵害，多第四に，同じくそうした「激動」が各国・地域の対様な社会経済共存の否定などの矛盾と，権威主義的・内的農業政策（農業関連環境・資源政策を含む）とど排除的統治が内包する集権化や，民主主義と基本的人う関係し，反映しているのか，将来に対してどのよう権の弱体化・否定などの矛盾が重畳しており，その重な影響を与える可能性があるのか，についてである．畳的矛盾はさらに深刻化していくだろう．翻ってそれは「激動」と見えるものが，少なくとも各農業分野に引きつけて言えば，メガ FTA/EPA と国・地域の農業政策に関わる限りで，真の意味で「激動」「農業競争力強化プログラム農政」というパッケージと言えるものだったのかどうかを問うことでもあろう．の推進は，日本農業の「世界農業」化とそれを組み込石井圭一論文「EU 酪農自由化下のフランスの政策んだグローバル・バリューチェーンの多国籍企業統治対応と農業構造」では，酪農を素材にしつつ同国の直化を本格化させ，上述の重畳的矛盾を，ア農業の国近動向の分析結果を披露すると同時に，それらを EU 民・国内消費者からの乖離・切断と，イ国内に残りえ改革の流れの中に位置づけていただく．前掲図２と関た農業生産者の（多国籍）企業の支配ないし主導への連づければ，そもそも共通農業政策（CAP）改革自編入（その意味での集権性・排除性＝自主・自律性喪体が新自由主義的でハイパーグローバリゼーションの失）といった形で，もたらすのではなかろうか．追求であるという．同図に収まりきらないほどの排外主義的反グローバリゼーションを掲げた極右ルペン大４．本特集で深化を期待する論点と各論文の位置統領候補の当選阻止という，いわばネガティブな「国づけ民同意」で成立したマクロン政権は，こうした CAP 本特集は，最終的には日本のグローバリゼーション改革の流れを踏襲しつつ，環境保全を一層強調してい戦略およびそれと表裏一体の農業政策の性格規定に資るという．こうした一方での徹底した新自由主義的グすることも目指しつつ，以下のような論点を深めるこローバリゼーションと他方での環境保全（そのための.

(8) 8. 農業問題研究第 50 巻第 2 号［通巻第 83 号］ 2019. 1. 条件不利地域農業保全）とのパッケージという路線が，. 集中）」（降水・降雪などで水の「生産」の７割は北部. 具体的にどのように展開され，またそこに齟齬・内的. に依存しているのに，消費は南部に偏在していること）. 矛盾は生じないのかどうかを，酪農を中心に論述して. の進展と相まって，農業的水利用と都市的水利用との. いただく．和泉真理論文「EU 離脱後の英国農業政策の行方 ─農業環境政策から Green Brexit への展開─」では，ブレグジットと関わらせつつ，イングランドの農業環境政策の展開と到達点，および今後の展望について論じていただく．イギリス政府は，CAP 財政において最大の純負担者という経済関係および環境団体等の農業政策への影響力が著しく強いという政治関係から，現行 CAP に対しては批判的であり，直接支払の農業環境支払への転換を主張してきた．そのため各国の裁量に委ねられている「第２の柱」の農村振興政策では農業環境支払がほとんどを占めるという特徴がある．単一支払だけで農業所得の 50 〜 60％になる稼得構造は，ブレグジットによって大きく変わる可能性が出てきた．ブレグジットを農政改革の機会と捉え，「公的資金は公共財へ」「農村地域の真の持続的な未来を構築するために，全ての土地の利用と管理に『自然資本』の考え方を導入する」というイギリス環境食料地域大臣の改革指針は，農業者の稼得構造にどのような影響を与えるのか．ブレグジットがイングランドの農産物貿易や労働力態勢（畑作園芸等での移民依存）にどのような影響を与えるのか，等の側面にも言及しつつ，今後の展望を提示していただく．西川邦夫論文「民主党州政下のカリフォルニア稲作 ─農業者の憂鬱と共和党支持の構造─」では，連邦レベルでのトランプ共和党政権の誕生，州レベルでの強固で継続的な民主党の政治的優位という，「ねじれ」た政治状況・政策展開と農業者・農村部の政治経済動向や意識との関係を，農業関係資源・環境問題を集中的に体現する「水」が核心をなす稲作農業を主たる素材に，論じていただく．農業者団体・農村部がトランプ大統領当選という「激動」に対しては，共和党への確実な基礎票という役割と，２期８年間続いた民主党オバマ政権下での農業による環境汚染規制政策の強化への強い不満があったという．にもかかわらず，誕生したトランプ政権との間に生じているアンビバレントな関係が最初に紹介される．次いで，州内沿岸部を中心とした都市部膨張と南部を中心とした人種的多様性進展が民主党による州議会上下両院支配の基盤を一層強め，それが「水の南北対立（７割は北部で生産されるのに人口の６割は南部に. 対立が激化し，民主党支配の州政策は厳格な農薬規制や環境的水利用の義務づけへと展開して，稲作農業者の「憂鬱」を強めている．こうした状況が具体的に論じられると同時に，資源・環境保全政策への対応についての展望も提示していただく．これらの諸論稿を通じて，対象国・地域での「情勢激動」と農業構造・農業団体・農業政策との相互関係の有無や強弱について具体的に理解を深め，認識を共有すると同時に，本特集の課題設定・枠組みの妥当性も吟味しつつ，一方的な新自由主義グローバリゼーションに対するそれぞれの形態を通じた反作用と見られる最近の新しい（あるいは顕在化した）政治動向と農業政策・農業構造問題をいかに切り結ぶことができるか，するべきか，そして最終的には日本における「情勢」ならびにその下で展開されつつある新たな農政方向が持つ意味をめぐって，課題の所在を見いだす一助になることを期待している．注１）トランプ政権の各交渉・協議の経緯とそれらの特徴づけについては，磯田（2018：148-152）．２）トランプ大統領が，2018 年３月 22 日に「通商法 301 条」を根拠に，中国による知的財産侵害への制裁措置（追加関税）をかける大統領令に署名し，４月４日までに半導体製造装置等のハイテク分野を中心に約 1,300 の対象品目リストを作成したのもその一環である．これらの動きは，中国政府が 2015 年に制定した『中国製造業 2025』で，国家主導・介入によって「情報化と製造業の融合」等を強力に推進していることへの特別な危険視の表れとも指摘されている（金（2017），『朝日新聞』2018 年４月５日朝刊）．３）ただし，つとに指摘されているようにトランプ政権内で，①「排外主義・差別主義」「アメリカ第一主義」などを演出・実践しようとするグループ，②３人のゴールドマン・サックス幹部出身者など金融資本利害を優先しようとするグループ，③「将軍達」と称される軍産複合体グループを中心とする権力抗争が激しく（磯田 2017a：41），最近も①の支柱だったバノン氏の主席戦略官・兼・上級顧問解任や，他方②に含まれると見られるコーン国家経済会議委員長の辞任など，不安定さを一層増しており，その通商政策もどこに「落ち着く」のか予断を許さない．４）その後，マレーシアの国有企業章留保とブルネイの.

(9) 9. 座長解題. サービス・投資章留保は「凍結」で，またベトナムの労働章紛争処理制裁措置（猶予期間）とカナダの文化例外（仏語自国産コンテンツ保護）は協定文本体でなく附属文書に書き込むことで，決着した．『日本経済新聞』電子版 2018 年１月 23 日．５）日米首脳会談『共同声明』2017 年２月 10 日（和文）．６）『日本経済新聞』2017 年 10 月 17 日電子版等が「日本政府関係者が明らかにした」と報道．７）各国農業の「世界農業」化については，国際的なフードレジーム論の先行研究整理に基づいているが，. 習の友社．磯田宏（2016）『アグロフュエル・ブーム下の米国エタノール産業と穀作農業の構造変化』筑波書房．磯田宏（2017a）「アメリカ農業と通商政策の行方」『経済』 2017 年８月号，pp.29-42．磯田宏（2017b）「『農業競争力強化』の本質と狙いをどう読み解くか」『農業と経済』2017 年 10 月臨時増刊号，第 83 巻第 10 号，pp.30-41．磯田宏（2018）「グローバリゼーションをめぐる国際動向と日本のメガ FTA/EPA 路線の意味」『農業と経済』. さし当たり McMichael（2016）を挙げておく．より. 2018 年４月臨時増刊号，第 84 巻第３号，pp.147-159．. 詳しくは，磯田（2016：10-68），磯田（2017b：33-. 金堅敏（2017）「産業高度化を狙う『中国製造業 2025』. 36）を参照されたい．８）安倍政権によるこうしたメガ FTA/EPA 路線と「農業競争力強化プログラム農政」のパッケージを，日本. を読む」富士通総研経済研究所『研究レポート』 No.447． McMichael, Philip（2016）Commentary: Food regime. 農業を「国民的農業」から「世界農業」へ再編させ. for thought, Journal of Peasant Studies, 43（3）,. る本格的な第一歩と位置づける議論については，磯田. pp.648-670．. （2017b），磯田（2018）を参照．９）「欧州統合プロジェクトは，欧州共同体が自由貿易. ダニ・ロドリック／柴山桂太・大川良文訳（2014）『グローバリゼーション・パラドクス』白水社．. を全面的に信奉するようになってからは，グローバリ. 関下稔（2012）『21 世紀の多国籍企業』文眞堂．. ゼーションという全世界的プロジェクトの単なる地方. 関下稔（2015）『米中政治経済論』御茶の水書房．. 版になってしまっています」（トッド 2016：4）．. ヴォルフガング・シュトレーク／鈴木直訳（2016）『時. 10）ただし，少なくとも第二次大戦後以降今日にいたるアメリカは，他の多くの国民国家とは異なる，大陸国家・覇権国家と見なすべきである．. 間かせぎの資本主義』みすず書房．鈴木直（2016）「ヨーロッパを引き裂く四つのベクトル」『世界』2016 年９月号，pp.164-175．高田太久吉（2015）『マルクス経済学と金融化論』新日. 引用文献ユルゲン・ハーバーマス／三島憲一訳（2016）「デモクラシーか資本主義か？」『世界』2016 年９月号， pp.176-191．萩原伸次郎（2017）『トランプ政権とアメリカ経済』学. 本出版社．高田太久吉（2017）『引き裂かれたアメリカ』大月書店．田代洋一（2017）『農協改革・ポスト TPP・地域』筑波書房．エマニュエル・トッド／堀茂樹訳（2016）『問題は英国ではない，EU なのだ』文春新書．.

(10)