〈論文〉形式と意味の対応に関する覚書
22
0
0
全文
(2) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. 後 に潜 む 共 通 点 は何 か を確 認 す る。5節 は ま とめ と して考 察 の 意 義 と今 後 の方 向性 を示 す 。. 2.形 式 と意 味 の 対 応 に 関 す る研 究 史 2.1.生. 成文 法. 生 成 文 法 理 論 に お け る 意 味 の 扱 い は(1)の. (1)統. よ うに ま とめ る こ とが で きる。. 語 部 門 に よっ て 生 成 され た統 語 表 示 とい う理 論 的 構 成 物 に意 味 の世 界 にお け る 対 応 物 を付 与 す るの が 意 味 部 門 で あ り、 統 語 表 示 が 意 味 部 門 の入 力 とな る。. (1)はChomsky(1965)の. い わ ゆ る 「標 準 理 論 」 の 考 え 方 を 簡 潔 に ま と め た も の で 、 真. に 生 成 的 な 部 門 は 統 語 部 門 だ け で あ り、 しか も統 語 部 門 は 自 律 し た 体 系 を な し て い て 何 ら 入 力 を 持 た な い と い う こ と を前 提 に して い る 。 こ の 考 え 方 は そ の 後 も変 化 す る こ と な く一 貫 して お り、 基 本 的 な 部 分 は 現 在 に も受 け 継 が れ て い る 。 現 行 の 極 小 主 義 理 論 に お い て も、 細 部 に 異 同 は 存 在 す る もの の 、 統 語 部 門 の 自律 性 は 大 前 提 と な っ て お り、 現 在 は 論 理 形 式(logicalform,LF)と. 呼 ば れ て お り名 称 は. 異 な る もの の 、 意 味 部 門 の 内 部 は 依 然 と して 明 らか に な っ て お ら ず 、 統 語 論 偏 重 の 傾 向 が 続 い て い る。 し た が っ て 、 形 式 と意 味 の 対 応 に つ い て は 「統 語 的 構成 物 がLFへ. と 写 像 さ れ る 」 とい. う こ と しか述 べ て い ない の が生 成 文 法 で あ る。 と こ ろ で 、 主 辞 駆 動 句 構 造 文 法(HeadDrivenPhraseStructureGrammar,HPSG)、 彙 機 能 文 法(LexicalFunctionalGrammar,LFG)、. 範 疇 文 法(CategorialGrammar,CG). な ど も 広 い 意 味 で は 生 成 文 法 で あ り、 談 話 情 報 を 素 性(feature)と り、 制 約(constraint)を. 語. して利 用 す る場 合 が あ. 中心 とす る とい っ た 点 な どで 特 徴 的 で あ る。 しか し、 これ らの. 文 法 理 論 に お い て も意 味 部 門 へ の 入 力 が 統 語 的 構 成 物 で あ る とい う 前 提 は 大 部 分 に お い て 維 持 さ れ て い る 。 い ず れ も あ る 面 でChomsky学. 派 の 遺 産 を 継 承 し て お り、 ア メ リ カ構 造. 言 語 学 の 系 統 に属 す る もの だ か ら で あ る 。. 2.2.形. 式意 味論. 一 見 す る と意 味 の 問 題 を 前 面 に 押 し 出 し て い る 印 象 を 与 え る の が 形 式 意 味 論 で あ る 。 こ の 研 究 分 野 が 大 き く飛 躍 す る 契 機 と な っ た の はMontague(1974)で. あ る 。1こ の パ イ オ ニ. ア 的 論 考 に 端 を 発 し、 そ の 後 発 展 し た 形 式 意 味 論 に お い て 援 用 さ れ て い る 概 念 と し て 、 構 成 性 原 理(compositionalprinciple)、 (λoperator)な. 関 数 適 用(functionalapplication)、. ラ ム ダ演 算 子. ど が あ る 。 こ れ ら の 諸 概 念 の 詳 細 は さ て お き、 扱 わ れ る 対 象 と な る 現 象. 一94一.
(3) 形式 と意味の対応. や 実 際 の 記 述 を 見 れ ば 明 らか な よ う に 、 形 式 意 味 論 で は 言 語 の 形 式 特 性 と して 処 理 可 能 な 部 分 の み を扱 う の が 一 般 的 で あ る 。 も ち ろ ん 、 既 に 代 数 的 な 手 法 に よ る構 成 的 な 理 論 化 の 限 界 は 認 識 さ れ て い る た め 、 語 用 論 的 側 面 も処 理 す る た め に 様 々 な 理 論 装 置 が 導 入 さ れ て い る 。 談 話 表 示 理 論(Discourse RepresentationTheory,DRT)、. 状 況 意 味 論(SituationSemantics)な. ど は文 レベ ル だ け. で は な く文 を 超 え た レ ベ ル を 扱 お う と して い る が 、 基 本 的 に は 文 の 適 切 な 解 釈 を 扱 う 理 論 で あ る。 し か し こ こ で も ま た 残 念 な こ と に 、 形 式 と 意 味 の 対 応 は 極 め て 限 定 的 な も の で あ り、 冠 詞 、 副 詞 、 数 量 詞 、 助 動 詞 な どが 集 中 的 に 議 論 さ れ る ば か りで あ る 。 例 え ば 、 形 式 意 味 論 の 入 門 書 の 一 つ で あ るAllan(2001)は (frame)、. ス ク リ プ ト(script)な. 分 類 辞(classifier)、. 数 量 詞(quantifier)な. フ レー ム. ど の 認 知 的 あ る い は 語 用 論 的 な 側 面 に つ い て も か な り詳. 細 に 論 じ て は い る が 、 後 半 で は 指 示(reference)、 (modals)、. 含 意(implication)、. 法(mood)、. 時 制(tense)、. 助動詞. ど の お 決 ま りの 対 象 分 析 を 示 す に と ど ま っ て い る 。 厳. 密 さ に お い て 定 評 の あ るHeimandKratzer(1998)も. 演 算 子 と関数 の 適 用 方 法 に多 くの頁. を 使 っ て お り、 形 式 と意 味 の 対 応 を全 面 的 に 扱 う も の で は な い 。 も っ と も 、 こ の よ う な 指 摘 に は 「八 百 屋 で 秋 刀 魚 を 売 っ て い な い 」2こ と に ケ チ を つ け る よ う な 的 外 れ な 側 面 が あ る 。 そ も そ も形 式 意 味 論 お よ び そ の 派 生 的 理 論 で は 「文 の 断 片 に つ い て 形 式 化 を 図 る 」 と い うの が 前 提 で あ り、 文 法 に 関 わ る あ ら ゆ る 事 象 を 対 象 と し て は い な い か らで あ る 。 つ ま り、 形 式 意 味 論 は そ の 草 創 期 よ り対 象 が 限 定 さ れ て き た の で あ る。. 2.3.Bolingerの. 機能主義. 形 式 と意 味 の 統 合 と い う視 点 か ら 考 え た 場 合 に特 異 な 存 在 と考 え られ る の がBolingerに よ る 一 連 の 研 究 で あ る 。 こ こ で は 代 表 と してBolinger(1977)を Bolingerは. 変 形(transformation)と. 取 り上 げ る 。. い う 強 力 な 理 論 装 置 が 注 目 さ れ て 数 多 くの 研 究 者. に よ っ て 持 て 唯 さ れ て い る 頃 か ら 真 理 条 件 的 に 等 価 で あ る 表 現 で あ っ て も、 そ れ ぞ れ に 微 妙 な ニ ュ ア ン ス の 違 い が 存 在 す る こ と を 指 摘 し、 形 式 と解 釈 の 対 応 の 厳 密 な 対 応 関 係 を 記 述 す る こ と に 努 め て い た 。 そ の 集 大 成 と もい え る 著 作 がBolinger(1977)で. あ る。. 同 書 に お い て 研 究 対 象 と さ れ て い る 現 象 に は 、it,that,な どの 代 名 詞 の 指 示 に 関 連 す る 問 題 、 存 在 文 に お け るthereの. 機 能 の 問 題 、 副 詞 類 の 解 釈 と作 用 域 の 問 題 、 直 示(deixis). の 問 題 な どが あ り、 大 方 の 研 究 者 が 単 な る 言 い 換 え(paraphrase)の. 問題 と して省 み る こ. と を し よ う と は しな い 微 妙 な 問 題 を 説 得 的 に 議 論 し て い る 。 こ の よ う な 研 究 姿 勢 を 端 的 に 示 す の が 、 よ く知 られ て い る"Onemeaningforoneform". 一95一.
(4) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. 「一 つ の 形 式 に は 一 つ の 意 味 」 と い う フ レ ー ズ で あ ろ う 。 つ ま り、 あ ら ゆ る 形 式 に は そ れ 自 体 に 独 自 の 存 在 理 由 が あ り、 どれ 一 つ と し て 完 全 に 同 一 の 意 味 を 有 す る も の は な い 、 と い う考 え で あ る。 こ う し た 考 え 方 は 文 レ ベ ル の み な ら ず 語 彙 の 分 析 に も有 効 で あ る。 日本 語 の 連 語 (collocation)に. 関 す る 例 を 挙 げ る と 、 次 の(1)で. 振 る 舞 う が 、(2)か. (1)a.腹 b.お (2)a.腹 b.*お. は 「腹 」 と 「お な か 」 は 等 価 の よ う に. ら明 ら か な よ う に 実 際 に は 完 全 に 等 価 で あ る と は い え な い 。. が 痛 い 。 なか が痛 い 。 が 立 った 。 な か が立 っ た。. 同 様 の 事 例 は あ ら ゆ る 言 語 に お い て 枚 挙 に い と ま が な い ほ ど に 存 在 し て お り、 完 全 に 等 価 な 言 語 要 素 は 実 質 的 に は 存 在 し な い と結 論 づ け る こ と が 自然 で あ る と 思 わ れ る 。 し た が っ て 、Bolingerが. 主 張 す る こ と は 高 く評 価 さ れ る べ き こ と で あ り、 よ り詳 細 に 探. 求 す る 価 値 の あ る こ とで あ る が 、 実 際 に は 一 部 の 言 語 学 者 に よ っ て 重 要 視 さ れ て い る に 過 ぎ な い 。 こ れ に は い くつ か の 理 由 が あ る 。 ま ず 一 つ 目の 理 由 と し て 、Bolingerが. 指 摘 す る事 実 の多 くは現 象 と して は細 か 過 ぎる た. め 、 理 論 の 発 展 に 対 し て 援 用 で き る 種 類 の も の が 少 な い と い う こ とが あ る 。 理 論 の 発 展 に 貢 献 す る 記 述 は 一 般 的 な もの が 必 要 で あ り、Bolingerの. よ う な極 め て 鋭 い 母 語 話 者 の 直 観. に よ っ て 、 非 常 に 繊 細 な 事 実 の 指 摘 が な さ れ た と し て も、 そ れ を 理 論 に 載 せ る の は 困 難 だ か らで あ る 。 二 つ 目 の 理 由 と して 、Bolingerが. 指 摘 す る微 妙 な 差 異 は 社 会 的 要 因 や 地 理 的 要 因 な ど と. い っ た 、 経 験 科 学 と し て 言 語 学 を 発 展 させ た い と願 う研 究 者 に と っ て は 、 ど ち らか と い え ば 排 除 し た い 要 因 が 背 景 に あ る とい う こ と が 挙 げ られ る 。 性 差 、 年 齢 差 、 地 域 差 、 個 人 差 な ど の 要 因 は 学 問 と して は 決 し て 軽 視 す べ き もの で は な い が 、 今 日 のChomsky登. 場後の. 生 成 文 法 一 辺 倒 と も呼 べ る よ う な 言 語 学 界 の 流 れ の な か で 、 言 語 学 者 と して 活 躍 し研 究 成 果 を量 産 す る た め に は、 表 向 きの態 度 と して こ の よ うな要 因 は あ る種 の ノ イ ズ と して取 り 除 く こ と が 賢 明 だ と考 え ら れ て い る か ら で あ る 。 い わ ゆ る 理 想 化 と い う観 点 か ら す れ ば 、 力 学 に お け る 摩 擦 係 数 の よ う な 「ゆ ら ぎ」 を 生 む 要 因 と な る も の は徹 底 的 に排 除 す べ き対 象 と した い か らで あ る 。 し か し、 言 語 に は そ の 本 質 と し て 「ゆ ら ぎ」 が あ る と も考 え られ 、 ど の 部 分 ま で を 対 象 とす る か どの 部 分 は 対 象 と し な い か に つ い て は 、 ま だ ま だ 議 論 の 余 地 が あ る と い え る 。 し. 一96一.
(5) 形式 と意味の対応. た が っ て 、Bolingerが. 取 り上 げ て 議 論 した 事 実 もい ず れ は 誰 か が 定 式 化 を 行 うべ き事 項 で. あ り、 未 来 永 劫 に 棚 上 げ に して 良 い も の で は な い は ず で あ る 。. 2.4.認. 知 文法. 生 成 文 法 理 論 と比 し て 、 言 語 理 論 の 一 方 の 極 で あ る と考 え られ る い わ ゆ る 認 知 文 法 論 で は、 言 語 表 現 に お け る認 識 作 用 が どの よ うに作 用 して い る の か を明 らか に し よ う と してい る 点 で 、 意 味 寄 り の 立 場 を 取 っ て い る とい え る 。Lakoff,Langackerの. 一 連 の研 究 は ま さに. こ う した 方 向 性 を 示 す もの で あ り、 意 味 の 分 析 に 不 満 を持 っ て い た 研 究 者 が 認 知 文 法 論 に 宗 旨 替 え した の も 当 然 で あ っ た と い え る 。 と り わ け 、 図(丘gure)と 射 状 範 疇(radialcategory)、. 地(ground)、. 投 射 体(trajector)と. 意 味 的 体 系 網(semanticnetwork)な. 指 標 物(landmark)、. 放. ど の概 念 は個 別 の 現. 象 と して 論 じ られ て き た 事 項 を 納 得 さ れ や す い 形 で 整 理 す る こ と に 役 立 ち 、 多 くの 研 究 者 の 耳 目 を 集 め る こ と に成 功 し た 。 ま た 、Bolingerを. 代 表 とす る 実 証 的 研 究 と親 和 性 が 高 い の も認 知 文 法 で あ り、 表 面 的 な. 事 実 観 察 に 対 し て 否 定 的 な 立 場 の 研 究 者 に と っ て も、 認 知 意 味 論 は 興 味 を そ そ ら れ る もの で あ った 。 と は い え 、 認 知 文 法 論 も万 能 で は な く、 言 語 の 背 後 に 潜 む 概 念 操 作 の 有 り様 を 明 らか に す る とい う 点 で は か な りの 成 果 を あ げ て き て い る が 、 援 用 さ れ て い る 説 明 装 置 が ゲ シ ュ タ ル ト心 理 学 に も とつ く も の や 、 レ トリ ッ ク 論 の 記 述 と し て 使 わ れ て き た メ タ フ ァ ー ・メ ト ニ ミ ー な ど の 記 述 概 念 が 多 く、 反 証 可 能 性 とい う 点 で は 問 題 が 多 い 。 言 わ れ て み れ ば そ の 通 りで あ る が 、 そ れ が 更 な る 一 般 化 か ら導 き 出 せ る か ど うか とい う点 で は か な り疑 わ しい ので あ る。 例 え ば 、Langacker(1995)が. 「い わ ゆ る繰 り上 げ 現 象 は メ トニ ミ ー で あ る 」 と 明 言 し. た こ と 自 体 は 興 味 深 い こ とで あ る が 、 こ の よ う な 明 言 を 反 証 す る こ と は 不 可 能 な こ とで あ ろ う 。 一 種 の 認 知 的 な 作 用 の 副 産 物 と し て 纏 め あ げ られ る 統 語 現 象 に は 他 に も様 々 な もの が あ るで あ ろ うが 、 この よ うな概 念 上 の 一 般 化 に よ って形 式 と意 味 の 対 応 全 体 に 関 わ る有 意 義 な定 式 化 が 図 れ る とは到 底 思 えな い の で あ る。. 2.5.研. 究 史 の ま とめ. Bolingerの. よ う な 例 外 は あ る も の の 、 大 多 数 の 言 語 学 研 究 で は 形 式 と意 味 の 対 応 を 真 正. 面 か ら扱 っ て は こ な か っ た とい え る。 ほ とん ど全 て の 研 究 が 、 形 式 的 特 性 に重 点 を置 く か 、 あ る い は 、 背 景 に 潜 む 概 念 の 有 り様 に ば か り注 目 し て き た と い え る 。 そ れ で は な ぜ こ う した 事 態 が 連 綿 と続 い て き た の で あ ろ う か 。. 一97一.
(6) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. 理 由 は単 純 で あ る と思 わ れ る。 要 す る に、 意 味 とい う もの 自体 が 曖 昧 模 糊 と した もので あ り、研 究 の 軸 に据 え る対 象 とは な りに くい か らで あ ろ う。換 言 す れ ば、 意 味 とい う厄 介 な もの を扱 うため に必 要 となる強 固 な立脚 点 と成 り得 る ものが 確 立 され てい ないか らで あ る。 形 態 論 ・統 語 論 ・音 韻 論 な どにお い て は、 対 象 とな る要 素 を記 号 と して 示 す 手 段 が あ る 程 度 まで 確 立 され て お り、 そ れ を軸 と した概 念 操 作 や 一 般 化 規 定 が 比 較 的 容 易 に行 え る基 盤 が 整 って い る。 しか し、 意 味 に つ い て は分 析 の た め の道 具 立 て が ま だ まだ脆 弱 で あ り、 論 理 学 の 記 号 を応 用 した と して も極 め て狭 い 範 囲 しか扱 え な い のが 現 状 だか らで あ ろ う。3 もち ろ ん、 これ まで に も語 彙 概 念構 造 に も とつ く分析 や 意 義 素 ・語 彙 素 に も とつ く分 析 も行 わ れ て は い る が 、 こ う した 分 析 で 援 用 され て い る装 置 の 多 くが 、 単 な る 言 い 換 え (paraphrase)に. 終 始 して しま っ て い る印 象 を持 って しま うの は、 筆 者 だ けで は な い で あ. ろ う。 敢 えて 不 適 切 な言 い 方 をす れ ば、 い つ ま で た っ て も言 い 換 え を繰 り返 す の み で あ り、 到 底 意 味 の 本 質 に迫 る もの とな りそ う に は思 え ない の で あ る。 言 い 換 え を繰 り返 す だ けで は、 い つ ま で経 って も言 い換 え の ま まで あ る。 こ の よ う に、我 々 が 向 か うべ き方 向 には不 確 定 か つ 不 明 瞭 な部 分 が ま だ ま だ多 い とい え るが 、 そ れ で も以 下 の2点 は 形 式 と意 味 の対 応 を 考 察 す る 場 合 に は 自 明 な こ と と思 わ れ る。. (3)a.統. 語 体 系 には 一 定 の範 囲 内 に収 ま る意 味体 系 との対 応 関係 が 存在 す る 。. b.人 類 共 通 の普 遍 的 な原 始 概 念 が存 在 し、 そ の組 み合 わせ が 語 ・句 ・節 な どに対 応 す る写像 関係 を有 してい る。. (3b)と. 関 連 し て 、 言 語 理 論 を 構 築 す る 際 に は 辞 書 部 門 を ど の よ う に 位 置 付 け る か とい. う 問 題 が 浮 上 す る 。 以 下 こ の 点 に つ い て も若 干 の 説 明 を加 え て お く。 一 般 的 な 生 成 文 法 理 論 で は 、 辞 書 を 独 立 し た 一 部 門 と して 位 置 付 け 、 個 々 の 語 彙 が 統 語 演 算 へ 送 り込 ま れ る も の と想 定 し て い る 。 しか し、Marantz(1997)な 形 態 論(distributedmorphology)と. どが 唱 道 す る 分 散. そ の 派 生 理 論 で は 、 反 語 彙 主 義(anti-lexicalism)が. 唱 え られ て お り、 そ の 主 張 に 従 え ば 辞 書 部 門 は 従 来 の 意 味 で は 存 在 せ ず 、 語 彙 も統 語 部 門 に お い て 生 成 さ れ る も の と考 え られ て い る 。 つ ま り、 単 語 も統 語 操 作 に よ っ て 創 出 さ れ る とい う考 え で あ る 。 辞 書 部 門 の 縮 小 あ る い は 破 棄 と い う点 に 関 して い え ば 、 現 行 のJackendoffの 目す べ き点 が あ る 。 一 連 の 研 究 に お い て 、Jackendoffは 味 部 門 か ら な る 三 部 門 並 列 構 造(parallelarchitecture)を. 理 論 に も注. 独 立 した 統 語 部 門 ・音 韻 部 門 ・意 提 唱 して お り、 こ の 理 論 に お い. て は独 立 した辞 書 部 門 は存 在 せ ず 、 三 つ の部 門 の イ ン ター フェ イ ス こ そが 語 彙 で あ る と し. 一98一.
(7) 形式 と意味の対応. て い る 。 つ ま り、 三 つ の 部 門 の 相 互 作 用 に よ っ て 現 れ る も の が 語 彙 で あ る と 考 え て い る 。 場 合 に よ っ て は こ の 相 互 作 用 に よ っ て 語 彙 で は な く、kickthebucket(=die)の デ ィ オ ム や 構 文(construction)が. よ うな イ. 生 成 さ れ る こ と も あ る と想 定 さ れ て お り、 原 始 概 念 の. 合 成 物 が ど の よ う な 形 式 へ と写 像 さ れ る か とい う 問 題 を 辞 書 部 門 の 役 割 分 担 に 頼 る こ と な く に記 述 す る こ と に あ る程 度 ま で 成 功 して い る 。 本 稿 の 主 目 的 は 各 理 論 の 優 劣 を論 じ る と こ ろ に あ る の で は な い の で 、 こ れ 以 上 の 議 論 は 行 わ な い が 、 近 年 の 辞 書 部 門 に 対 す る こ う し た い くつ か の 接 近 手 法 か ら は 次 の こ とが わ か る。. (4)a.過. 去 の研 究 にお い て前 提 とされ て きた辞 書 部 門の 存在 は絶 対 的 な もので はな い。. b.意 味が 関 わる現象 を扱 う場 合 、従 来 の範疇 論 だ けで は不 十分 とな る可 能性 が あ る。. こ こ で 特 に 注 目す べ き は(4b)で. あ る 。 こ れ ま で に も既 に 様 々 な 研 究 に お い て 指 摘 さ れ て. き た こ と で あ る が 、 言 語 表 現 に は 単 純 な 合 成(simplecomposition)で. は説 明 す る こ とが. で き な い 現 象 が 数 多 く存 在 し、 例 外 的 事 象 と し て 棚 上 げ さ れ て き た と い う 事 実 が あ る 。 例 え ば 主 語 を 含 む イ デ ィ オ ム(=5a)、 (=5c)4な. 変 項 を 含 む イ デ ィ オ ム(=5b)、. 交差依存の現象. どで あ る。. (5)a.Theshithitsthefan.(厄. 介 な こ と が 起 こ る 。). b.takeNPtotask(非. 難 す る). c....datJanPietMariedekinderenzaghelpenlatenzwemmen ...thatJanPietMariethechildrensee-pasthelp-infmake-infswim-inf " ...thatJansawPiethelpMariemakethechildrenswim" (Bresnanetal.(1982:614)). 構成 素 構 造 を も と に し た 句 構 造 規 則 で は(5a)(5b)を. 説 明 す る こ と は 困 難 で あ り、 例 外. 的 な 処 理 を 施 す こ と が 慣 例 と し て 行 わ れ て き た 。 ま た 、(5c)の. よ うな 交 差 依 存 を説 明 す. る た め に は複 雑 な移 動 規 則 を仮 定 す る こ とが 行 わ れ、 移 動 を仮 定 し な い 語 彙 機 能 文 法 (LexicalFunctionalGrammar,LFG)と Grammar,GPSG)に. 一 般 化 句 構 造 文 法(GeneralizedPhraseStructure. お い て も、 理 論 的 整 合 【 生 を維 持 し て は い る も の の 、 ア ドホ ッ ク な 印 象. を 与 え る処 理 が 行 わ れ て い た 。 し か し 、(4b)を. 前 提 とす れ ば 、 こ う した 例 外 的 な 現 象 を 一 般 規 則 で 統 一 的 に 扱 お う と. した こ と 自 体 に 問 題 が あ っ た こ と が 明 らか で あ り、 例 外 を 例 外 と して 適 切 に 位 置 付 け る こ. ・・.
(8) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. とが 可 能 な 理 論 を構 築 す る こ と こ そ が 課 題 な の で あ る 。 以 下 で は、 この よ う な点 を考 慮 しなが ら、形 式 と意 味 の対 応 を整 理 す る方 向 性 を示 す 一 例 と な る 現 象 と して 感 情 表 出 形 式 に 対 す るPottsetal.の. 考 察 を概 観 す る 。. 3.感 情 表 出 形 式 の 諸 特 徴 事 件 ・事 故 、 発 明 ・発 見 な ど と 同 様 に 、 学 術 的 研 究 に お い て も 「世 界 同 時 期 多 発 現 象 」 が み ら れ る が 、 感 情 表 出 形 式 に 関 し て も 過 去10年. 間 ほ ど で 研 究 が 進 ん で お り、 い くつ か. の 興 味 深 い 事 実 の 指 摘 が 行 わ れ て い る 。 本 節 で は そ れ ら の な か で 特 に 注 目す べ き もの を 概 観 して い く こ と に す る が 、 は じめ にexpressiveと られ るSearle(1979)を. い う用 語 を 明 確 に 使 用 しは じ め た と考 え. 取 り上 げ る こ と に す る 。. 3.1.Searle(1979)5 そ も そ も感 【青 表 出 形 式 と はAustinの. 研 究 を 発 展 させ たSearleの. 発 話 行 為 理 論 にお い て. 遂 行 動 詞 の 基 本 範 疇 の 一 つ と し て 示 さ れ た も の で あ り、 以 下 の 動 詞 が こ の 範 疇 に 含 ま れ る。. (6)thank/congratulate/apologize/condole/deplore/welcome (Searle(1979:15)). Searle(1979)に 次 の(7)の. よ れ ば 、 こ れ らの 動 詞 の 基 本 的 な特 徴 は 心 的態 度 の 表 明 に あ る と さ れ、 よ う に 前 置 詞 句 ま た は 前 置 詞+動. の 非 文 性 が 示 す よ う にto不. 定 詞 やthat節. 名 詞 を 後 続 させ る こ とが 一 般 的 で あ り、(8). を 後 続 させ る こ と は で き な い 。. (7)a.Icongratulateyouonwinningtherace. b.Ithankyouforpayingmethemoney. (8)a.*Icongratulateyouthatyouwontherace. b.*Ithankyouthatyoupaidmethemoney. (Searle(1979:15)). こ う した 統 語 上 の 振 る 舞 い が 指 摘 さ れ て い る と は い え 、Searleが. 行 っ た 作 業 は あ くま で も. 遂 行 動 詞 の 分類 作 業 で あ る。 し か し 、Searleに. よ る 発 話 行 為 理 論 的 研 究 が そ の 後 の 言 語 研 究 に 与 え た 影 響 は 大 き く、. 特 に 伝 統 文 法 で は 法(mood)と. して 扱 わ れ る 現 象 の 整 理 に は 利 便 性 の 高 い 装 置 を提 供 し. 一100一.
(9) 形式 と意味の対応. て く れ る こ と に な っ た と い え る 。 実 際 、Cruse(1986)に. お い て も 、 自 己 の 分 類 がSearle. の 洞 察 に基 づ く も の で あ る こ とが 明 記 さ れ て い る ぐ らい で あ る 。. 3.2.感. 情 表 出形 式 の振 る舞 い. 本 稿 で 扱 う 感 情 表 出 形 式 と はSearleに Cruse(1986)、Potts(2005)な. よ る 動 詞 の 分 類 に 特 化 し た も の と は 異 な り、. どで扱 わ れ て い る、 感 情 を伴 う形 態 素 、語 、構 文 な どを含. む もの で あ る 。 どの よ う に 現 れ る か に つ い て は 個 別 言 語 ご と に 差 が あ る が 、 印 欧 語 に 多 い 孤 立 語 (isolatinglanguage)で. は 語 と し て 現 れ る こ とが 多 く、 ウ ラ ル ・ア ル タ イ 語 に 多 い 膠 着 語. (agglUtinatiVelangUage)で. は 形 態 素 と し て 現 れ る こ と が 多 い と予 想 さ れ る 。. 感 情 表 出 形 式 の 具 体 的 な 例 と して は 、 次 の よ う な も の が 挙 げ られ る 。. (9)a.の. の し り語(thebastard,thejerkな. b.限. 定 形 容 詞(bloody,damnな. c.尊. 敬 語(「 お 」、 「ご 」 な ど). d.談. 話 辞 の 一 部. e.指. 小 辞 の 一 部. ど) ど). こ れ ら の 形 式 に は 注 目す べ き特 性 が あ り、 文 法 性 と大 き く 関 わ っ て い る こ とが 明 らか に な っ て い る 。 以 下 で は こ の 点 に 関 す る 平 易 な 概 説 を与 え て くれ る も の と し て 、Pottsetal. (2009)の. 指 摘 をみ て い くこ とにす る。. 第 一 に、 感 情 表 出形 式 の形 容 詞 に は 限定 用 法 しか認 め られず 、 叙 述 用 法 は許 され な い と い う点 が挙 げ られ る。. (10)a.themainroad b.*Thisroadismain. (11)a.thedamndog b.*Thedogisdamn. (12)a.thebloodytelevision b.#Thetelevisionisbloody.(literalreadingonly) (Pottsetal.(2009:357)). 第 二 に 、 英 語 に お け る 平 行 性 制 約 の 問 題 が あ る 。PullumandRawlins(2007)(以. 一101一. 下P.
(10) 教養 ・外国語教育セ ンター紀要. &R)に. も とつ く指 摘 で あ る が 、 次 の よ う な構 文 に お い て 、 英 語 で は 平 行 性 制 約 が 存 在 し、. 前 後 の 要 素 に 同 一i生が 求 め られ る と い う事 実 が あ る(イ. タ リ ッ ク ス は 原 文 の ま ま)。. a. 3 1 く. Waterornowater‐1'mnothikinginthisheat.(NPornoNP). tD. Sueisascrazyascrazycanbe.(asAPasAPcanbe). C. 1'lltalkwiththepresident,andthepresidentalone.(XandXalone) (Pottsetal.(2009:357)). そ の た め 、(14)の. よ うな例 は非 文 とな る。. (14)a.*WaterornoH20‐1'mnothikinginthisheat. b.??likelihoodornoprobability. (Pottsetal.(2009:358)). し か し、 こ の 制 約 は 必 ず し も厳 密 な も の で は な く、 次 の 例 の よう に一 部 を省 略 す る こ と が 可 能 で あ る。. (15)a.WarwithIraqorNoWar,InnocentPeopleAreLikelytoDie. (P&R2007:(6a)) b....itswillingnesstoprintthisstory,anonymoussourceorno,wouldseemto suggestthere'ssomelegitimacytoit... (P&R2007:(7)). こ こ で 興 味 深 い 振 る 舞 い を 示 す の が 感 情 表 出 形 式 で あ り、 次 例 の よ う に 平 行 性 制 約 を 破 る よ う な 表 現 が 可 能 で あ る((16a)一(16c)はP&R(2007)に. (16)a.. よ る 例 文)。. daytripornobloodydaytrip. b.. rainornodamnrain. C.. endofthefriggingworldornogoddamnendofthefuckingworld. d.. Waterornofuckingwater‐1'mnothikinginthisheat.. e.. 1'mnothikinginthisheat‐fuckingcoldwaterornocoldwater!. f.. Iwouldn'tbuythatstock,hotfuckingtipornohottip1 (Pottsetal.(2009:358)). 一102一.
(11) 形式 と意味の対応. こ の 点 に お い て 、 感 情 表 出 の 形 容 詞 は 通 常 の 形 容 詞 と は 異 な っ て い る 。 次 の(17)が. 示. す よ う に 、 一 般 の 形 容 詞 は 平 行 性 制 約 を破 る こ とが で き な い か らで あ る 。. (17)a.*daytripornoarduousdaytrip b.*rainornoterriblerain c.*endofthemiserableworldornodismayingendofthehorribleworld d.*1'mnothikinginthisheat‐coldwaterornowater1 (Pottsetal.(2009:358)). 三 点 目 と して、 通 常 は修 飾 要 素 を挿 入 し得 な い位 置 に 感 情 表 出 形 式 が 現 れ る こ とが あ る 。(18)の. よ う に 、"as∼ascanbe"構. 文 で はasに. 後 続 す る段 階 形 容 詞 はasとasの. 問. に 現 れ る もの と同 一 で な け れ ば な らず 、 意 味 的 に 類 似 し て い る もの で あ っ て も別 の 形 容 詞 は 許 さ れ な い 。 つ ま り、 こ こ で も前 後 の 要 素 に 関 し て の 平 行 性 制 約 が 守 ら れ て い る 。. (18)a.assureassurecanbe b.asgunnutasgunnutcanbe c.*1'massureascertaincanbe. d.*1'massureasabsolutelysurecanbe. (Pottsetal.(2009:359)). しか し、 感 情 表 出 形 式 に 含 ま れ る 修 飾 要 素 で あ れ ば 、(19)に. み られ る よ う に 、 平 行 性 を. 破 っ て い る も の で も文 法 的 で あ る 。. (19)a.1'massureasfuckingsurecanbe. b.1'masfuckingsureassurecanbe. c.He'sasfuckingcrazyasmotherfuckingcrazycanbe. (Pottsetal.(2009:359)). 四 点 目 と し て 、"XandXalone"構 (20)と(21)の. 文 に お け る違 い が 指 摘 され て い る。 こ こ で も ま た. 対 比 に 見 ら れ る よ う に 平 行 性 制 約 が 働 くが 、(22)の. よ うに 感 情 表 出 形 式. に 含 ま れ る修 飾 要 素 な ら ば 、 平 行 性 を破 っ て 挿 入 さ れ て い て も容 認 さ れ る 。. 一103一.
(12) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. (20)a.thePittsburghSteelers,andthePittsburghSteelersalone b.theOrangeBowl'sandtheOrangeBowl'salone c.thevolitionalactandthevolitionalactalone (21)a.*1'lltalkwiththepresident,andthechiefexecutivealone. b.*1'lltalkwiththepresident,andtheAmericanpresidentalone. (22)a.1'lltalkwiththepresident,andthegoddamnpresidentalone1 b.1'lltalkwiththegoddamnpresident,andthepresidentalone1 (Pottsetal.(2009:360)). こ う し た 第 三 と第 四 の 特 徴 か ら 、Pottsetal.(2009)は. 次 の よ うな記 述 的 制 約 を示 して. い る。. (23)IntheconstructionNPornoNP(asAPasAPcanbe,XandXalone),theNPs (APs,Xs)musthaveidenticaldescriptivesemanticcontent. (Pottsetal.(2009:360)). 要 す る に、 そ れ ぞ れ の 構 文 にお い て 通 常 の語 彙 の場 合 に は 同一 の意 味 内容 を備 え て い な く て は な ら な い とい う こ と で あ る 。 そ し て 、 感 情 表 出 形 式 は こ の 制 約 の 適 用 外 で あ る と い う こ とで あ る。. 3.3.日. 本 語 と ドイツ 語 に お け る感 情 表 出形 式. 上 で は 英 語 の 事 例 を み た が 、 類 似 現 象 は 他 の 言 語 で も 見 ら れ る 。 こ こ で は 日本 語 と ドイ ツ 語 の 例 を挙 げ る 。 ま ず 日 本 語 で あ る が 、 日 本 語 の 述 部 分 裂 文(predicatecleft)に られ る 。6. (24)a.読 b.*読 (25)a.母 b.*母 (26)a.そ b.*そ. む こ とは よん だ。 む こ と は 熟 読 した 。 親 は息 子 にそ の本 を読 ませ る こ とは読 ませ た 。 親 は 息子 に その 本 を読 む こ とは読 ませ た 。 の 本 は 子 供 た ち に 良 く読 ま れ る こ と は 読 ま れ る 。 の 本 は 子 供 た ち に 良 く読 む こ と は 読 ま れ る 。. 一104一. は 次 の よ うな特 徴 が 見.
(13) 形式 と意味の対応. (27)a.ジ b.*ジ. ョ ン は 遠 く に 行 き す ぎ る こ と は行 き過 ぎ た 。 ョ ン は 遠 く に行 く こ と は行 き過 ぎ た 。. (Pottsetal.(2009:361-362)). (24)の. 対 比 は 意 味 的 に 類 似 す る も の で あ っ て も 動 詞 の 形 式 が 変 わ る と容 認 さ れ な い こ と. を 示 し 、(25)一(27)は. そ れ ぞ れ使 役 、 受 動 、 超 過 を示 す 接 辞 が 加 わ る と並 行 性 が 崩 れ て. 非 文 と な る こ と を 示 して い る 。 と こ ろ が 、 尊 敬 語 化 ま た は 反 尊 敬 語 化 を 含 む(28)で. は 、 平 行 性 制 約 を 破 る こ とが 可 能. とな る。. (28)a.教 b.あ. 授 は読 む こ とはお 読 み に なっ た 。 い つ は 読 む こ とは読 み や が っ た 。. (Pottsetal.(2009:362)). つ ま り、 日本 語 で は 語 彙 レ ベ ル の 問 題 で は な く、 一 致 現 象 の 一 種 で あ る 尊 敬 語 化 と 反 尊 敬 語 化 が 感 情 表 出 形 式 と考 え ら れ 、 こ の 文 法 手 段 が 用 い られ て い る 場 合 に は 平 行 性 制 約 を 破 る こ とが可 能 とな る。 次 に ドイ ツ 語 に 関 して 見 て お く。 ドイ ツ語 文 法 の 基 本 規 則 の 一 つ に 、 前 置 詞 と定 冠 詞 が 融 合 さ れ る と い う現 象 が あ る 。 例 え ば 、 。andem"が. 。am"、 。andas"が. 。ans"と 発 音 さ れ る. な どで あ る 。 こ の 融 合 は 義 務 的 な もの で は な く、 音 韻 上 の 理 由 か ら 好 ま れ な い 事 例 も存 在 す る と さ れ る 。7 こ こ で 注 目す べ き は 、 感 情 表 出 形 式 が 主 要 部 名 詞 と し て 使 わ れ て い る 場 合 に は 融 合 で き な い と い う事 実 で あ る 。(29)(30)を. 見 られ た い。. (29)a.vondemMann(=bytheman) b.vomMann (30)a.vondemIdioten(=bytheidiot) b.*vomIdioten (Pottsetal.(2009:357)). 。Idioten"は い わ ゆ る の の し り語 で あ り感 情 表 出 形 式 の 一 つ と考 え られ る が 、 融 合 さ れ る 頻 度 が 高 い と考 え ら れ る 。vom"を 使 用 す る こ と は で き な い 。 つ ま り、 ド イ ツ語 の 前 置 詞 と定 冠 詞 の 融 合 は 名 詞 の 性 質 に も左 右 さ れ て い る とい う こ と で あ る 。. 一105一.
(14) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. 4.感 情 表 出 形 式 が 文 法 性 を 左 右 す る 理 由 前 節 で 見 た よ う な 現 象 を も と に 、Pottsetal.(2009)は. 次 の よ うに結 んで い る。. (31)Theabovedatauniformlyindicatethatexpressivesaredifferentfrom descriptiveswhenitcomestosatisfyingidentityconditionsinavarietyof constructionsacrosslanguages.Wehaveproposed,buildingoninsightsby PullumandRawlins(2007),thattherelevantidentityconditionsconcernonly descriptivesemanticcontent.Thisgeneralizationpresupposesthatwecanlocate expressivecontentanddescriptivecontentinseparatedimensionsofmeaning. (上 の デ ー タ ー か ら 示 唆 さ れ る こ と は 、 感 情 表 出 形 式 は 通 言 語 的 に 様 々 な 構 文 に お い て 満 た さ れ る べ き 同 一 性 条 件 に 関 して 記 述 的 形 式 と は 異 な る と い う こ と で あ る 。 PullumandRawlins(2007)の. 洞 察 に 依 拠 して 、 我 々 は こ こ で 関 連 す る 同 一 性 条 件. は 記 述 的 な 意 味 内 容 に 対 し て の み 関 与 す る もの で あ る こ と を 示 し た 。 こ の 一 般 化 は 感 情 表 出 形 式 の 意 味 内 容 と記 述 的 形 式 の 意 味 内 容 が 別 個 の 意 味 の 次 元 に 位 置 付 け る こ と が で き る こ と を 予 想 す る も の で あ る 。) (Pottsetal.(2009:364)). つ ま り、 感 情 表 出 形 式 は 記 述 的 形 式 と は 意 味 の 次 元 が 異 な る た め に 、 文 法 的 性 質 も異 な る と して い る 。 こ の 結 論 自 体 は 全 く穏 当 な もの で 問 題 は な い 。 しか し、 こ こ で 述 べ られ て い る 「意 味 の 次 元 が 異 な る 」 と い う の は 具 体 的 に は ど う い う こ と な の で あ ろ う か 。 本 稿 で 扱 っ て い る 対 象 と は 異 な る が 、 こ の 「意 味 の 次 元 」 の 問 題 と 関 連 す る 考 察 が 影 山(2009) にお い て 見 られ る。 影 山(2009)は. 日本 言 語 学 会 に お け る 会 長 就 任 講 演 を ま と め た も の で 、 こ れ ま で ほ と ん. ど気 づ か れ な か っ た 現 象 、 あ る い は 、 気 づ か れ て い て も特 異 な 例 外 と し て 片 付 け ら れ て き た現 象 を扱 って い る。 扱 われ てい る現 象 は多 岐 に亘 るが 、 中 心 的 な主 張 は次 の 一 文 に集 約 され て い る。. (32)通. 常 の構 造 制 約 が 当 て は ま らな い の に適 格 で あ る と判 断 さ れ る事 例 に は属 性 叙 述. が 関 わ って い る。 (影 山(2009:30)). こ こで 使 われ て い る 「属 性 叙 述 」 とい う用 語 は、 時 間 軸 に沿 って 展 開 す る 出来 事 ない し状 態 を表 す 「事 象 叙 述 」 と対 立 す る もの で、 時 間 の流 れ と関係 な く恒 常 的 に成 り立 つ と認 識. 一106一.
(15) 形式 と意味の対応. され る主 語 の 特 性 を描 写 す る もの を指 す と定 義 され る。換 言 す れ ば、 言 語 表 現 は一 時 的 な 事 態 ・出来 事 を表 す 場 合 と恒 常 的 な性 質 を表 す 場 合 とで は文 法 的 な性 質 が大 き く異 な る と い う こ とで あ る。 本 稿 との 関 連 で さ らに重 要 な指摘 が影 山(2009)に. (33)属. 性 叙 述 は 事 象 叙 述8と. は見 られ る。(33)で あ る。. は 異 な る 世 界 を 形 成 し、 こ の2つ. の叙 述 機 能 が 人 間言 語 の. 根 幹 を 形 成 す る と想 定 で き る 。 (影 山(2009:30)). こ こで 注 目す べ きは 「異 な る世 界 を形 成 し」 とい う部 分 で あ る。 既 に上 で み た よ うに、 感 情 表 出形 式 も通常 の記 述 形 式 とは異 な る世 界 を形 成 してい るか らで あ る。 で は異 な る世 界 とは何 で あ ろ うか。 この点 を は っ き りと示 す た め に文 法 に 関 わ る もの を 比 喩 的 に 「道具 」 と 「 道 具 の用 途 」 に分 け て考 え てみ よ う。 現 実 に 人 間が 使 用 す る道 具 に は様 々 な ものが あ るが 、 単 一 で用 途 を果 たす もの と単 一 で は全 く使 い 道 の ない 道 具 が あ る。 単 一 で 使 用 で きな い もの は 同時 使 用 に よ って 用 途 を果 た す もの が あ るが 、 同 時 使 用 され る道 具 の 組 み 合 わせ に は一 定 の規 則 が あ る で あ ろ う。 この 組 み 合 わせ の 規 則 を決 め る もの は何 で あ ろ うか 。 お そ ら く二 つ の 方 向 性 が あ る と思 わ れ る。 個 々 の 道 具 の 特 性 が 決 め る もの もあ れ ば、 そ の用 途 つ ま り目的 が 決 め る もの もあ る。 つ ま り、 同 時 使 用 が 可 能 な 「道 具 」 と同 時 使 用 が 不 可 能 な 「 道 具 」 が あ る場 合 、 そ れ らを 規定す るのは 「 道 具 」 そ の もの の特 性 で あ る場 合 もあ れ ば、 使 用 され る 目的 が 決 め る こ と もあ る とい うこ とで あ る。 自明 の こ とで はあ るが 、 言 語 形 式 の 場 合 に は言 語 要 素 とそ の 配 列 様 式 で決 定 され る。 そ うす る と、 文 法 とは次 の(34)か. (34)a.言 b.配. 語 要 素(形. ら成 る もの と単 純 化 で きる。. 態 素 ・語 彙. ・句. ・イ デ ィ オ ム …). 列 規 則. しか し、 言 語 要 素 も配 列 規 則 も均 質 な もの で は な く様 々 な素 性 と振 る舞 い を示 す 。 その ため 言 語 要 素 と配 列 規 則 の 問 に は適 切 な 関係 を結 べ る もの と結 べ な い ものが 混 在 す る こ と に な る。 上 述 の 道 具 の 讐 えで 言 え ば、 配 列 規 則 は言 語 要 素 か らの 要 請 で決 定 され る場 合 も あれ ば、 一 定 の 目標 に従 っ て配 列 され る もの もあ る はず で あ る。 この 問 題 は ど ち らが 主 で あ りど ち らが 従 で あ るか とい う問 題 で は な く、 お そ ら くは言 語 要素 の特 性 に応 じて 適 宜 選 択 され て い る もの と推 察 され る。. 一107一.
(16) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. こ の よ う に考 えて い くと、本 稿 で扱 って きた 感情 表 出 形 式 はそ れ 自体 の 特 性 に よ っ て独 自 の 配 列 規 則 を 要 求 し て い る もの で あ り、 通 常 の 配 列 規 則 の 適 用 を 逃 れ る 素 性 を 備 え て い る こ と が わ か る 。 統 語 規 則 の 多 く は 要 素 の 配 列 に 変 更 を 加 え る こ と に よ り、 要 素 間 の 情 報 の 新 旧 お よ び 情 報 の 軽 重 を 示 す 働 き を 有 し て い る 。 つ ま り 、 「異 な る 世 界 」 に 属 す る 言 語 要 素 が そ れ ぞ れ の 機 能 に 応 じ て 最 適 な統 語 形 式 を要 求 し て い る の で あ る 。 事 象 叙 述 と属 性 叙 述 の 区 別 と は 別 次 元 の 区 別 で は あ る が 、 感 情 表 出 形 式 も通 常 の 記 述 形 式 と は 異 な る 世 界 に あ る と い う こ とが 改 め て わ か る で あ ろ う 。 さ ら に い え ば 、 多 くの 例 外 現 象 は 語 順 の 変 更 や 音 韻 的 な 手 段 に よ っ て 個 別 の 表 現 内 の 情 報 に 軽 重 を 加 え る こ と が 特 徴 で あ り、 大 部 分 が 焦 点 化(focusing)の. 問 題 と関係 して い る。. 例 え ば 、 受 動 文 は 能 動 文 と比 べ た 場 合 、 ど ち ら か と い え ば 有 標(marked)な 動 作 主(agent)の. 脱 焦 点 化(defocusing)が. (clefting)、 繰 り上 げ(rasing)、. 構 造 で あ り、. 基 本 機 能 と考 え られ る。 ま た、 分 裂 文 化. 否 定(negation)な. ど は も ち ろ ん 、 作 用 域(scope)と. 関. わ る 副 詞 類 の 多 くが 焦 点 化 の 問 題 と 関 連 し て い る こ と も ほ ぼ 自 明 の 事 実 で あ る 。 感 情 表 出 形 式 も話 者 の 意 図 的 な 情 報 操 作 を 含 む と い う点 で 、 広 義 の 焦 点 化 の 一 部 とみ な す こ とが で き よ う 。9 簡 単 な 脳 内 モ デ ル を 仮 定 し 、 脳 内 の 一 部 に 「知 識 ベ ー ス 」 が あ る とす る と、 感 情 表 出 形 式 が 貯 蔵 さ れ て い る箇 所 は通 常 の記 述 形 式 とは異 な る部 位 で 貯 蔵 され てい る可 能 性 が 考 え られ る 。 も し異 な る 部 位 を 想 定 す る こ と に 問 題 が あ る と す れ ば 、 同 一 の 部 位 で 貯 蔵 さ れ て い て も 、 与 え られ て い る 素 性 が 異 な る 可 能 性 が あ る と考 え られ る 。 い ず れ に し て も、 あ ら ゆ る 言 語 要 素 を 同 列 に 論 じ る こ と に は か な り難 しい 問 題 が 山 積 し て お り、 特 異 性 を 示 す 例 外 現 象 を 扱 う 場 合 に は 、 個 々 の 現 象 が 知 識 の ど の 部 分 と連 動 し て お り、 ど の よ う に 具 現 化 さ れ る の か と い う視 点 を 要 求 して い る よ う に 思 わ れ る 。 ま た 、 焦 点 化 に 用 い られ る 手 段 の 多 くが 、 言 語 習 得 過 程 の 初 期 に は ほ と ん ど 出 て こ な い とい う 事 実 も重 要 で あ ろ う 。 つ ま り、 多 く の 例 外 現 象 は 言 語 習 得 が 一 定 の 段 階 に 達 す る ま で 出現 しない の で あ る。 本 稿 で の 主 張 が 正 し け れ ば 、 感 情 表 出 形 式 も言 語 習 得 過 程 の 後 期 に な っ て か ら現 れ る こ とが 予 想 さ れ る が 、 こ の 点 に つ い て は 詳 細 な 調 査 が 必 要 で あ ろ う。 本 節 の 考 察 を次 の よ うに ま とめ てお くこ とにす る。. (35)a.感 b.異. 情 表 出 形 式 が示 す特 異 な文 法 性 は他 の 言 語 要 素 とは異 な る素 性 に よる 。 な る素性 は単 独 で働 く場 合 と複 合 的 に働 く場 合 が あ る。. c.他 の 多 くの例 外 現 象 と同様 に、 焦 点化 の 問題 と関 連 して い る可 能 性 が あ る。 d.習 得 過 程 の 考 察 に よっ て実 体 が よ り鮮 明 に浮 か び上 が る可 能性 が あ る。. 1:.
(17) 形式 と意味の対応. (35)は. 依 然 と し て 記 述 的 な 定 式 化 で あ り、 ま だ ま だ 不 十 分 な も の で あ る 。 弁 証 法 的 に 、. そ れ ぞ れ の 本 質 を よ り綿 密 に 探 り、 文 法 理 論 と し て 適 切 な 一 般 化 を 図 る こ とが 課 題 と し て 残 る。. 5.結 語 冒頭 で 述 べ た よ うに、 形 式 と意 味 の 対応 は言 語 の 最 重 要 課 題 の一 つ で あ り、 生 成 文 法 理 論 の台 頭 に よ っ て この 問 題 が よ り先 鋭 的 な形 を成 す に至 り、 問 題 の 所 在 とそ の 処 理 方 法 が 洗 練 され て きた こ とは明 らか で あ る。 さ らに、 認 知 文 法 の 登 場 に よ り、 言 語 現 象 の 背 景 にあ る概 念 操 作 の有 り様 が あ る程 度 ま で 浮 か び上 が っ て きた とい える 。 ま た、 本 稿 で は取 り上 げ な か っ た が 、 高見 ・久 野(2006)な. ど に よ る機 能論 的 な研 究 に. よ り、 一 見 例 外 的 とも思 え る現 象 の 背 後 に も統 一 的 な機 構 が 存 在 す る こ と も明 らか に な っ て きて い る 。 こ う した 優 れ た 研 究 か ら例 外 的 ・周 辺 的 な現 象 の実 態 が 少 しず つ 明確 に な っ て きて い る こ とは学 問 の 進 展 と して 喜 ぶ べ きこ とで あ るが 、 一 方 で そ の よ う な実 証 的 な研 究 で 明 らか に な った 記 述 的 な一 般 化 を どの よ うに形 式 化 し定 式 化 す る の か とい う点 につ い て は、 ま だ まだ 未 解 決 な 部分 が多 い と言 わ ざ る を得 な い。 本 稿 で取 り上 げ た感 情 表 出形 式 の文 法 的 な振 る舞 いが 示 す よ うに、 文 法 に は一 定 不 変 の 部 分 と一 定 の範 囲 内 で可 変 の部 分 とが存 在 す る よ うで あ る。 換 言 す れ ば 、文 法 とは あ らゆ る現 象 に 関 して 均 質 な もの で は な く、言 語 要 素 自体 の 特 質 や 使 用 され る場 面 に応 じて 変 異 し得 る部 分 が 存 在 す る の で あ り、 従 来 の 言 語 研 究 で は こ う した部 分 を適 切 に選 り分 けず に 議 論 が 行 われ て きた こ とに問 題 が あ っ た ので あ る。10 Jackendoffの よ うに、 あ る意 味 で 「 店 をわ け て 」 あ らゆ る現 象 に対 応 しよ う とす る立 場 も完 全 に否 定 され るべ き もの で は ない が 、 習 得 過 程 は全 く考 慮 され てお らず 、 例 外 現 象 と 周 辺 現 象 を か な り強 引 に取 り入 れ よ う と して い る点 にお い て 問 題 が 散 見 され るの は残 念 で あ る。 特 に写 像 の メ カニ ズ ム につ い て は現 象 に合 わせ て そ の 場 しの ぎの規 則 を設 け て い る だ け とい う印象 が あ り、 高 次 の一 般 化 とい う よ りも記 述 に過 ぎな い のが 現 状 で あ る。 好 ま しい 方 向性 と して は、Kajita(1977)以. 降 の動 的文 法 理 論 の よ う に、言 語 の習 得 段 階. を考 慮 に入 れつ つ 、 核 と周 辺 の有 り様 を 明 らか にす る こ とが 、 今 後 ます ます 重 要 に な る こ とが 予 想 され る。 本稿 で扱 った 感情 表 出 形 式 は、単 純 な 「 辞 書 部 門vs.統 語 部 門」 とい う 図式 で は説 明が 困難 な現 象 で あ る た め 、 この よ うな見 方 を取 る こ とに よって よ り詳 細 に検 討 す る こ とが 可 能 な現 象 で あ る。 逆 にい え ば、 感 情 表 出 形 式 は核 と周 辺 の 区別 お よ び習 得 過 程 等 に関 して も有 益 か つ 示 唆 に富 む現 象 で あ る とい える 。. 一109一.
(18) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. この よ うな視 点 に も とつ く詳 細 な研 究 を急 が ね ば な らな い が、 こ れ ま で に あ ま り研 究 さ れ て こ なか った 現 象 で あ る と同時 に、 様 々 な言 語 を十 分 に比 較 ・検 討 す る こ とが 必 要 に な るで あ ろ う。 これ は 多 くの研 究 者 を必 要 とす る こ とで あ り、文 法理 論 の 成 熟 化 も重 要 とな る。 残 され た問 題 は 山積 してい るが 、 本 稿 で 扱 った 感 情 表 出形 式 な どが 形 式 と意 味 の 関係 を 考 察 す る うえで 良 質 な テ ス ト方 法 を提 供 して くれ る もの で あ る こ とは 明 らか に な っ た と思 われ る。. 注 1 正 確 に はMontague(1974)に. も 所 収 さ れ て い る"TheProperTreatmentof. QuantificationinOrdinaryEnglish."、(一. 般 にPTQと. 略 さ れ る)が. 形式 意味論普及. の 出 発 点 と さ れ る が 、 こ こ で は 入 手 可 能 性 を 高 め たMontague(1974)の. 公刊 こそ が. 真 の 意 味 で の 出 発 点 で あ る と考 え 、 同 書 を 参 考 と し た 。 9自. Jackendoff(2002)の. 訳 書 に お け る 郡 司 隆 男 氏 に よ る 「訳 者 あ と が き 」p.554を. 参照。. り0. 言 語 研 究 へ の 論 理 学 的 手 法 の 援 用 に 対 す る 批 判 に は 様 々 な もの が あ る が 、 既 に30年 以 上 も前 に 次 の よ う な 指 摘 が な さ れ て い る 。 i.た. と え ば 、 い わ ゆ る 「生 成 意 味 論 」(generativesemantics)に. 中(e.g.McCawley:1967,etc.)や. ドイ ツ のBrekle(1970)で. 属 す る 人 た ちの は 、言 語 の 意 味 構. 造 の 記 述 を 記 号 論 理 学 の 枠 組 み で 持 っ て 行 う こ と が 提 唱 さ れ て い る 。 し か し、 も と も と 自然 言 語 の 「不 正 確 さ 」 を 嫌 っ て 考 案 さ れ た 体 系 を ま た 自然 言 語 に 適 用 す る と い う の は 方 法 論 的 に も 問 題 で あ り、 そ の よ う な 枠 組 み は 自 然 言 語 に と っ て は 当 然 の こ と と し て 「明 確 す ぎ る 」(あ る い は 逆 に 言 え ば 、 「粗 す ぎ る 」) もの とな る。 (池 上(1975:v)) 特 に 後 半 部 分 は 今 日 的 に も重 要 な 指 摘 で あ ろ う。 4 埋 め 込 み 構造 内 に お け る 主 要 部(head)と で は 交 差 せ ず に 入 れ 子 型(nested)に. 依 存 要 素(dependent)の. 関係 線 は、 通 常. な ら な けれ ば な らない が 、 オ ラ ン ダ語 や 一 部 の. ドイ ツ 語 で は 入 れ 子 型 に な らず に 交 差 し て い て も容 認 さ れ る とい う 点 で 特 異 な もの と さ れ る 。 詳 し く はBresnanetal.(1982)な. どを参 照 。. 5 具 体 的 な 分 類 に 関 す るSearleの taxonomyofillocutionaryacts"と. 研 究 は 同 書 の 第 一 章 で あ る が 、 こ れ は も と も と"A してLanguage,Mind,andKnowledge,Minnesota. StudiesinthePhilosophyofScience,Vol.vn,ed.KeithGunderson,Univ.of. 一110一.
(19) 形式 と意味の対応. MinnesotaPress,1975,pp.344-69.に 6. (1979)を. 公 表 さ れ た も の で あ る が 、 入 手 が 容 易 なSearle. 参 考 に した。. 以 下 に 挙 げ る 日本 語 の 例 はNishiyamaandCho(1998)、 (2004)か. お よ びPottsandKawahara. ら引 用 さ れ て い る も の で あ る 。. 7 ドイ ッ 語 の 前 置 詞 と定 冠 詞 の 融 合 に つ い て は 次 の よ う なSchwarz(2009:16)に. よる. 興 味 深 い デ ー タ ー が あ る 。 次 の 表 は ド イ ツ のAmazon(http://www.amazon.de/)に 投 稿 さ れ た 読 者 レ ヴ ュ ー の 文 章 に 関 し て 融 合 形 と非 融 合 形 の 出 現 を 分 析 し た も の で 、 前 置 詞 と定 冠 詞 に は 融 合 さ れ や す い もの と全 く融 合 さ れ な い もの とが あ り、 そ れ ぞ れ に明 確 な頻 度 差 が 観 察 され る。 11. PREP+ARTICLE#contracted#non-contractedratio. zum/zudem. 10844. 466. 23.270. am/andem. 6519. 512. 12.732. zur/zuder. ii・. 361. 12.349. im/indem. 17141. 1640. 10.452. Beim/beidem. 3251. 655. 4.963. vom/vondem. 3136. 991. 3.164. ins/indas. 1981. 638. 3.105. 77. 187. 0.412. unterm/unterdem. 8.影. 11:. aufs/aufdas. 341. ums/umdas. 153. 541. 0.283. durchs/durchdas. 115. 467. 0.246. furs/furdas. 177. 788. 0.225. worm/vordem. 53. 581. 0.091. hinterm/hinterdem. 0. 122. 0. ubern/uberden. 0. 889. 0. ubers/uberdas. 0. 812. 0. untern/unterden. 0. 247. 0. 山(2009:30)で. 0.338. は 「属 性 叙 述 は 属 性 叙 述 と は 異 な る … 」 と な っ て い る が 、 前 後 の. 文 脈 か ら明 らか な タ イ ポ だ と考 え ら れ る の で 、 事 象 叙 述 と訂 正 し て お く。 9.こ. う し た 焦 点 化 を 含 む 現 象 を形 式 化 し よ う と す る 試 み と し て 、Erteschik-Shir(1997). 一111一.
(20) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. が あ り、 そ こ で は 同 一 指 示 、 否 定 、 疑 問 文 、 数 量 詞 の 作 用 域 、 島 の 制 約 な ど に 関 わ る 問 題 が 焦 点 化 と の 関 連 か ら包 括 的 に 扱 わ れ て い る 。 10.こ. の 点 に 関 す るChomskyの. 立 場 は 明 確 で あ り、 一 貫 して 周 辺 的 な 現 象 を排 除 す る 方. 向 を 堅 持 し て い る 。 い わ ゆ る 中核 文 法 の な か で も、 ま さ に 中 心 に 位 置 す る もの の み を 対 象 とす れ ば 良 い と い う態 度 で あ り、 極 小 主 義 の 基 本 理 念 も こ う し た 考 え 方 が 反 映 さ れ た もので あ る。. 主要参考文献. Allan,K.(2001)NaturalLanguageSemantics.Blackwell. Austin,J.L.(1962)HowtoDoThingswithWords.ClarendonPress. Bolinger,D.(1977)MeaningandForm.Longman. Bresnan,J.(2001)Lexical-FunctionalSyntax.Blackwell. Bresnan,J.,R.Kaplan,S.PetersandA.Zaenen(1982)"Cross-SerialDependenciesin Dutch."LinguisticInquiry13,pp.613-635. Chomsky,N.(1965)AspectsoftheTheoryofSyntax.MITPress. Chomsky,N.(1995)TheMinimalistProgram.MITPress. Cruse,D.A.(1986)LexicalSemantics.CambridgeUniversityPress. Culicover,P.andR.Jackendoff(2005)SimplerSyntax.OxfordUniversityPress. Erteschik-Shir,N.(1997)TheZ)DynamicsofFocusStructure.CambridgeUniversity Press. Gazdar,G..,E.H.Klein,G.K.Pullum,andI.A.Sag(1985)GeneralizedPhraseStructure Grammar.Blackwell. Heim,1.andA.Kratzer(1998)SemanticsinGenerativeGrammar.Blackwell. 池 上 嘉 彦.(1975)『. 意 味 論 』.大. 修 館 書 店.. Jackendoff,R.(2002)FoundationsofLanguage.OxfordUniversityPress.郡 (訳).『. 言 語 の 基 盤 』.岩. 波 書 店.(2006).. Jackendoff,R.(2010)MeaningandtheLexicon:TheParallelArchitecture1975-ZOIO. OxfordUniversityPress. 影 山 太 郎.(2009)「. 言 語 の 構 造 制 約. と 叙 述 機 能 」.「 言 語 研 究 』136号.pp.1-34.. Kajita,M.(1977)"TowardsaDynamicModelofSyntax."InStudiesinEnglish Linguistics5,pp.44-76. Lakoff,G.(1987)Women,Fire,andDangerousThings:WhatCategoriesRevealAbout. 一112一. 司. 隆. 男.
(21) 形式 と意味の対応. theMind.UniversityofChicagoPress. Langacker,R.(1987)FoundationsofCognitiveGrarnrnar,VolumeI,Theoretical Prerequisites.StanfordUniversityPress. Langacker,R.(1990)Concept,Image,andSymbol:TheCognitiveBasisofGyamrnay. MoutondeGruyter. Langacker,R.(1991)FoundationsofCognitiveGrammar,VolumeII,Descriptive Application.StanfordUniversityPress. Langacker,R.(1995)"RaisingandTransparency."Language71,pp.1-62. Marantz,A.(1997)"NoEscapeFromSyntax:Don'tTryMorphologicalAnalysisinthe PrivacyofYourOwnLexiconInUPennWPL4,A.Dimitridadesetal.eds.,pp. 201-225.UPennPublications. Montague,R.(1974)FormalPhilosophy,SelectedPapersofRichardMontague.Yale UniversityPress. Nishiyama,K.andE.Cho.(1998)"PredicateCleftConstructionsinJapaneseand Korean:TheRoleofDummyVerbsinTP/VPpreposing."InJapanese/Korean Linguistics7,ed.byNorikoAkatsuka,HajimeHoji,ShoichiIwasaki,andSung-Ock Sohn.pp.463-479.CSLIPublications. Pollard,C.andI.V.Sag(1994)Head-DrivenPhraseStructureGrammar.Universityof ChicagoPress. Potts,C.(2005)TheLogicofConventionalImplicatures.OxfordUniversityPress. Potts,C,A.Asudeh,S.Cable,Y.Hara,E.McCready,L.Alonso-Ovalle,R.Bhatt,C.Davis, A.Kratzer,T.Roeper,andM.Walkow.(2009)"ExpressivesandIdentity Conditions."LinguisticInquiry40,pp.356-366. Potts,C.andS.Kawahara.(2004)ThePerformativeContentofJapaneseHonorifics.In ProceedingsofSemanticsandLinguisticTheory(SALT)14,ed.byKazuha WatanabeandRobertB.Young.pp.235-254.CLCPublications. Pullum,G.K.,andK.Rawlins.(2007)"ArgumentorNoArgument?"Linguisticsand Philosophy30,pp.277-287. Schwarz,F.(2009)TwoTypesofDefinitesinNaturalLanguage.Ph.D.dissertation, UniversityofMassachusettsAmherst. Searle,J.R.(1979)ExpressionandMeaning.CambridgeUniversityPress. 高 見 健 一. ・久 野 障.(2006)『. 日 本 語 機 能 的 構 文 研 究 』.大. 一113一. 修 館 書 店..
(22) 教 養 ・外 国 語 教 育 セ ン ター 紀 要. 一114一.
(23)
関連したドキュメント
｢比例的アナロジー」について，明日(2013:87) は別の規定の仕方も示している。すなわち，「｢比
C−1）以上，文法では文・句・語の形態（形 態論）構成要素とその配列並びに相互関係
では，フランクファートを支持する論者は，以上の反論に対してどのように応答するこ
いかなる使用の文脈においても「知る」が同じ意味論的値を持つことを認め、(2)によって
噸狂歌の本質に基く視点としては小それが短歌形式をとる韻文であることが第一であるＰ三十一文字（原則として音節と対応する）を基本としへ内部が五七・五七七という文字（音節）数を持つ定形詩である。そ
不変量 意味論 何らかの構造を保存する関手を与えること..
[r]
