• 検索結果がありません。

<判例評釈>同時傷害の特例の法意と適用範囲 : 最高裁平成28年3月24日第三小法廷決定刑集70巻3号1頁

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "<判例評釈>同時傷害の特例の法意と適用範囲 : 最高裁平成28年3月24日第三小法廷決定刑集70巻3号1頁"

Copied!
10
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)

参照

関連したドキュメント

について最高裁として初めての判断を示した。事案の特殊性から射程範囲は狭い、と考えられる。三「運行」に関する学説・判例

( 「時の法令」第 1592 号 1999 年 4 月 30 日号、一部変更)として、 「インフォームド・コンセ ント」という概念が導入された。同時にまた第 1 章第

 本件は、東京地判平成27年判決と異なり、臨時株主総会での定款変更と定

新型インフルエンザ等対策特別措置法(平成 24 年法律第 31 号。以下「法」と いう。)第 28 条第 1 項第

と言っても、事例ごとに意味がかなり異なるのは、子どもの性格が異なることと同じである。その

前項においては、最高裁平成17年6月9日決定の概要と意義を述べてき

〔追記〕  校正の段階で、山﨑俊恵「刑事訴訟法判例研究」

高裁判決評釈として、毛塚勝利「偽装請負 ・ 違法派遣と受け入れ企業の雇用責任」