勤労者世帯（全国）におけるエンゲル係数の推移（時系列）

食料経済学入門 私たちの食生活の現状を知り，経済学の視点を通して背後にある食料および農業問題を考察す ることが講義の目的です。 （キーワード） 飽食時代の食料問題 食料消費の高級化と食料自給率 世界の食料需給 経済成長と農業・食料消費 食料価格の不安定性 食料の内外価格差と農業の交易条件 食料安全保障と食料政策 飽食の時代と言われるこんにち，なぜ日本の食料自給率は低下し続けるのだろうか？ 白書pp. 1-6

•

日本人の食生活（1965 年度と 2004 年度との対比：農水省『食料需給表』） 供給純食料（１人１年） 454kg → 483kg（6%増加） 供給熱量（１人１日） 2,459kcal → 2,562kcal（4%増加） PFC（蛋白質/脂質/炭水化物）バランス 12.2/16.2/71.6 → 13.1/28.7/58.2（%） 肉類，牛乳・乳製品，油脂類が増加，コメは減少 食の外部化（内食 → 中 食なかしょく＋外食） 純食料＝粗食料×歩留り（全体に占める可食部分の重量比率） 粗食料＝国内消費仕向量－（飼料用＋種子用＋加工用＋減耗量） 加工用＝食用以外の加工原料＋食用加工原料のうち別途にその加工品が計上されるもの （石けん原料の植物油など） （みそ，しょうゆ，油脂類，砂糖類など） 減耗量＝生産地から消費場所（家庭の台所など）までの輸送や貯蔵にともなう減耗分 家庭や食品産業での調理や加工にともなう廃棄や食べ残しは含まれない

•

日本の食料自給率（1965 年度と 2004 年度との対比：農水省『食料需給表』） 自給率＝（国内生産量/国内消費量）×100 総合（供給熱量ベース） 73% → 40% （（畜産物以外の国内生産熱量＋畜産物の国内生産熱量）/国内総供給熱量）×100 ただし，畜産物については飼料自給率を乗じて，輸入飼料による熱量供給分を控除 穀物（食用＋飼料用：重量ベース） 62% → 28% （国内生産量/国内消費仕向量）×100 主食用穀物（重量ベース） 80% → 60% （国産穀物食用向消費量/国内食用向穀物消費量）×100 「総合」は（重量で足せないから）供給熱量ベース，「品目別」は重量ベース 他に金額ベース（（国内生産額/国内消費仕向額）×100）の自給率がある

世界の食料需給と日本の関係はどうなっているのだろうか？ 白書pp. 7-12

•

世界の食料需給 穀物需給の不安定性（供給変動による価格変動） 食料輸出国（主に新大陸）と食料輸入国（主にアジア，アフリカ）の地理的分化 特にアジア・アフリカ地域で輸入量が増加（主に穀物）

•

日本の位置 輸入の拡大（ ＝ 自給率の低下）と特定国への依存傾向（

⇔

危険分散） 食料品価格は海外の主要都市と比較して10～30%程度割高（内外価格差） 内外価格差 ＝ 購買力平価 / 為替レート 例）ベーコンレタスバーガーの購買力平価：日本200 円 / 米国 1.4 ドル

⇒

143（円/ドル） 為替レート：日本110 円 / 米国 1 ドル

⇒

110（円/ドル） 内外価格差 ＝ 143 / 110 ＝ 1.3（倍） ドル建ての内外価格差

→

円安

⇒

内外価格差

↓

↔

円高

⇒

内外価格差

↑

購買力平価にかかわるコスト格差 ＝ 生産者価格（生産コスト）の格差 ＋ 流通経費の格差 生産コストの格差 ＝ 生産効率の格差 ＋ 生産要素価格の格差 内外価格差のうち，農業生産者が改善できる部分はどれくらいか？

→

国を問わず，経済の成長と食料消費の内容に一定の関係がみられるのだろうか？

•

経済成長と食料消費 食料は必需品であるとともに，食料消費は所得の増加とともにやがて飽和水準に達する

→

資源配分の再編をともなう 農業部門とその他の経済部門との間に，発展過程の結果として不整合が起き，農業側に多くの 資源を移動させねばならないという時には，通常食料問題が表面化するし，逆に農業から多くの 資源を排出させねばならない時には，農業問題が起きる

（シュルツ『農業の経済組織』，T. W. Schultz, The Economic Organization of Agriculture，1953） 食料充足度の指標： １人当たり食料供給量（

F P

）＝ 食料供給量（

F

）/ 人口（ ）

P

変化率（＝成長率）：

F P

= a

とおくと， の変化率

a

⇒ da

（変化分）/ =

a

d

ln

a

d

ln

a

=

d

ln(

F P

)

=

d

ln

F

（食料供給量変化率）

−

d

ln

P

（人口変化率） 経済成長との関係：

d

ln

F

（食料供給量変化率）



農業成長率 経済成長にともなう食料充足度

⇒

農業成長率と人口成長率の大小関係で決まる

•

経済成長と人口：多産・多死

→

多産・少死

→

少産・少死（経験法則） 死亡率の規定要因：栄養状態，医療・保険サービス，住環境など 出生率の規定要因：例）親の効用と費用との大小関係で決まる（Leibenstein） 効用：生産財（家計所得の増加），消費財（消費による満足），年金機能（老後の手当て） 費用：直接費（養育費，教育費），間接費用（子育ての機会費用） 子どもの効用 子どもの費用 生産財 消費財 年金機能 直接費 間接費 先進国 小 大 小 大 大 途上国 大 小 大 小 小 途上国：子どもの効用 子どもの費用

>

⇒

多産 先進国：子どもの効用 子どもの費用

<

⇒

少産

•

先進国の経験（成長経路

⇒

発展途上国の手本？） 初期成長段階（供給サイドの重要性） 経済成長の初期段階では人口が増加 農業側に多くの資源を移動して食料の増産を図る必要

→

このとき，人口増加率 農業成長率

>

→

「食料問題（food problem）」が表面化

→

「農業側に多くの資源を移動させねばならない」局面

→

食料増産局面：相対的に供給サイドが重要 転換期（需要サイドの重要性） やがて人口と食料との成長率が逆転して「食料問題」が解決

→

余剰農産物は外貨の獲得などを通じて資本蓄積の源泉としての役割を担うことができる それがうまくいけば，工業部門への投資が活発化

→

→

工業主導の経済発展へ移行

→

「逆に農業から多くの資源を排出せねばならない」局面へ転換 ＝ 産業間調整局面：相対的に需要サイドが重要

•

ペティ=クラーク（Petty & Clark）の法則

→

経済成長にともなう農業部門の相対的縮小

→

経済成長に伴う農業部門の成長率は，一国全体の経済成長率より小さい 時系列（time series）と横断面（cross-section＝国別）の双方で確認

•

農業の相対的縮小と食料需要の所得弾力性 食料の需要関数：食料需要量 ＝

f

(

食料価格

p

，所得

e

)

：価格と所得は実質値 需要の所得弾力性 ＝ 需要量の変化率 / 所得の変化率

→

需要量の変化率 ＝ 需要の所得弾力性×所得の変化率

→

所得の変化率 > 0 で所得弾力性 < 1 のとき，需要量の変化率 < 所得の変化率

•

エンゲル（Engel）の法則

→

家計費に占める飲食費割合は，家計費（

⇒

所得）が大きいほど低下する 時系列（time series）と横断面（cross-section＝所得階層別）の双方で確認

参考

•

変化率と弾力性

ln

1

ln

d

x

dx

d

x

dx

=

x

R

=

x

⇒

変化率ターム

•

需要の価格弾力性（price elasticity of demand：

η

_p）

η

_p ＝ 需要量

x

の変化率 / 価格 の変化率 ＝

p

dx x

d

ln

x d

ln

p

dp p

=

•

需要の所得弾力性（income elasticity of demand：

η

_e）

η

_e ＝ 需要量

x

の変化率 / 所得 の変化率

e

＝

dx x

d

ln

x d

ln

e

de e

=

•

需要関数と全微分

x

の需要関数

f

( )

•

：

x

=

f

( , )

p e

需要関数の全微分：

dx

x

dp

x

de

p

e

∂

∂

=

+

∂

∂

ln

_p

ln

_e

ln

dx

x p dp

x e de

d

x

d

p

d

e

x

p x

p

e x

e

η

η

⎛

∂

⎞

⎛

∂

⎞

=

_⎜

_⎟

+

_⎜

_⎟

=

+

∂

⎝

∂

⎠

⎝

⎠

R

R

•

ペティ=クラークの法則とエンゲルの法則

⇒

p

が一定の場合（固定価格表示）

→

d

ln

p

=

0

→

d

ln

x

_dp=0

=

η

_e

d

ln

e

が一国全体の場合 実質国民所得（

⇒ e

→

NI

_R）

=

実質国民総生産（

GN

P

_R）

⇒

d

ln

x

=

η

_e

d

ln (

GNP

_R

)

⇒

両辺から

d

ln (

G

NP

_R

)

を差し引く

⇒

d

ln(

x GNP

_R

)

=

(

η

_e

−

1) ln(

d

GNP

_R

)

⇒

η

_e

<

1

のとき

⇒

d

ln(

x GNP

_R

)

=

d

ln

x d

−

ln(

GNP

_R

)

<

0

⇒

x

が農産物の需要であれば，上の関係式は，農産物全体の所得弾力性が１より小さいとき に，農業部門は一国の経済成長ほどには成長しない（経済成長に伴う農業部門の成長率は， 一国全体の経済成長率より小さい）ことを表している

⇒

経済成長に伴う農業部門の相対的縮小 ＝ ペティ=クラークの法則

⇒

が家計所得，

e

x

が家計の食料消費量であれば，食料品の所得弾力性（

η

_e）が１より小さ いときにエンゲルの法則が成り立つ ₂

{

}

₂ 0

1

1

(

)

(

dp

p x

d

p dx

x dp e

p x de

e p dx

p x de

e

₌

e

e

⎛

⎞

₌

₊

₋

_⋅

₌

_⋅

₋

_⋅

⎜

⎟

⎝

⎠

)

2 2 2 0

1

(

_e

1 )

dp

p x

p

x

p x

p x

x x

p x

e

e

=

e

e

e

e

e e

e

η

⎛

⎞

⎛

⎞

∂

₌

_⋅

∂

₋

₌

∂

₋

₌

₋

_<

⎜

⎟

_⎜

_⎟

⎜

⎟

∂

_⎝

_⎠

∂

_⎝

∂

_⎠

R

0

「食料は他の品目に比べて価格の変動が大きい」と言われるのはなぜか？

•

食料価格の不安定性と安定化政策 食料価格の変動が大きいのはなぜか？

→

農産物市場の不安定性 供給サイド

⇒

生産プロセスのリスク 天候の影響 生産期間の長さ（供給時点の価格情報は不明） 需要サイド

⇒

食料消費の特徴 ＝ 需要の価格弾力性（絶対値）が小さい 食料は必需財であるが，必要量以上に消費しない（追加的効用の急速な低下） 需要の価格弾力性 ＝ 需要量変化率 / 価格変化率 天候の影響による供給変動が弾力性（絶対値）の小さい需要曲線に直面

→

大きな価格変動 需要曲線上の価格変化率 ＝ 需要量変化率 / 需要の価格弾力性 需要量 ＝ 供給量

R

市場の価格変化率 ＝ 供給量変化率 / 需要の価格弾力性

Y

Y

P

0

1

D

2

D

S

S′

0 Y

P

1 Y

P

2 Y

P

異なる需要の価格弾力性と 価格の下落度合い 需要の価格弾力性（絶対値）：

D

₁

>

D

₂

Y

0

D

C Y

P

F Y

P

L Y

P

H Y

P

D

A

Y

Y

_B 安定価格帯 Y

P

•

食料価格の安定化政策 例）在庫調整による安定価格帯の設定 ＝ 需要の価格弾力性は操作不能

→

供給変動を緩和 C Y

P

：上限価格 F Y

P

：下限価格 A

Y

：放出量 B

Y

：買入れ量

国内農業を有利な方向へ導くための仕組みはあるのか？

•

国内農業の有利性を高めるしくみ （１）農業協同組合 購買（原材料購入）と販売（生産物販売）の組織化＝農業協同組合（agricultural cooperative） 農業生産資材産業，生活資材産業に対して生産資材・生活資材の共同購入＝ 購買事業 流通業（小売を含む），食品産業などに対して農産物を共同販売（共販）＝ 販売事業 farmers' cooperative としての性格 日本の農業協同組合の特徴 1）地縁組織 ＝ 組合員は地域割で加入，組合員数 910 万人（正組合員 511 万人＋ 准組合員 399 万人，2003 年度）

→

前身は戦前の産業組合・農業会（全戸加入を義務づけ） 2）総合化 ＝ 購買，販売，信用（銀行），共済（生保・損保），利用（共同利用施設・機械）事 業，営農指導，A コープ，その他各種サービス業（ガソリン・スタンドなど）

↔

専門農協（総合農協：851，2006 年 4 月現在。専門農協：2,714，2004 年 3 月現在）

3）段階制 ＝ ①全国（JA 全中，JA 全農，農林中央金庫，JA 全共連など） ②都道府県（JA 中央会，JA 経済連，JA 信連，JA 共済連など） ③市町村・地域（

⇒

総合農協（単協））

→

①と②の統合（JA 全共連と JA 共済連は統合済み），③の間の合併が進んでいる 4）農業政策の実施主体としての役割と政治力（農水省と JA 全中の関係など） （２）政策介入（国内農業保護） 1）国内価格の支持

→

需給均衡価格よりも高い価格へ政策的に支持 a）二重価格（高い買入価格と低い売渡価格）制度（直接的価格支持） 価格差は財政負担 関連：小麦

→

⇒

Y

Y

P

0

D

B

S

B Y

P

E Y

P

S Y

P

A

P

YB：政府買入価格 S Y

P

：政府売渡価格 S B Y Y

P P AB

：財政支出 B E

Y

−

Y

：二重価格による供給量増加分 E

Y

Y

B

二重価格制の例

⇒

小麦会計（コスト・プール制度）

Y

Y

P

0

S F

P

A

W

P

：世界市場価格 B F

P

：外麦輸入価格 S D

P

：内麦売渡価格 S F

P

：外麦売渡価格 B D

P

：内麦買入価格 D

Y

：内麦生産量 T D

Y

−

Y

：外麦輸入量 D

Y

Y

_T

B

E

B D

P

B F W

P

=

P

S D

P

F

＝

D

C

b）生産割当（production quota：数量規制による間接的価格支持）

⇒

関連：コメ（自主的措置として位置づけ）

Y

Y

P

0

D

S

A Y

P

E Y

P

_E Y

P

：割当実施前の均衡価格 A Y

P

：割当実施後の価格 S

S

S

S

：割当実施後の供給曲線 0

Y

1

Y

1

Y

：生産割当 0 1

Y

−

Y

：割当による供給量減少分

2）輸入規制

a）輸入割当（IQ：import quota）

⇒

関連：コメのミニマム・アクセス（最低輸入数量） b）不足払い（deficiency payment）

→

国際価格（world price）と政策価格（保証価格：guarantee price，目標価格：target price）との差額を政府が補填（財政負担＝不足払い）

Y

Y

P

0

D

B

S

G Y

P

E Y

P

W Y

P

A

W Y

P

：世界市場価格 G Y

P

：保証（目標）価格 G

Y

：国内生産量 W

Y

G

Y

W G

Y

−

Y

：輸入量 W G Y Y

P P AB

：不足払い c）関税（tariff）

→

輸入品に対して通関時に課税 ＝ 内外価格差の縮小

Y

Y

P

0

D

B

S

T Y

P

E Y

P

W Y

P

A

W Y

P

：世界市場価格 T Y

P

：輸入価格（課税後） S T

Y

：国内生産量 D T

Y

S T

Y

D S T T

Y

−

Y

：輸入量

ABCF

：関税収入

C

F

自由貿易を主張する米国は国内価格の変動にどう対処しているのだろうか？ 白書pp.14-18

•

アメリカの国内政策 農産物輸出国として，農産物貿易交渉では自由化論者のアメリカにおいても，国内市場がまっ たく自由化されているわけではなく，一定の範囲で生産者保護の政策がとられている。アメリ カの国内農業政策は（原則として5 年ごとに改正される）農業法で定められている 96 年農業法において生産刺激的保護政策からの脱却をめざし，従来の作付制限＋不足払いのシ ステムから直接固定支払いへ国内政策を転換

⇒

農業法案がメディケアなどの他法案と一括審議になったため大幅に成立が遅れたものの， この間，飼料用トウモロコシや小麦が空前の高値で推移したため，相場の高騰も政策の転 換を容易にした

⇒

しかし，国内農産物市場は高値に誘導された供給過剰で価格は下落に転じ，その後も続落 したため，米政府は99～2001 年に 4 度にわたり追加的固定支払いの緊急対策を実施した

⇒

当初のスケジュールを超えて，追加的な固定支払いが繰り返されれば，結局，不足払いと 同様ではないかと批判された 一方，政策体系の転換にもかかわらず，商品金融公社（CCC）による価格支持融資制度は 96 年農業法でも引き継がれた（農家は担保農産物をCCC に預け，9 か月間のうちに市場価格がロー ンレート＋利子よりも高くなれば融資額＋利子を返済して農産物を市場で売買し，逆の場合は 担保農産物を質として流す（＝融資額＋利子でCCC に売却）制度） 不安定な価格に対するセーフティ・ネット機能の必要性

⇒

現行の 2002 年農業法（2002 年 5 月成立～2007 年）では価格変動対応型支払い制度が導入 され，政府が目標価格を保証する制度であることから，不足払い制度の復活との見方もある

⇒

食料自給率は食料安全保障の尺度なのだろうか？ 白書pp.1-5，19

•

自給率と食料安全保障 食料安全保障の３つの手段 国内生産，備蓄（在庫），輸入

→

相対的に輸入が安価 輸入は本当に安価か

→

危険分散がワークするかしないか（現状は特定国への依存傾向） 安全性は担保できるかどうか 自給率の低下要因

⇒

コメの消費減少の影響がもっとも大きい 自給率と食料安全保障は必ずしも直接に結びつかない 両者のギャップ

⇒

食料消費パターンの変化（高級化，高カロリー化，外部化）に依存 食料安全保障の適正水準

⇒

例えば「消防車は何台必要か？」と同様の議論 経済学

⇒

市場万能主義ではない 最適な「安全」の供給について，市場は失敗することがある

⇒

東京を100 とした場合のﾆｭｰﾖｰｸの価格指数（共通食品 29 品目の場合の算出方法） A CPI ｳｴｲﾄ B 構成比 C 東京 D ﾆｭｰﾖｰｸ E (D/C)*100 F E*B 食パン 45 0.117 421 578 137 16.089 小麦粉 _{2 0.005 186 167 90 0.468} ｽﾊﾟｹﾞｯﾃｨ 3 0.008 154 90 58 0.457 さけ 16 0.042 198 158 80 3.325 えび _{14 0.036 256 300 117 4.272} まぐろ缶詰 8 0.021 163 59 36 0.754 牛肉(ﾛｰｽ) 18 0.047 377 204 54 2.536 豚肉(肩肉) 20 0.052 155 122 79 4.099 鶏肉(胸肉) 23 0.060 98 98 100 5.990 ﾎﾞﾝﾚｽﾊﾑ 18 0.047 287 150 52 2.450 牛乳 46 0.120 184 141 77 9.180 鶏卵 19 0.049 236 194 82 4.067 ｷｬﾍﾞﾂ _{8 0.021 339 222 65 1.364} ほうれんそう 11 0.029 1168 1325 113 3.250 ﾚﾀｽ 9 0.023 1047 318 30 0.712 ばれいしょ _{9 0.023 273 220 81 1.889} にんじん 7 0.018 385 269 70 1.274 たまねぎ 8 0.021 211 230 109 2.271 ﾄﾏﾄ 18 0.047 825 854 104 4.852 りんご _{11 0.029 530 389 73 2.102} ﾊﾞﾅﾅ 9 0.023 231 176 76 1.786 みかん缶詰 2 0.005 118 159 135 0.702 砂糖 _{4 0.010 192 205 107 1.112} ﾏﾖﾈｰｽﾞ _{8 0.021 284 292 103 2.142} ﾋﾞｽｹｯﾄ 13 0.034 136 154 113 3.833 ﾁｮｺﾚｰﾄ 12 0.031 98 82 84 2.615 ﾎﾟﾃﾄﾁｯﾌﾟｽ _{10 0.026 149 98 66 1.713} 紅茶 4 0.010 288 186 65 0.673 ｲﾝｽﾀﾝﾄｺｰﾋｰ 9 0.023 720 359 50 1.169 合計 384 1.000 87.145

勤労者世帯（全国）におけるエンゲル係数の推移（時系列） １か月間（年平均） １か月間（年平均） 年 消費支出 （名目：円） 食料支出 （名目：円） エンゲル係数 消費者物価指数 CPI (2000 年=100) 消費支出 （実質：円） 食料支出 （実質：円） 1963 41,105 15,036 36.6 22.4 183,414 67,092 1965 49,335 17,858 36.2 24.8 198,784 71,955 1970 82,582 26,606 32.2 32.4 254,869 82,113 1975 166,032 49,828 30.0 55.8 297,328 89,231 1980 238,126 66,245 27.8 76.6 310,869 86,482 1981 251,275 69,032 27.5 80.3 312,920 85,968 1982 266,063 71,046 26.7 82.5 322,501 86,116 1983 272,199 72,099 26.5 84.0 324,046 85,832 1984 282,716 73,669 26.1 85.9 329,122 85,761 1985 289,489 74,369 25.7 87.6 330,467 84,896 1986 293,630 74,889 25.5 88.0 333,670 85,101 1987 295,915 73,431 24.8 87.8 337,033 83,634 1988 307,204 74,827 24.4 88.2 348,304 84,838 1989 316,489 76,794 24.3 90.3 350,486 85,043 1990 331,595 79,993 24.1 93.1 356,171 85,922 1991 345,473 83,051 24.0 96.1 359,493 86,421 1992 352,820 83,445 23.7 97.7 361,126 85,409 1993 355,276 82,477 23.2 98.8 359,591 83,479 1994 353,116 81,513 23.1 99.3 355,605 82,088 1995 349,663 78,947 22.6 99.0 353,195 79,744 1996 351,755 78,131 22.2 99.0 355,308 78,920 1997 357,636 79,879 22.3 100.6 355,503 79,403 1998 353,552 80,169 22.7 101.3 349,015 79,140 1999 346,177 78,059 22.5 100.9 343,089 77,363 2000 340,977 74,889 22.0 100.0 340,977 74,889 2001 335,042 73,180 21.8 99.1 338,085 73,845 総務省『家計調査年報』：単身世帯を除く

勤労者世帯（全国）におけるエンゲル係数の推移 （年間収入階級別＝横断面：2001 年） １か月間（年平均） 年収 消費支出 （名目：円） 食料支出 エンゲル係数 （名目：円） 平均 335,042 73,180 21.8 ～200 万未満 _{127,838 37,264 29.1} 200 万～250 万未満 192,145 50,655 26.4 250 万～300 万未満 203,641 50,700 24.9 300 万～350 万未満 211,877 53,168 25.1 350 万～400 万未満 227,763 58,292 25.6 400 万～450 万未満 _{246,383 58,380 23.7} 450 万～500 万未満 _{257,466 59,085 22.9} 500 万～550 万未満 _{264,433 63,737 24.1} 550 万～600 万未満 _{290,015 67,361 23.2} 600 万～650 万未満 302,806 69,055 22.8 650 万～700 万未満 309,824 73,699 23.8 700 万～750 万未満 343,313 75,950 22.1 750 万～800 万未満 337,278 76,214 22.6 800 万～900 万未満 _{373,582 80,258 21.5} 900 万～1,000 万未満 _{400,002 84,499 21.1} 1,000 万～1250 万未満 _{440,427 87,349 19.8} 1,250 万～1,500 万未満 _{492,975 94,493 19.2} 1,500 万～ 598,045 103,296 17.3 総務省『家計調査年報』：単身世帯を除く