得 構造 依存 性 本語獲 け 成 年度

成

^{1 9}

≡重来学究学院鬼 変改金紗学 研党勢

地 域文 緒論専政 ^{盈￠ 6} 閲^{2 0冒} 高 短 絡 子

修^士論^文

｢

日

^{に お}

^る

三重 大 学 大 学 院 人 文社 会 科 学 研 究 科 地域^文化 論 専 攻 地域 言 語文化 論 専修

1 0 6 M 2 0 7 高^垣 裕子

目 次

1 ^. 本 研 究の目的

2 ^. 言 語 獲 得 と普遍 文 法

3 ^. 日本 語の疑 問 文にお け る 構 造依存性

4 ^. 普遍 文 法 と 構 造依存性

5 ^. 言 語 獲得^{にお ける}構 造依存性 ^: 先 行 研 究

5 ^.1 Cr ain aⁿd N akay^{a m a}(^{1 9 8 7})

5 ^.2 G u al^mini(^{2 0 0 5})

5 ^.3 構 造依 存と普遍 文 法

6^. 実 験

6^.1 ^. 本 研 究 で扱う 構 造 的 性質

6^.2^. 実 験 方 法

6^.3 ^. 結果

6^.4 ^. 実 験結果^に関 する議 論

7^. 結論

8 ^. 資料

9 ^. 参 照 文 献

1 0 ^. 謝 辞

1 ^. 本研 究の目 的

日本 語^の文で ある(1 a)と(1b) は､ ｢ ^ペ ンギン さ^ん｣ に付い て い る格助 詞のみ において

異な^っ ており､ 表 面 上 大 変似^{てい る に}も^{か か}わ ら ず､ そ^の解釈^が大 き く異な る｡

(1) ^a. お父さん はどこで ^ペン ギン さん がサ ッ カ ^ー し てき たか聞 き ま ^したか? b^. お 父さん はどこで^ペ ン ギン さん にサ ッカ ^ー し てき た^か聞 き ま ^した^か?

日本 語 を 母 語 と す^る大 人は^､ (1a)に対 し､ 2 通^り の解釈を 与 えることが できる^{｡ 一 つ} の解釈^{は､ ペ ン}ギ^ンさんが サッカ ^ー をし てき た 場 所 をお 父さ^んが 尋 ね たか ど うか に ^つ い て問 う ^{｢Ye s/ N o} 疑 問 文｣ とし て の解釈^{であり､ も う 一 つ の}解釈^{は､ お父さんがペ}

ン ギン さ^{ん に}サ ッ カ ^ー をし てき た^かど う^かを 尋 ね た場 所^{につ いて}問 う ^{｢ wb} 疑 問 文｣

とし ての解釈^であ る^{｡ 一} 方^､ (^1b)は､ 後者^の解釈^{､ つ まりお父さんがペ ンギンさん に} 質^{問 をし}た 場 所 を 問 う ^{w b} 疑 問 文 と ^{し て}の解釈^{し か}許 さ ない｡ 生成文 法 理論^{で は､} こ の解釈^の違^い は文^の構 造に よ り決 定 さ れ る も^の であ り^{､ こ の}よ うに解釈が 構 造によ^っ て決 定 さ れ^るとい う ^｢構 造依存｣ の性質^は遺伝により ヒ トに生 ま れ ^つ き 与 え られ^て い る ^｢普遍 文 法｣ の反 映^であ る と仮定 さ れている｡

本研 究^{で は､} 構 造依存^という普遍 文 法^の性質が 早^い段階^から幼児^の言 語 知 識^に存在 するとい う日本語獲得^からの証 拠 を 提 示 す る^{｡ よ り}具体的^{に は､} 日本 語 を 母 語 と す る 幼児 (3 ^‑6 歳児) が､ (1) にあ げ た 文^の解釈^の違^い を 知 識 と^して持 ^{つ か}と^いう^こと を､

心 理 実 験 を行 う^ことに よ^っ て示 す｡ その調 査結果に基^づき^､ 言 語獲得に は^､ ヒ トに生 得的^に与 え ら れ た ^｢普遍 文 法｣ が関 与 す る と^いう 生成文 法 理論^の仮説に対し､ 日本 語 獲得^からの新た な 証 拠 を 提 示 すること を 目的と す る｡

‑ 2 ^･

2 ^. 言 語獲得と普遍 文 法

ヒ トは^､ 生 後 ^一 定 期 間接 ^した 言 語 を､ 母 語 とし て獲得す ^る｡ 言 語 獲得^{とは､ ｢生 ま} れ た と き^から 大 人になるまでの 間^に､ 言 語 知 識^に何 ら^かの変化^が見 ら れ^､ こ の変化｣ の こ と である (大津 2 0 0 2)｡

日本 語 を母 語 と し て獲得^{し てい る}幼児^{は､ ｢}青^い自転車｣ を ^｢青い の自転車｣ とい

っ たように､ ｢青_{い ｣} と ^｢自転^車｣ の 間^に余分な ｢ の ｣ を 加 え^て発 話 する場合^がある｡

日本 語 を 母 語 と す る 大 人^は､ こ の よう な 発 話 を^しない の で､ 幼 児は^､ 周りの 大 人の発 話の 模 倣のみによ ^っ て言 語 を獲得^{し てい} るわ けで はな^{い こ} と が わ^かる^｡ 言 語 獲得に は､

生 後得ら れ る外界^から^の 言 語経験 と と も^{に､ ｢} 内 的メ カ ^ニ ズム が重 要 な働き を担 ^っ て い る_｣ と考え ら れ る ( 大津 ^･ 波多野 ^{･ 三}宅 ^{2 0 0 6})^{｡ N o a m C b o m sk}_y は､ こ の 内 的 な 仕 組^{み が ヒ} トに遺伝^{に よ り}生得的に与 え ら れて い る 言 語 獲得のための仕 組 み^で ある

と仮^{定 し､ これ を｢}普遍 文 法｣(^{U niv e r s al G r a m m a r}, U G) と 呼 ぶ｡ こ の仮 説によると､

言 語 獲得^は､ 遺伝^{に よ り}生得的^に与 え ら れ^て いる普遍 文 法 と､ 生 後 外 界から 取り 入れ る言 語経験 と^の相^互作用に よ り達成さ れる｡ ｢普遍 文 法｣ が存在す ると^い う仮説 ^の根 拠は､ 幼児^が周^りの大 人^から 与 え られる言 語経^{験 と そ れに基 づ}き 獲得^{さ れる}母 語 知 識

(^{｢文 法}｣) との 間^に質的 な 差^があると^い う観察^である｡ 以 下で は､ こ の質的 な 差^の存 在につ いて論 ^じる^｡

ま ず､ 幼 児^が手^にする言 語経験^の 主 な 性質^{の 1 つ} は､ 大 部分^が構 造 的^に単純^であ る と^い う 性質^であ る｡ M o rg^{a n} (1 9 8 6) によると^､ 英^{語 獲}得^{におい て､} 大 人が幼児^に対 ^し て発 話 す る 文^の種 類^の割合は以 下^の通 りである｡

(²)

a . Yu ri b o ugbt b o oks ^.

出 現 率

9 1 ^.2 % b . K e n s ai d Yu ri bo u gh ^{t bo oks. 8 .8 %}

(^{2 a}) ^は､ 主 語 と 述 語^の 関係を ¹ 組 だ け含む 文であり､ ｢単文｣ と 呼 ぶ^｡ (2b) は^､ 文の

中^に文^が埋^め込 ま れてお り､ 主 語 と 述 語^の関 係 を ² 組合^{ん で お り､ ｢}複文｣ と 呼 ぶ^｡ (²) に示 した とお り､ M o rg ^{a n}(1 9 8 6) に よ ると､ 大 人^が幼児^に話^{し か}ける文の 9 1 ^.2 % が

単文であり､ 8 ^.8 % が複文である｡ 単^文は複文^{よ り}も 構 造的^に単純^であると考え ら れる ため､ 幼児が手にす る 言 語経験^は大部分 が 構 造 的^に単純 な 文^であると 言 える｡

幼^児が手にす^る言 語経験^の主 な 性質^{の 2 つ} 目 と ^{し て､} 誤りを常に訂^正 さ れるわ けで はない と^い う 点 が 挙 げ ら れる^｡

(3) 幼児^: これは何の 声?

母親^: 電 車^の声 だ よ｡

(3) ^は､ 実際^に筆者^が地 下 鉄の駅^で耳に した ある母 子の会話であ る｡ 母親^と幼児^{は､ 地} 下 鉄^の駅 構 内^にお り^､ 地 下 鉄 が 通りす ぎる音^に対 ^{し て}幼児^が母親^に こ の音^が何^である か尋 ねて いる｡ 日本 語 を 母 語 と す る 大 人は､ 生 物がの どから 発 す る音を ^｢声｣ と 表 現 し､ 地 下 鉄^の よう な 非 生 物^が発 す^る音^に対 ^{し て ｢}声｣ と^いう 表 現は使わ ない｡ 幼児^が 電 車^の音^に対 ^{し て ｢}声｣ と 表 現 したにも^{か か}わ らず^､ 母親は､ そ れ を訂正 せず ^｢電 車

の声 だ^よ｣ と 返答^{し てい} る^｡ したが っ て､ 幼児の示 した 誤 り が常に訂正さ れ る わ けで はな^{い こ}と^がわ^かる^｡

幼児^が手にす る 言 語経験の 3 ^つ 目の主 な 性質^{とし て､ 整 理 さ れてい ないとい}う 点^が 挙 げ ら れ る^｡ 言 語獲 得^にお^いて は､(4) ^に示 ^した よ うな状況^が存在す る と 十 分に考え ら れ る｡

1 4 ^‑

(⁴)

a^. 誰^が本を 買 ^っ たの ?

提 示 時 期

幼児1 幼児 ² 幼児 3 1;8 2 ; 0 2 ; 3 b . ケンが 何 を 買 ^{っ た}の ? 2 ; 2 2 ; 1 2;1

(4a) は主 語が ^wh 語で あ る 文 ( 主 語 ^{w b} 疑 問 文) ^で､ (4b) ^は目的語^{が w h} 語^である文 ( 目的語 ^{w h} 疑 問 文) ^であ る｡ 幼児^{1 は､ 1} 歳⁸ ケ月^の時に主 語 ^{w b} 疑 問 文 を 提 示 さ れ^､ そ^の後² 歳^{2 か月 の}時 目 的 語 ^{w h} 疑 問 文 を 提 示 さ れている^{｡ 一} 方､ 幼児 2 は^､ 2

歳o か月 の時^に主 語 ^{w h} 疑 問 文 を 提 示 さ れ^､ そ^の後 ² 歳1 か月 ^の時に目 的 語 ^{w h} 疑 問 文 を 提 示 さ れ^{て い}る^{｡ こ の}よ うに､ あ^る性質^が提 示 さ れ る時期^は､ 幼^{児によっ て}異^な

るという状況^が十 分に考え られる^｡ ま た^､ 幼児 1 ^･ 2 と幼児3 の 比較^から 分^かるよう に､ ある性質^の提 示順序^が､ 幼児に よ ^っ て異 なるとい う^こと も十 分に考^{え ら れる｡ つ} まり､ 幼児^が手にする言 語経 験^{は､ 提 示 順}序においても 提 示時期^においても 整 理 さ れ

てい ない も^{の で}あると考え ら れ る｡

こ のよ う な 言 語経験 を も と^に獲得^{さ れ た 母 語 の知 識はどの よ う な 性}質を含む だ ろ うか｡ ま ず^､ 母 語の知 識^は複雑 な 性質を含^{ん でい}る｡ (5) と(6)^の例 を考えよう^｡

(⁵) ^{a . ケンは何 を}食^{べ ましたか ?}

b . ケ^ンは何 を食^べ ました

̲ ?

(⁶) ^{a . ユ リはケンが}何 を食^{べ たか知 っ て いる｡}

b .

☆ ユ リはケンが何 を食^べ た

̲ 知 ^っ て い る｡

(5)に示 さ れ る よう^に､ 単文^にお^いて は文 末^の疑 問 文標識 ^{｢ か}｣ を省略 す る^ことが可 能 である｡

一 方^､ (⁶)^に示 さ れ^るよ うに､ 埋め込 み 文に お い て は ^｢ か｣ を省略 す ^ることが でき ない｡ こ の ｢埋め 込み 文^におい て は疑 問 文 標 識 を省略 することが でき ない｣ と い

う 性質は､ 当然埋め込 み 文 を含^む文に おい てのみ 実 現 され ^る性質^であり､ 単文^{で は}実 現 さ れ ない｡ その意^味で複雑 な 性質^であると 言 える｡ こ ^のよう^{に､ 日}本 語 を 母 語 と す る成人^の言 語 知 識^は､ 複雑 な 性質を含^{ん で}い る｡ ま た､ (6a) は 日本 語に おい て 可 能で

ある が､ (6b) ^は可能^{でないとい っ} た 判 断 を日本 語 を 母 語 と する大 人は与 えること^{が で} きる｡ つ ま り､ 母 語の知 識^は可能な 文 と そ う^で ない文 を 区 別^でき る という 性質^{を 持つ ｡} さ らに､(⁶) ^に示 さ れるよ う な文 法性の判 断は同 ^{一 の}言 語 共 同体に属 す^る母 語 話者^の 間 で共 通^である^｡ した が^っ て､ 母 語の知 識は同 ^一 の言 語 共 同体^内で本質 的^に同質^{であ る} とい える｡

以 上 見^てき たように､ 幼児^{が手にする}言 語経験^は(i) 大 部 分が構 造 的^に単純^であり､

(ⁱⁱ) 誤りを常に訂^正さ れるわ けではな く､ (iii) 整 理 さ れてい な^い と^いう 性質を 持^{つ に} も 関 わ ら ず､ その言 語経^験に基づき 獲得さ れ る 母 語 知 識は､ (ⁱ) 複雑 な 性質を含み､

(ⁱⁱ) 可 能 な 文 と 可 能でな^い文 を 区別 す^るこ とが でき^､ (ⁱⁱi) 同 ^一 の言 語 共 同体内^で本質 的に同質^{である｡ こ の ように､} 幼児^が手^にす^る言 語経験と それに基^づき 獲得さ れる母 語 知 識に は､ ｢質的 な 差｣ が存在す る^{｡ N o a m C b o m sk}_y ^が提 唱 する生成文 法 理 論 では^､

質的 な 差が存在^{する に} も 関 わ ら ず^､ 言 語 獲得^が達成さ れる の はな ぜ^かとい う 問^い を

｢プ ラ ト^{ン の} 問 題｣ (^{P la}to

'

s p ^{r o}ble m)¹と 呼 ぶ^｡ そ ^{し て､} こ の理 論で は^､ プラトン の 問 題に対 ^{し､ ヒ} トに は遺 伝^により生 ま れ ^つ き 与 え ら れ^ている 言 語 獲得^の た^めの仕組 み (^｢普遍 文 法｣) ^が存在す^るとい う 仮 説^により説 明 を 与 える^｡ C bo m sk_y に よれ ば､ 普 遍 文 法に はす ^{べ ての}言 語^が満^たす ^べ き 性質^が規定 さ れて お り^､ そ れに よ り^ヒ トが獲得

でき る言 語^が狭 く 限 定 さ れ^てい るという^｡

ヒ トの持 ^つ 母 語 知 識^{は ヒ} ト と^い う 生 物 種に し か獲得^でき な^い｡ ま た､ ヒ ト と^いう 種 に生 まれ ^つ く と^､ 言 語経験を絶た れ る な どの特 殊 な状 況がない限 り誰^{しも 母 語 を}身に

1 プ ラ ト^{ン の} 問題は､

｢対 話 篇 『メ ノ ン』^の中で､ ソク ラ テ ^ス が､ 幾何学^の経験 を 持たな^い青年が 幾 何 学^の基 本 原理^の知 識 を身に^つ けて^い ることを 明 らか に し て^い ること に由 来し ている｡｣ (大 津

2 0 0 2)

C bo m sk_y (¹9 8 7)は､ プ ラ トン の問 題に お^いて ^｢人 間は､ 外 界と^の接 触が短 く個人 的で限 定 され ている にもか か わらず､ どうし て かく も多^{くの こ}とを 知^って^いる^の だ ろうか｣ と問 う^｡

ー 6 ^‑

付 けることが でき る｡ 従^{っ て､ ヒ} トが持 ^つ母 語 知 識^{は ｢}種 固有性｣ 及 び ^｢種 均 ^一 性｣

という 性質を 持^つ ｡ 普^{遍 文 法が ｢ ヒ トとい} う 種 ^に固有^の遺伝的 な素 質^で あ る｣ (中 井

2 0 0 4)と考え れ ば^､ な ぜ 言 語^{が ヒ ト}とい う 種^に均 ^{一 に}与 え ら れ^てお り^{か つ} ヒ トという 種^に固有^であ る^かを 説 明 す^{る こ}とが可 能 と な る^｡

も ^{し C bo m sk}_y ^が考え る^よう^に､ ヒ トに遺伝により生 まれ ^つ き普遍 文 法^が与 え ら れ ている な ら ば^､ そ^の性質を 反 映 する部 分に関 し て は生 後 言 語経験に基 ^づき ^｢学習｣ す る必要 が ない のであ る^から^､ 早い段階^から幼^児の言 語 知 識^の中^に観 察^{さ れる はずであ}

る｡ 本 研 究で は､ こ の 予測^が妥 当であ るかど う^かを､ 日本 語 を 母 語 と す る幼児を 対 象と ^した 心 理 実験を 行 うことに よ ^っ て調 査 す ^る｡ そ れにより､ ヒ トに は生得的^{に与 え} ら れ た 言 語 知 識^が存在す る と^い う 生成文 法 理 論^の仮説に対 ^{し､ 日}本 語 獲得^から^の新た な 証 拠 を 提 示 す る｡