IT 民族主義の倫理的一考察

民族主義 の倫理的一考察

‑ K･ R

立 花 希

‑

AnEthi ca一Ref l ecti ononNati onal i sm thr oughCr i ti ci sm ofPopper ' sVi ew

ontheNati onalPr obl ems

K IICH

IT

A

bs t ract

Nat i o nal i s m a swe l la sl i be r al i s m ands o ci al i s m i samai nf ac t o ri nmode r npol i t i c s . I n hi swor k" TheOpe nSo ci e t ya ndl t sEne mi e s , " whi c hi shi sware f f or ta gai ns tNaz i s m , K. R.

Poppe rr e f e r st ot henat i o nalp r o bl e msi nc l udi ngt heJ e wi s hpr obl e msan di st o t al l yoppo s e d t ona t i o nal i s m i nge ne r a

. Hei sac o s mopo l i t a nl i be r al i s ti nde e d. I nt hi spape rIc r i t i cal l y e xa mi nePoppe r ' Svi e w o n na t i o nal i s m a nd c o nc l udet ha tt he r eca nbeamor el i be r a l na t i o nal i s m t hatPoppe ro ve r l ookswhi c hi sc o mpa t i bl ewi t hhi smo r ege ne r alphi l os ophi c al po s i t i o n.

Ⅰ. は じめに

私 は1 9 80 年 8月か ら 1 9 83 年 7 月までの 3 年 間,イスラエルに滞在 した｡その間の研究 テーマは, 今世紀最大の哲学者の 1人 と目され る K. R. ポパーの ｢ 批判的合理主義｣の思想 を研究す るこ とで あった｡ その研究 を進めてい く中で, ポパーが 自らの思想 を形成 してい くうえで,民族主義 が大 きな役割 を果た しているこ とに気付 くよ うになった｡

本稿 は, コスモ ポ リタン的 な自由主義者であるポパーの民族主義 に関す る見解 を批判的に検討 す るこ とによって,彼の看過 した民族主義 を指摘 し, さらに健全 な民族主義 の行方 を考察 した も のである｡

ⅠⅠ.ポパー とヒ トラー

｢ 民族主義｣が現代の政治 を動か している大 きな要 因の 1 つであるこ とには恐 ら く異論 はない であろ うC この他 の要 因 として , ｢自由主義｣ , ｢ 社会主義｣が考 え られ るO それ ぞれの設定す る目 的,価値 ば , ｢ 民族｣ ( 1 ) , ｢自由｣ , ｢ 平等｣とい う具合 に異 なってお り, この 3 つの価値の どれ を第 一義的 な もの とみ なすか,優先順位 をどうつ けるかによって各人の政治的態度 はか な りの程度決 定 され るであろ う｡ しか し, ここでは主 として ｢自由｣ と ｢ 民族｣の 2 つの価値 をめ ぐって考察 す るこ とに したい( 2 ) 0

先程, ポパーの思想形成 に民族主義 が大 きな役割 を果 た した と述べ たが, それは ｢ 民族主義

がネガティブな意味 を もって影響 した とい うこ とである｡す なわ ち, ポパーに とって , ｢ 民族｣は

優先順位 が低 い とい うよ りむ しろ全 く価値 をもっていないのであ り , ｢ 平等｣ を別 とすれば, ｢自

由｣のみが価値 を もっている とい うこ とである｡ この こ とを, ポパー とは全 く対照的に , ｢ 民族｣

のみ に価値 が あ る とみ な し,他の価値 を顧 りみ ない ヒ トラー と対比 させ なが ら具体 的 に考察 して み たい｡

ポパ ーは , 『 開かれた社会 とその敵』お よび『 歴 史法則主義 の貧 困』の執筆動機 を次の よ うに語 っ て い る

0

1 93 8 年 3 月に, ヒ トラーの オー ス トリア 占領 のニ ュー スが入 ったO今や オー ス トリア人の脱 出 を助 け るこ とが緊急 の必要事 で あった｡ か くなる うえは,政治問題 につ いて私 が1 91 9 年 この かた得 た どん な知識 も,もはや 公表せ ず に控 えてお くこ とはで きない,と私 は思 い もした

‑･

『 貧 困』 と 『 開かれ た社 会』 とは私 の闘争の書 で あった｡

それでは ポパー に とって, 闘争‑ といって も思 想闘争で あるが‑ は,何 に対す る, あ るい は誰 に対す る闘争 だ ったので あろ うか｡ F 貧 困』 の開巻 冒頭 にあ る献辞‑ ｢フ ァシス トとコ ミュ ニ ス トの犠牲 となった,‑ ･ 無数 の男女‑ の追憶 に ささげ る｣ とい うもの‑ か らわか るよ うに, いわゆ る左右 の全体 主義 に対 す る批判, 闘争 だ ったので あるが , 『 開かれ た社会』の第 2 巻 の大半 がマル クス及びマ ル クス主義批判 にあて られ てい るため, ヒ トラーや フ ァシズム

に対 す る批判 の部分 が見逃 され, ポパー は反マ ル クス主義, 反共主義, さらには反社会主義 の哲学者 とみ な さ れが ちで あ るo Lか し, ポパーが オー ス トリア社会民主党‑ オー ス トロ ･マ ル クス主義 と呼 ば れ るマ ル クス主義 を標梼 していた政党‑ に反対す る最大 の理 由の 1 つ が,社 会民主党 がナ チス の権 力掌握 に対 して徹底的 に抵抗 しなか った点 にあった

とい うこ とか らわか るよ うに, ポパー に とって最 大の敵 は,マ ル クス主義 ではな く, フ ァシズムだ ったので ある｡

フ ァシズムは,ユ ダヤ 人 を ｢スケープ ゴー ト｣に仕立 て上 げ, 反ユ ダヤ主義 の政策 を実行 した｡

ユ ダヤ 人 と共 に生活 した こ との ないわれわれ 日本 人 には,西欧‑ ばか りでは な くユ ダヤ 人の居 住 して いたあ らゆ る地域‑ にお いて,｢ ユ ダヤ人問題｣が いか に歴史的 に大 きな問題‑ 宗教 的, 民族的,文 化的,社 会的,政 治的,経 済的問題‑ であ ったか とい うこ とを実感 し,理 解す るこ

とは難 しい｡確 か に反ユ ダヤ主義 は非合理 で あ り, 馬鹿げた こ とで あ る｡ しか し ,1 9 世 紀末 か ら 2 0 世紀半 ば まで, い くつかの有 力 な政 党が反ユ ダヤ主義 を綱 領の 1つ に掲 げ る ことに よって, 多 くの票 を獲得 す るこ とが で き, 国 内政 治お よび国際 関係 に大 きな影響 を及ぼ して きた とい う事実 は消 し去 るこ とがで きないので あ る

0

｢ 民 族 主 義｣‑ 反ユ ダヤ 主義 は アー リア 人種 至 上 主 義 的 ドイツ民族 主 義 の ‑ ‑帰 結 で あ る

‑ は,非合理 で はあ るが, この非 合理 な ものが現実政治 を動 か した とい う事実 を無視せ ず, そ の原因 を解 明 しよ うとす るこ とこそ合理 的 なアプ ロー チ といえるのでは なか ろ うか｡

現代 の政治的反ユ ダヤ主義 の発祥 の地 は ウ ィー ンであ った,といわれ てい る

｡そ こは キ リス ト 教 社会党の カール ･ルエー ガ ‑ ( Ka r lLue ge r ) と汎 ドイツ覚 のゲ オル ク ･フ ォン ･シェ‑ ネ ラー

( Geo r gvo nSc h6 ne r e r ) を生 んだ ところで あ り,若 きヒ トラー は, ウィー ンに滞在 した時, こ の 2 人の政 治理論家 か ら政治的教訓 を学 んだのであ る( 8 ) ｡

ヒ トラー は , ｢ドイツ ･オー ス トリアは,母 国大 ドイツに復帰 しなければ な らない ｣ ( 9 )

『 わが闘 争』の最初 に書 いて いる｡ 同 じ ドイツ民族 が, ドイツ とオー ス トリア に分 かれて住 んで いるこ と は,彼 には理解 で きない こ とで あ り,許 しが たいこ とだ ったので ある ｡K ･ロー レンツ ( K. Lo r e nz ) の動物心理 学 に , ｢ 刻 印づ け｣ ( I mpr i nt i ng) とい う理論 が あ る｡例 えば,新 たにか えったガチ ョウ の子 は,黄初 に眼 につ いた動 くもの を 自分 の ｢ 母親｣ として選 び とるが, それ は修正 の きか ない 学習過程 で あ る｡ヒ トラー に とって , ｢ドイツ民族 は同一 の国家 に属 すべ きだ｣とい う思 い込 み は,

まさにそれ だ った

｡ ヒ トラー に とって,単一民族 国家 の原理 は修正や訂正 の受 けつ けない もの

となっていたので あ る｡

オー ス トリア を ドイツに合併 させ るこ とが, ヒ トラ‑ に とって最 大 の 目的, 課題 となった｡ そ れ以降の あ らゆ る政 治政策 は, この 目的 を実現 す るこ と一本 に絞 られ たので あ る｡

ドイツ統一 国家 の夢 はナ ポ レオ ン戦争の時代 に まで遡 るが, その実現 に向 けて大 きな成功 を収 め たのが, ビスマ ル クで ある｡ プ ロシアの ビスマ ル クは, あ らゆ る政策 を用 いて ドイツの統 一 を 妨 げ る もの を除 くこ とに よって ,1 8 71 年, プ ロシア を中心 とす る ドイツ帝 国の統一 を樹立 した｡

しか し, これで夢 が実現 したわ けでは なか ったo小 ドイツ主義‑ オー ス トリア ･‑ ンガ リー帝 国の ドイツ民族 圏 を ドイツ帝 国 に吸収 しよ うとす る考 え‑ を奉 ず るプ ロシア と,大 ドイツ主義

‑ ドイツ帝 寅 を併合 して, 強大 な‑ ブ スブル ク帝 国 を実現 しよ うとす る考 え‑ を奉 ず るオー ス トリアの対 立 は,解決 され ない まま残 って いた｡

ビスマル クに よる ドイツ帝 国の統一 とその拡張政策 に よって, その後 の西欧お よび世 界の紛争 の タネ‑ それ は第 1 次, 第 2 次世 界大戦 にお いて クライマ ックスを迎 えるが‑ は播 かれ てい たので あ る｡ ドイツ民族 の さ らな る統一 を 目ぎ し, 第

次世 界大戦 を引 き起 こ した ヒ トラー は, ヒスマル クに よってプ ログラム化 され た機械 人間 とみ なす こ ともで きるか もしれ ない｡ 目的や そ の 目的 を実現す るための手段 の良 し悪 Lを批判的 に検討す るこ とな く, イ ンプ ッ トされ たプ ログ ラム に従 って, その 目的 を実現 す るための手段 のみ を考 察す るこ とは計算機械 に もで きるか らで ある｡

その ヒ トラー で あるが,彼の心情,思想 は ポパーの それ と鮮 か な対照 をな してい る｡ それ らを い くつか対 比 してみ るこ とに しよ う

0

ヒ トラー

〔 第 1 次世 界大戦〕

わが民族 とその具体 化 され た ドイツ帝 国の ため にはいつ で も死ぬ覚悟 が あった｡

〔 ウ ィー ン〕

多民族 の都 市 ウ ィー ンを嫌悪｡

〔 国家 と個 人〕

国家至上主義｡単一 民族 国家 が理 想｡

〔 歴史観〕

歴 史か ら学ぶ とい うこ とは,歴 史的事件 を 実際 に引 き起 こ した原因 としての力 を発見 し, 〔 成功 の道 を兄 い出す〕 こ とで あ る｡

〔 政治形態〕

一党独裁,全体 主義 を標 梓｡

〔 社 会構 造〕

画一的で権 威主義 的 な社 会｡

〔 大衆〕

大衆 は支配す る もの をいっそ う好み, 自由

ポ パ ー

オー ス トリア と ドイツの信条 は誤 った信条 であ り, われわれ は戦争 に敗 けて当然で あ る｡

リベ ラルで コスモ ポ リタン的 な雰 囲気 を愛 す｡

国家 は必要悪｡個 人の 自由 を保証 し,保護 す るのが国家の役 目｡ 多民族 の連 邦 国家 が 現実 的 な国家形態 で あ る｡

自分 のおかれ た歴史的,社 会的状 況 の中で よ り善 い と思 われ る道 を失敗 を恐 れず に選 択すべ きで あ る｡

複数政党主義,議 会制 民主主義 を標傍｡

多元的で リベ ラル な平 等社 会｡

エ リー ト,大衆 の区別 な く, われ われ人間

主義 的 な 自由 を是認す るよ りも,他の教 説 の並有 を許容 しない教説 に内心 い っそ う満 足 を感ず る もので あ る｡

〔 言葉〕

人 を説得 しうるのは書 かれた言葉 よ りも話 された言葉 に よる もので あるO

〔 音楽〕

R.ワー グナー の賛 美者o

は 自分 の責 任 を他 の者 に肩代 わ りして もら いたい とい う弱 きを持 ってい るが, それ を 克服 し自分 の行為 の選 択 とそれ に対 す る責 任 を負 うのは 自分 だけだ とい う自覚 を もた なければ な らない｡

言葉 は人 を説得 す るための道具 ではな く, 真理探究 のための批判 の道具 で ある｡批判 的検 討 を行 うには,話 し言葉 よ り書 き言葉 の方が望 ましい｡

ワ‑ グナ‑ は大嫌 いで あるO

この よ うにい くつ か例 を挙 げただけで も, ホバ‑ とヒ トラーが著 しい対照 をな してい るこ とは 容 易 にわか るで あろ う｡ ポパーの唱 える政治哲学,政治形態 は, フ ァシズムの指頭 を防 ぎ,排除 す るため に考案 され,練 り上 げ られた もの とみ なす こ とがで きる｡例 えば, 民主制 を多数決制 と してで はな く,流 血 な しに政権 を交代 しうる制 度 とみ な し, もしその制 度 を破壊 しよ うとす るグ ループが た とえ 多数 派で あった として もそれ を許 してほ な らない と考 えて い るこ と

) ,議 会制 民主主義 を否定 す るナチ スが, 多数 派工 作 に よって政権 を掌握 して しまった こ とに対 す る歴 史的 反省か ら生 まれ た もの と解釈 す るこ とがで きよ う｡

ここまでは よ くわか る｡ ヒ トラー流 の民族 主義 は悪で あるo Lか し,民族 主義 はすべ て良 くな い もの なので あろ うか｡ ｢自由主義｣ と ｢ 民族 主義 ｣は相 互 に矛盾 し, 一万 を とれば 自動 的 に他方 を排 除 しなけれ ばな らない もの なので あろ うかo

ところが ポパー は断定す る｡｢ すべ ての民族 主義 または人種 主義 は悪 で あ り,ユ ダヤ民族 主義 と て けっ して例外 では ない

と｡ポパーの この見解 は誤 って い る と私 は考 える｡一般 に否定的 な意 味 を もつ 人種 主義 を民族 主義 と同列 に並べ るこ とに よって,民族 主義 一般 を も否定 しさる とい う のは実 に巧妙 な論 法 では あるが,合理 的 な批 判 とは呼 びが たい代物 で あ る｡端 的 にい って , ｢人種 主義｣ と ｢民族 主義 ｣ は別個 の概 念で ある し, 民族 主義 の一形態が悪 だか らとい って, すべ ての 民族主義 が悪 で あ る とい う結論 を導 くこ とはで きないか らで ある｡

ポパーの あ らゆ る民族 主義 の否定 は偏見 で あ り, これ はポパーが同化主義的ユ ダヤ 人で あ るこ とに拠 る もの と思 われ る｡次節 では この こ とを具体 的 に考察 しなが ら , ｢ 個 人の 自由｣と両立 しう る, あるいは ｢ 個 人の 自由｣ を増大 させ うるよ うな ｢ 民族 主義｣ の あ り方 を探 るこ とに しよ う｡

ⅠⅠⅠ.ポパーの看過 した民族主義

ポパ ー は, ドイツにお ける ヒ トラー の躍進, それ に続 くオー ス トリアの併合 を予想 し, この よ うな事 件 が起 きる前 にオー ス トl )ア を去 ろ う と決 心 した

o もしウィー ン を去 って い なか った ら, ポパー はユ ダヤ人

とみ なされ, ヒ トラー に よって虐殺 されて いたであ ろ うO この ポパーの 予 想 に基づ く決 断が彼 の生命 を放 ったので あ る｡

それでは,ポパー は なぜ この よ うに適切 な情勢 判断 を行 うこ とがで きたので あろ うか.｢この よ

うな予 想 をす る うえで, ユ ダヤ 人問題 に対 す る私 の評価 が大 きな役割 を演 じた

と述べ て い る

こ とか ら もわか るよ うに,反ユ ダヤ主義 の度合 が判 断の 目安 にな ったので ある. ポパー は同化主

義 者で はあ るが, 自分 がユ ダヤ 人 とみ な されて い るこ とを自覚 して いた｡ ナチ ス政権 に反対 し,

倫理 的判断 に基づ いて ドイツか ら亡命 した非ユ ダヤ系 ドイツ人

,知識 人の中には 多 くい るこ と は確 かで あ るが,ポパー は選択 の余地 な く亡命 したので ある｡この こ とは

｢ 私 はユ ダヤ 人の生 ま れで あ ったか ら,移住 を決意 したので ある

と述べ てい るこ とか らわか るで あろ う｡ ポパー は, ユ ダヤ的状 況, いわばユ ダヤ 人の ｢ 運命共 同体 ｣( Sc hi c ks a l s ge me i ns c ha f t ) の中に投 げ込 まれて いたので あ る

｡

ナチ ズムの悪夢 は去 った｡現在 ポパーが住 んで い るイギ リスでは,下 層の労働 者階層の間 には 依 然ユ ダヤ 人に対す る偏 見が根 強 い けれ ど も,政 治的反ユ ダヤ主義 の傾 向はみ られ ない｡しか し,

いつ反ユ ダヤ主義 の嵐が襲 って くるか わか らないの であ る｡ そこで, 社会や政治 の微妙 な変化 を 敏 感 に察知 して,社 会が悪 い方 向 に向か っていか ない よ う絶 えず警戒 して いなけれ ばな らないの で あ る. ポパー の社 会分 析や批判 が鋭 いの も,ユ ダヤ人のおかれて い る不安定 な状況 か らきてい るのか もしれ ない｡

また, イスラエル建 国以後 も世 界各国 に馳散 して住 んで い る圧倒 的 多数 のユ ダヤ 人は, イスラ エル国の出現 に よって新 たに ｢ 二重の忠誠｣ の問題 に直面 した｡ そ こで, 自分 の住 んで い る国 に 同化 しよ う とす るユ ダヤ 人は, イスラエ ルやユ ダヤ教 な ど, あ りとあ らゆ るユ ダヤ的 なる ものか ら手 を切 ろ うとす る傾 向 にな る｡ しか し, ユ ダヤ的 なる もの を排 除 しよ うとすればす るほ ど, 自 分 がユ ダヤ 人で あるこ とを意識 して しま うとい う逆説 に直面 す る｡ ポパー も自分 の好 む と好 まざ る とにかか わ らず,離散ユ ダヤ 人 ( Di as por a) としての運命 を背 負 ってい るこ とを自覚 してお り, ユ ダヤ 人で あるこ とに対 して ｢わだか ま り｣ を もって い る

O

た また まユ ダヤ 人に生 まれ たばか りに差 別や迫害 を受 け, それか ら逃 れ るため に完全 に同化 し よ うとして い るポパーの意 に反 して, ど うして ポパーのユ ダヤ性 を強調す るのか と反問 され るか もしれ ない｡ それは,離散 ユ ダヤ 人の 同化主義 者 に よ くみ られ るよ うに, ポパー に よるユ ダヤ教 やユ ダヤ民族 に対す る評価 が 公正 さを欠いてい るか らで ある｡ ポパーのユ ダヤ 人につ いての発言 は,ユ ダヤ 人の 同化主義者 に典 型的 な発言で あ り,ユ ダヤ 人に対 す る嫌悪 に基づ いてお り

,ユ ダヤ 人に対 す る偏 見 を助 長す る もので あるか ら,それ は適切 に批判 が な され る必要 が あるO以下, その批判 を試 み なが ら,健全 な民族主義 の行方 を模 索 してみ るこ とに したい｡

ポパー の哲学 を特徴づ け る もの に,多元主義 ( Pl ur a li s m) が ある｡この 多元主義 は,三世 界説

や 仮説の 多元主義 ( 複数 主義 )

) にあ らわれて いるが, そればか りで はな く,ポパー は社 会に も適 用 して い る｡ ポパー は, 人間の社 会 を, 多 くの蚊 が集 まって作 られ る蚊 の社会‑ 蚊柱‑ と対 比 させ て次 の よ うに述べ て い る

｡

〔 蚊 の 中に哲学者 が い る として, その〕哲学者の蚊 は,蚊 の社 会は想像 しうる もっ とも平等 主義 的 で 自由 な, 民主的 な社会で あ るか ら,偉 大 な社 会で あ り,少 な くとも良 き社 会で あ る と 主張す るか もしれ ない, と私 は考 える｡ しか しなが ら , 『 開かれた社 会封二つ いての書物 の著者 として,私 は蚊 の社 会が開かれ た社 会で あ るこ とを否定す るで あろ う｡ なぜ な ら開かれた社会 の特徴 の 1つ は,民主的統 治形態 を別 にすれ ば,結社 の 自由 を大切 にす るこ と, それ どころか 異 なった意 見 と信 念 とを保持 す る 自由 な部分 社会 を保護 し奨励 しさえす る こ とで あ る｡ しか し, すべ ての道理 をわ きまえた蚊 な ら, 自分 た ちの社 会 に この種 の 多元主義 が欠 けて い るこ と を認 め ざるをえないで あろ う｡

ポ パー は コ ス モ ポ リ タ ン ( Cos mopol i t e ) で あ る が,一 元 主 義 的 普 遍 主 義 ( Mo ni s t i c

Uni ve r s a l i s m) ‑ 例 えば, あ らゆ る人が キ リス ト教徒 に改宗 して い るキ リス ト教社 会 を理 想 と

す るよ うな考 え‑ で はな く, 多元主義 的普遍主義 ( Pl ur al i s t i cUni ve r s al i s m) を唱 えて い る｡

ポパー は, 民族 自決 ( Nat i o nalSe l f ‑ de t e r mi na t i o n) に基づ く民族 国家の 原理 は現実 には実行不 可能 で ある として排 除す るが, その代 わ りとして民族 ｢ 保護 主義 ｣( Pr o t e c t i oni s m) を提 唱 して い る｡ポパー はい う｡｢人種 的少数 集団は どこにで もい る｡目ざすべ き妥 当 な 目的 は,かれ らのす べ て を｢ 解放｣す るこ とではあ りえず,かれ らのすべ て を保護 す るこ とで な ければ な らない

と｡

ところが, ポパー は この民族保護 原理 をユ ダヤ 人には適 用 しよ うとしないので あ る

Oそれ ど ころか,ユ ダヤ民族 を｢開かれた社会の敵｣, 歴 史法則主義者, 人種 主義者 ときめつ け,非難 す る ので ある｡

ポパーの保護 主義 が首 尾一貫 していない こ とを, テルア ビブ大学 のマ ルセ ロ ･ダスカルは次 の よ うに指摘 して いる

｡

ユ ダヤ 人の場合 を考察 してみ るこ とに しよ う｡何世 代 に もわた って世 界の諸民族 の 中に離散 して きたユ ダヤ 人の一部 は

｢ 部族 的｣つ なが りを解消 し

｢ 一般社 会｣ の中に統合 され る よ う に試みたが, 多 くのユ ダヤ 人は,民族 的,文化的 きず なに基づ く民族 国家樹 立のみが,かれ ら の個 人 としての 自由 を保護 す る とい う要件 を保証 しうる とい う結論 に到達 したので あ る｡･‑

部族 主義や民族主義 の, あ る種 の正 当性 はポパー の保護主義 か ら引 き出 され る｡ 少 な くとも, イスラエル国がユ ダヤ 人の保護 に貢献 して いるか ど うか とい う問題 は, 合理 的 に議論可能 であ る｡ ところが,ポパー は トインビー と結託 して , ｢ 特 にパ レスチナ において古代語 を再 生 しよ う とす る民族 主義者 の試 み｣ を一方的 に弾劾す るので あ る｡

ポパー は知識 人で あ り,西 欧社会で成功 した少数 の幸運 なユ ダヤ 人の 1 人で あ る｡ われわれ 日 本 人は,ユ ダヤ 人 とい うとア インシュ タイン, フ ロイ ト, フ ッサー ル,ベ ル グソンな どを思 い浮 かべ るが, かれ らは一握 りの成功者 であ り, その優 秀 な頭脳 に よって, い うなれば どこにで も暮 らしていける人々なので ある｡ ポパー は, ニ ュー ジー ラン ドか ら もイギ リスか らも講師 として招 曙 され たO もしポパーが 中学校 の平 凡な‑教 師だ った とした ら,果 た して うま く亡命 で きたか ど うか, はなはだ疑 問で あ る｡ ナチの犠牲 に なったか, あ るいは九死 に一生 をえて,パ レスチナ に 向か ったかで あろ う｡圧倒的 多数 のユ ダヤ 人は, 危機 が迫 りつつ あ るこ とを感知 しつつ も, どこ に も行 き場 が なか ったので あ る

｡かれ らに とっては,事態 は今 に きっ と良 くな る と楽 観的 な期 待 をす る しか なか ったので あ る｡ ポパーが述べ る理 想は高遠で あ る｡ しか し,彼の言動 は一般 民 衆 に対 す る配慮が 欠 けてい るのではない

O

個 々人が, あ る民族,階級 に属 して いるこ とは端 的 に事 実 で ある

｡ ポパー は コスモ ポ リタン のつ も りで いるよ うで あ るが,普遍言語 を話す とか, どの民族 に も階級 に も属 さない,抽 象的 な 人間 とい うもの は存在 しないので あ る｡ ただ, 民族至上主義や階級 闘争至 上主義 が,個 々人の 自 由 を奪 う危険性 をは らんでい るか ら, それ らには警戒 しなければ な らないので ある｡民族保護 問 題

,経済上 の平等 の問題 も,個 々人の 自由 を公平 に最適 度 にす るため には ど うい う政策 を とっ た らよいか とい う観点 か ら問 わなけれ ばな らないで あろ う｡ そ こでわれわれは, 民族 主義 に区別 を設 ける必要 が あ る｡ヒ トラーの ドイツ民族 主義 を典 型 とす る民族 主義 は , ｢ 全体 主義的民族 主義｣

( To t a l i t ar i anNat i o na l i s m) と呼 ぶ こ とに し,個 人の 自由 を保護 す るため に唱 え られ る民族主義 は

｢ 個 人主義 的民族主義 ｣ ( I ndi vi dual i s t i cNa t i o nal i s m) と呼ぶ こ とに しよ う｡

ポパー は あ らV 5 )る民族主義 を‑ ま とめ に し,しか も人種 主義 と並 置 して,悪 だ と決めつ け るが,

ポパーの哲学か らは, ダスカルの指摘 の通 r ), この結論 は生 じえない｡ ポパーの反対 す る民族 主

義 は前者 で あって, 後者 では あ りえない｡民族 主義 を一切否定す るこ とに よって,民族 間題 に 目

を塞 いで い るポパー には, あ らゆ る問題 につ いて批判的検討,議論 を行 お うとす る ｢ 批 判的合理

主義｣ の態度が, この問題 に関 しては欠如 してい るよ うに思 われ る( 3 0 ) 0

｢ 民族｣ とい う概 念は,集 団 を表 わす もので あ り,民族 主義 が個 人か ら自由や権利 を奪 い,義 務や服従のみ を押 しつ け る方 向 に傾 きやす いこ とは歴 史をみれば明 らかで あるよ うに思 われ る｡

先 に,民族主義 を全体 主義 的民族 主義 と個 人主義 的民族 主義 に分 けたが, 言葉 の上 で は分 けるこ とがで きて も,実際 の民族集 団 を観察 した場合 には,純粋 な全体 主義 的民族集 団 も純粋 を個 人主 義 的民族集 団 も存在せ ず,存在す るのは, よ り全体 主義 的か あるいは よ り個 人主義 的 な民族集 団 であ る｡

現在 もなお,世 界 にお いて民族 間の対立,闘争 は絶 え るこ とな く続 いてい る｡ポパーの よ うに,

｢あ らゆ る民族主義 は悪 で あ る｣ と弾劾 す るだ けでは, 何の解決 に もな りえない｡諸民族 が, そ の民族 主義 を全体 主義 的 な ものか ら個 人主義 的 な もの‑ と, 内部 にお いて改革 して い くこ とが必 要 で あろ う｡

それでは,一 民族 の中で ど うい う政策 を とれば,全体 主義化 を防 ぐこ とがで き,しか もよ りいっ そ う個 人主義 的 な民族集 団 を形成 す る こ とがで きるで あろ うかO これ は重要 な問 いで あ り, 各民 族の成 員が それ ぞれ の大義 名分 を一方 的 に支持 す るこ とな く, ｢ 批 判 的合理 主義｣ の精 神 にの っ とって取 り組 むべ き問題 で あ る｡ その解決策か 見つ かれば, それ を制 度化 す るこ とに よって,個 人主義 的民族主義 を確 固た る現実 の もの とす るこ とがで きるで あろ う｡ この問題 を十分 に検討 す るこ とは今後の課題 として残 され るこ とになるが,現在 な しうる範 囲で, その暫定 的提案 をい く つか述べ るこ とに よって本稿 の しめ くくりとしたい｡

(1)

基本的 人権,特 に生 存権 の絶対 的保証 で あ る｡個 人の生死 を国家 に預 け るこ とにな って しま う徴兵制 は断 固排 除 し,志願兵制 にのみ限定すべ きで あ る｡ イスラエルでは,男女共 に徴兵制

ナ ソ ヨ十 リス テ イ /

ク

が適 用 されてい るが, これが イス ラエル を国家主義 的 を傾 向 にす る原因 となって いる｡ この点 では,現在徴兵制 を採 用 していない 日本 は, よ り個 人主義 的で ある とい えよ う｡

(2)

民族 に属 す る成員が, その民族集 団の外 で も生活 で きるよ うな教育 をすべ きで あ る｡最適 応 の条件 は,好都合 な状況 にのみ適応す るよ うに個体 の もつ可変性 を限定す るこ とに よってでは な く,逆 に外 界の変化,不都合 な状 況 に も適 応で きるよ うに,個体 にで きる限 り可変性 を具 え させ てお くこ とに よって満 た され る｡ この観点 か らみ る と, 日本 の外 国語教育 は再考 の余地が ある0万 ‑, 国が な くなった ら, 多 くの 日本 人に とっては海外 で暮 らしてい くこ とは非常 に困 難で あろ う｡ そ うい う人々 は当然, 国家主義 的 になるで あろ う｡ その他 に選 択 の余地 が ないか らで ある｡ 日本語 しか操 れ ない よ うに教 育 され てい る 日本 人は, 日本で しか生 きていけない よ うに仕上 げ られて い る｡ 自己の生存 を大幅 に国家 に頼 らせ るよ うに し向 け る教育 は,全体 主義 化 の危険性 をは らんで い る といえよ う｡ その よ うな社 会で は, ひ とたび戦争 が起 きた場合,批 判や 異議 の 申 し立 てが, 反逆者, 国賊 とと り違 え られ る可能性 が大 き くなる｡ したが って,坐 体 主義 的民族 主義 の国家 は, 防衛戦争で はな く, 国防の名 を借 りた侵略戦争 を行 う危険性 が高 い といえ よ う｡

ほ とん ど死語 だ った‑ プ ライ語 をイス ラエ ル建 国後再 生 し,‑ プ ライ喜 吾教育 に国 をあげて力 を注 いで いるイス ラエルは,他 方,外国語教育 の重要性 も看過 してお らず,小学校 2 年生 か ら, しか も話 し言葉 を中心 とす る外 国語教育 を導 入 してい る｡

( 3) ポパー リア ンの 1人であ る

ラ ドニ ッキー は,次 の よ うな興味深 い発言 を してい る

)

｢ 理 想的 なの は, 各国家 が それ ぞれ国民獲得 の競 争 をす るこ とで しょう｡ それは西側 にあ って も役 に立つ こ とで しょう｡ なぜ な らそ うす る と国 々が もっ と努 力 して, 人々が それ ぞれ勝手 に故郷

として選 ぶ国の魅 力 を高め よ うと努 力す るか らです｣ と｡

各人に国 を選択 す る自由 を保証 し,奨励せ よ とい うラ ドニ ッキー の案 は, 民族 主義 を個 人圭

一 2 9‑

義 的 にす る こ とに も役 に立つ で あ ろ う｡

(4) 多民族 国家 は い うまで もな く, どん な民族 国家 に も少数 民族 は存在 す る｡ その 少数 民族 の処 遇 の仕 方 は, その 国家 が全 体 主義 的 か 個 人主 義 的 か を測 る うえで の お お きな 目安 とな り うる｡

したが って, 少数 者 や 弱者 の意 見 に耳 を傾 け, 絶 えず 自戒 す る こ とは有 意義 で あ ろ う(32)｡

注

(1

)

(2) ｢自由｣と ｢平等｣とい う価値 の相互 の関係の考察については,拙稿 ｢寸さパー と社会主義｣, 『哲学 ･ 思想論叢i"第

3

,1 9 85

1

( 3 )

R. Poppe r , I nt e l l e c t ualAut o bi ogr aphy. i nTZ l ePJ u ' l o s o ph 3 .0 fKar lPo p Pe 7 ' , e d. byP. A. Sc hi l pp

LaSal

e , I l l i noi s ,1 97 4,p. 9 0.

(4) ヒ トラーの率 いる民族社会主義 ドイツ労働党の思想は,ナチ ズム と呼 ばれ,イタ リアのフ ァシズム と区別 され るが,ここではその蕨密 な区別 を行わず,民族かすべ てであ り.個 人は それに全面的に奉 仕すべ きで ある と考 える全体主義 を意味す る もの として,十チ ズム,フ ァシズムを相互 に変換可能 な 概 念 として用いてい る｡

( 5 ) K. R. Poppe r ,TheOpe nSo c i e t . yaj 〜 dI t sEj l e 7 m' e s ,Rout l e dge& Ke ga nPaul .Lo ndo n,1 9 7 3,Vol .

,Chaps . 1 8‑ 2 0

注( 2 )

(6)現在,西欧の主要 な政党で,反ユ ダヤ主義 を綱領に盛 り込 んでいる政党はか ､し, もしそれ を掲げ た として も,それに よって得票か増 える とい うこ ともないであろ うO政治的 な反ユ タ､ヤ主義 は去 った といえよう｡ しか し最近 の ネオ ･ナチ ズムの動 きか らもわか るよ うに, けっして消滅 したわけではな い｡ただ潜 んでいるだけか もしれない｡ジャ‑ ヴ ィか指摘す るように

,

I . C.J a r vi e,Conc e pt sandSo c i e t

V ,Rout l e dge&Ke ga nPaul .Lo ndon,1 9

,p. 1 5 5.

( 7 ) Jos e phFr ae nke l ,I nt r o duc t i on,i n Th

･

O f Au s t 7

a:Es s a ̲ v son t he i rLi f e ,Hi s t

y and De s t r uc t i on.Lo ndon,1 96 7,p, xi .

( 8 )

一

,1 4 9‑1 8 7

｡Ca r l E.Sc hor s ke,Fl ' n‑ de ‑ s i e c l eVz ‑ e nna:Pol i t l ' c sand CI L l t z l r e ,Vi nt ageBooks ,Ne w Yor k､1 9 81,pp.

11 6 ‑1 80

(9) ヒ トラー, 『わが闘争』,上, 22頁O

(10) この観月か らみ ると,ユ ダヤ 人が ドイツ民族 国家実現 を妨 げ る敵 に映 ったのである｡多民族 の帝国 とい う‑ブ スブル クの理 念 を奉 じた唯一の民族集 団がユ ダヤ 人であったか らであるOユ ダヤ民族集団 の中には,宗教的なユ ダヤ人,民族主義的 なユ ダヤ 人,同化主義 的なユ タ､ヤ 人な ど多種 多様 な主義主 張 を もつユ ダヤ 人が存在す るが,かれ らに とって もっ とも生活 しやすい社会が,自由主義的で,コス モポ リタン的 な多民族国家 なのである｡

(ll) ヒ トラー につ いては, ?わが闘争』か ら, ポパーにつ いては

,At t t ob i o gr a ph y

Ope nSo c i e

｡AmosEt o n,He r z l ,Londo n,1 9 7 5,p. 8.

(1

2 ) Po ppe r

nSoc i e t y ,p. 1 51.

(13)

Poppe r ,Aut o b i o g7 1 a Ph y,p. 8 3

(14)

I bi d. ,p. 83.

(15) ア ラン･ウンタ‑マ ンはユ ダヤ 人 とい う概 念 を作 り上 げて いるカテゴ リー として,(1)生物学 的出 自, (2)宗教 的帰属, (3)コ ミュニ テ ィ･文 化集 団へ の帰属, (4)人種 約, E]家 的帰属 と使用言語, の4つ を挙 げて いるが,私 は(5)として,社会学的 カテ ゴ リー を付 け加 えるべ きだ と考 えて いる｡なぜ な ら,ユ ダ ヤ教 に もユ ダヤ的文化 に も関心 が な く,イスラエ ル国 に も共 感 しないに もかか わ らず,他 人か ら自分 はユ ダヤ 人であ る とみ な され てお り,万一悲劇 的 な事 態の際 にはユ ダヤ 人 と運 命 を共 にす るこ とを余 儀 な くされ るで あろ うとい うこ とを意識 して いるユ ダヤ 人が存在す るか らで あ る｡一般 に ｢同化主義 者

｣( As s i mi l at i o ni s t s )

,1 9 ‑ 27

(16)

Poppe r . Aut ob i o g7 1 a Ph y,p. 83.

(17

) K. R.Poppe r ,OnReas on

t heOpe nSoc i e t y,i nEnc o l t nt e 7 一 ,3 8,No.5.1 9

,p. 1 4,

全 くな くな り,あ えて歴 史や家 系 をた どるこ とを しない限 り,同化 して しま うて あろ う｡ しか し,同 化主義者 と同化 した者 とは違 うので あ る｡ポパー は,ユ ダヤ教 に も,ユ ダヤ民族主義‑ イスラエ ル 建 国以前 にはユ ダヤ民族 国家 の建 設 を目標 に措 け,建 国 後はそれ を支持 す る ｢シオニ ズム｣と, 多民 族 国家 内でユ ダヤ民族 の 自治権 獲得 を目さす ｢離散 民族 主義｣とに分かれ る‑ に も反対 してい るが,

自分 自身がユ ダヤ人で あ るこ とは 自他共 に認め てい るOそ して,西欧社 会にお いて,ユ ダヤ 人で ある とい うこ とはその 人に非常 に大 きな影響 を及ぼすので あ る｡

(19)

B.

ロー テン シュ トライ ヒ教授 による と,再三再 四の招待 に もかか わ らず,ポパー は イスラエ ル訪 問 を拒 否 し続 けてい る とい う｡もしこれか別の国か らの招待 で あった ら喜 んで 応 じるので はなか ろ うか｡日 本 に来 た よ うに｡

(20) クル ト レヴ ィンは,｢ユ ダヤ 人の間 に 自己嫌悪が あるこ とは,非ユ ダヤ 人には信 じ難 いで あろ うが, ユ ダヤ 人 自身の間では よ く知 られ た事 実 であ る｣と指摘 して,ユ ダヤ 人の 自己嫌悪 の原因 とその解決 法 を考察 して いる

｡Hur tLe wi n,Sel f ‑ hat r e dAmo ngJ e ws ,i n Cont e mpo 7 ･ ar l ,Je t t . i s hRe c or d,Vol .

ⅠⅤ

,No. 3.1 9 41,pp. 21 9‑ 2 3 2.

(21)

K. R.Poppe r ,Ob j e c t i 乙 , eKno L t T l e d ge ,Oxf or d,1 97 2,pp. 1 5 3‑ 1 61.

(22)

I bi d. ,pp. 2 4ト2 4 4.

(2

3 ) I bi d. ,p. 2 0 9.

(24)

K, R.Poppe r ,Co n j e c t l L r e SandRe f l l t af i o ns ,Rout l e dge

Ke ganPaul ,1 9 6 3,p. 3 6 8.

(25) 同化主義 者のユ ダヤ 人が,ユ ダヤ 人か民族集 団で あるこ とを認め よ うとはせ ず,民族 自治権 を与 え よ うとしない態度 は,よ く見 られ るこ となので あ る｡マ ル クス主義 の立場 か ら初め て民族 問題 に取 り 組み, 『民族 問題 と社会民主主義

i( Di eNat i onal t at e nf r a geunddi eSoz i al de mokr at i e, Wi e n, 1 90 7)

を著 わ した オ ､ノトー ･バ ウア一 に よる と,民族 は共通 の領土 に住 む 人々 とい うよ り,｢運 命共 同体｣

( Sc hi c ks al s ge me i ns c ha

｣ ( Char akt e r ge me i ns c haf t )

され る とい う｡す なわ ち,共通 の運 命か ら特殊 な性格 か形成 され た共同体 に結 びつ け られて い る人々 の集 団が民族 で あ るOもしこれが民族 の定義 ならば,ユ ダヤ 人ほ ど民族 と呼 ばれ るにふ さわ しい民族 は他 にい ないで あろ う｡お よそ

2 0 0 0

,Robe r tWi s t r i c h ,So c i al i s m a ndt h e J e ws ,Lo ndo n,1 9 82,pp. 3 3 2 ‑ 3 4 8

(26

) Mar c e l oDas cal , E ! ? e s t

‑ s O o EE e

t y 一% . b c s i t e r t a

C t ^{,i n wt t t}

n s l e

' n,t heVz ‑ e nnaCi r c l eandCr

t i c a l Rat i o nal i s m,Vi e nna,1 97 9,p. 3 67.

( 2

‑ ル ツルで あった｡

(28)症 (24)で言及 した

So c i al i s mandt h e

(29) この言明は, マル クス主義 の ｢階級｣闘争理 論 を支持 している とい うわ けでは な く, もし個 人 を｢階 級｣ 的 見地 か らみた ら, どこか に所属 す るで あろ うとい う事実 を指摘 して いるだけで ある｡

(30) ポパー は, F伝統 の合理 的理論 に向 けて』とい う論文 を書 いて いるか, 同 じ精 神で, F民族 の合理 的 理論 に向 けて』とい う論文 が書 かれ る必要 か あ るのて は なか ろ うか｡ポパー は

.1 8

1 8

( 3

,1 7 7

(32)春稿 は, 日本 イスラエ ル大使館主催の Fェ L'セ ィ.コンテ ス 上

( 1 9 87

6