九州大学学術情報リポジトリ

(1)

九州大学学術情報リポジトリ

Kyushu University Institutional Repository

暑中環境で施工される構造体コンクリートの品質管理に関する研究 : 強度発現に及ぼす温度と水分の影響について

中島, 草太

九州大学大学院人間環境学府空間システム専攻修士課程

小山, 智幸

九州大学大学院人間環境学研究院都市・建築学部門

湯浅, 昇

日本大学

小山田, 英弘

北九州市立大学

他

https://doi.org/10.15017/26782

出版情報：都市・建築学研究. 22, pp.167-174, 2012-07-15. 九州大学大学院人間環境学研究院都市・建築学部門

バージョン：

権利関係：

(2)

都市・建築学研究九州大学大学院人間環境学研究院紀要第22号， 2012年7月 J. of Architecture and Urban Design, Kyushu University, No.22, pp.167〜174, July. 2012

暑中環境で施工される構造体コンクリートの品質管理に関する研究一強度発現に及ぼす温度と水分の影響について−

Study on Q u a l i t y C o n t r o l o f C o n c r e t e i n S t r u c t u r e C o n s t r u c t e d i n Hot Weather Environment

‑ The E f f e c t o f C o n c r e t e Temperature and Water B e h a v i o r on S t r e n g t h ‑

中島草太ぺ小山智幸ぺ湯浅昇＊3，小山田英弘ぺ

V i c t o rSampebulu

ぺ原田志津男ぺ伊藤是清＊7，陶山裕樹ペ松本イ有也＊l

S o t a NAKAJIMA, Tomoyuki KOY AMA, Noboru YUASA, H i d e h i r o KOY AMADA V i c t o r SAMPEBULU, S h i z u o HARADA,

K o r e k i y o I T O , H i r o k i SUYAMA and Yuya MATSUMOTO

This study was carried out to investigate the influence of the temperature and the behavior of internal water on strength development of the concrete constructed in hot weather environment. On the experiment, using real size column specimens, timedependent change and distribution of the temperatureラthemoisture content, the rate of hydrated water and the porosity were measured and discussed on the relationship between them and strength properties. As a result, it was quantitatively clarified that the rate of hydrated water in the concrete placed at summer was lower than that placed at normal season. And even if the values at the both seasons were sameラ thecompressive s仕engthof the hot weather concrete was lower due to its coarse m1crostructure.

Keywords : Hot Weα！fher Concrete, Quαlity Control, Real Size Specimen, Compressive Strength, Wαter Behα！Vi or.

暑中コンクリート，品質管理，実大模擬試験体，圧縮強度，水の挙動 1 .はじめに

暑中環境下で製造，施工されるコンクリートは，高い外気温の影響で温度が高くなりやすい．その結果，標準期と比較して，初期材齢における水和反応が活発になり，

初期強度の発現は大きくなるものの，長期強度の増進が鈍化する，耐久性が低くなるなどの「わるさ」を生じる．

一方，コンクリート材料は時代とともに変化しており，

例えばセメントは，普通ポルトランドセメントにおいても初期強度が高くなる傾向にある．また使用されるコンクリートも年々高強度化している．これらは，水和発熱

*l空間システム専攻修士課程

*2都市・建築学部門

*3日本大学

*4北九州市立大学

*5ハサヌディン大学

*6都城工業高等専門学校

*7東海大学

の増大に繋がり，近年の気候変動に伴う暑中環境の過酷化と相まってコンクリート温度のさらなる上昇を招くことになる．結果，先に述べた暑中コンクリートの問題がより顕在化する傾向にある．

高温が暑中コンクリートの性状に及ぼす影響についてはこれまでも種々検討がなされてきたが，多くは小型の試験体を用いた実験室実験であり，打込み後の温度のみならず，乾燥や内部での水分移動，水和反応による水の消費の状況などが実構造物とは異なるため，現象を定量的に評価できていない懸念がある．筆者らは，これまでに柱や壁の実大模擬試験体を用いて，温度をはじめとする種々の要因が構造体コンクリート強度ならびに耐久性に及ぼす影響について研究を行っている．その結果，

暑中環境下で施工された構造体コンクリートは，標準期に施工された場合と比較して，標準養生された管理用試験体に対する強度低下が大きくなる傾向にあること，対策として養生期間を長くしても強度に関しては効果が小

(3)

さいことなどを確認している 1)2）など．本研究は，暑中環境におけるコンクリートの温度ならびに内部の水分の挙動が強度発現に及ぼす影響について実大模擬試験体を用いて検討を行ったものである．

2.実験概要

1)試験体および曝露方法

本研究では先に述べた目的のため，断面が Imく＞Imの柱を模擬し，図1に示す幅 Im＞く奥行lm×高さ lmで上下面に厚さ 20cmの発泡スチロール断熱材を施したコンクリート試験体（以下，柱試験体）を作成した打込みから養生終了までは側面4面がせき板と直接接することになる．この構造体の強度管理用の試験体として簡易型枠に打ち込んだ10ゅ×20cmの円柱型試験体を用いた．

表

1

に試験体および検討項目の一覧，また，表

2

および表3に各試験体の使用材料および調合を示す．いずれも福岡地域で一般的に用いられる範囲のものである．調合は2種類で，普通ボルトランドセメント単味の「普通 27‑18・20N」（以下，調合N）と高温対策としてフライアッシュを使用した「普通30‑15・20FA」（以後，調合FA) とした．両者は既報2）で打込み後の温度履歴がほぼ同程度となることがわかっている．コンクリートは福岡市近郊にあるレディーミクストコンクリート工場で製造して生コン車で九州大学構内に運搬し，コンクリートポンプを使用して（暑中期のみ）所定の型枠に打ち込んだ．練上がりから打込み終了までの時間は60分程度である．打込みおよび材齢91日までの試験体設置場所は，雨および風が直接当たらない実験室内（以下，「曝露室」）とし，

常時換気を行った．

荷卸し時のコンクリート温度の目標値は，暑中期においては35°C，標準期は20℃としている．表4に，練上がり時および荷卸し時における，コンクリート温度，スランプ，空気量の値をそれぞれ示している．

1,000

200

図1 柱試験体と鉛直コア，温度測定位置

2）養生方法

柱試験体の湿潤養生の方法は， JASS5.8.2「湿潤養生」

のa項に示される種々の方法のうち，「透水性の小さいせき板による被覆」を採用した．以後，湿潤養生の終了時期として「せき板の脱型時期いあるいは「脱型時期」

を用いる．脱型時期は普通ポルトランドセメント単味の調合Nでは材齢5日，フライアッシュを用いた調合FA では7日とした．なお，暑中期の調合Nについては養生期間の影響を検討するため，脱型28日の試験体を設けた．

管理用供試体（10<P×20cm）の養生方法は，標準養生

(20°C水中），現場水中，現場封かん，現場気中養生と

し，柱試験体から得られる構造体コンクリート強度と比較した．標準養生においてはレディーミクストコンクリート工場における生産管理，および施工現場における品質管理を想定し，それぞれ試験体を作成した．すなわち前者（以下，「標準1J）は工場で練混ぜ直後に試験体

表1検討項目試験体寸法荷卸し時コンクリー卜養生方法

温度目標値（℃）養生期間（日）検討項目

せき板による被覆・材齢7日まで内部温度測定(10分間隔）

35 調合N:5, 28 −材齢7,28, 91日などで含水率を測定

調合FA:7 −材齢28, 91日， l年で上面から鉛直方向にコア柱 1.0×1.0×I.Om 抜きし，圧縮強度，ヤング率，密度，結合水率

同を測定

20 調合Nのみ： 5 −材齢28,91日で側面から水平方向にコア抜きし，

ポロシティを測定標準1※

, 1

35 ^標準²^※

, 1

・材齢1日まで内部温度測定(10分間隔，標準1, 管理用 10ゆ×20cm 現場水中， 2，温度追随の一部のみ）

20 現場封かん，・材齢 7, 28, 91日で圧縮強度，ヤング率，密度

現場気中を測定

7,28,91日

※l 生コン工場における生産管理と，施工現場における品質管理を想定し2種類の水中養生を設定

(4)

表2 ^使用材料

種類物性等

セメント普通ホ。ルトラントゃセメント密度： 3.15cm2/g 7ライ了ッシュ耳S E手重密度： 2.34cm2/g

水地下水，上澄水

細骨材福岡県宮若産砕砂絶乾密度2.63g/cm3

（ヒン岩）表乾密度2.65g/cm3 粗粒率2.80 A：福岡県古賀産砕石絶乾密度2.70g/cm3 粗骨材

（結晶片岩）絶乾密度2.72g/cm3

−ー・・・・ー・...・・・・・・...・â・・・...・...・・ー＂・â・・・・．．』・ー・ーー...ー・ー・ー・...・Ê・â

実積率

69.:.9.'.t?. B：福岡県宮若産砕石絶乾密度 2.68gfc~：r

（ヒン岩）絶乾密度2.70g/cm3 実積率60.0%

混和剤 AE減水剤遅延形I種（暑中期）

標準形I種（標準期）

表3‑1 普通27‑18‑20Nの調合目標か

I

W/C

I 仇｜

単位量（kg/m3)

70 (cm)

I ( % ) I ( % ) I

^C

I

^W

I

^S

I

^G

I

^混和剤

18±2.5

I

⁵^o^.^o¹⁴⁵^.⁵

I

³⁷⁴

I

¹⁸¹

I

¹⁸²

I ；匁 I

³^.⁷⁴

表3‑2 普通30‑15‑20Nの調合目標かjWIB

I 仇｜

単位量（kg/m3)

7

°

(cm)

I ( % ) I ( % ) I

^C

I

^FA

I

^W

I

^S

I

^G^｜混和剤

I I I I I I IA:493 I ̲ 15土2.5 I 42.3 I 423 I 349 I 87 I 183 I 692 I I 4.3

I I I I I I IB:493 I ~

＊目標空気量はいずれも 4.5±1.5%

表

4

フレッシュコンクリートの性状

種類コンクリースランプ空気量打込み時期ト温度（℃） (cm) （%）

27‑18‑20N 32.5 19.0 4.7 暑中期 ²⁰¹¹^.⁸^. ³⁴^.⁰ ¹⁷^.⁵ ⁴^.² 30‑18‑20FA 32.5 20.5 4.6 2011.8. 33.5 13.5 3.4 27‑18‑20N 22.5 19.0 5.9 標準期 ²⁰¹¹^.¹¹^. ²³^.⁰ ¹⁷^.⁵ ⁴^.⁸ 30‑18‑20FA 23.0 16.0 5.9 2011.11. 23.0 14.5 4.4

＊上段：練上がり時，下段：荷卸し時

を採取し，約20℃の試験室内に材齢 1日まで静置後，脱型して20℃水中養生を開始した．後者（以下，「標準2」）は打込み現場にて採取し，材齢1日まで現場（曝露室内）

に静置後，脱型して20℃水中養生を開始した．他の供試体は，標準2と同様，材齢1日まで現場に静置後，現場水中および現場気中養生供試体は脱型してそれぞれ曝露室に設置した水槽内ならびに曝露室内に静置した．現場封かん養生供試体は，打込み直後より曝露室内に静置し

た．いずれも試験体は各々9体で，材齢7, 28, 91日で強度試験を行い，柱試験体との比較を行った．

3）温度測定

柱試験体においては，図1に丸数字で示す位置でコンクリート温度の経時変化を材齢7日まで測定した．管理用供試体においてはレディーミクストコンクリート工場における生産管理用の試験体，および施工現場における強度管理用の試験体の一部についても，中心部分の温度を測定した．その際，鋼製型枠に打ち込んだ場合と，プラスティック製の簡易型枠に打ち込んだ場合で比較を行った．いずれも温度測定にはT熱電対を使用し， 10分間隔で自動測定した．

4）圧縮強度およびヤング率の測定

柱試験体は，材齢28および91日でコア抜きし，圧縮強度およびヤング率を測定した．各材齢におけるコア抜き位置を図 2(a）に示す．既報 1)2）でコア抜きした中心付近（同図中の 1）と表面付近の隅角部（向5）に加え，同図2〜4のように深さ方向の分布を比較した．コア抜きは上面から鉛直方向に行い，得られた 10ゅ×lOOcmのコアから，上下端のそれぞれ 15cm程度を切除した残部約 70cmから， 10φ×20cm試験体を3本作成した．また，

この3本に挟まれる2本の10ゅ×4cmの試験体を用いて次節に示す結合水率などの測定を行った．管理用供試体の圧縮強度および、ヤング率の測定は，材齢7,28, 91日で、行った．コア，管理用供試体いずれも強度試験においては載荷時の上下面は軽微な研磨仕上げを行った．

500

!q.L.

4ごJご三．ご二−一−一・−・ー一−一・−・−・ー・欄1一・持劃劉

i

〆町、 i

財 i ⁱ

(a）鈴恵コアの篠取綾蜜〈主義佼棚〉

ぷ広三

200~~之 200 ~~oE ²⁰⁰i:)o~

強度試験熔

(b）コアからの試験体の作成方法（単位mm) 図2 鉛直コアの採取位置と試験体の作成方法

‑169‑

(5)

5）コンクリー卜含水率の測定構造体コンクリート強度に及ぼす温度の影響を部材内部における水分の挙動から検討するため，柱試験体の中心から表層にかけての含水率を測定した．含水率は埋込型セラミックセンサ 3）の電気抵抗を測定することにより求めた．センサの設置位！

置を図3および写真1に示す．測定は材齢7,28,91日を中心に実施した．

6）結合水率および細孔空隙の測定先に述べた鉛直方向コアから切り出した試料を用いて結合水率の測定

を行った．また，材齢7, 28, 91日で柱試験体側面の中央付近から内部にかけて水平方向にコア抜きし，水銀圧入式ポロシメータにより試験体の深さ方向の細孔空隙の分布を測定した．

結合水率の測定にあたっては，まず，コアから切り出した試料を酸化させないように注意して粉砕作業を行い，

アセトン中で水和反応を停止させ保管した．次に，この試料を105℃の電気炉内に約24時聞入れて絶乾状態にして質量（質量 I）を測定した後，電気炉内で500°Cまで熱して約20分間保ち，温度が下がった後に質量（質量2) を測定した．得られた質量の差（質量I−質量2）から結

正 500 ^う

Cし

写真1 含水率センサの設置状況図3 含水率センサの設置位置

合水率の値を出した．

細孔空隙測定用の試料は，所定の位置で破砕したコンクリートから得たモルタル分を 2.5mm〜5.0mmの粒度に調整した後，アセトン処理およびD‑dry処理を行って作製した．含まれる細骨材の量が試料により変動することなどによる空隙量測定値への悪影響を除去するため，

文献4）と同様に，溶解率，結合水率を測定し，単位セメントベースト当たりの細孔量（以下，有効細孔量）を求めた．なお，フライアッシュには溶解しない成分が含まれることから，実験に使用したフライアッシュであらか

じめ実測した不溶分量に基づ、き補正を行った．

鉛

o r ‑ , .

^a^）^暑^中^期

一 →

4・柱

一

（鋭型

一

bロJI ⁸⁰^.⁰^{ーャ一} b）暑中期・FA・

一一

柱（

一

脱型

一

7）臼I ³ ^{実験結果および考察} 70. 0 I 仲、

！

^マ^{n n} ^̲ i 1 ）柱試験体の温度履歴

図4に，柱試験体の温度の経時変化を打込み後7日まで示している．同図 a）は，暑中期に打ち込んだ調合Nのものである．中心部の最高温度は70°C に達している．表層部の最高温度は 60°C程度で，中心部との差は IO℃以上ある．調合FAは調合Nと同様の温度履歴となった．標準期も同様の傾向であるが，柱試験体の中心部の最高温度は， 60℃程度となった．

2）強度発現性状

図5に強度発現性状を示す．暑中環境下における調合Nでは，「現場気中j

の強度が最も低く，長期での増進もほとんど見られない．他の管理用供試体では，材齢1日以降20°Cで養生される

「標準1」と「標準2」は，暑中期の温度の影響を受ける「現場水中J' 「現場封かん」よりも材齢7日での強度が低いが，以後はほぼ同じ値となった．

図は省略するが材齢l日で脱型される

，

−

ど、 60.0

制 50.0 40. 0 開尽

30. 0

20. 0 一品目白… 、 ' 20. 0〕 →‑‑1一一一一一一一 … 叫《＆＆しム・＞i .~→ゐ

2 3 4 5 6 7 0 1 2 3 4 5 6 7

材齢（日）材齢（沼）

70. 0

c）標準期・N.校（鋭聖SE）ヨ

60. 0

ど50.0

制 40.0 30. 0

ir l

− − ：

﹂︽υ

︽U︽U

n u h u

内正

I

H屡

m w

外気遣外気温

ム…」~－ . , ,I 10. 0 3 4 5 6 7

材齢（臼）材齢（B)

図4 柱試験体の温度履歴

(6)

50 50

凶器中期 •N• 栓： b）標準期・N・投

40 ~－－

Av

q o

︿制ε

＼忽﹀g

n u

制緩纏出

10,..

なっている．このようにフライアッシュを混合したコンクリートにおいては初期の温度が強度発現に及ぼす影響が大きいため，管理面からは注意が必要である．標準養生の供試体は材齢 24時間以降には20℃で養生されるが，より長期間暑中環境で養生される「現場封かん」はこれらよりも強度が高くなっている．また，同様の環境で水分の供給も得られる「現場水中」

はさらに強度が高い．一方，高温で、あっても乾燥下に曝される「現場気中」の場合には，調合Nと同様に強度がほとんど増進していない．構造体強度に関しては，材齢 28日において標準養生と同程度になっており，それ以降の増進も大きく，材齢91日における構造体強度は材齢 28日における標準養生強度よりも高く， 2sS91の値は O N/mm2とすることが可能であると考えられる．

一方，標準期の場合には（図

5

d）），管理用供試体強度は材齢7日から28日にわたり暑中期よりも低い．これも温度が暑中期よりも低いことが要因と考えられる．また，標準養生の温度と他の養生との温度も同程度となるため，「現場気中jを除いて養生の違いによる強度差が小さい．管理用供試体に比較して温度が高い柱試験体のコア強度は，材齢28日において，

すべての管理用供試体強度と同程度以上となっている．

このように暑中コンクリートやマスコンクリートなど，

コンクリート温度が高くなる場合には，ポゾラン反応が活発となるため，フライアッシュの使用が対策として有効である．しかも，コンクリートの温度が約10°C違うにも関わらず，暑中期と標準期で構造体強度に大きな違い

γ一一 ! I

0

0 20 40 60 80 100 材齢｛日）

20 40 60 80 100 材齢〈自）

50 I

。〉暑中期•FA・稔 ; −−−＇−：−ご8

40 トー……··＇····~·＇＂＇·：：－：.：.－：：.：…；，·..；·夕、三み盟之島a E I / j

， − ，

き m ト··~；_j-7L.

I <$/ ／ −

! I

~~ィ－ v －－：－－一一一一一守

郡 20I‑

出

50

d）撮準甥•FA• 柱 ^:^.^,^.^.⁰

41

内4

懇準水掛詞

様様現韓

＋かかかh u

有田集中 .1

間組問コア〈中心務事） j

−骨輔コア（要量繕線引 0

0 20 40 60 80 100 材齢（詔）

0 0 20 40 60 80 100

材齢（日）

図5 強度発現性状までの温度は「標準 1」が25

〜

28°C程度，「標準2Jは 30〜37℃程度とかなり異なるが，両者の強度に顕著な差は見られなかった．「現場水中」と「現場封かんJは全材齢を通じでほぼ閉じ値となっている．

構造体強度に関しては，「現場気中」と他の管理用供試体強度の中間程度の値となっており，コア強度の最低値を構造体強度の保証値とすると，材齢91日の構造体強度と 28日の標準養生供試体強度の差は3N/mm2を超えることとなる．また，対策として養生期間を長くしても，

既報1）と同様，効果が小さいことがわかる．

次に標準期に打込みを実施した試験体の強度発現性状について述べる．管理用供試体強度は，材齢7日においてすでに暑中期と同程度，以後は若干大きくなっている．また，構造体強度は管理用供試体強度と間程度になっており，同じ材齢における暑中期の構造体強度よりも 5N/mm2程度大きい．すなわち暑中期と標準期の強度の差は，管理用供試体よりも構造体強度において顕著となっている．標準期においては強度増進も暑中期より大きく， 2sS91の値は3N/mm2以下に設定することができる．

図5c）には暑中期に打ち込んだ調合FAにおける圧縮強度の発現性状を示している．調合Nの場合と異なり，

管理用供試体強度においても養生条件による強度の差が見られる．まず，「標準lJと「標準2Jとでは，材齢24 時間までの温度が高くなる「標準 2Jの方の強度が高く

は見られない．

3）コア強度の分布

図6に柱試験体から鉛直方向に抜いたコア強度の水平分布と材齢に伴う変化を示している．既報1)2）では，特に暑中期に打込んだ場合において，表層部の強度が中心部の強度に対して大きく低下し，ばらつきも大きく， 2sS91 の値が大きくなる結果となった．今回の結果では，同様に2sS91の値は3N/mm2を超えているが，深さ方向の分布は小さい結果となった．要因として，今回，コンクリート内部の最高温度が既報時より 10℃程度低かったことが考えられるが，現時点では明確ではない．なお，調合 FAの柱は，既報同様に表層部と中心部の強度に大きな

(7)

標準養生 28Eヨ強度：皇QJl

28.9叫 32.2

民計協幅広言 i

；署？雪期： E t . S i 模型空開 I ? . q : i j J

治指示言 i

様車隣接生 288強度：銀A

33.8吋40.3

町 i 協同誌；出討 ^治 ^局 ^示 ^言 i

題

6

柱訟験体のコア強度の分布と絞持変化

8 8

？ 7

瓜 6

U

￡ J A

吋

︵ぎ

﹀時以

NMW

a）普通ボルトランドセメント 5

構卸し鱒遺産35℃ 乾燥開始材齢5日

F3

Eトン

山V℃お

けh

e

刊コ同州

ン一郎航

M・

一麓材ポル時始し開通卸操滞諦乾

hM

4

3

士

^＋_牛

_‑ _e _‑ _s _a

_{‑G‑1毘←企−}₂₁₉₁₃

ーφ

−

2813 −与−56日ー誕−90日

8 8

7 ... 6 ま梼 5

話叫

^d）普通ボルトランドセメント務部し時議寝泊。

c

乾燥開始材齢58

e）フライアッシュセメント諦却し時譲渡20°C 乾操鶴始材齢7箆 3‑‑r -s-s自ー＠皿 7毘 ~13 毘I 3

一会−20日ーφ

−

²⁷^毘

2・ト11・…l・＂＇lリ＂l""l""I

…

^l＇＂ l・..., .... 1 2

O 5 10 15 20 25 30 35 40 45 so 0 5 lb lS 20 25 30 35 40 45 50 表層からの距離（cm) 表層からの距離（cm)

図7含水率分布と経時変化

差は見られず， 2sS91の値は小さい結果であった．

4）コンクリートの含水率分布

図7に柱試験体の含水率分布を示している．材齢28日で脱型した場合（図7b））は，当然のことながら 5日で脱型した場合（図 7a））よりも材齢28日における含水率が大きいが，その差は材齢91日ではかなり小さくなっている．調合FAは調合Nよりも脱型以後の含水率の低下が著しかった．

いずれの試験体も脱型後に，表層の乾燥面に近い部分から材齢の経過とともに含水率が低下する傾向にあった．内部と比較して表層部の含水率が顕著に低下している範囲は，材齢91日でも表層から lOcm前後の範囲であり，調合や打込み時期による差は小さかった．鉛直方向にコア抜きした試験体のうち，最も表層側のものがこの領域を一部包含することになるが，先の図6に示したように，強度への影響はどの調合，環境の場合にも顕著には見られなかった．

5）結合水率とポロシティ

図8に柱試験体から採取したコアの結合水率の材齢に伴う変化を示している．標準期に打ち込まれた試験体では，材齢4週から 13週にかけ 8

7 6

4

c）フライアッシュセメント荷卸し時温度35°C

乾燥開始材齢7日

(8)

量に対して40%程度とされているが，今回の実験で使用したコンクリートのW/Cは40%を超えており，水和に関して余剰の水分，すなわち自由水の量も少なくないと考えられる．先の図 7に示した含水率は，表面から lOcm 程度の深さまで低下が見られたが，深さ lOcm付近の低下は表面側に比較して小さく，lOcm付近で逸散した水分の多くは上記自由水で賄われたと仮定すると，この領域で結合水率が必ずしも低下しなかったことが説明できる．

このことは図9に示す有効細孔量の分布が深さ lOcm以深で一定となっていることとも合致している．同図は有効細孔量のうち，強度との相関が高い 50nm以上の細孔量を示しているが，図6で圧縮強度の深さ方向での変化

20 !

15 織

委

10 2事 (%)

5

0 L^{.，→〜仏}

角 100 200 300 400

饗薄からお緩離細書）

20

が見られなかったことと対応している．今回は，コアから求めた構造体強度に及ぼすこれらの水分の影響を検討したが，中性化をはじめとする耐久性状は，今回検討した範囲よりも表層近辺の細孔構造や含水性状が影響することは自明であり，これらに関しては別途検討を行う．

図 10に結合水率と強度の関係を示している．先に述べたように，暑中期においては材齢28日以降の長期材齢における結合水率の向上と構造体強度の増進が小さく，

結果として両者の相関は小さかった．これに対して，標準期においては，長期材齢における結合水率の増加に伴って構造体強度が大きくなり，両者に相関が見られた．

また，暑中期と標準期を比較すると両者の結合水率の値が同程度で、あっても，標準期の方が強度が高くなる傾向が明瞭に見られた．そこで図11に示す，径50nm以上の細孔量と構造体強度の関係をみると，暑中期，標準期を含む全データにおいて両者は高い相関にあることがわかる．したがって，図12に示すように，結合水率が同じであっても，両者の細孔構造は異なり，標準期の方が徽密になる（径50nm以上の空隙が少なくなる）ために圧縮強度が高くなることが定量的に示された．

15 結

泉

¹⁰

率

（%）

二

⁴

T

^{讃＼}

5

。

角 100 200 300 400

襲爵からの癒離｛師事n)

磁8 絡会水率の級将変化

一端市総

？滋町の門

︑

b

寸か市緑吋義 M W

おぬお

m M W 5 0

副議品幽成山

M初

沼凶

山町一

wt

？霞トド山崎岬峰臨調湖

h

ゴ

⁝

〜

：劉孔

一品

⁝ 一一

8 側線記ベ一一

2恥効

一問一

γ

制御有

ぷン

＼

h H H

の

竹橋コ一

−

丸山上

叶少と

zp LS F量仁

tt FI LO

汁臥

紛おぬおお

M w j

11J11jj

＋ j

m w m

制副ム

A υ

興関

Aro

a

畑

⁝ 消

l 後

マ

mm 砧M

⁝

ω

側孔

川附

＋十一一一ぉ蹄綿

−

1

一代目明一一

︒ 制

9

品川一可附図

⁝ u

川I

⁝

ω g

J

＊山州

W

︵畑山ト

〜

にけ

tF ff rr k

ト

tt

し ︒

ぬU P S A U E 3 a U

ぬυ P E A υ

つjiji−−jij4一j

j i−−

J m w 一拠一

市聖書

︸

⁝ 制

同日開制い品開

何日 4W Jl

M U

吋間

4 4 1 叶吋川

3創

巾鎖市一一の

︷問時

⁝ 山

OJ_渇

吋3

⁝

J山2ゆ二度一

﹁咽咽リ

⁝

ω議

︷

a u h J M ご卸ン一叶中川川村一清コ

﹂ト山

﹃E︑d同

J L i p M

一

LSFArtttL

制叫両側判明

ω泌

M W 5 8

Q＼

OO Mb？x

﹀剰が錨構内崎川吋援室︒ 帥総

M積

以議

！よ : ~3量康 ^: I

) a o . o ~·· ^. ^. ^. ；偲； f 今織 j o

p

l

云；，

1

，

υ. i

譲；：む；符

雲お

O

ト I い一 , ^‑ ^: ^. ¹ ^.

^E

^. ~ ^・ ^g : ^・ J

^I

.

十 L

τ4ι 、 16 18 20 22 24 絡会水車事｛也〉

1 1 1 1 0

結合氷議と強獲

as.orψ•···~·－， ···T”ャr、－. m寸

0 4様車襲翼8

13遭い

：4灘マー十一 0 • • '

0

jLJト、川学、見、^J町、、

fa遭；，I:.•.

4遂事·~ド英語

話窓口ポロシティと圧縮強度

‑173‑

(9)

4.まとめ

本研究は暑中環境で施工されるコンクリートの温度ならびに内部の水分の挙動が強度発現に及ぼす影響について検討することを目的として，実大模擬試験体を用いた実験を行い，温度，含水率，結合水率，ポロシティを中心に測定し，強度性状との関係を検討した．主な結果を以下にまとめる．

1）暑中環境下で打ち込まれたコンクリートは長期材齢における強度の増進が鈍化する．この傾向は，サイズの小さい管理用供試体よりも断面の大きい構造体コンクリートにおいて顕著となった．

2）暑中環境下で打ち込まれた一般的な調合のコンクリ一トにおいて，材齢91日の構造体強度と 28日の標準養生供試体強度の差から求められる 2sS91の値は 3 N/mm2を超えた．対策として養生期間を長くしても，

効果は小さかった．一方，フライアッシュを用いたコンクリートでは，同程度の構造体温度履歴となる場合でも良好な強度増進を示し，対策として有効であることが確認された．これは，ポゾラン反応が高温において活発となるためであると考えられる．

3）今回検討を行った範囲では，既報で問題となった柱試験体コア強度の深さ方向の分布と変動は見られなかった．要因としては，コンクリート内部の最高温度が挙げられるが，現時点では明確ではない．

4）標準期に打ち込まれた柱試験体では，材齢4週から 13 週にかけての結合水率の増加が顕著に見られ，この間も水和反応が進行したことが窺えた．一方，暑中期の場合には，材齢4週と 13週の結合水率の変化は小さく，長期における水和反応が停滞したものと判断された．コア強度増進の長期材齢における鈍化も，これに対応する現象と考察された．

5）柱試験体における結合水率およびポロシティの深さ方向の分布は深さ lOcm以深においでほぼ一定値となり，圧縮強度の傾向と一致した．一方これよりも表層側では，含水率，結合水率の低下とこれに伴う細孔構造の粗大化が顕著に見られた．中性化をはじめとする耐久性状への影響について別途検討する必要がある．

6）結合水率と強度との聞には若干の相闘が見られ，特に標準期の場合に材齢の増加とともに両者が向上する傾向が確認された．一方，暑中期の場合には，結合水率が同じで、あっても標準期よりも強度が低くなった．

同じ結合水率で、あっても細孔構造，とくに50nm以上の細孔量が標準期よりも多くなり，強度が増進しにくい傾向が確認された．すなわち暑中コンクリートにおける硬化体組織の粗大化と強度増進の鈍化の関係が定量的に示された．

〈謝辞〉本研究の一部は，暑中コンクリート工事に関連して文部科学省科学研究費補助金基盤 C・22560564（研究代表者小山田英弘）の助成を受けた．また，実験において（株）梅谷コンクリート第 3工場の協力を得た．また，

結合水率の測定においては九州産業大学白川敏夫准教授にご指導頂いた．打込みおよび測定において本学卒論生の金川和晃君，米谷裕希君，谷村恭平君に多大な協力を得た．ここに謝意を表す．

〈参考文献〉

1)松本佑幽，小山智幸，小山田英弘，原田志津男，伊藤是清，陶山裕樹，暑中コンクリート工事における品質管理に関する研究一実大柱および壁試験体による検討ー，都市・建築学研究，九州大学大学院人間環境学研究院紀要，第20号， pp.129^胴138, 2011.7.

2）小山智幸，小山田英弘，原田志津男，伊藤是清，陶山裕樹，暑中期に打設される重要構造物マスコンクリートに関する研究その1 実験概要および強度発現性状，日本建築学会九州支部研究報告，第 49号， pp.157・160, 2010.3.

3）湯浅昇，笠井芳夫，松井勇，埋め込みセラミックセンサの電気的特性によるコンクリートの含水率測定方法の提案，日本建築学会構造系論文集，第 498号， pp.13・20, 1997.8.

4）湯浅昇，松井勇，笠井芳夫：乾燥を受けたコンクリートの表層から内部にわたる含水率，細孔構造の不均質性，日本建築学会構造系論文集，第 509号， pp.9‑16, 1998年7月．

（受理：平成24年6月7日）

A吐

九州大学学術情報リポジトリ