小学校6年生の基本的人権の判断に及ぼす「無知のベール」の効果

(1)

要旨　小学校社会科の授業で扱われる基本的人権の尊重を児童に主体的に学ばせるための試みとして，J. ロールズが提唱した「無知のベール」を用いることの効果を検証した。青森県内の小学 6 年生に，経済的公正を勘案させる教材を用いて，4 つの立場（会社社長，サラリーマン，大学生，失業者）でロール・プレイングをさせた。プレイでは，税制や年金制度について意見を述べ，政策判断をするよう指示した。その後に，「無知のベール」を被り自分の立場が分からない状況で，再び，同様の政策判断をさせた。その結果，「無知のベール」を用いることによって，児童の判断がより基本的人権を重視したものに変化することが確認された。 キーワード：小学校社会科，社会保障，ロール・プレイング，無知のベール

Ⅰ．はじめに

　小学校社会科の授業で扱われる基本的人権の尊重を児童に自発的に学ばせるための試みとして，J. ロールズによる無知のベールを用い，児童に思考させることの効果を検証したものである。　我が国において基本的人権は，小学校社会科第 6 学年の日本国憲法を扱う際に指導されてきた。教科書の扱いでは日本国憲法の三大原則の一つがその尊重であることや，人間として生まれながらにして有する権利であると示されている。さらに教科書では，挿絵と共に 5 つの権利（自由権・平等権・社会権・請求権・参政権）を扱う流れとなっている。　しかしこれらの内容について，教師が単に知識として暗記させたり教え込んだりするような指導1）_を行うことで次の二つの問題が懸念される。第一に，児童の主体的な学びが期待できないことである。平成 20 年度改訂の学習指導要領において，公民的分野に関わる学習内容は第 6 学年の最後に学ぶ配列となっている。歴史的分野を先に学び，公民的分野の範囲を学ぶ頃は学校行事として卒業生を送る会や卒業制作，卒業式等があり，併せて中学受験が実施される頃でもある。このような時期は第 6 学年児童のみならず指導者にとっても多忙な時期であり，指導に十分な時間が取れないでいる現状である。そのため，教科書の指導内容を単に終わらせればよいといった一方的な知識の伝達による学びが展開されていることをよく目にしてきた。これでは，公民分野に対し，単に暗記科目であるという意識が児童に形成されてしまい，児童の主体的な学びを期待することはできない。第二に，基本的人権の役割を児童に深いレベルで気付かせる2）_{ことができない} ことである。この役割について菊池八穂子らは「初等教育における憲法学習の目的は憲法の内容を教えることではなく，民主主義国家の中での憲法の役割が分かるようにすることである3）_{」と述べている。内容の教} え込みのみでは役割について理解しにくいのは当然のことであり，児童にとって深いレベルでの気付きは期待できない。　そこで，本研究では基本的人権についての指導について，従来の単に知識の伝達に留まらない，主体的且つ深いレベルでの気付きが伴う学びを提案する。然る後，プリテスト・ポストテスト比較や意思決定の変化，児童の記述等を用いて分析し，その成果及び課題を提

Instructional Practice

The Journal of

Economic Education No.37, September, 2018

実践記録

小学校 6 年生の基本的人権の判断に

及ぼす「無知のベール」の効果

─経済的公正を勘案させる教材活用を通して─

The effect of wearing a “veil of ignorance” on the fundamental human right judgments by 6th-grade Japanese students: Through using teaching materials to raise students’ awareness about economic fairness

(2)

示する。

Ⅱ．研究における具体的手立て

　先に述べた従来の問題に対する具体的手立てとして，二点を取り上げる。一点目は，主体的な学びを喚起するための J．ロールズの無知のベールの活用である。二点目は，深いレベルでの気付きを伴わせるためのワークショップ型4）_{授業の取組である。} 1．主体的に価値に気付かせるための無知のベールの活用　本研究では，ロールズの無知のベールを用いて実践を行う。無知のベールとは自他の能力や属性の違いを分からなくする仮想の装置5）_{のことで，各人が自分に} とっての有利・不利を考慮することなく偏らない視点から選択するようにした状態である。（1）ロールズの正義と無知のベール　ロールズは社会的・経済的に最も不遇な人たちの福利の向上が見込まれる場合，社会的格差を許容するという正義6）_{を主張する。この正義は，様々な価値観を} もっている人々を，誰かの利益に偏ること無く公正に扱う枠組み（視点）である。この判断を無知のベールの下にある人たちは，自分自身の有利・不利に関する情報をもたないなかで合理的に判断を行う。この無知のベールを授業に用いることで，児童は自分が置かれている立場を意識せずに公正に判断を行うとともに，その判断が社会的・経済的に最も不遇な人たちの福利の向上を求めていることを自発的に思考することができるのである。　加えて，本研究は基本的人権の特に社会権に焦点を当てることとする。ロールズの正義は社会的・経済的に最も不遇な人たちの福利の向上を意図していることから，基本的人権における社会権の理念に適っている7）_{といえる。よって，無知のベールを社会権におけ} る配分に関わらせる実践とした。（2）無知のベールを扱った先行研究　本研究の先行事例として，猪瀬武則の報告書に筆者の実践8）_{を掲載したものが挙げられる。猪瀬は米国経} 済教育学会のカリキュラム教材「無知のベールゲーム」を日本語に翻案した。このゲームは，経済的公正を実現するための方策を学習者に勘案させるものである。実践部分では筆者が児童の発達段階を考慮し，政策決定や立場の改変を行った。本稿は，対象児童数を増やし，実践を検証したものである。それ以外の，国内において無知のベールを扱った小学校社会科の実践は見付けることができなかった9）_{。そこで，高等学校} の先行研究として平等権を用いて法的意思決定力の育成を目指した高林賢治の実践10）_{を取り挙げる。この} 実践では，トゥールミンモデルを改良した法的意思決定モデルや価値判断，ディベートを用いることで，配分的正義を意識させながら合理性の高い思考の深化をねらいとしているところに意義がある。しかし，無知のベールを用いているのはケーキの切り方を考えさせる場面であり，配分的正義を思考させるにあたり身近な例として思考させるに留まっている。つまり，無知のベールそのものにより，主体的な気付きをねらっているわけではないのである。 2．深いレベルでの気付きを伴った学びを形成させるためのワークショップ型の活動　本研究では，深い学びを形成するための具体的手立てをワークショップ型の活動に求める。ワークショップ型授業における対話的・体験的な学びを通して，深いレベルでの気付きへと導く。授業では二点の具体的手法を用いる。一点目は，主に対話的な学びとしてのジグソー法的手法（以下ジグソー法と表記）である。二点目は，体験的な学びを中心としたロール・プレイングである。（1）ジグソー法による学びの協同化　ジグソー法はグループ学習であり，「ホームグループ（ジグソーグループ）」と「エクスパートグループ」という 2 種類のグループを作ることから始まる。目的はジグソーグループでの資料の読解理解である。全員が同じ資料を読むのではなく，各々のメンバーが異なる部分を読み，それをグループで総合することで各自の学習を進めていくものである11）_{。ジグソー法を用い} ることで二点の特長があげられる。一点目は，「グループの中では，誰もが他者の助けなしではよく学べない。」である。二点目は，「それぞれのメンバーは独自のそして不可欠な貢献をすることができる12）_。」である。つまり，ジグソー法は協同的な学びを促す。そして，ジグソー法を用いることで共感，つまり他者への立場へと立つことができる力の発達を促進させる13）ことができる。これは本研究において基本的人権を扱う際，様々な立場の人々を考慮する場面において必要な学びである。よって本実践において，ジグソー法を用いることが適切であると判断した。（2）ロール・プレイングの導入による深いレベルでの気付きを伴う展開

(3)

　ロール・プレイングは役割演技により，深いレベルでの気付きが可能となる学びである。なぜなら，社会事象を模擬的に再現する際に特定の視点から抽象し，単純化することから児童に体験的・直観的な理解を可能とするからである。資料の読み取りに時間を要したり，不十分な理解に留まったりすることで，思考を深められなかった児童が情報を獲得することで深い学びの形成が見込める14）_{。先に述べたように，本研究では} 様々な立場の人々を考慮する場面を想定しているが，これらの立場を理解させる際，ロール・プレイングの導入が児童の発達段階を考慮した場合，有効に働くのは想像に難くない。（3）ワークショップ型の取組を扱った先行研究　ワークショップ型の取組を扱った先行研究は，今日，数多く行われているが，ここでは特にジグソー法を用いて社会権や平等権を扱った井上篤子の学習意欲と思考力を高める実践15）_{を取り挙げる。この実践は，ジ} グソー法を用いて様々な立場の人々を想定しながら労働問題について考えさせている。そして，これら取組により生徒の意欲向上を明らかにしている点に意義がある。本研究においても，これらジグソー法の有効性を確認しつつ，ロール・プレイングを用いることの効果を期待し実践に取り組んだ。

Ⅲ．無知のベールを用いた実践　第 6 学年

「わたしたちのくらしと憲法」

　以下は，ワークショップ型授業でロールズの正義を扱うことで，基本的人権の尊重が人間の本質的な行動規範より生ずることに児童自らが気付く実践である。実践は 2015 〜 17 年に行い，対象児童は青森県弘前市にある弘前大学教育学部附属小学校 6 年児童である。 1．単元について　単元名及び単元の目標，評価規準は以下の通りである。なお，評価基準については，実践当時の学習指導要領に基づき記載している。（1）単元名　「わたしたちのくらしと憲法」（日本文教出版）（2）単元の目標　日本国憲法と我が国の政治や国民生活との関わりについて，憲法の基本的な考え方をつかむとともに，我が国の民主政治は日本国憲法の基本的な考え方に基づいていることが分かる。（3）単元の評価基準・社会的事象への関心・意欲・態度　我が国の政治について関心をもち，具体物や資料，既存の知識を活用して意欲的に追究しようとする。・社会的な思考・判断・表現　我が国の政治の仕組みについて，国民生活の向上と安定を国の政治の働きと結び付けて考え，適切に判断し，自分の言葉で説明している。・観察・資料活用の技能　資料を活用しながら調べ，国民生活と政治との関わりについて根拠を明らかにしながら調べたり，まとめたりしている。・社会的事象についての知識・理解　日本国憲法の基本的な考え方や，我が国の政治の仕組みについて理解している。（4）単元の指導計画（全 7 時間）　第 1 時　国民健康保険について　第 2 時　社会保障について　第 3 時　税制について　第 4 時　基本的人権について（本時）　第 5 時　国会の役割について　第 6 時　三権分立について　第 7 時　地方議会について 2．本時について　本時の目標及び指導案は以下の通りである。（1）本時の目標　社会的弱者を考慮した際，どのような政策が必要なのかを根拠をもって考えることができる。

(4)

（2）本時指導案主な発問主な指示予想される発言及び活動 ◎具体の評価規準指導上の留意点資　料 1我が国の社会保障制度はどのような制度だったかを確認しよう。 2保険証や年金制度は，自分にとって必要かどうかを考えよう。・支え合いになっている。・税金も使っている。・必要だ。・無ければ困る。・あった方がいい。・前時までの学習を確認する。・ここでは，現在の自分の立場で考えさせる。・前時までに扱った資料あなたにとって，そしてみんなにとって必要な政策を考えよう。 3与えられた役割カードの立場で考えよう。 4 つの立場・会社社長・サラリーマン・大学生・失業者（詳しくは図 1 参照） 4役割や選択した理由について説明しよう。 5何者でもない「一人の人間として」考えよう。 6選択した理由について説明しよう。 7今日考えたことをまとめよう。・（例 1）会社社長　消費税を選択し，自分に不利な累進課税を嫌がる。保険証や年金は従来通りを選択。・（例 2）失業者　累進課税を希望し，消費税は撤廃。保険証や年金は掛け金にかかわらず配布を選択。・どの児童も，与えられた役割が最大限に生きるよう説明する。・どの立場であっても，累進課税を選択し，保険証や年金制度の全員支給を選択する。・自然と「困っている人」や「貧しい人」等のキーワードが用いられ話し合いが行われる。・二人一組となり，一組で 1 つの役割を考えさせる。・カードと記入用紙，回答シールを配る。・①〜④の役割カードを配り，立場を理解させた上で，役割カードの投票 1回目に政策を選択及び記入させる。・役割カードの人物になりきり，自分の得になるように演じることを指示する。・記入用紙の質問回答に対応したシールを，役割カードの指定された位置に貼らせる。・グループにそれぞれの役割の児童が 1 名ずつ入るようにする。・役割カードを配り，立場を理解させた上で，政策を選択させる。・役割カードの投票 2 回目に政策を選択及び記入させる。・記入用紙の質問回答に対応したシールを，役割カードの指定された位置に貼らせる。・司会者の指示で話合いを行わせる。・始めの役割で考えたことと，一人の人間とし考えたこととを比べながら書くように指示する。・無自覚の内に，困っている人のことを考えている発言を取り上げ，気付かせるようにする。・困っている人々への手を差し伸べることが基本的人権にも生かされていることに気付かせる。 ◎社会的弱者を考慮した際，どのような政策が，人々にとって必要なのかを根拠をもって考えることができている。・役割カード・政策選択カードジグソー法　ロール・プレイング無知のベール（例）私は初め，社長の立場だったから，結構，自分で何でもできるのでどんな政策でもいいと思ったけど，一人の人間として考えたときは，困っている人とかもいると思うので，そういう人のことも考えて政策を決めた。

(5)

Ⅳ．分析と考察

　ここでは，四点より実践の分析を行う。一点目は，実践の前後に実施したテスト結果の分析である。二点目は，政策に対する意思決定の変化より分析を行う。三点目は児童の発話記録分析であり，四点目は児童記述より分析を行う。そして，それぞれに考察を付与する。 1．プリテスト・ポストテストの分析　基本的人権に内在する配分的正義について，対象児童はどのような認識なのかを実践の前後で調査した。以下は，アンケートの内容とその結果である。　度）（1）アンケート内容　アンケートは架空の国の累進課税を説明した文章であり，税制に対する賛成及び反対の立場を明確にするものである。プリテスト・ポストテストにおいて同一の文章で実施した。　あきた・つしま・やまうちの 3 人は，ある国のサッカー選手。小学校の時からの友達でありライバルだ。あきたは地方ではちょっと有名な選手だった。つしまは全国レベルの選手だった。やまうちは世界が注目する選手だった。3 人は大人になり，見事，プロのサッカー選手になった。契約金は以下の通りとなった。あきた 1000 万円　つしま 3000 万円　やまうち 1 億 5000 万円　喜んだのもつかの間…国から「税金をはらえ」と言われたのである。求められた税金は以下の通りである。あきた 300 万円　　つしま 1500 万円　やまうち 1 億円　国も税金を払ってもらわないと困ってしまう。そして税金を払わないと「脱税」という罪となり刑務所に入れられてしまう。3 人は税金を国にはらいましたとさ。問：上記の文章を読み，この税のとり方に，「賛成」か「反対」かを選び，その理由を書きなさい。図 2　アンケートの文面（2）プリテスト結果　プリテストでのアンケートに対する児童の判断は，図 3 左側のグラフ通りである。反対を支持している児童は「同率の税率が望ましいから」といいった消費税のような同率の税率を求めていた。また，賛否にかかわらず，半数の児童が税金そのものの金額に視点が注がれていた。 ①会社社長（58 歳）・老後の生活に困らないだけの貯金あり。・例えどんな病気になっても病院に治りょう代を払うだけのお金あり。・まだまだ，もっともうけたいと思っている。 ②サラリーマン（40 歳）・老後は年金で生活したいが，年金だけでは今の給料の半分＜らいしかもらえないので，貯金も少しずつ行い始めた。・病気になったら保険証を使って治りょうするので，治りょうにかかったお金の 3 割の支払いだけで済んでいる。・貯金をもっと増やしたいと思っている。 ③大学生（20 歳）・老後の事は，今は考えていない。生活費はバイト代のみ。小さい頃から，絵画コンクールで金賞など入選多数。・自分の保険証だけは，親からもらっている。・授業で使う道具代もバイトでかせいでいるが，油絵用の絵の具代が高いと感じている。 ④失業者（45 歳）・老後の事は全く考えられない。今日を生きてい＜ことで精一杯。親が体をこわし，家計を助けるため，高校中退して働いていた。・まじめに勤めていた会社が倒産するまでは保険証を持っていたが現在保険証は持っていない。・働いていた会社は建設業。国からの工事を引き受ける会社だったが，国も予算が減り，年々，工事依頼が少なくなり，倒産。能力があるから，もうけられるんだ！今でも生活はできるけど，ちょっとだけ余裕を持って生活できたらいいな… 将来の夢は日本を代表する画家になること！どうすればいいんだろう… 手持ちのお金も残り少ない… 図 1　ロール・プレイング用役割カード

(6)

（3）ポストテスト結果　ポストテストでのアンケートに対する児童の判断は，図 3 右側のグラフ通りである。実践後は賛成とした児童が増えていることが認められた。主な理由として「安い契約金の人から安い税金を取るのはいいことだ」や「高い契約金の人から高い税金を貰うのは当然」といった理由が述べられていた。これらは，配分的正義が有効であることを意識している記述である。つまり，能力に比例して負担が決まることを是と認識している。この変化は，実践において「基本的人権は，手を差し伸べなければならない人へ眼差しを向ける」ことを身に付けたものとして受け止められる。賛成 25％ 75％ 13％ 87％ポストテスト結果プリテスト結果反対図 3　プリテスト・ポストテストの結果 2．政策に対する意思決定の分析　本実践では，先に図 1 で示した 4 つの立場（会社社長・サラリーマン・大学生・失業者）を設定し，児童にロール・プレイングを通してそれぞれの立場に立たせ（指導案3）図 4 の問いで政策を選択させた。その後，無知のベール（指導案5）の下，一人の人間として，もう一度，図 4 の問いで政策を選択させた。ここでは，立場が会社社長であった児童の政策選択の変化を取り上げる。問１　政府の収入を増やさなければ年金や健康保険をやっていけません。どちらを選ぶ？　　　　　A 累進課税　　B 消費税問２　健康保険制度は今後どうすればよいか？　　　　　A 従来通り　　B 全員配布問３　年金制度は今後どうする？　　　　　A 従来通り　　B 全員給付図 4　政策決定の際の質問　会社社長は収入も貯蓄も十分な人物を想定しており，社会保障に必要性を感じていない設定である。児童はその設定を受け，自己の立場が最も有利になるように政策選択を行った。よってほとんどの児童は，全ての問で B を選択した。しかし，無知のベールの下では，会社社長役だった全ての児童が，全ての問で A を選択した。持てる者が負担するべきであるといった実質的な平等を意識しており，立場の弱い者に対する眼差しが伺えた。 3．児童の発話記録による分析　無知のベールの下で政策を選択し，話合いを行っている場面（指導案6）での児童の発話記録より分析を行った。図 5 は年金政策について話合ったその一部である。 C1：Ｂ（全員給付）を選んだんだけど，お金がない人もいるし，もし，困っている人もいると思うから。 C2：貧しい人は保険料を払えないかもしれないし，そういう人もいると思うから，（保険料を）払えない人でも年金を貰えれば，みんな生きていける。図 5　無知のベールの下での児童の発言の一部（括弧内は教師が付加した言葉）　この記録からも，無知のベールの下では，教師の指示・指導が無くとも，児童自ら波線部の「お金がない人もいるし」や「保険料を払えないかも」という言葉を用いて説明をしていた。他に「困っている人」や「貧しい人」というキーワードを用いながら，基本的人権を考慮し政策を選択していた。 4．児童の記述による分析　本実践のまとめの段階（指導案 7）において，学びを振り返らせ記述させた。ここではそれぞれの児童に，図 6 に示されるような記述が見られた。よって，児童が知らず知らずのうちに弱い立場の人々を意識し，政策に対する意思決定ができたことが伺えた。図 6　児童の記述より（一部抜粋）

Ⅴ．おわりに

　以上，小学校社会科授業においてロールズの正義を

(7)

ワークショップ型の活動を用いることで，基本的人権の尊重が人間の本質的な行動規範より生ずることに児童自らが気付く授業開発を報告した。　成果は，次の二点である。一点目は，無知のベールの下，児童が基本的人権をより重視したものに変化することが確認されたことである。二点目は，この学びが，これからの教育に求められる主体的・対話的で深い学び16）_{であるアクティブ・ラーニングを具現化し} ていることにある。　課題は，次の三点である。一点目は，対象児童の数にある。本研究は 3 年間分の児童数で検証を行っているが，延べ 110 名程度の実施であるため，更なる数の実践と検証の積み重ねが必要である。二点目は，児童の言語活動の成果に対する適切な分析である。例えばポストテストにおいて，税率と金額との関係に誤認が起きていないかを追究する必要があるといったことがあげられる。内容を精査し，より説得力の高い分析が今後必要である。三点目はアンケートや発問等の精査である。先に述べたように，意図が十分伝わるような発達段階を考慮した発問・指示の更なる検討が必要である。註 1）知識の詰め込み指導に関しては校種や学年，教科に限らず学校教育の様々な場面で指摘がなされているが，公的に明言しているものに以下がある。中央教育審議会初等中等教育分科会教育課程部会第 15 回（第 3 期第 1 回）議事録・配付資料 2017 年 8 月 20 日引用 http://www.mext. g o . j p / b _ m e n u / s h i n g i / c h u k y o / c h u k y o 3 / 0 0 4 / siryo/05062301/006/003.htm 2）高良聖はロールプレイによる学習について「知識による頭だけの理解とは異なり，情緒的体験を伴うために，深いレベルでの気付きを得られることが知られている」と述べている。國分康孝監『スクールカウンセリング辞典』東京書籍，p.515（2000） 3）菊池八穂子他「初等社会科法関連教育の授業開発－憲法学習の改善を目指して－」名古屋学院大学『教職センター年報』創刊号，p.78（2017） 4）ロール・プレイングやシミュレーション等のアクティビティーを取り入れた活動については，次の文献に詳しい。堀公俊『ワークショップ入門』日経文庫，2008 5）仲正昌樹『いまこそロールズに学べ』春秋社，p.77（2013） 6）同上，p.66 7）田中成明はロールズの正義を用いて「社会経済的福祉の第二原理に従った適正な配分に与る権利もまた，憲法制定会議を規律しそこで制度的保障を与えられるべき「基本的権利」として位置づけられるべきものではなかろうか。」と述べている。田中「ジョン・ロールズの「公正としての正義」論」日本法哲学会『法哲学年報 1972』p.186 （1973） 8）猪瀬武則『社会科における価値学習の内容開発－効率・公正・卓越からの視点を導入して』平成 24 年度文教協会助成報告書，公益財団法人日本文教協会（2013） 9）小学校社会科における無知のベールの指導については， CiNii で検索しても実践が確認できなかった。また，海外の教育研究を網羅的に扱っている ERIC において「veil of ignorance」と「primary school」や「elementary school」で検索したが，国内同様に確認ができなかった。 10）高林賢治「法的意思決定力を育成する高等学校公民科の授業構成－小単元「平等権を考える」の開発－」全国社会科教育学会『社会科研究』No.67， pp.21-30（2007） 11）友野清文「ジグソー法の背景と思想－学校文化の変容のために－」昭和女子大学『學苑』895 巻，p.2（2015） 12）エリオット・アロンソン他著，昭和女子大学教育研究会訳『ジグソー法ってなに？─みんなが協同する授業』丸善プラネット，p.13（2016） 13）同上，p.123 14）對馬秀孔「ロール・プレイングを用いて社会的な見方を育む小学校社会科授業の開発─第 4 学年単元「ふせごう，交通事故や事件」─」弘前大学教育学部『クロスロード』第 21 巻，p.16（2017） 15）井上篤子「生徒の学習意欲と思考力を高める社会科の授業づくりの研究─協同学習の実践をとおして─」島根大学大学院教育学研究科『課題研究成果論集』No.5， pp.1-10（2014） 16）文部科学省『小学校学習指導要領』p.7（2017）