理学 療 法 学 第40巻 第6号 421
〜
428頁 （2013年 ） 研 究 論 文運動 学 習
に
対 す
る
主
観 的判 断
の
正
確 性
＊一
若年者
と
高齢者
の比
較
一
平 井達 也
1）2）＃牧迫
飛雄 馬
3）4）5） 要 旨 【目的】高齢 者の運 動 学 習に伴 う主 観 的 判 断の正確 性につ い て若 年 者と 比較・
検 討 すること を目的と し た。 【方法】対象は健 常 若年成 人 群 14名と健 常 高 齢 群 16名であっ た。 課 題は上肢 到 達 運 動に よ る標 的の空 間 位 置の学 習 課題 で あ り，20
試行を1
セ ッショ ンとし て，
初 期テス ト1
セ ッショ ン，
学 習 試 行9
セ ッシ ョ ンを行っ た。
課題開始前の学 習容易 性判断 を5段階で求め，
試 行 中の学習判 断 として次の セ ッシ ョ ン の成 功 率を予 測 させ た。 また，
試 行 後の成 績 判 断と して全試 行の成 功率を判 断する よう求め た。
【結 果】課 題 の成 功 率は両群 と も に課題の進行に伴い有意 に向上 し た。
学 習 容 易性判 断 は 両群で有 意 差は な かっ た。一
方，
次の セッ シ ョ ンの成功率を 予 測 さ せ た学習判 断の正 確 性は若 年 群で は向上し た が，
高齢 群は向上 しな かっ た。 また，
成 績 判 断は，
高齢 群は若 年 群と比べ不正確で あっ た。
【結 論】高 齢者で は若年者に 比べ て，
運 動 学 習に伴 う主観 的判 断の正確 性が低下 してい る 可 能 性 が示 唆さ れ た。
キー
ワー
ド 運 動 学 習，
主観 的判 断，
高 齢 者 は じ め に 運 動 学 習の概 念は，
運動制御の概念と ともに 理学 療 法 における運動 療 法の基 盤 と な る 概 念 と さ れ てい る1）。
Belda．
Loisら2）の レ ビュー
に よ る と，
脳 卒 中後に お け る 歩 行の リハ ビ リテー
ショ ンは，
神 経生 理学と運動 学習 の ふたつ の視 点か らの アプロー
チ を 基 盤 に 発 展 して き たこ とが 示 されてお り，
運動 学 習を効 果 的に促進するアプロー
＊The Accuracy of Subjective Judgments with Motor Learning：
Cemparison between YQung and Elderly People
D 医 療 法 人田中 会 西 尾 病 院リハ ビリテ
ー
ション室 （〒445−
0824 愛 知 県西 尾 市 和 泉 町 22 ）Tatsuya Hirai
，
PT，
MA ；Department of Rehabilitation．
NishioHospitaI
2） 愛 知 淑 徳 大 学 大 学 院 心 理 学 研 究 科
Tatsuya Hirai
，
PT．
MA ：Aichi Shukutoku University，
GraduateSchool of Psycholegy
3） 国 立 長 寿 医 療 研 究セ ン タ
ー
老 年 学・
社会科 学 研 究センター
自立攴援 開 発 研 究 部 自立 支 援シ ステム開 発 室Hyurna Makizako
，
PT，
PhD／Section for Health Promotion，
Department for Research and DeveLopment to Support
Independent Life of Elderly
，
Center for GeronteLogy and SocialScience
，
Nationa【Center for Geriatrics and Gerontology 4）目 本学 術振 興会 特別研 究 員Hyuma Makizako
，
PT、
PhD：Japan Society for the Promotion ef Science5）Aging
，
Mobility，
and Cognitive Neurosciellce Laboratory，
Universitv of British ColumbiaHyuma Makizako
，
PT．
PhD：Aging．
Mobillty，
and CognitiveNeuroscience Laboratery
．
University of British Celumbia＃ E
．
mail：ta28−
hirai＠yaheo．
co．
jp（受付 日 2012年11月2日／ 受理 日 2013年7月24日） チ は 理学療 法に おいて非常に重 要 な治 療 手段といえる。 運動 学 習の効 果は
，
様々な 要 因に よっ て影 響さ れる。
たとえ ば1
注 意3）や動 機づけ4）などの学 習 者 個 人の内 的 要 因，
フ ィー
ドバ ッ ク （feedback ：以 下，
FB ）の種 類5）やタイミ ン グ 6）な どの外 的 要 因が運動 学 習過程に 影 響 を与 える。 こ の よ うな運 動 学 習に影 響 を与 え得る内 的 要 因のひ とつ にセ ルフ モニ タリング がある。 セ ルフモ ニ タ リングは 自己の行 動に対 する監視とし て の役 割を果 たすとと もに，
様々な状 況に適応 するため に自己の行 動 や 思 考 を 自 ら検 出 し て 修 正 す る プロセス と考 えら れてい る7）。
その た め．
運動 学習 過程に おい て，
学 習 者がいか に セル フモ ニ タ リング を 的確に行 えている か が重 要とな る と 考 え ら れ る。
ま た，
セラ ピス トがセ ルフモニ タ リ ン グの正確性や そのプロセ スに 関する情 報を把 握 する こ と は，
リハ ビ リ テー
ショ ンに おいて運 動 学 習 を効 率よく進 め る う えで，
課 題内容 を 決定し た り難易度 を調節し たり する際の重要な手 掛かりと な る と考え ら れ る。
従 来，
セル フ モニ タ リング 能力の指標と し て，
い くつ かの主観 的判 断が活用 さ れて き た。
学 習の過 程 は，
記 銘 段 階，
保 持 段 階，
想起段 階か ら構成 さ れ て お り，
これ ら の段 階に おいて，
学 習が進行し ている かを把 握 するため の指 標と して，
学 習 容 易 性 判 断 （以 下，
谷 易 性 判断 ），
学 習 判 断 既 知 感判 断，
確 信 度 判 断と呼ば れ る 記憶過程 の主観 的 判 断が使 用さ れて きた8）。
な か で も容 易性 判断422 理学 療 法 学 第40巻 第6号 250mm 到達 運 動 学 習 装 置 囗 ロ ロ 囗 口 囗 囗 囗 囗 囗囗 口 口 ■ ■ 囗 口 囗 ■ ■ 口 口 置 ■ ■口 口 口 口 □自ロ 囗 囗 日 囗 ロ ロ 開靖ボ タン ／ 三十 ＼
○
’
○ ○
ブ イー
ドバ ック板 正答国
鷙
．
□ ≡ コ
黶
1
フ＼
到 達運 動 学 習装 置’
，
90ao ，w
ξ
1
一 80mm 図 1 実 験 装 置お よ び 環境設定 到 達 運動 装 置には3個の開始ボ タンと49個の到 達ボ タンが設置さ れ，
到 達 ボ タンの中央を標 的ボ タン．
標 的 周 囲の 8個 （グ レー
〉 は小エ ラー，
さ らにその周 囲の 40個 （白）は大エ ラー
とし た，
FB板の背 面は黒で 12個のLED が 設置さ れ，
標的は緑，
標 的 周 囲の4個はオレ ンジ，
さ らに外 周8個は赤のLED で，
到 達ボ タン押し1秒 後に点 灯 する よう設定さ れ た．
FB 板は対象者の眼前 約20cm の位 置に，
到 達運動 装置の ス ター
トボ タンは 見え （点 線領 域），
到 達 ボ タン は 遮 る よ う に 設 置 さ れ た．
お よび学習 判断は，
記銘段階の前や 記 銘 中 に 行 わ れ る た め，
学習 課 題の難 易 度を 決定する た め に非常に 重要な視 点であ る と考えら れ る。
容 易性 判 断と は，
対 象 者が記 憶 すべ き課 題 に 対 して，
記 銘 処 理活 動に先立っ てその課 題 が覚え やすい か，
覚え に くいか を判 断 する こ とであ り，
学習成 績と 関連す るこ と が知ら れてい る 9＞。
ま た，
学 習 判 断 とは 記 憶 すべ き 課 題に対して，
記 銘処理活 動の進 行 中 ま た は終 了 後に．
後 続の再生テ ス トにおい てどの程 度 正 しく再 生で き る かの判 断であ り，
短期 記 憶 過 程に おい て重 要 な 役 割 を 担 うもの と推 定さ れて い る10）ll）。 いず れの判 断につい て も近い将 来につ い て の予 測であ り，
こ れ らの主観 的 判 断を 正確に行 うため に は過去の記 憶 を参 照 し，
現 在の 自 己の状 態 を把握し なければならない 。 そ のた め，
学 習に関 連 する主観 的 な 判 断 は，
効 率 的 な運 動 学 習を行 うため に重要 な 要 素と なる と推 察さ れ る。
先 行 研 究で は．
語彙 学 習 課題に よ る主観 的判 断と実 際の学習 成績との差 異を 比較 する ことで セ ル フ モニ タ リング能力 と して評 価 さ れる ことが多 く12−
14），
主観 的判断が 運動 学 習 に与え る影響につ い ては十 分 あ きらか にされ ていな い。 我々は，
若 年 者にお ける主観 的 判 断の正 確 性 （実 際 の成 績と成 績の予想の差 ）は 運動学 習の成績 に 影 響 し な い こ とを報 告したが 15），
リハ ビ リ テー
ショ ンに おいて 主要 な対 象で ある高 齢 者につ い て は検討 さ れ ていない。
高 齢 者の運 動 学習は進 行し ない か若 年者 よ り 遅 延 し，
そ れは主観 的 判 断の正確 性が関連している こ とが予測 さ れ る。 そこ で，
本研 究で は，
高齢 者の 運動学 習 過 程 に 伴 う主 観 的 判 断の正確 性 を あ きら か にすること を 目的と した。 運 動 学 習 と主 観 的 判 断の 関連性が あ き ら か に な れ ば，
学 習の主 体 者であ る 患 者 が 行 う学 習 中の成績の判 断に よ り 課 題 難 易 度の調 整 やFB
の 与え方を 工夫 する ことで，
よ り効 率の よい学習 課 題の設定に示 唆を与え ること ができ る と 考 え ら れ る。
な お，
本 研 究で使用する容 易 性 判 断，
学 習 判 断は，
実 際には 「予 測 」であるが，
指 標 およ び指 標の結 果につ い て述べ る際は 「判 断」とい う用 語 を 使 用 し，一
般 用 語と して使 用 する場 合は 「予 測」とい う用 語 を使 用 する。 対象お よ び方 法 1．
対 象 対 象は健 常 若 年 成人14
名 （若 年群 ：平 均23，
5
±3．
3
歳，
男 性6名，
女 性8
名）と地 域在住の健 常 高 齢 者16
名 （高 齢 群 ：平 均7L9
±5．
9
歳 男 性5
名，
女 性11
名）と し た。
x2
検 定に よ る 群 間の男 女の分 布 に 有 意 差 は な かっ た。
な お，
高 齢 群は全員 が自宅 にて 自立 し た 生活を してお り，
本研究の実験 課 題 が 十 分 に 理解で き る者と し，
全般的 な 認 知 機 能 低 下 が 疑 わ れ る者 （Mini
−
Mental StateExamination ＜
24
点16〕17））は含ま れ な かっ た。 事 前の 質問 の結果，
両群と も に実 験の妨 げと な る神 経 学 的，
整 形 外 科 的 疾 患 や 視 覚 障 害 を 有 して い る者 は お らず，
ま た，
利 き手は全 員が 右 で あっ た。
対 象 者に は，
本 研 究の 主 旨と倫理 的 配慮につ い て 口頭お よ び書 面にて十 分に説 明 し，
署名に よ る 同 意 を得た。
2．
運動 学 習 課題 運 動課題 は，
座位で の左 上肢 （非 利き手 ） 到 達 運 動に よっ て標 的の空間位 置を的 確に判 定 する課 題と し た。 本 研 究の運動 課 題で は，
スター
トボ タンと到 達ボタ ン で構 成 さ れ た 自作の到達 運動 学 習 用 装 置 （以 下，
運 動 学 習 装 置）を用いた （図1）。 対 象 者の座 位 姿 勢に おける 目線 よ り約20cm 前の机 上にFB
板 および運動学習 装置を 設 置 し た。
運動 学 習装置の縁に3つ の ス ター
トボタ ンを 設 置し，
その178．
5mm
前 方に49
個 （縦7個×横7
個 ） の到 達ボ タンを 配 置 し た。
49個の到 達ボタ ン の 中央に運 動 学 習に対 する主 観 的 判 断の正確性 423 配 置 さ れ た ボタンを 上肢リ
ー
チ動 作に よ る到 達 すべ き標 的 （ス ター
ト ボ タンか ら250mm
前 方 に 位 置）と し，
標 的の周 囲8
個 を 小エ ラー，
その周りすべ てを 大エ ラー
とし た。
FB 板は，2
つ の 目 的のた めに使用 し た。
1つ は，
到 達 ボ タンを 対象者の視 野 か ら遮 る た めであり，
対 象 者 か らスター
トボ タンは見え，
到 達ボ タンは見え ない よう に位 置を調整 し た。
もう1つ はFB を付 与 するため であ り，
FB 板中 央には標的 ボ タンに対応する 1つ の緑色のLED （Light Emitting Diode）ランプ
，
その周 囲には小エ ラ
ー
に対 応 する 4つ の黄 色の LED ランプ，
さ らに外 周に は，
大エ ラー
に対 応 する8
つ の赤 色の LED ラン プ が設 置さ れ た。
黄 色のLED
ランプ は，8
つ の小エ ラー
ボ タンが 押 さ れ た と き すべ てが 点 灯 し，
赤 色の LED ラ ン プ は 大 エ ラー
の 方向に 応 じ て点 灯し た。
すべ てのLED
ラ ンプ は，
到達 ボ タンを押し た1
秒後に1
秒間点 灯し た。
対 象 者に は任 意の タ イミン グでス ター
ト ボ タンを押し た後に，
で きる だけ 早 く左上肢リー
チ動 作に より標 的を 正確に押すよう求め た。
ス ター
トボタ ン押し 上げか ら3 秒以 上経過 し た試 行は 除外し た。 連 続20
試 行 を1
セ ッ ショ ン とし，
セ ッショ ン毎にス ター
ト位 置 を変 え，
合 計10
セ ッショ ン200
試行を 実施し た。
な お，
課 題 開始 前 に 数 回の練 習試 行 を 設 け，
各セ ッ ショ ン問 に は1
分間の 休 息を 設 け た。
3．
運 動 学 習 課 題に対 する 主観 的判 断の指 標 運動 学 習 課題に対 する主観 的 判 断が学 習 成 績と関連す るか を調べ るた めに，
Nelson とNarens s＞に準 じ，
本 実 験 課 題である10セッ ショ ン200
試 行を一
連の全課題 とし て，
全 課 題の実 施 前，
各セ ッ ショ ン問，
全 課題の実 施 後の3
期で主観 的 判 断 を測 定し た。 全 課 題の実 施 前に は容 易 性 判 断，
各セ ッ シ ョ ン間に は次セッ ション （20
試 行 ）の成 功 率 を予測 する学 習 判 断を行い，
さ らに全課 題実 施 後に は．
全200
試行 を 通 して の成 功 率 を判 断 する 成 績 判 断 を 主観 的に評価 して も らっ た。 容 易性判断は，
学習 に先立っ て行われ る学 習の難i易 度 の自己 判断であ り9） 12），
本 研 究で は，
先 行 研 究にした がっ て課題の説 明 を行っ た後 課 題 開 始 前に 「あ なたに とっ てこの課 題 を 学 習する の は どの くらい難しい と思い ますか」と質問 す る と 同時に，
「とても難しい （1点 ）」〜
「とて も簡 単 （5
点 ）」 を紙 面で呈 示 し5
段 階の リ カー
トス ケー
ルで 答えるよう求め た。 容 易 性 判 断は，
本研 究 の課 題遂 行開始の直 前に1
回のみ評 価 した。 学習判 断は，
想 起テス ト （通 常，
24時 間 後 ）の課 題 成 績 を 予 測 す る 遅 延 学 習 判 断 10〕18）と，
学習 課 題実 施 直 後に行わ れ る 想起テス トの課 題成 績 を予測 する即 時学 習 判 断19）20 ）とに大別さ れ る。
本研究では後 者の即 時学 習 判 断を使用 し，
各セ ッショ ンの開 始 前 に 「次のセ ッシ ョ ンで何％くらい緑の ラ ンプ をつ け ら れると 思い ますか」 と 質 問 し，
これ か ら実 施する セッシ ョ ン （20試 行 ）の 課題の成功 率を予 測して もらっ た。 判 断に際 して，
O 〜
100％ （10％ずつ の計11段 階 ）を示した線 分を呈 示し判 断する ように求め た。
また，
本研 究 独 自の指 標と して，
全 課題 実 施 直後の成 績 判 断を使 用し た。 臨床で の理 学 療 法アプロー
チ の場 面 におい て，
高 齢 者ではFB が付 与さ れて い る にもか か わ らず，
実 際の課 題の成 績と課 題 実 施 後の出 来高の認 識に 差 異が生じてい る こと が経 験さ れる。
本研究の実 施に先 立ち，
予備テス トと して同一
課 題 にて全課 題終了後，
全 課 題 の成 功 率の判 断 を調べ たところ，
高 齢 対象者で実 際 の成 功 率 と 判 断 との差 異 が 顕 著であ ること が 確 認 さ れ た た め，
本 研究で も成 績判断の指 標と し て採用 し た。
成 績 判 断 は 「全 体で何％ く らい緑の ランプ をつ け ること が で き た と思い ま す か 」 と 質 問 し，
全 課 題 （200
試 行）終 了 後に 全課題の成績を0 〜100
％ で 主観 的に判 断し 口頭に よ る回答を求め た。4．
各 測 定値の算 出 と分析 方法 各 対 象 者にお ける課 題 成 績は標 的 を正確に押 すこと が で きた割 合 を成 功 率 （成 功 数 ／20試 行× 100）とし て セ ッシ ョ ン毎に算 出した。 第1
セ ッシ ョ ンは課 題の慣 れ な ど を考 慮し，
初 期テス トとして対 応の ない 彦検 定 を用 いた若年群 と高齢 群の 群 問比較を行い，
学習過程の分 析 か ら は 除外し た。
学 習過程の分析で は，3
セ ッショ ンを 1ブロ ック と して，
2〜4
セ ッショ ンを ブロ ック1，
5〜
7セ ッショ ンを ブロ ック2，8 〜10
を ブロ ック3
として，
3
セッ ショ ン60
試 行分の平均 値 を各ブロ ック の成 功 率 と し，
年齢 （若 年 群，
高 齢 群）とブロ ック （1 〜3
） を 要 因と し た混 合 要 因 分散分析を行っ た。
主観 的 判 断につ い て は，
容 易 性判断はマ ンホ イッ ト ニー
σ検 定を用 いて群問 比 較 を行い，
学習 判断は成 功 率と同 様に3
セ ッショ ン分の平 均 値を各ブロ ッ クの代表 値と して年 齢 （若 年群，
高 齢群）と ブロ ッ ク （1〜 3
） を要 因と し た混合 要 因 分散分析を行っ た。
ま た，
成 績 判 断は対 応のない t検 定にて群 間で の差 異を 比較した。
さ らに，
主 観 的 判 断の 正 確 性 を調べ る た め に，
Meeter l9）や Finn 21 ）の方 法に し た がい，
学習 判断か ら 成功 率を減じ た値を学 習 判 断 誤 差と して セ ッショ ン毎に 算 出し，3
セッ ション分の平 均 値を もっ て各ブロ ックの 代 表値と し た。
な お，
正の値 は 過 大 評価し たことを，
負 の値は過小 評価し たこと を示 す。
この学 習 判 断 誤差 につ いて，
年 齢 （若 年 群，
高 齢 群）と ブロ ック （1 〜3
）を 要 因とした混 合 要 因分 散 分析を行っ た。
成績 判 断の正確 性につ い て は，
成 績 判 断 か ら全 試行にお ける成 功 率を減 じた値 を成 績 判 断 誤 差として，
対 応のない 言検 定を用い て群問で の差異を比較し た。424 理学療法学 第40巻 第6号 表 1 課 題 成 功 率と 主観 的 判 断の結 果 若 年群 （n
＝
14） 高齢群 （n＝
16） 群間 比較 （p値 ） 課 題成 功 率 初 期テス ト 26．
8 ± 17．
5 ブロ ッ クー
1 52．
4 ± 16．
7 ブロ ッ クー
2 58．
9± 16．
3 ブロ ッ クー
3 59．
0± 1L4 32．
5 ± 21．
2 31．
6 ± 24．
6 42．
4± 19．
6 49，
5 ± 16，
3 nsa 0．
01b 容 易 性 判 断 学 習 判 断 成 績 判 断 初 期テス ト ブロ ッ クー
1 ブロ ッ クー
2 プロツ クー
3 2 （2〜3
＞ 2L4 ± 1α6 34．
5± 14．
2 47．
6 ± 16．
6 55．
5 ± 16．
4 52．
9 ± ll．
6 2 （1〜
4） 20．
0± 14．
1 21．
7± 14．
6 24．
0 ± 16．
8 29．
4 ± 17．
5 28．
4 ± 13．
8 nsc nsaO．
03d ＜0．
001d ＜0，
001d ＜0．
001a 学 習判 断 誤 差 成 績 判 断 誤 差 初 期テ ス ト ブロ ッ クー
1 ブロ ックー
2 ブロ ッ クー
3一
5．
4 ± 17．
8−
17，
9 ± 14，
9−
1L3 ± 15．
8−
3，
6 ± 13．
0−
0．
5 ± 12．
1一
12，
5 ± 26，
8−
1α2 ± 23．
5−
18，
4 ± IL8−
20ユ ± 20．
2−
12．
3 ± 17．
3 nsansdnsdO，
02dO．
04a 数値は平 均 値±標 準 偏 差 を表 示，
容 易 性 判 断の み中央 値 （最 小 値〜
最 大 値 ），
各 ブロ ックの結 果は3セッ ショ ン 60試 行 （1セッショ ン 20試 行 ）の平 均 値±標 準 偏 差．
at 検 定 に よ る 結 果，
b分散分析に よ る年齢 要 因 の 主 効 果，
c マ ンホ イッ トニー
U検定の結 果，
d分 散 分 析 の交互作用 に続 く，
単 純 主 効果の結 果，
なお，
すべ て の統 計 学 的検 討は統 計ソ フ トR （version2．
8．
1
） を用い．
分 散 分 析の際はGreenhouse
−Geisser
に よる 自由 度の調整 を行い，
調 整 後の p値 とε値，
効果量 （ηp2）を算 出し た。 なお，
自由 度は調整 前の値を 用い た，
多 重 比 較にはBonferroni法 を使 用し補 正 後の p値 を求 め た。 有 意水 準はすべ て5
％ とした。
結 果 1．
課 題の成 功 率 標 的ボ タ ンへ の到 達の成 功 率の推 移 を表1，
図2
（上） に示 す。 また，
全 試 行の各 群の成 功 率の 平均 値を 図3
（左 ）に示 す。
初 期テス トでは両 群 問に有 意 差は な かっ た （t28＝−0．
77，
p＝0．
45
）。
各ブロ ックの成績で は，
若 年 群の方が高齢 群よ り成績は よい もの の成 績の向上 に は 群 問の 差はなかっ た。
年齢 とブロ ックを要因 とする 分散 分析の 結 果，
年齢 要 因 につ い ての 有 意 な 主効 果 （Fl28≡
7．
51，
p− O．
Olt
ηp2≡O．
21
）が あ り，
ブロ ック 要 因 につい て も有 意 な 主効 果 （F2
．
s6＝6．
76，
p＝O．
005．
ε≡0．
79，
ηp2＝
O．
20） を認め た。
交互作用 は 有 意 で は な かっ た （F2．
s6＝1．
33，
p＝0，27
）。
ブロ ック 要 因の主 効 果に対 す る多重比較の結 果，
ブロ ック 1に対してブロ ッ ク 2 （t28三3．
55，
p＝0，
004
），
ブロ ック 3 （t28ニ
3．
04，
p≡
O．
Ol） の方 が有意 に高値で あっ た。
2．
主観的 判 断 主観 的判断に 関 し て，
容易性判 断 （中央 値 ）は若 年 群 （2
）と高齢 群 （2
）に有 意差は な かっ た （p−
O．
35）（表1） 。 学習 判 断 につ い て，
ブロ ッ ク に 亘 る推移 を表L
図2
（中）に 示す。
若 年 群で は ブロ ッ クの進 行に伴い 数値が 向上 した が，
高 齢 群で は 顕著な変化 は な かっ た。
分散分 析の 結 果，
年齢 要 因 （Fl．
2s＝13．
79，
p ＜O．
Ol，
ηp2 ＝O．
33
），
ブロ ック要 因 （F2，
56≡25，
05，
p 〈0，
001，
ε＝O．
89，
ηp2＝O．
47
）に有 意な主 効 果 を認 め た。
また，
交互作用も有 意であ り （F2
．
56＝6、
05，
p〈O．
OOI，
ε≡
O．
89，
ηp2
≡
O．
18
），
続 く単 純主効果の検定に おいて，
すべ て の ブロ ッ クで 高 齢 群が若 年群 よ り有 意に低値であっ た （すべ て，
p ＜0．
05
）。
若 年群 （F226＝18．
16，
p ＜0．
OOI，
ε＝
0．
92，
ηp2＝0．
58
），
高 齢 群 （F2，
30≡6．
33，
p≡
（）．
009，
ε≡O．
82，
ηp2＝O．
58） と もに ブロ ッ ク 要 因の主 効果 が有意で あっ た。
続 く多重 比較 検 定で は，
若 年 群におい て，
ブロ ック1
より2，3
が有意 に高 く，
ブロ ッ ク2
よ り3
が有 意に 高かっ た （すべ て，
p く 0，
05）。
高 齢 群では ブロッ ク 1，
2
より3
が有 意に高かっ た （すべ て，
p 〈 O．
05）。 全200
試行の終 了 後に課題 成績の 出来 高を 主観 的に判 断 し た成 績判 断につ いて，
表1，
図3 （中）に示 す。
若 年群 （52．
9
±11，
6
％）より高 齢 群 （28．
4± 13．
8％）の方 が有 意に低かっ た （t28＝
5，
09，
p 〈0．
01
）。3．
主観 的 判 断の正 確 性 学 習 判 断誤 差につ い て，
ブロ ッ ク に亘る推 移 を表L
図2 （下）に示 す。 若 年 群で は ブロ ックの進 行に伴い誤 差が低下 （判 断の正 確 性が向上）し た が，
高 齢群で は変 化はなかっ た。 分 散 分 析の 結果，
年齢 要 因 （F1，
2s＝
1．
13，
p三
〇29
）およ びブロ ッ ク 要 因 （F2、
56 ＜ 1）と も有意 な運 動 学 習に対 する主 観 的 判 断の正確性 425 （％） ioo806040200 1008D604D20e 15 0
一
15一
3G一
45 初期テ スト ブロックー
1 ブロックー
2 ブロ ックー
3 初 期 子スト 初 期テスト プロ ツクー
1 ブロ ックー
1 プロ ツクー
2 プロ ツクー
2 プロツクー
3 ブロ ックー
3 図2 標 的ボ タン押 し成 功 率 （上），
学 習 判 断 （中）お よ び学 習 判 断誤 差 （下）の推 移 若 年群 と高 齢群の各パ ラメー
タの平均値の推 移 を 示 す．
エ ラー
バー
は標 準偏 差 を表し，
若年群 は 正 方 向のみ，
高 齢 群 は 負 方 向のみ で示し た．
学 習判 断 誤 差 （下）は学 習 判 断の値か ら成 功 率を減じ た値であ り，
0に近づ くほ ど学 習 判 断が 正確 であること を示 す，
＊ は群 問 の有意 差を示 す （＊ ：p ＜ 0，
05，
＊ ＊：pく 0．
Ol）．
10080604020e一
20一
40 （％） 図3 全 試 行の成 功 率 （左 ），
成 績 判 断 （中）および成 績 判 断 誤 差 （下） 全 課題 （200試 行〉の標 的 ボタン押しの成 功 率，
成 績 判 断 お よ び成績 判断誤差 （成績 判断か ら全 課 題の成 績 を減 じた 値） の平 均値 （エ ラー
バー
は標準偏差）を示す．
＊は群 間 の有意 差を示 す （＊：p 〈 0．
05，
＊ ＊ lp ＜O．
Ol）．
主 効 果はなかっ た が，
有 意な交互作用 を認め た （F2，
56≡
5．
76，
p ＝O．
007，
ε≡O．
92，
ηp2＝O．
17）。
単 純主効 果の 検 定の 結 果，
ブロ ッ ク3
に おい て 高 齢 群 （−
20．
1 ± 20．
2％）の方が若 年 群 （−
3．
6± 13％）よ り有 意に誤 差が 大 き く （Fl，
2s≡
6．
40，
p≡
O．
02，
ηp2＝
O．
19），
若 年 群の ブロ ッ ク要 因の主効 果 が 有 意であっ た （F2．
26＝3．
98．
p≡
0．
03，
ε＝
O．
98，
ηp2＝
O．
23）。 多 重比較で は，
若 年 群 に おいて ブロ ック 1より3が有 意に誤 差が少 なか っ た （p ＜0，
05
）。 成績 判 断 誤差 を表1，
図3（右 ）に示 す。 高 齢 群 （−
12．
3
± 17．
3％）が若 年 群 （−
0，
5± 12．
1％）よ り有 意に誤 差が 大 きかっ た （t28＝2，
11，
p＝
O．
04
）。 考 察 本研究で は対象者に とっ て新規 な 課 題 を用いて，
高 齢 者の 運 動 学 習 過 程 に 伴 う 主 観 的 判 断の正 確 性 を，
若 年 者 と比較す ること で調べ た。
成 功率に 関 し て，
初期テス トで は 両 群の課題 成績に 差 を認めず，
本 課題の初期遂行 能 力に著 しい 差 は な かっ た。 学 習 成 績の向上 は，
有 意 な交互作 用は認め られ ず，
高齢 群 も若 年 群と同様に向上を示 したが，
最 終 的 な 出 来 高は高 齢 群の方が若 年 群よ り低 値に と どまっ た。 本研究 で用いた運 動 課 題は外 的 な視 覚 的フィー
ドバ ックを手が か りに運 動 感 覚による空 間 位 置 を学 習 する課 題であ り，
運 動 感 覚 情 報と空間情 報の統 合 を含む課題である。
加 齢 に よ り様々な機 能が低下する が，
運動 感 覚 情 報 と空間情 報の統 合に重 要な役 割 を果 たす頭頂皮 質22）23）の加 齢に 関連した血 流 （rCBF ）の減 少が 示 さ れ て お り24），
この ような加 齢 変 化が本 研 究の課題成 績の年 齢の違い に影 響 し た 可能 性がある。
主観的判断 能 力 を 測定す る に あ たっ て，Nelson
＆Narens
8）が提示 し た，
学 習 過程の段階 に応じ た指 標を 用いた。
その指 標 とは学習の事 前に行 う学習容 易 性 判 断，
学 習 中に行 う各セ ッショ ン の出来 高の 予 測である学 習 判 断 で あ り，
さ ら に 本 研究で は独 自で考案し た 課 題終了後 に行 う全課 題の出 来 高の判断であ る成 績 判 断 を追 加し た。
その結 果，
容 易 性 判 断では 両群に有意 な差を 認 めず，
75
％ 以 上 の対象者が 課 題 開始 前に お け る 課 題の難易度を 「とて も難しい 」「難しい」（5段階の うちで，
1と2
番目 の難 易 度 ）と回答した。 容 易 性 判 断は，
学 習 者が自己の 経 験や運 動 能 力に 基づ き判 断し なけれ ば な ら ないが，
本 研 究で は，
新規 性 が 高い課題であっ たこと が，
若 年 者で あっ て も高い難 易 度である と捉え た 理由で ある と推 測さ れ た。一
方，
課題 セッ ショ ンの間に行う学 習 判 断の正確 性は，
若 年 群で は 課 題の進 行に伴い向上 した が，
高 齢 群 では向上 せず，
最 終ブロ ッ クで は高 齢 群に おける判 断の 正確 性 が 若 年群よりも有 意に低 かっ た （表L
図2参 照 ）。 さ ら に，
成 績 判 断に おい て も，
実 際の成 績との誤 差が高426 理 学 療 法 学 第40巻 第6号 齢群 は若 年群 より有意に大 き かっ た （表
1，
図3
参照）．
以 上の こ と か ら，
高 齢 者の学 習 に 伴 う 主 観 的 判 断 は 若年 者と 比較し不正確と な る こ とが示 唆さ れ た。
高齢 者の学 習に伴う主観的 判 断につ い て
，
Danielsら25 ） はt
大 学 生 と 地 域 在 住 高 齢 者 に 対 し，
語 彙の記 憶，
再 認 課題 と手 掛かり再生課題 を 用いて学 習 判 断の正確 性を検 討し た。
その結 果，
高 齢 者の方が学 習 判断の正確性が低 下 しており，
使 用し た課題 が異な る もの の，
本研 究と類 似 した結 果であっ た。 本研究におい て．
高 齢 者の学 習 判 断と成 績 判 断が 不 正 確であっ た要因につ い て は，
い くつ か考 えら れ る。 1つ 目は，
課 題の 出来 高に関 する情 報 を一
時 的に記 憶に貯 蔵 するワー
キン グ メ モ リ能 力の低下である、一
時 的にその 情 報 を保 存や操 作 する シ ス テ ム であるワー
キン グ メ モ リ26）は，
高 齢 者で は低下することがあ き らか に さ れ て い る27）28）。
た と え ばCappell
ら29）は，
呈 示 さ れ た4，
5お よ び7文 字の遅延 再生課 題を行い，
高齢 者は 正確 性 が低下 し，
そ れ は背 外 側 前 頭 前 野の活 動と関 連して い る こと を示し た。
高 齢 者の学 習 判 断において は，
実 施した 課題試行の出来 高を 正確にワー
キングメモ リ と して保 持 する能力が低 下しており，
次の課 題 成 績を予 測 する際に 的確に利 用 する こ とが で き なか っ たもの と考え られ た。 成績 判 断で も同様に，
高 齢 者で は1
試 行 毎に与 え られた FB 情 報の保 持と統 合をワー
キン グ メ モ リ内で う ま く行 うこと がで きず，
判 断が不正確となっ た と考 えられた。 2つ 目として，
ワー
キングメ モリで保 持・
統 合 するた めの失敗 また は成 功の情 報 が 適 切に処 理 さ れてい ない可 能性である。 高齢 者で はエ ラー
検 出 を反 映 する脳 活 動が 低 下 するこ と が報 告さ れ て お り29＞39）．
高 齢 者で は若 年 者に比べ てエ ラー
検 出に対 する感 受 性が低 く，
課 題 遂 行 に おけるエ ラー
情 報 を正確に把 握で き な かっ た こ とが主 観 的 判 断に影響し た 可能性がある と考 えら れ た。 また．
興 味 深い ことに，
高齢 者の主観 的判 断は不 正 確 であるだけでな く．
学 習 判 断 成 績 判 断において判 断が 実 際の成 績 を下回 る，
つ ま り 「過小 評価 」し てい た。
過 小 評 価した理由につ い て，
高齢 者特 有の心理状 態が影 響 してい る 可能性が考えら れ る。
Hertzog
＆Hultsh
31）とLachman
32）は，
高 齢 者に お け る自己の認知・
学 習 能力 に対 する意 識は，
新しい ことを学習 す る能 力が 劣っ てい ると信じ る傾 向にある．
自分の記憶は時間と とも に 低 下 してい る と信 じてい る，
自分の学 習や記憶の低下 は防 ぐ ことが でき ない と感じ ることが多い，
といっ た特 徴があ ること を示し た。
こ の ような，
高 齢 者特 有と さ れ る新 規 課 題の学 習に おける潜 在 的な意 識の違い が，
学 習 判 断や 成績 判 断の過 小評 価を も た ら し，
ま た課 題の進 行に伴い 評 価 が 改善し な かっ た一
因であろ うと考え ら れる。 学 習 判断は，
近い 将 来の予 測 で あ り，
上 記 し た高齢 者 特 有の 心 理 状 態が重 要 な要 素 とな るこ とが推測 さ れ る。一
方，
成 績 判 断は，
過 去の 出来 事で あ り，
心 理 状 態との関連 性 は低く，
ワー
キングメ モ リの問 題に より過 小 評 価を 生 じ るもの と推 察さ れ る。
理学 療 法の臨床に おい て は，
個々 の患 者に対 するプロ グ ラムの難 易度を決 定する うえで客 観 的に判 断する基 準 と な りうる妥 当な指 標は確 立さ れ ているとはい い 難い。 本研究の高齢 者のように，
学 習 状 況の セ ル フモ ニ タ リン グ が 正確に行え ない とい うこ と は，
課 題 に 適 応 も し く は 学 習 する た めの 自己の最 適 な環 境を的確につ く り，
効 率 よく学 習を進行させ る こと が困 難と なる可 能性が考え ら れ る。 こ の ような状 況に対し，
セ ラ ピス トは，
対 象 者の セ ル フ モニ タリン グ を援 助 する重 要 な役 割を担 える と考 えら れ，
学習 が適切に進ん でいる か とい う視 点で の観 察 やFB 提 示の仕 方 などに 工夫が必 要である か もし れない。 本研 究に はい くつ かの限 界が含 まれ る。 本研 究の結 果 で は，
高 齢 者の 主 観 的 判 断 は 若年者 と 比べて 不 正 確 と な ること が確 認さ れ た。
その理由につ い ては高 齢 者に おけ るエ ラー
検 出 能 力の低 下やワー
キングメ モリ低’
ド，
高 齢 者 特 有の意識状態な どのい くつ かの要 因を列 挙 し た が，
本研 究か ら はそれ らに関 する客 観 的 なデー
タの提 示 や 脳 活 動の根 拠 も示 すこと がで きてお らず，
あ くまで も推 測 である。 ま た，
学 習 判 断 成 績 判 断の そ れ ぞ れ で高 齢 者 が過 小に評 価し て しま う理 由は異 なることが想 定さ れ る が，
そ れ ぞ れの 要 因 を詳 細に検 討 する に は至っ てい な い 。 こ れ らの限 界 を含むもの の，
本 研 究の結 果で は高 齢 者の運 動 学 習は若 年 群の成 績に は到 達せず，
そ れ は主 観 的 判 断の正 確 性が低下すること が関 連してい ることが示 唆さ れた。
その ため高 齢 者に 対する 運動学 習 を 実施す る 際に は，
適切 に自己の学習状況 を 判断し てもらうた め に，
課 題 難 易 度の調 節やFB
提 示 方 法 を工夫 する 必要が あ る と考え ら れ た。
今 後は，
主観的判 断の 臨床 的な有 用 性 をあきらか にする た め に，
理学 療 法の直 接的 な 対象と なる有 疾 患 者や転 倒 経 験がある者 な どの対 象 者に おける 検 討が 必 要である と思われる。
結 論 本 研 究では，
高 齢 者の運動 学 習 時の主観 的判 断を課 題 前，
課題間，
課題後の各段 階で測 定し，
主観 的判 断と学 習成 績との違い （判 断の正確性）につ い て若 年 者と比較 し た。
高 齢 群 は学 習の遅延を認め，
セ ッショ ン間に おけ る学習 判断お よ び学 習課 題事後に お け る成 績 判 断は実 際 の成 績との乖 離が大き かっ た。
こ の結果は，
高齢者の運 動 学 習に伴 う主観 的判 断が不正確となることを示 唆 する。 文 献 1） 大 橋ゆか り1運 動 学習 理論と 理学 療法一
オー
バー
ビュー．
PT ジャー
ナル．
2012；46：9−
15．
2）Belda
−
Lois JM，
Mena−
del Horno S，
et al．
：Rehabilitation ofment\Wb:siS42eeas\UwtOEMtt
427
J
NeuroengRehabiL 20I1;8:66.3) Wulf G: Attentionalfocusand rnotor learning:a review of 10years researeh. E-JournalBewegung und Training. 2007,pp.1-11.
4) Lotze M, Braun C,et al: Moter learningelicited by voluntary drive.Brain,2003:126{Pt4):866-872.
5) CirsteaMC, Levin MF: Improvement of arm movement patterns and endpoint control depends on type
of feedback during practice instroke survivors. NeurorehabilNeuralRepair.2007;21:398-411.
6) WinsteinCJ:Knowledgeof results and metor implicationsforphysical therapy. Phys Ther.1991;71/
140-149.
7)SnyderM,GangestadS:Onthe nature of self-monitoring:
matters of assessment, matters of validity. JPers Soc
Psychol.1986;51:125-139.
8)Nelson TO, Narens L:Metamemory: a theoretical
frameworkand new findings.In:Bower GH.
{eds.),
The psychology of learningand motivation: advances in research and theory.VoL26.AcademicPress,SanDiege,1990,pp.125-140.
9)SollLK, Metcaffe
J:
Metacognitive and control strategies instudy-time alIoeation.J
Exp PsycholLearnMem Cogn, 20eO;26:204-221.10) Nelson TO, Dunlesky
J:
When peoplesjudgrnents
of learning(JOLs)
are extremely accurate at predictingsubsequent recal1/ The "Delayed-JOL Effect",Psychol ScL
1991i2:
267-270.
11) Reder LM, RitterFE: What determinesinitialfeeling
ef knowing?.
J
Exp PsycholLearnMem Cogn.1992:18: 435-451,12)Thiede KW, Anderson MCM, et al: Accuracy of metacognitive monitoring affectslearningoftexts.
J
EducPsychol,2003;95:66-73,
13) KoriatA:Monitoring one's own knowledgeduringstudy: A cue-utilization approach to
judgments
of learning.J
Exp Psychol Gen.1997;126:349-370.14)Kelemen WL, FrostPJ,et al.:Individualdifferencesin metacognition: Evidenceagainst ageneral metacognitive ability.Mem Cognit.2000;28:92-107.
Is)
ge#mem:
maet\sw:tsvt6tuttsnen, ge#wtthrw-ee.2012i27:135-139.
16)Allthony
JC,
LeRescheL, et al: Limitsofthe`Mini-MentalState'as a screening testfordementiaand delirium
among hospitalpatients.PsycholMed.1982;12:397-408.
17)
pt
'ntRB
:pmasutM,e.#b:tsVt6
HlgEEtuMini-Mental Statei JkFdiigM'tr.igMJLimp7.
1985;1:82-90.18)Metcalfe
J,
FinnB:Evidencethatjudgments
of Iearning are causally related tostucly choice. PsychonBullRev.2008;15]174-179,
19)Meeter M, Nelson TO: Multiple study trialsand
judgments
of learning.ActaPsychol{AmsO.
2003:
113:123-132.
20)Wahlheim CN: Predicting memory perforrnance under
conditions of proactive interference: Immediate and
delayed
judgments
of learning.Mem Cognit.2011;39:827-838.
21)Finn B,Metcalfe J:The role of memory forpasttestin
the underconfidence with practiceeffect.
J
Exp PsycholLearn Mem Cogn.2007:33:238-244.
22) Wolpert,DM, Goodbody S,etal: Maintaininginternal representations/ the role of thehuman superior parietal
lobe.Nat Neurosci,1998;1:529-533,
23) Andersen RA, Snyder LH, et al.: Multimodal
sentation of space intheposteriorparietalcortex and its
use inplanning movements. Annu Rev Neurosci.
1997;
20:
303-330.
24)
Claus
JJ,
BretelerMM, etal,:Regionalcerebral bloodflow and cerebrovascular riskfactorsintheelderly population.NeurobiolAging.1998;19:57-64,
25)DanielsKA, Toth
JP,
etal:Agingand recollection intheaccuracy of
judgments
of learning,PsycholAging.2009: 24:494-500,26) BaddeleyA:Working memory. Science,1992:255: 559.27)
Rypma B,D'EspositoM:Isolatingtheneural mechanisms of age-related changes inhurnanworking memory. Nat Neurosci,2000:3:509-515,
28)CappellKA,GmeindlL,etal.:Agedifferencesinprefontal
recruitment duringverbal working memory maintenance dependon memory load.Cortex,2010;46:462-473.
29)BandGPH,Kok A:Ageeffects on response menitoring in a mental-retation task,BiolPsychoL2000;51:201-221. 30)NieuwenhuisS,Ridderinkhof KR,etal.:A computational account of altered error processing inolder age: dopamineand the error-related negativity. Cogn Affect BehavNeuroscL2002;2:19-36.
31)HertzogC,HultschDF:Metacognitioninadulthood and old age. In:CraikFIM
{ed,),
The handbookof aging and cognition. Lawrence Erlbaum,Mahwah, NJ,2000,pp,417-466.
32)Lachman ME: Perceivedcontrol over aging-related declines:adaptive beliefsand behaviors.CurrDirPsychol ScL2oo6:15/282-286.
428 -efiza\
ig
4ogas
6･･"e-<Abstract>
[[heAccuracy of
Subjective
Judgmenbs
with
Motor
Leaniingt
Comparison
between
Ybung
and ElderlyPeopleTatsuya HIRAL PT, MA
DepartntentofRehabilitation, NishioHbspital
Tatsuya HIRAL PT, MA
Aichi
Shuhutoleu
Uhiversits;
Graduate
School
ofPsychologyHyuma MAKIZAKO, PT, PhD
Section
fbr
Health Promotion,Departtnentfor
Research
and Development toSimport IndqpendentLifeofElder4)g (]enter
for
Gerontology
andSocial
Seienee,
Ndtional
Center
for
Geriatrics
andGerontology
Hyuma MAKIZAKO, PT, PhD
tJopan
Sociely
for
thePromotion ofScienceHyuma MAKIZAKO, PT, PhD
Aging,
MbbilitsuandCognitive
IVleuroseienceLaborato,}sUhiversdyofBritishColumbia
Purpose: The purpose of thisstudy was toexamine the accuracy of subjective
judgments
regarding motorlearning
in
theelderly people.Methods: Healthyyoung aduks
(n
= 14)and healthyolder adults(n
= 16)participated inthisstudy.Participantswere required to reach fora target key without visual informationand to learnthe
lecation
oi thetargetkey by using extrinsic visual feedback.Participantsperformed an initialsessionthatincluding20trialsbeforethe learningphase. Then, participants performed three learningblocks,
one blockeonsisted of three sessions with 20 trialsineach session. In addition, participantswere asked tomake thefollowingsubjective
judgments:
ease oflearning(before
performing experimental tasks),judgments
of Iearning<between
sessions}, andjudgment
of performance(aiter
completing allthetasks).
Results:Inbothage groups,thesuccess ratio increasedwith theprogressof
the
task.There
was nosignificant differenceinthe ease of learningbetween the two age groups.Inyounger adults, accuracy
of the
judgments
of learningincreasedwith the progressof the task,whereas thiswas not thecase inolder aduLts. Furthermore,
judgment
of performance inyounger adults was more accuratethan
that
inolder adults.
Conclusion: These results suggest that the subjective
