序章　新興4か国の「新しい労働運動」

(1)

序章新興4か国の「新しい労働運動」

著者

太田仁志

権利

Copyrights 独立行政法人日本貿易振興機構アジア

経済研究所 2021

雑誌名

新興国の「新しい労働運動」――南アフリカ、ブラ

ジル、インド、中国――

ページ

1-27

発行年

2021

出版者

日本貿易振興機構アジア経済研究所

URL

http://hdl.handle.net/2344/00052101

(2)

はじめに

　本書は南アフリカ，ブラジル，インド，中国の新興4か国の労働運動の動を，「新しい労働運動」という視点で明するみである。そのに，各国の今日の労働運動のには，それれの「新しい労働運動」の目が可であるというがある。「新しい労働運動」とは，各国それれの型の労働運動とは異なる性をつ労働運動である。したがって，が型の労働運動でが「新しい労働運動」なのか，国や代によって異なる。ただし，それれの型の労働運動に共通する性として，おもに第2 大後に多くの国々で開された，運動の場は職場を中心とし，賃金や労働条件の改善，向上を主な目的とする，労働組合が主する労働運動であるとすることができる。者との体や体行動（労働議など）が，目的を成するための一的，中心的手である。労働運動では運動の主体が労働組合であるものは労働組合運動で，労働運動は労働組合運動を包する運動である。したがって型の労働運動は，労働組合運動である。　これにして「新しい労働運動」は，必ずしも型労働運動がつ上記のようなや性だけで成されているわけではない労働運動である。本書では各章，南アフリカ，ブラジル，インド，中国の新興4か国においてそれれが「新しい労働運動」かを明らかにしたうえで，その動をしている。ただし「新しい労働運動」をするといっても，「新しい労働運動」と型の労働運動

新興4か国の「新しい労働運動」

(3)

2 の関心にはなり合う分もあり，「新しい労働運動」が型の労働運動に取って代わったということではない。　本書が「新しい労働運動」と括書きとするのは，必ずしも今現在新しいということではないからである。の経とともに新しいもの，新しさは当わる。しかしこのことは，当にして新しかったものがその後どのように化し，またしたか，そして今日どのような状況にあるかをすることにがないということではない。本書が扱う新興4か国はいずれも，それれの「新しい労働運動」ののを19 0年代～ 1980年代につという共通点があり，そして各国の「新しい労働運動」は，を経て化を経したり，成／大または後／したりしている。「新しい労働運動」自体の化もあるが，「新しい労働運動」よりもさらに新しい，「新しい新しい労働運動」がまれているかもしれない。各国のそうした化をさえるのが本書の最大の目的である。　このような上のさ・新しさという「新しい労働運動」の点にえて，本書では「新興国型の新しい労働運動」と「包摂・権利擁護型労働運動」（ではに「新興国型」，「包摂・権利擁護型」とすることがある）という2つの型を「新しい労働運動」の視点として提する。この視点は実際の労働運動の開からいたもので，前者の新興国型の新しい労働運動は，新興国の労働運動研究ではめてな，本書の出点にもなっている労働運動であり，後者の包摂・権利擁護型労働運動は，今日の労働運動にめられる再活性化の文脈で論じられる労働運動である。したがって本書の「新しい労働運動」という視点は，上のものと型という2つのが成している。これらについては第2 で改めて確する。　本章の成はのとおりである。第1 では，料をいて各国の労働組合の組化動向と労働運動の動向をす1つの指として，労働議の動向を的に確する。く第2 では，「新しい労働運動」として，新興国型の新しい労働運動と包摂・権利擁護型労働運動という2つの視点を提する。第3 で各章のをまとめる。なお，本書では労働運動を，取り組んでいる，のアプロー，労働者の組化の方，組大の手，また（組の力をめるための）組化の組みをえた活動などの諸からとらえている。 20-12-279 02 .indd 2 2021/03/24 15:23:44

(4)

1

　新興4か国の「新しい労働運動」に関する議論の前に，各国の労働運動事情をすべく，から各国の労働組合の組化状況と，労働運動の1つの指として労働議の動向を確する。なお，章最後の図表において，4か国の社会経済指をまとめた。　は国際労働機関（ O）による「 OS 」より，新興4か国を各国の労働組合組をまとめたものである。この労働組合組は原則として，労働組合員を者でしてめられている。したがって分には，たとえ自営者はまれない。によると，多くの国で2010 ～ 201 年の労働組合組（）は2004 ～ 2009年の組よりもしていることが確できる1）_{。労働組合組} _の _は， _{的向であることが} わかる。またそのは，的に組化が難しい非社員／非労働者（労働者，有労働者，パートイム／労働者，労働者など）や性労働者の，ース経済化の進などがにある。で両ともに組が確できる国のうち，中国の9 イントという組上を上るのはウルアイ（12 5 イント）だけである。　南アフリカ，ブラジル，インド，中国の新興4か国の労働組合組のをまとめたのがである。4か国のなかでは共関組である会，つまり中国の労働組合の組が最もく近で44 9 （2015年），ついで南アフリカが28 1 （201 年），ブラジルが18 9 （201 年），インドが12 8 （2011年）となっている。会を国とじような労働組合とみなすかかは議論が分かれるが，新興4か国では中国のみ，近年の組化が進んでいることがわかる。南アフリカはいくん盛りかえしているように見けられるものの，おおとしては，労働組合組のもしくは向ができる。ブラジルについては，労働組合の収（労組金）が2018年からされたことをけ， 1）のの取り方が2004 ～ 201 年であるのは，出所のデーののためである。ここでは2000年（ロ年）代と2010年代のを視野に，2004 ～ 2009年およ 2010 ～ 201 年という括りにしている。

(5)

4 　国の労働組合組（）地域国 2004～09_年 2010～1_年デー_{組（年）}近年の地域国 2004～09_年 2010～1_年デー_{組（年）}近年の新興4か国南アフリカ 28 9 28 1 （201 年）アリカ 11 8 11 0 10 3 （201 年）ブラジル 18 1 18 9 （201 年）カダ 29 5 28 9 28 4 （201 年）インド 13 4 12 8 12 8 （2011年） 15 3 13 5 12 5 （201 年）中国 31 40 44 9 （2015年）ズラ 0 2 0 2 （2012年）アジア日本 18 4 1 1 3 （201 年）ロンア 9 8 9 9 5 （201 年）国 10 2 10 0 10 1 （2015年）ルー 4 4 4 8 5 （201 年） 39 9 39 3 39 3 （2010年）リ 15 1 0 19 （201 年） 22 24 9 2 1 （201 年）パラアイ 2 （2015年）ンール 18 19 8 21 2 （2015年）ウルアイ 1 29 1 30 1 （2013年）イ 3 1 3 5 3 5 （201 年）アルンン 33 2 30 0 2 （2014年）マレーア 10 2 9 0 8 8 （201 年）イリス 28 1 25 4 23 5 （201 年）インドア 9 4 0 0 （2012年）フランス 8 0 8 0 9 （2015年）フィリピン 11 1 8 8 （2014年）ドイ 20 3 18 0 1 0 （201 年）トム 14 14 （2011年）オランダ 20 1 18 4 1 3 （201 年）カンジア 9 9 （2012年）ルー 54 5 54 5 54 2 （2015年）ラオス 15 5 15 5 （2010年）スイス 18 5 1 15 （2015年）ンマー 1 0 1 0 （2015年）イリア 33 35 8 34 4 （201 年）スリランカ 14 9 15 3 （201 年）スイン 15 1 2 13 9 （2015年）パスン 1 5 （2008年）ルトル 21 2 18 2 1 3 （2015年）アフリカニジア 20 4 20 4 （2011年）リ 23 4 21 3 18 （201 年）ル 22 4 22 4 （2015年）デンマーク 8 9 9 1 2 （201 年）ウンダ 1 5 1 5 （2005年）ルウイ 53 52 8 52 5 （2015年）ンニア 29 24 3 （2015年）スウーデン 2 3 5 0 （2015年）ンア 42 1 2 3 25 9 （2014年）フィンランド 0 1 4 （201 年）ジンブ 5 5 （2010年）ーランド 1 4 12 9 12 1 （201 年）オアニア／中近　　　オーストラリア 20 5 1 14 5 （201 年） 18 1 13 10 5 （201 年）ニージーランド 21 19 1 9 （2015年）スロア 19 9 13 2 11 2 （2015年）イスラル 2 5 28 0 （201 年）ロア 40 32 9 30 5 （2015年）トル 4 8 2 （201 年）ウクライ 5 9 51 4 43 8 （2015年）（出所） Oのデーース「 OS 」より筆者成（2019年2月24日閲覧，ダウンロード）。（）（1）労働組合組は原則として，組合員を者（したがって自営や者等はまれない）でして出したものである。ただし各国の義，また年によって出所等が異なるため，はできない。　　（2）2004～09年およ 2010～1 年のは筆者出による。　　（3）「」はの。 20-12-279 02 .indd 4 2021/03/24 15:23:44

(6)

組がしている（第2章）。　ストライや労働議だけが労働運動ではないが，それらが労働運動に関するな指であることはいない。は新興4か国の労働議のである。中国の会は前としてはストライを実施しないからだろうか， Oのでは中国の労働議件は確できない。またインドについては，労働者のストライと者によるロックアウトの合件であることにが必である。このほか，本表には表にあるような義等のちがいがあり，本表からな議論やを行うのは難しい。それでも表によると，ブラジルはストライが大な向にあるようである。近の2012年は8 3件とめて多い。南アフリカも，としてストライ件はしている（201 年は132件）。これにしてインドでは，ストライとロックアウトを合わせた労働議ではあるが，南アフリカ，ブラジルとすると議件のはしい（201 年は102件）。ちなみに日本の労働省の表によると，日本の議件（議行をう　新興4か国の労働組合組 18.5 18.1 17.5 18.9 30.1 28.1 30.4 44.9 13.8 12.9 12.8 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 % 中国ブラジルインド南アフリカ（出所） Oのデーース「 OS 」より筆者成（2019年2月24日およ 2020年2月8 日閲覧，ダウンロード）。（）（1）労働組合組は原則として，組合員を者（したがって自営や者等はまれない）でして出したものである。ただし各国の義や年によって出所等が異なるため，はできない。　　（2）組がされている年のみラフにまとめている（インドは2004年，2009年， 2011年のみ）。

(7)

6

議件）は2018年度は58件であった2）_。

　なお，で労働議件がの中国については，を点として中

国の労働運動をする労働 Oの中国労働通（ ina a o B lletin B）がそのウブイトで，ストライをはじめとする労働者の議行をじている3）_{。 Bの集によると，2018年9月1日～ 2019年2月28日の年に，} なくとも 00件はストライがしているようである4）_。　上，本では労働組合組と労働議件のより，新興4か国の労働運動のを確した。では新興4か国の「新しい労働運動」の考にあたり本書がいるたつの視点を提する。 2）ただし2014年度は80件，2015年度は8 件と多い。労働省「成30年労働議調査の況」第1表より（ tt s m l o to kei list l 14 30 08 ，2020年2月15日閲覧）。 3）語イトのU は tt s cl o k（2019年3月4日閲覧）。 4）労働議の地的分をまとめた Bのイト（U tt s ma s cl o k st ikes en ）より関ファイルをダウンロード（2019年3月3日）。　国の労働議（ライア）の生件 2005年 200 年 200 年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 201 年 201 年南アフリカ 51 4 99 114 88 110 132 102 99 5 5 ブラジル 299 320 31 411 518 44 554 8 3 インド 391 429 28 150 102 45 430 389 423 中国（出所）図1にじ。（）（1）中国のデーはない。　　（2）ブラジル南アフリカインドが2 にわたるのはの出所が異なるためである。　　（3）ブラジルはストライのみの件（2011～12年はの集は家事労働者をく者 em lo ees に限）。　　（4）インドは2005～2008年は政ストライと者10 のストライをくストライとロックアウトの合件 2014～1 年は者10 のストライをくストライとロックアウトの合件。　　（5）「」はの。 20-12-279 02 .indd 2021/03/24 15:23:44

(8)

2

　「新しい労働運動」という語は，日常でもにしるであり名である。しかし「はじめに」で述べたように，本書では「新しい労働運動」として，各国がまずそれれの労働運動の開にらして「新しい労働運動」をし，論じている。　また上という点にえて，章ではの2つののの労働運動に目する。1つ目は，いくつかの新興諸国における19 0年代～ 1980年代の労働運動である。これは新興国の労働運動研究では無視することができないな，本書の出点にもなっている労働運動でもある。2つ目は，1990年代のとくに先進諸国における労働運動の再活性化，再という文脈での労働運動である。これは各国で今日開されている労働運動にもされていたり，今後のあるべき労働運動のにとってもにものと考えられている。にする。　1つ目の「新しい労働運動」は，いくつかの新興諸国における19 0年代～ 1980年代の労働運動である。労働運動研究では1990年代に入り，19 0年代～ 1980年代の当の「第三」，とくにブラジル，南アフリカ，フィリピン，国の労働運動を指して，「新しい労働運動」と表したものがある（Sci es 1992）。これらの「新しい労働運動」は労働組合が主した労働組合運動で，各国の研究いずれでも，その労働組合運動が「社会運動ユニオニズム」（Social Movement Unionism SMU）5）_{として論じられた}_{（Moo 199 Sci es 1992 Sei man}

1994 ate man 1993）。

5）ユニオニズム（ t a e nionism）は「（労働）組合主義」とされる。ユニオニズムは，労働運動に関する主義／思として労働組合を視するもので，（らかの）主義にく，労働組合のあり方や労働組合が主する運動のあり方を指す。ただし，（あり方だけでなく）労働組合運動そのものを指すこともある。

(9)

8 　この「新しい労働運動」（したがってこのの社会運動ユニオニズム））_は，おおよそのようにまとめられる。に化が進んでいく19 0年代のいくつかの新興国では，賃金等の労働条件の改善，向上をめすだけでなく，社会をも視野に入れた，的（militant）な労働運動が労働組合によって開された。またその労働運動は，権主義的体のというも有していたこともあり（Sei man 1994），それは労働運動研究者にとっては，開途上にあり，また主化が分にいていない「第三」における，（）先進国の労和の労働運動（新・ 2009）とは的に異なった「新しい労働運動」であったともいえる）_{。労働組合は目的の成のために，地域社会／} _ニィでののを視野に入れ，労働運動を開した。　体的な例として，本書でも第1章で論ずる南アフリカと，フィリピンの2つの事例からこのの「新しい労働運動」を確しよう。両国ともにその研究では，「新しい労働運動」ではなく社会運動ユニオニズムという語をいて労働運動が論じられている。南アフリカの「新しい労働運動」／社会運動ユニオニズムとして論じられた労働運動は，1985年に南アフリカ労働組合会議（ on ess o So t ican a e Unions OS U）が成されるまでのれになる労働組合，そして成後の OS Uが主した運動を指した。南アフリカのこの労働運動は，が非を別ししたアパルトイト体を打するのにな役割を果たしている。 OS Uはにするためには場でのにとどまっていては可能であるとし，というニィにおいて，者やなどの体運動との協働という手を取った（ amas am 2002）。また職場のにある労働者のや，，といった活をめるを通じて，労働組合は地域ニィとの共を実現させた（Sei man 1994）。　フィリピンの「新しい労働運動」／社会運動ユニオニズムとして論じられた労）確には，「このの社会運動ユニオニズムとして論じられた労働運動」とするべきである。）今日のロール本主義の進のもとで開される「新しい国際労働研究」（ ate man 2012）は，をたどるとこのの途上国の労働運動研究，確には19 0年代～ 1980年代の途上国の労働運動を論ずる際の視角であった「社会運動ユニオニズム」になっている。ただし，新しい国際労働研究で論じられている社会運動ユニオニズムには，その有性のもある（ a man an an o 2010 2005）。 20-12-279 02 .indd 2021/03/24 15:23:44

(10)

働運動は，的なマルス政権の1980年に成された「5月1日運動」（ il san Ma o Uno MU）が主した労働運動に代表される。 MUは自ら

を「の，的な，そしてリストの」労働組合とみなしている（ amas am 2002）8）_{。 MUは，一にフィリピンでは} _的 _{と目される} 「新しい労働運動」／社会運動ユニオニズムを開した労働組合のなかでも，最もで的な運動スイルをした組であった。としたのは「 el an Ba an」（和は「ストライ」。レファレンダムともれるスト（ anon Se ano an e te a 2009））の実施である。またや，公共通運手，者，困といったの社会集とを組み，な政をめるなど，フィリピンのすべての労働者にするようなをげることに力点をいた。実際， MUが視したのはニィ集や社会ループとのである。これは MUのンーンやストライをより果的にするのにも可であった（ amas am 2002 anon Se ano an

e te a 2009）。　上の例がすような，19 0年代～ 1980年代にいくつかの新興国で開された的な，権主義的体のをも視野に入れた労働運動が1つ目の「新しい労働運動」である。そこではニィとのかかわりも視された。新興諸国の労働運動研究およ労働運動史では，その義の点からな労働運動である。　1つ目の「新しい労働運動」が19 0年代～ 1980年代の新興諸国をにしたものであったのにし，本章が2つ目の「新しい労働運動」とする労働運動は， 1990年代のとくに先進諸国の労働運動の再活性化，再の取組みに関するものである9）_{。体的には，アリカの労働組合の国中組であるアリカ労} 8）「の」は，労働組合が組合員にをちまたをすること，そして労働者のために政的社会的にも関心をうことを指す。「的」は，にするのに必となるものである。「リスト」は，フィリピン国のための運動を実施するということだが，地の在やフィリピンの事点化にも運動をりげるなど，運動を担うもあった。 9）労働運動の再活性化に関心がたれていたのは先進国だけではない（ amas am 2002）。

(11)

10

働・別会議（ me ican Fe e ation o a o an on ess o n st ial O ani ations F O）の1990年代の取組みや行動方などをめって，それを「新しい労働運動」と表したものがある（B ec e an ostello 199 Mantsios 1998）10）_。　アリカでは1990年代までに，労働運動が大きくにいまれていた。それは1980年代進する経済のロール化とともに，新自由主義政をげる当のレーン政権による航ストライのや国際化を由とする自動での労働条件きげなどをりに，政や経営者が労働組合をめたこと，またのによるの化が進していったことが原である（ 2009，81）。労働運動のという状況を打破すべく，アリカ最大の労働組合国中組である F Oではジン・スウィーニーを中心とする改「ニー・イス」（新しい）が1995年の国大会で執行として出され，労働運動の再活性化に取り組こととなった（Mantsios 1998）。その取組みは，組化が的に進んでいなかった性やマイリィの労働組合をすにとどまらず，執行委員会の員とマイリィの先，大の労働組合機会の提供，組化委員会の，アリカ南での組化，経済社会義指向の労働組合員，公共事等での活賃金運動，地域協議会と地域活動の活性化や労者組のなどを進することからなる。ローリズム運動の等をめて，労働運動を社会に開くべく改に取り組んだ（ 2009，83）11）_。　この F O主の「新しい労働運動」とは別に，1990年代に入ってアリ 10）この「新しい労働運動」になる取組みの一は， F O の国際ース員組合（Se vice Em lo ees nte national Union SE U）（の前組）などで19 0年代あたりから行われている。

（2005）は1980年代のそれらの取組みを「新しい労働運動」としている。なお， 1980年に10年上にわたってSE Uで会をめたのが，後出のジン・スウィーニーである。 11）ただし， F Oが進めたこの「新しい労働運動」がアリカの労働運動の再活性化，再を大きくもたらしたかというと，的にならるをない。それはその後の労働組合組の（）から明らかで，また F O自が2000年代に，運動方のちがいからの主労働組合のなどのに見われている。それでも，マイリィや労働者の組化，また地域ニィでの労働者の組化といった取組みは，今日も労働運動の再活性化になこととされ， F Oもきき取組んでいる（ ei 2014）。 F Oの今日の取組みについては（2015）。 20-12-279 02 .indd 10 2021/03/24 15:23:44

(12)

カでは，労働組合ではない Oによる労働運動も目されている。その代表が 19 0年代にしたーカーンーで，1990年代アリカの各地で成が進みめた（Fine 200 ）12）_{。ーカーンーは地域} _{ニィに} をおく，労働者／労働者（マイリィ労働者）を中心とする賃金労働者をし，また賃金労働者を組する組である。今日のーカーンーは，レストラン員，家内労働事者（家政，ーッーなど），クー運手，日い労働者などの職をとしたものと，所する会地域，出国をとしたものの2つに分できる（ 2012）。ーカーンーが行うのは，い賃金のの・でのートなどの賃金労働者のースの供，労働者権利のをめす労働改のローイン活動などのアドカー（擁護），そして組化である（Fine 200 ， 2）13）_{。こうしたーカーンーの取組みも，「はじめに」で記したような} 型の労働運動ではないというで，「新しい労働運動」とすることができる。　ところで，このような1990年代あたりのアリカの「新しい労働運動」およそのあり方や取組みは，者との体を通じて賃金や労働などの労働条件の改善，向上を図るという，今もアリカで主の労働運動のあり方であるジス・ユニオニズムとされて，社会運動ユニオニズムとして議論されてきた14）_{（B ec e an ostello 199} _{ne an} ₂₀₀₁ _2005）_。ーカーンーについても，労働組合ではないものの，社会運動ユニオニズムの新しい一（ a cia 2019）というけである。ここからアリカの社 12）ーカーンーが労働組合ではなく Oである一に，アリカの労関係をする度がある。については（2012）。 13）賃金労働者のースの供は，語や労働者の権利に関する，機関や行座，またローンのアクスのなどを。アドカー（擁護）はこの，賃金の実調査とその公開，政機関と協力しながらのニリンや情手きの改善，にする者にするの提，などである。組化には，労働者自らが経済的また政的なみを実現するために行動をこすようになるよう，リーダーップを行うこともまれている（Fine 200 ）。 14）アリカのユニオニズム（組合主義， 5））について，1930年代にアリカで開された労働運動は，社会運動ユニオニズムであったとけられている（ ne an 2001）。その社会運動ユニオニズムが 1950年代～1980年代はジス・ユニオニズムに取って代わられ，しかし労働運動の再活性化には社会運動ユニオニズムが必であるとして，改めて目されたということである。

(13)

12 会運動ユニオニズムを，社会義の実現（Sci es 2014）をめして，マイリィや労働者などの組労働者の組化や，労働組合員の的なかかわりをすような労働運動を開する（ ne an 2001），また地域ニィでの々とのかかわりを視する指向をつ運動として義できる15）_。　日本，そしての先進国についても，労働組合運動の再活性化，再に，このような社会運動ユニオニズムがになるという視座がある（新・ 2009）。またアリカのーカーンーのように，労働組合ではない Oなどの労働者組とそれらの組による取組みは日本でも目され，また限的ではあるが進みつつある（ 2012）。後日本の労働運動にらすと，日本の労働組合は企にされる社員によって組された企別労働組合が中心であり，その主たる関心はらく，社員の賃金や労働などの労働条件の改善，向上であった。今日ではパートイマーなど非社員の組化は進みつつあるとはいえ，日本の労働運動は社員による社員のためのものであったといえる。しかし社員のための取組みから取り残されてきた，された労働者の権利擁護（ 2012）は，日本の労働運動が今後いっそう取り組べきである。どのようなを当てはめるかはともかくも，アリカで1990年代に議論が開されてきた社会運動ユニオニズムの考え方は，日本の労働運動の開に分的ではあれできることだけはいえよう1 ）_。　前まで，19 0年代～ 1980年代の新興諸国における労働運動と，1990年代のアリカの労働運動のあり方をみてきた。両者はそれれ型の労働運動とは異なる指向と性をつ，ともに「新しい労働運動」とされた労働運 15）（2005）ではアリカの社会運動ユニオニズムを「自らを社会運動とけなおし，ジス・ユニオニズムの運動領域をえる社会運動の領域の指向性をち，社会運動の方をし，開する労働運動」と義する。社会運動ユニオニズムの義は論者によって異なる。 1 ）日本の社会運動ユニオニズムとその関研究は，日本の労働組合や労働運動との可能性の点からか，先進国の社会運動ユニオニズムの関心がい（新・ 2009 2014）。ただし新・（2009）は1980年代の国の労働運動を，また（2012）は新しい労働組の点から国にえて，中国のの労働 Oについて論じている（ 2012）。 20-12-279 02 .indd 12 2021/03/24 15:23:44

(14)

動であった。この2つの「新しい労働運動」は，の国／地域におけるのにされる，史上の出事である。そこでその性を出して，「新しい労働運動」をの2つに分する。　1つ目の「新しい労働運動」は，19 0年代～ 1980年代のいくつかの新興国における労働運動を出自とする，開や経済のあり方をう，また権主義（的）もしくは非主主義的な体や行の打破をめす方向にれ，したがって的であったという性を有する労働運動である。新興国でこった型とは異なるこのような労働運動を，本書では「新興国型の新しい労働運動」とする。　もう1つの「新しい労働運動」は，組化に労働組合の関心が向かわなかった労働者やマイリィ，またされた労働者の組化や権利擁護，社会義の実現に取り組，労働組合およ必ずしも労働組合というを取らない組（労働に化した O 非政組やなど），そして護や活動家という個が主する労働運動である。本書ではこの「新しい労働運動」を，「包摂・権利擁護型労働運動」とする。「包摂・権利擁護型」は（運動の主体よりも）権利擁護や社会義の実現という目的から断する義である。や名はともかくも，包摂・権利擁護型とみなすことができる労働運動は今日，先進国だけでなく国際的に，議論される労働運動のでもある1 ）_。　そして，新興国型の新しい労働運動と包摂・権利擁護型労働運動の両者に共通しているのが，労働運動の開における，労働組合ではないの社会ループやニィ組等との協働やットーク成の性である。　ここで，の点をする。本章はここまでに，「新しい労働運動」とんで社会運動ユニオニズムという語そして念に度かれた。本書が後者の社会運動ユニオニズムを分析の視座としないのは，本でもみてきたように，社会運動ユニオニズムという一の語が異なった代と場所（国），また異なった 1 ）たとえ，働く困（とくに性）が活していけるように労働者の地や能力の向上に取り組，労働組合や活協組合などの組（組ンーとれる）およ研究者や開専門家といった個（個ンー）の国際的なットークとして，199 年の「非公経済のなかの性国際化と組化」（ omen in n o mal Em lo ment lo ali in an O ani in E O）がある。その取組みから， E Oは本書が義する包摂・権利擁護型労働運動を開する組と考えることができる。 E Oのットークは今日，40か国上をカーしている（ E Oウ

(15)

14 の労働運動のや分析にいられているからである（ ol t 2002 2005 Sci es 2014）。このような異なる文脈における異なる義が在する念をいた議論は，をきかない。また，ユニオニズムは一に（労働）組合主義とされるとおり（ 5）），社会運動ユニオニズムの議論は，労働組合の在を前提とするとみるべきである。しかし今日，された労働者の権利擁護や労働運動を通じて社会義の実現に取り組んでいるのは，労働組合だけではない。そして本書が扱うインド（第3章）や中国（第4章）のように， Oが労働運動に一あるいは大きな役割を果たしている国の分析においては，ユニオニズムという視点では議論のがくなってしまい，合しない。本書の視座「新しい労働運動」は，社会運動ユニオニズムよりもいを議論のに入れるものである。　上，本書では上のさ・新しさからの点，すなわち各国労働運動の史的開をまえながら，「新しい労働運動」には新興国型と包摂・権利擁護型の2つがあるという視角をい，新興4か国の「新しい労働運動」の動を明らかにする。では新興4か国のそれれの「新しい労働運動」をし，異をみる。

3

　本書の最大の目的は，新興4か国の「新しい労働運動」がか，どのような開をみせているかを明らかにすることにある。それは「はじめに」で述べたように，各国の今日の労働運動をするには，それれの「新しい労働運動」の目が可であるというにく。　する4か国のにあたっては，つの2点をした。第1に，前で提した「新興国型の新しい労働運動」を開した新興国のなかから，をすることである。本書の主は新興国の労働運動の実分析にあるので，この視点はすことができない。ここでは新興国型の新しい労働運動に目した最初 20-12-279 02 .indd 14 2021/03/24 15:23:45

(16)

かつ代表的な研究書であるSei man（1994）にならい，南アフリカとブラジルの 2か国をすることとした18）_{。南アフリカとブラジルは，19 0年代～ 1980年} 代の労働運動，すなわち「新しい労働運動」の動には大きな関心がわれたが，その後についてはとくに日本ではあまり論じられていない。新興国型の新しい労働運動がその後どのような開をみせ，今日どのような状況にあるか，その動を明らかにする必がある。　第2に，新興国型の新しい労働運動にあてはまらない労働運動が開されてきた，あるいはそう考えられている新興国をすることである。このようなにより，新興国の「新しい労働運動」の多なを論ずることが可能になると見まれる。ここでは新興国型の国とじく，2か国をとりあげることとし，，したがって労働力ので第1，2 をめ，経済をはじめ国際的な目度がいインドと中国をした。　このように国をしたものの，労働運動はその国有の史的，度的，文化的をさせるものである。また，本書のように取り上げる事例がなく，かつ多な経済社会をもつ国々をとして行う国際からは，一化をみることは難しい。本書ではこの有性／多性という由により，各国の「新しい労働運動」の議論でどこに点をおくかも，各章に委ている。，各章をする。　第1章は南アフリカの「新しい労働運動」である。本章では，19 0年代～ 1980年代に新興国でこった「新しい労働運動」の代表例である南アフリカの労働組合運動が，主化を成した後，どのような開をげているのかが論じられる。筆者は，「新しい労働運動」の担い手であった OS Uが主化後に政権アフリカ会議（ ican ational on ess ）と関係をんだことにより，社会的の場が度化され，その場での政や経営者代表とのを通じて，労働者と労働組合の権利を護する労働がされたことを，「新しい労働運動」の成果としてする。しかしその一方で，多くの労働 18）すると，新興国型の新しい労働運動を開した国とフィリピンについて，国は今日すでに新興国ではなく先進国であること，また，フィリピンは MUに代表される「新しい労働運動」（社会運動ユニオニズム）のを当初企図したが，本書ではかなわなかった。フィリピンの「新しい労働運動」のはつの機会にる。

(17)

16 組合運動家が国会議員やにし，労働組合組が体化するとともに，労働組合の指と一の労働者のあいだでがじている現状を視する。 OS Uを中心に開されてきた南アフリカの労働運動はまた，さままなにおいて労働場の化が進み，，労働組合が主たるとはしてこなかった非労働者がするなかで，代表性と性の機にもしている。このような化にして労働組合が有な手てをじれていない一方で，労働組合に組化されていない労働者による新しい労働運動が出現しつつあることも指している。　第2章はブラジルの「新しい労働運動」である。19 0年代後から1980年代前にかけてのブラジルでは，労働組合は政でされたストライを断行するだけでなく，政や社会運動と共し主化運動のな担い手となった。労働組合本の活動のをえ，政から政の国の体に関した当のブラジルの労働運動は「新しい労働組合主義」とされる。本章では，この「新しい労働組合主義」からしたブラジル中一労働組合（ ent al nica os a al a o es U ）に点を当て， U が1985年の政行後どのようなをり，現在どのような状況にかれているかを明らかにしている。その際，1990年代の経済のと新自由主義化， U がする政の 2003年の政権およ改と職，労働組合になと的な政権のという，組合のに関するブラジルの政経済社会的な化に目している。そしてこれらにして U は，活動の的な化をげ，賃金や労働条件の改善だけでなく労働者体のの向上をめすよう方向を行い，また組分などを経て，現在はにたされている状況を明らかにしている。　第3章はインドの「新しい労働運動」をみる。本章では，政にしない労働組合による労働運動と包摂・権利擁護型労働運動の2つをインドの「新しい労働運動」とし，その動を論じている。インドの「新しい労働運動」は，新興国型の新しい労働運動とじく19 0（～ 1980）年代に在化した一方で，主主義体内のものであった点で，南アフリカやブラジルの「新しい労働運動」と異なる。労働組合運動として目した「新しい労働組合イニアィブ」（ e a e Union nitiative U ）は，の政思にとらわれず， 20-12-279 02 .indd 1 2021/03/24 15:23:45

(18)

い思をつ労働組合を集させることで，の労働組合の中組にはない運動の可能性をげている。ただし，組ので政労働組合に及んでいない。方インドの包摂・権利擁護型労働運動は，インドが経済と社会のをめしていくなかで，社会がえる，またインド有の，出自，性別などに関する別や等という，いに向き合っている。本章の考では，運動の開に主的な手きをとることが必と思われる包摂・権利擁護型労働運動においては，運動を開する組がからの性を確していること，また運動が者の考えや見をしたものであることが，経済と社会のをめすではよりいっそうであるとしている。　第4章は中国の「新しい労働運動」である。本章では中国が1989年の天門事件前後（第）と1990年代現在にるまでの（第）に経した， 2つの「新しい労働運動」に目している。会とれるの労働組合組は，国前から労働者を動員，利することに主をおき，労働運動をえんできた。したがって，労働者による自的な労働運動であるというのが中国の「新しい労働運動」の性である。「新しい労働運動」の主体については，天門事件からしてきた第の運動の主体が公有企にされたの労働者でであったのにし，第の運動の主体は出のである。また，第の「新しい労働運動」は，天門事件がみ出したものだったとみることができることから，新興国型の新しい労働運動の型だったとみられる。それにして第は，主として／非労働者としてされる，そしてにしながらも籍をられないために，との社会や行政ースをすることのできないが運動の中心にある。された労働者としてのの的な権利をめる運動というで，第の「新しい労働運動」は，包摂・権利擁護型労働運動である。この第の労働運動には，第の天門事件のれを運動と，その後の経済状況のなかから出てきた自による運動とがある。異なる代的のなかできた中国の2つの「新しい労働運動」に，性をみることができるとしている。　本書は各国の「新しい労働運動」がどのように開し，また現在どのような状

(19)

18 況にあるかという実分析が目的であり，論には大きな関心をっていない。労働運動に関する論は，そのに可で，まためすべき運動の指を提するというでも大きな義があることはいうまでもない。しかし方で，実際の労働運動を確にすることで，的に労働運動を分し考することも無ではないと考えられる。わずか4か国をするにすない本書ではそのは行わないが，新興4か国の「新しい労働運動」には，の異が指できる。　第1に，19 0年代～ 1980年代という新興国型の新しい労働運動のに，インドおよ中国でもそれれの「新しい労働運動」のがみられた。インドと中国の両国の労働運動は，本書が南アフリカとブラジルの「新しい労働運動」をみるように，19 0年代～ 1980年代からのつながりをして体的に論じられてこなかった。史的開を考の視野に入れると，両国ともに19 0年代～ 1980年代の「新しい労働運動」が今日に大きく，あるいは分的にではあれ，なっていることが明らかになる。　第2に，南アフリカでは OS Uが，ブラジルでは U が，1990年代に政権とのい協力関係をする，あるいは政権運営の一を担うもしくは一に組みまれるという，いでーラィズム型（Sc mitte 19 4）に分できる労働運動がそれれ開された（ a te an ee 2018）。これにしてインドと中国の「新しい労働運動」はーラィズム型ではなく，政権にしない，政権のをする労働運動として開されている19）_。　第3に，第2の点とも関するが，ーラィズム型の「新しい労働運動」が開された南アフリカとブラジルでは，もともと，そして今日も，労働組合員の多くが社員／労働者である。それにしてインドと中国については，インドがいわる「会社めの社員」の組みに収まらない労働者（労働者，自営者など）の組化を，また中国ではとくに第の「新しい労働運動」では出の（）の組化を，それれ労働運動の大きなとする。すなわち，いずれも労働者分でみたにべて社会的な場およ言力が 19）ただし南アフリカおよブラジルと異なり，じく新興国型の新しい労働運動の代表であるフィリピンで開された「新しい労働運動」（2 1 ）は，ーラィズム型ではなく，インドと中国の「新しい労働運動」とじく，政権に組みまれていない。 20-12-279 02 .indd 1 2021/03/24 15:23:45

(20)

はるかにさい労働者が，インドと中国の「新しい労働運動」のなけにある。南アフリカとブラジルの「新しい労働運動」が今日，非労働者の組化を視しているわけではない。それでも，本書でみる「新しい労働運動」に限すると，南アフリカ・ブラジルとインド・中国の異として，組する労働者の労上，上の場のちがいをみることができそうである。　第4に，ブラジルの「新しい労働運動」はに進化にう的なけが，当初はよりであったと考えられる。それにして，南アフリカでは，インドでは出自や性別，そして中国では籍という，のに収まらないにく分的なのかかわりが，各国の「新しい労働運動」にめられる。　第5に，「新しい労働運動」は4か国いずれの国でも，らかの運動の分を経している，もしくは分と関している。一論としては，労働運動の分に労働運動の新しい動をみることができる。一方で，労働組合そして労働運動の分は，労働運動の力をめる方向に働く。このことから，「新しい労働運動」が的なものとなるには，分をいかにいめるかが1つのであると思われる。また，インドと中国の包摂・権利擁護型労働運動がするのは，労働組合員ではない社会運動家や護といった個のイニアィブが，運動に大きくを及す点である。これは分のとは関係ない。しかし方で，型の労働運動が取り組んでこなかった領域を扱う包摂・権利擁護型労働運動は，型の労働運動からの分としても議論できるかもしれない。労働運動の分に，労働組合にとってな組の自主性や代表性のはどのようにかかわるか，組内では主的な思が行われているかなど，本書では労働運動の分についてりげた考は行っていない。その考は今後のである。　上，各章の論点をし，また新興4か国の「新しい労働運動」の異をみた。論文，行書ともに，新興諸国において開された個別の労働運動を論ずる文献は挙にがない一方で，新興国の労働運動それ自体をとして国をとり

(21)

20 あげる研究は，近年はあまり多くない20）_{。本書が扱う新興4か国は，ロアを} くB Sを成する国々でもある。とりわけ経済や政に関心が向きがちななかで，B（） Sの組みではあまり論じられていない労働運動に関する研究には一の義を見出すことができると考える。公編 2012. 個ユニオンと労働NPO された労働者の権利擁護ルァ書 . 2005. 「国の社会運動的労働運動のと現在（上）（）」大原社会研究所（564）: 17-28，（565）: 32-40. かり 2012. 「中国における会との労働NGOのの権護をめって」公編個ユニオンと労働NPO された労働者の権利擁護ルァ書 209-242. 2009. 「現代アリカ労働運動の史的の的合」新・編労働と国家の可能性ルァ書 .81-96. 新・編 2009. 労働と国家の可能性ルァ書 . 2005. 「アリカの社会運動ユニオニズムロンルスの新しい労働運動に見る」大原社会研究所（562・563）: 29-48. 2012. 「アリカの新しい労働組が担う困・における役割」困研究（8）: 49-59. 2015. 「労関係スムの再編成と新しい労働組アリカの経から」日本労働社会会年（26）: 52-70. 行 2014. 社会運動ユニオニズムロール化と労働運動の再ルァ書 . 20）労関係度や労働政など，別の研究主のもとで（各国の）労働運動が論じられることはなくない。たとえ近年では，Mosoetsa an illiams （2012）が新興国／途上国の目すべき労働運動を，取と化のい，政運動と労働組合，そしてーカー・オルィという3 成で，個別事例をとりあげるで論じている。また a te an ee（2018）は，インド，南アフリカ，ブラジル，中国，そしてトルの労関係を，包摂的成または包摂という点でまとめている。また，2000年（ロ年）代前に，これらの国々でストがしたことに目し，度化された労スムの機能のや労関係が経済にどのようなを及すかをした。書は，先進国とじくいずれの新興国でも労関係はであること，方，新興国経済や労働場におけるい非公性や，いもしくは限的なの果，先進国とは異なる労関係のパーンがまれていること，そして，新的で実性ある労働者護には，社会的およ体がであること，といった諸点を指する。 20-12-279 02 .indd 20 2021/03/24 15:23:45

(22)

国

Aganon, Marie E., Melisa R. Serrano and Ramon A. Certeza 2009. Union Revitalization and Social

Movement Unionism in the Philippines: A Handbook. Friedrich Ebert Stiftung and U.P. School of Labor and Industrial Relations.

Brecher, Jeremy and Tim Costello 1996. A New Labor Movement in the Shell of the Old? Labor

Research Review 1 （24）: Article 9.

Fine, Janice 2006. Worker Centers: Organizing Communities at the Edge of the Dream. ILR Press. Garcia, Ruben J. 2019. Politically Engaged Unionism: The Culinary Workers Union in Las Vegas. In

The Cambridge Handbook of U.S. Labor Law for the Twenty-First Century, edited by Richard Bales and Charlotte Garden. Cambridge: Cambridge University Press. 373-380.

Hayter, Susan and Chang-Hee Lee eds. 2018. Industrial Relations in Emerging Economies: The Quest for

Inclusive Development. Cheltenham: Edward Elgar Publishing/International Labour Organization.

Holdt, Karl von 2002. Social Movement Unionism: The Case of South Africa. Work, Employment and

Society 16（2）: 283-304.

Mantsios, Gregory ed. 1998. A New Labor Movement for the New Century. New York: Monthly Review Press.

Moody, Kim 1997. Workers in a Lean World: Unions in the International Economy. London and New York: Verso.

Mosoetsa, Sarah and Michelle Williams eds. 2012. Labour in the Global South: Challenges and

Alternatives for Workers. Geneva: International Labour Office.

Rahman, Zia and Tom Langford 2010. The Limitations of Global Social Movement Unionism as an Emancipatory Labour Strategy in Majority World Countries. Socialist Studies: The Journal of

the Society for Socialist Studies 6_{（1） Spring: 45-64.}

Ramaswamy, E.A. 2002. Managing Human Resources: A Contemporary Text. New Delhi: Oxford University Press.

Scipes, Kim 1992. Understanding the New Labor Movements in the Third World : The Emergence of Social Movement Unionism. Critical Sociology 19（2） : 81-101（http://labournet.de/diskussion/ gewerkschaft/smu/The_New_Unions_Crit_Soc.htm Incorrectly dated June 5, 2003，2019年3 月13日最閲覧）.

2014. Social Movement Unionism or Social Justice Unionism? Disentangling Theoretical Confusion within the Global Labor Movement. Class, Race and Corporate Power 2_{（3） : Article} 9.

Seidman, Gay W. 1994. Manufacturing Militance: Workers’ Movements in Brazil and South Africa,

1970-1985. Berkeley: University of California Press.

Schmitter, Philippe C. 1974. Still the Century of Corporatism? In Trends toward Corporatist

Intermediation, edited by G. Lehmbruch and P.C. Schimitter. London: Sage.

Turner, Lowell and R. J. Wickham Hurd 2001. Building Social Movement Unionism: The Transformation of the American Labor Movement. Electronic version In Rekindling the Movement: Labor’s

(23)

22

Quest for Relevance in the Twenty-First Century, edited by Lowell Turner, Harry Charles Katz and Richard W. Hurd. Ithaca, NY: Cornell University Press. 9-26.

Waterman, Peter 1993. Social-Movement Unionism: A New Union Model for a New World Order?

Review（Fernand Braudel Center） 16（3）: 245-278.

2012. An Emancipatory Global Labour Studies Is Necessary!: On Rethinking the Global Labour Movement in the Hour of Furnaces. IISH-Research Paper 49. International Institute for Social History.

Zweig, Michael 2014. Working for Global Justice in the New Labor Movement. Journal of Labor and

Society 17_{（2） : 261-281.}

(24)

　新興4か国の国　（）出　（）出（年） 5 _{（）} 1980年 2019年このの年_成 1980年 2018年 1980年 2018年このの 1980年 2019年南アフリカ 28 55 9 58 558 2 0 1 8 5 0 2 4 58 1 3 9 5 8 年 92 2 34 5 ブラジル 120 94 009 211 049 52 1 44 4 0 1 2 5 13 0 年 9 1 13 9 インド 98 952 844 1 3 41 50 1 3 4 8 2 2 53 8 9 4 15 年 1 9 3 3 中国 981 235 000 1 39 15 000 0 91 2 1 8 9 9 年 2 2 9 （）日本 11 82 000 12 2 4 931 0 20 1 8 1 4 1 84 2 8 1 年 9 9 2 5 （出所）行イト（ tt o l ank o a ne s eat e 2014 03 2 o en ata ealt ）より，筆者成（2020年10月12日閲覧）。（）（1）5 は，1000 当たりの。　　（2）の年成は表（1980～2019年）から筆者出。　新興4か国の目（国生）の（ US ドル） 1980年 1990年 2000年 2010年 2015年 201 年 201 年 2018年 2019年 1980～2019年の年成南アフリカ 830 1 15 1 3 4 3 53 3 1 2 9 4 3 49 3 83 3 514 4 2 3 8 ブラジル 2 350 4 20 554 22 089 18 022 1 95 20 28 18 855 18 398 8 5 4 インド 1 8 3 3 210 4 84 1 5 21 03 22 948 2 528 2 132 28 51 15 4 3 中国 1 911 3 09 12 113 0 8 2 110 1 112 333 123 104 138 948 143 429 5 0 11 （）日本 11 054 31 328 48 8 5 5 001 43 895 49 225 48 9 49 548 50 818 4 4 0 （出所）行イト（ tt o l ank o a ne s eat e 2014 03 24 o en ata econom ）より，筆者成（2020年10月13日閲覧）。（）1980～2019年のおよそのの年成は筆者出。 1, 074.7 2, 733.9 3, 347.8 3, 357.2 7, 220.6 5, 734.6 6, 001.4 663.1 1, 891.3 3, 192.9 3, 288.8 12, 263.0 8, 814.0 8, 717.2 132.3 275.8 327.0 508.1 1, 456.6 1, 605.6 2, 104.1 136.2 214.3 373.7 1, 191.7 6, 243.0 8, 066.9 10, 261.7 0.0 2, 000.0 4, 000.0 6, 000.0 8, 000.0 10, 000.0 12, 000.0 中国ドルインド南アフリカブラジル中国インド南アフリカブラジル　新興4か国の1 たの（目ドル）（出所）行イト（ tt o l ank o a ne s eat e 2014 03 24 o en ata econom ）より，筆者成（2020年10月23日閲覧）。（）図 19 0年から2014年の各における年はデーをいた筆者出の。

(25)

24 （出所）表2にじ。（）図 19 0年から2014年の各における年実成は筆者出。　新興4か国のの 4.4 2.1 2.9 1.5 0.2 2.6 3.6 3.5 2.6 1.2 _0.4 1.4 0.8 0.2 11.0 5.9 1.3 4.5 _1.5 2.2 3.1 3.6 3.4 - 3.5 - 3.3 1.3 1.3 1.1 2.1 3.6 5.5 5.9 _4.7 6.8 5.6 6.9 6.6 8.0 8.3 7.0 6.1 5.0 7.9 6.6 9.5 9.9 10.8 9.1 9.2 11.5 8.6 7.0 6.8 6.9 6.8 6.1 - 4.0 - 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 中国インド南アフリカブラジル中国インド南アフリカブラジル（出所）表2にじ。（）第1 は，，。第2 はを。　　第3 は第1 ，第2 の残として出。 (1) 南アフリカ GDP (2) ブラジル GDP (3) インド GDP (4) 中国 GDP 5.8 3.0 1.9 45.3 29.1 26.0 48.9 67.9 72.1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1980年 2000年 2019年 2 1 3 33.1 21.6 16.0 25.3 27.3 24.9 41.6 51.1 59.2 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1980年 2000年 2019年 2 1 3 9.9 4.8 4.4 39.6 23.0 17.9 50.5 72.2 77.6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1980年 2000年 2019年 2 1 3 29.6 14.7 7.1 48.1 45.5 39.0 22.3 39.8 53.9 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1980年 2000年 2019年 2 1 3 　新興4か国の 20-12-279 02 .indd 24 2021/03/24 15:23:45

(26)

28.9 20.2 20.9 19.2 18.8 _17.9 17.6 20.0 21.5 17.4 15.0 14.6 14.8 _15.1 20.8 37.3 32.1 30.2 _30.8 31.7 30.2 33.2 46.3 43.2 42.6 43.0 43.8 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 中国インド南アフリカブラジル中国インド南アフリカブラジル　新興4か国の　（出所）表2にじ。（）（1）図 1980年から2014年の各における年はデーをいた筆者出の。　　（2）中国のは2018年までである。　新興4か国の国（）　（出所）表2にじ。（）図 1980年から2014年の各における年はデーをいた筆者出の。 0.2 - 0.2 0.1 1.1 1.7 2.2 1.4 0.5 0.7 0.6 1.5 1.3 0.9 0.5 0.4 2.6 3.4 2.3 3.6 3.6 4.1 3.3 4.1 4.3 0.0 0.1 0.1 0.6 0.8 2.3 1.6 _2.1 1.9 1.5 1.6 _1.8 0.2 0.8 3.4 4.5 3.5 4.0 3.2 2.2 1.6 1.3 1.7 1.1 - 0.5 0.5 1.5 2.5 3.5 4.5 中国インド南アフリカブラジル中国インド南アフリカブラジル

(27)

26 　新興4か国の（） 1980～ 84年 1985～ 89年 1990～ 94年 1995～ 99年 2000～ 04年 2005～ 09年 2010～ 14年 2015年 201 年 201 年 2018年 2019年 2000～ 19年の南アフリカ 13 5 15 12 4 3 5 1 5 8 5 3 4 5 5 2 4 5 4 1 5 3 ブラジル 132 4 532 3 1 2 19 3 8 5 1 5 9 9 0 8 3 4 3 3 4 インド 10 5 9 10 2 8 9 3 9 1 9 5 5 9 4 9 2 5 4 9 4 中国 14 8 10 4 5 1 1 1 2 3 2 1 4 2 0 1 2 1 2 9 2 2 （出所）表2にじ。（）（1）ブラジルは1981年中国は198 年の。　　（2）各年代「」およ「2000年の」は筆者出の。　新興4か国のお中（）中等　国 1980年（1） _2018年（2） _1980年 _2002年 _{201 年}（3）南アフリカ 15 上 2 8 0 82 5 104 15～24 85 2 95 3 ブラジル 15 上 4 93 2 110 0 100 8 15～24 83 9 99 2 インド 15 上 40 8 4 4 28 9 4 1 3 5 15～24 53 8 91 中国 15 上 5 5 9 8 43 2 0 3 88 2 15～24 88 8 99 8 （出所）行イト（ tt o l ank o a ne s eat e 2014 03 28 o en ata e cation）より，筆者成（2020年10月13日閲覧）。（）（1）インドは1981年，中国は1982年の。　　（2）南アフリカは201 年の。　　（3）中国は2010年の。　　（4）「」は。 20-12-279 02 .indd 2 2021/03/24 15:23:4

(28)

　新興4か国の（）各国のによる困の（年）国際困による困 1日当たり 1 9ドル 3 2ドル1日当たり（年）南アフリカ 55 5 （2014年） 18 9 3 （2014年）ブラジル 4 4 9 2 （2018年）インド 21 9 （2011年） 21 2 0 4 （2011年）中国 1 （2018年） 0 5 5 4 （201 年）（出所）行イト（ tt i o l ank o ta le）より，筆者成（2020年10 月13日閲覧）。（）「」は。　新興4か国におけるジおについて（）ジニ係／出 10 20 上 20 上 10 南アフリカ　（2014年） 0 3 0 9 2 4 8 2 50 5 ブラジル　（2018年） 0 54 1 0 3 1 58 4 42 5 インド　（2011年） 0 38 3 3 4 2 31 中国　（201 年） 0 39 2 5 45 3 29 3 （）日本　（2013年） 0 33 2 9 41 1 2 4 （出所）表5にじ。（）インドのジニ係は所からではなくからしたであるため，が必である。所からすると，0 5前後あるいはそれ上になるという指がある（大の一氏よりごいただいた）。

(29)

28　

序章 新興4か国の「新しい労働運動」