太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法

全文

(1)Title. 太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法. Author(s). 遠藤, 順三. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 25(1): 1-11. Issue Date. 1974-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4391. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法. 太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法遠. 藤. 目はしがき. 農地改革前後Ｈ農地改革ロ農地改革の成果. は. し. が. 順. 次. 戦後農業政策の集積農業政策転換の動向「農業基本法の成立むすび. き. 明治維新以来昭和２０年の敗戦に至る我が国農業政策の一貫した姿勢は，各種の補助政策，価格政策，金融政策ならびに小作関係立法（大正１３年の「小作調停法」等），農地関係立法（昭和１３年の「農地調整法」等）等を通じて見られる如く，それが我が国に於ける資本主義の変則的発展の必然）的結果であったとしても，常に上からの施策としての小農維持の政策であったと云ってよい１，そしてその基調と成ったものは，近代法に於ける二つの原則，即ち所有権の絶対と契約自由の原則であった，例えば明治中期に形づくられた資本主義と地主制との結合にしても，高額小作料を奪い取る云はば半封建的地主制そのものが，近代法論理形態に支えられて発展し，「明治民法」によって先ず法形式的に確定されているのである，即ち「明治民法」に於ける小作関係規定の如き，法制定の経緯その他，明らかに過去の家父長制的小作慣行をよりどころとしながらも，その論理形態に於いては，近代的所有権の下での対等当事者間に於ける自由な貸借契約として構成され，法形式的には地主の近代的土地所有権－－実質は資本主義発展の中に置かれた地主的土地所有権乃至土地所有）制度一一に対応する単なる賃借権（一般債権）として規定されているのである２，即ち以上の過程を通じて資本主義と地主制との結合は正に不動のものと成ったのであって，成る程農民は，維新当初において確かに形式上封建的制約から放たれはしたが，明治４年における階級差別の撤廃，同４５日太政官布告第５０号による田畑７号による地所耕作制限の撤廃，同５年２月１年９月７日大蔵省達４永代売買所持の許可等）以来政府によって行なわれた施策のうちに，「契約自由の原則によって自由に土地を手放し，あらためて地主と自由な契約をむすんで小作農に転落し，地主の所有権の絶対）的行使のもとに隷属をよぎなくされ３」たのである，そして前述の如く，以上の農業乃至農民に加えられた小農維持保護政策が，例えば全般的に見て社会経済上必要欠くべからざるものであったにもせよ，かかる政策の推進が，後日に至ってなお，農業構造上その生産力発展を制約する重要な要因と成ったであろうことを，充分に予想せしめるのである．而して昭和２０年の太平洋戦争終結以降，我が国に於ける農業政策は，当初農村の民主化と食糧の確保を日指し，ともかくも戦後の危機を克服して，農地改革其の他一応の成果をおさめると共に，その再編を見るに至った，然しそれにもかかわらず，やがて日本経済が高度成長期に入，り農業が他産業の目ざましい発展の蔭に次第にとり残されて行くに従い，農業政策自体もまたその目標を見失って，所謂転換期を迎えたのであった，かくて昭和３６年，以上の情勢に対応する転換農業.

(3) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法. 政策の目標を示すべく，「農業基本法」ＧＩ召３６・６・１２法１２７）の成立を見たのである．従って以上の意味からすれば，我が国戦後に於ける農業政策は，太平洋戦争終結より「農業基本法」成立に至る期間をもって，その展開の一段落と見ることが出来るであろう，以下太平洋戦争の終結以降，「農業基本法」の成立に至る我が国農業政策（農業立法）の展開について考察しよう，註１）杉田揚太郎「日本農業立法史」（法学理論編９８）６頁以下参照．１２条，なほ詳細に関しては渡辺洋三「農業関係法」（日本近代法発達史２）３９頁以下，及び２）明治民法第６小倉武一「土地立法の史的考察」１６１頁以下参照．３）前掲渡辺洋三「農業関係法」１７頁，. 農地改革前後帝国主義日本は，昭和２０年８月１５日を以、って崩潰し，これに伴って，日本資本主義は経済民主化をその課題としつつ新生の第一歩をふみ出した．然し戦争直後に於ける破壊された生産力を以ってしては，国民生活の安定を望むことは著しく困難であった，そしてその危機的様相は，インフレ－ションの悪性化と成って現れ，物資の極端な欠乏がその特色であった，この間農村に於いては，食糧の絶対的な欠乏とインフレを背景として，多額の通貨が滞溜し，かつてない程の多額の資金に恵まれたのであった．然しこのような現象は，実は農業資本のいたずらな自己消費と，所謂闇取引きとから生まれたものであったが，当時農民の多くは此の事実に気付かず，滞溜した多額の資金を農業生産資本として利用するよりは，むしろ消費資本として使用乃至は退蔵したに過ぎなかった，しかも戦後かくの如き情勢下に於いてもなお，依然として戦時中よりの低米価政策，低賃金政策が続けられて居り，従って其の後インフレが終息し，経済の復興が次第に軌道に乗るに及び，一時農村に蓄積された多額の資金は，一方的に農業部門外へ流れ出したのであった，以上の資金流出は，大）略昭和２３年秋頃より始まり翌２４年のドッチラインを転機として激化するに至った４。. これに伴って. 農家経済は次第に赤字の傾向を示し，其の後ますます進行して一部に農業危機が唱えられる程であつた，. 以上の如く，農家，就中小農の経済が没落の過程を辿り始めるにつれて，所謂農村民主化の問題があらためて提起されるに至った，大略以上の如き経済環境の中で農地改革は断行されたのである，. Ｈ. 農. 地. 改. 革. 前述した如く，太平洋戦争前に於ける我が国農業の性格を規定していた最大の条件は正に地主制であり，そして明治中期以来，日本農業はこの地主制を介して資本主義体制のうちに組み込まれて１年に始まる農地改革は，実にこの地主制に対して加えられたもの行ったのであった．而して昭和２であり，かつて明治６年の地租改正にも匹敵すべき大改革であった．０年に政府によって計画され，物納小作料を金納に改めると共に，平均以」ヒの農地改革は，昭和２６日「農地制５町歩をこえる地主の小作地を農民に解放するという第一次草案の要綱が，同年１１月１）度改革二関スル件」として閣議に提出され，はじめて政府の具体的な政策の問題と成った５．これｔが所謂第一次改革草案であるが，この草案は占領軍当局（Ｇ．Ｈ．Ｑ）の客れるところと成らず，ｊの後Ｇ．Ｈ．Ｑの勧告に基づき，翌昭和２１年第二次改革案が作成されたのである．この第二次改革案は，不在地主の貸付地保有を禁止し，在村地主の保有限度を一町歩（内地平均）とする等，第一０月に第９０議会を通次改革草案よりかなり進んだものであった．かくて改革の大事業は，昭和２１年１３法６７）の改正とによっ過成立した「自作農創設特別措置法」昭２１法４３）と，「農地調整法」（昭１て推進されることに成った， .

(4) . 遠藤’ －頂三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法. 以上の改革に対して，地主側からの反撃が激しかったことは云うまでもないが６），占領軍当局の）７これに対する指令，及び戦時中より既に各種の経済統制が実施されていたこと，更に昭和１６年以来の食糧管理制度の下で，地主の米の自由処分が禁止きれていたこと等によって，この大改革はさして大きな混乱もなく概ねその目的を達することが出来た，ロ. 農地改革の成果. かくて以上の農地改革は，昭和２２年３月の開始から同２５年７月迄，前後１６回にわたっておこなわれ，実に１７１万町歩が買収されたのである，即ち「農地等解放実績調査８）」によれば，政府買収の小作地面積は１７１万町歩，これに財産税物納及び他所管換等の小作地を加えると，全部で１９０万町歩の小作地が解放され，その結果，改善前の２０年１１月２３日現在で２３７万町歩（総面積の４６パーセント）あったり・作地は，改善後の２５年には，５２万町歩（総面積の１０ノミーセント）に激減し，特に不在地主の所有する小作地はほとんど姿を消してしまった，またこの改革によってかつて農業所得が小作，料其の他として経営外に流出していた傾向も殆んど止み，農家所得の経営外流出率は戦前の２０パ，ーセントから，改革後は一挙に３パーセント程度に減少している．. 以上の如く我が国の農業は，農地改革によって全面的に自作農中心に切り換えられこの限りに，於いては大きな成功をおさめたと云ってよい．然しそれにもかかわらず農業の近代化乃至民主化，は直ちに前進し始めたわけではなかった，その主な理由は，およそ二つに要約する事が出来る即．ちその一つは，農地改革が地主制の排除として十分な改革と成らなかった事であり今一つは小，，農維持政策をそのうちに温存したことであった．前述した如く，この改革によって農村に於ける，不在地主は大打撃をこうむって姿を消していった，然し在村地主については，既に大正中期以降一方に自作農創設が叫ばれていたにかかわらず，農業団体の中心的存在として，また更生運動の重要な担い手として，確乎たる地位を占めて来たのであって，大正末の「自作農創設維持補助規則」（大正１５年）制定から，「農地調整法」（昭和１３年）の成立に至る自作農創設維持の動向が，何等土地制度（即ち地主制）そのものに対する改革なしに進められ，自作農創設維持と，地主制維持が少，なくとも表面的には相たずさえて矛盾を感じさせることなく推進されたところに，我が国戦前に於ける農政思想の特異性が存するものと云うべく，この思想は農地改革によってもなお完全に払拭されなかったと云ってよい，それは即ち，地主制なるものが単に農地所有関係のみによって成立していたのではなく，他に水利慣行や採草放牧地等の利用，更には改革から除外された林野の所有等と密接に結び合って成立していた事に起因し，農地改革が在村地主の貸付地保有を一定限度に於いて認めたことと合わせて，農地所有関係以外の側面に改革が加えられなかった事によると云ってよい．以上からして，農地改革によってもなお，地主制が残留したとは云えない迄も，前述した戦前に於ける特異な農政思想と合わせて，農地改革は地主制の排除として十分な改革と成り得なかったと云いうるであろう．. 更に加えて，我が国戦後に於ける経済政策の中心が，工業生産力の復興に置かれたことから農，民は戦時中に引き続き，低価格による食糧の供給と，戦前に比して相対的に重い税負担とによって，これに協力することを求められたのであったが，この様な状況下に行はれた農地改革は，一方に於いて地主の大はばな後退と，全面的な自作農創設と云うはなばなしい成果をおさめながらも，他方，農地所有の零細化につながる小農維持政策を温存せしめたことを見のがしてはならない．以、上に関し大内兵衛博士は「わが農地制度の改革案が出現し－－中略－－農村封建１生の支柱の一つが大打撃をうける一われわれもまたこれを国民的課題解決のためによろこんでいい，だが一－－中略－－その創設される所有なるものはいわゆる分散的所有権にほかならぬ以上，それば資本主義以前の生産方法とそれに照応する土地所有形態を固定するものであることを忘れてはならない，こういう .

(5) . 遠藤１順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法生産方法のもとにおいては，農民が彼等の所有する小額の資本をそういう土地所有に投ずることは，直ちに資本を耕作から引き上げるものであり，あるいは農業経営の発達を害するものである，－－中略－－かくの如き性質の農民的土地所有を維持創設拡張することにより農村の封建的残洋は温存され，それによって一国の専制政治基盤が修復されることは云うまでもない．これがラディカルなオブラートにつつまれた農地制度改革という官製新薬の本質である，私がその特効を十分に認）めるにかかわらずわが国農村民主化の途近からずというゆえんである９。」と述べておられるのは注目に価いするであらう．以上戦後に於ける農地改革は，自作農創設というかがやかしい成果をおさめながら，他方農地を自作小農経営に再分配することによって，伝来の小農維持政策をその中に温存せしめる結果と成り，更に前述した如く，採草放牧地，林野等の利用形態を旧来のままに残したことによって，農村民主化のための抜本的改革とは成り得なかったのである，太平洋戦争後，経済が一応の落着きを取りもどし，国民所得の規模が戦前の水準に回復したのは，大略昭和２６年頃であり，農業もまたこれと相前後して戦前水準に復帰している．２６５円の黒字であったが，２４年註４）農林省の「農家経済調塑によれば，昭和２３年度の農家経済収支は，なほ３０度に於いては逆に２９９７４円の赤字となり，共の変動の激しさを物語っている．５）改革案は「健全ナル農家ノ育成二依り農業生産力ノ発展ヲ図ルハ食糧生産確保ノ要締ダルノミナラズ日本再建ノ基盤ナルニ鑑ミ自作農創設ノ強化，小作料金納化等ノ措置二依り農業停滞ノ要因タリシ農地制度ヲ根本的ニ改革セントス」との前文ではじまっている．６）農地改革をめぐって，多くの改革違憲訴訟が提起されたこともその一例であらう．違憲訴訟の詳細に関しまその他の動向に関しては，加藤一郎教授「農地改革違憲訴訟の動向」法学協会雑誌第６８巻第４号参照，なそては木村靖二氏「新農地法精醜４９頁以下参照，７）詳細に関しては，木村請二氏「早わかり新農地法」参照．８）本調査は，市町村農地委員会が昭和２５年８月１日現在で，農地の解放実績を確定する為に取りまとめたものである．）大内兵衛博士「農村民主化の途近からず」世界昭和２１年８月（杉田揚太郎「日本農業立法史」法学理論編９９８所収）. 戦後農業政策の集積召２２・１１・１９法戦後に於ける農村の民主化は，以上の農地改革と傘わせて「農業協同組合法」ＧＩ３３）の制定によっても推進された．新しい農１３２）及び「農業団体の整理等に関する法律（昭２２法１業団体である「農業協同組合」の設立については，連合軍総司令部が発表した「農地改革に関する. 覚書」のなかで，「非農民的利害に支配せられず，かつ日本農民の経済的文化的進歩を目的とせる農村協同組合運動の醸成並に奨励に関する計画を提出すべきこと」が指示されて以来，この問題は１月「農業協同組合法」の制定を見た．同法は「農民の協２年１政府の県案事項となり，かくて昭和２同組合の発達を促進し，以て農業生産力の増進と農民の経済的社会的地位の向上を図り，併せて国０）」を目的とし，「農地改革を前提として従来の農業団体を全く廃止民経済の発展を期すること１し」「農業組合法」による新団体は，「官庁や地主や資本家達の非農民的な利害によって左右される事がないように。」勤労農民によってのみ設立運営され，この場合「官庁は組合の不法な活動を監ｌ）」も督し得るに止まって」「戦時中の農会や農業会の如く農業を統制する機能をもつこともないｉのであった，. 叉同じ昭和２２年１２月に，当時続行中であった農地改革と併行して，「農業者が不慮の事故に因っ）２」ことをて受けることのある損失を補填して農業経営の安定を図り，農業生産力の発展に資するｉ５法１８５）が制定され，新たに創設さｊた自作農が，災目的として「農業災害補償法」昭２２２・１害によって窮迫化し，再び小作農等に転落するのを防止する方途がこうじられている．４.

(6) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法３年７月，「能率的な農法の発達，農業生産の増大及び農民生活の改善のために，農次いで昭和２民が農業に関する諸問題につき有益，適切且つ実用的な知識を得，これを普及交換して公共の福祉）が制定されている，５法１６５３）３・７・１」を目的として，「農業改良助長法」（昭２を増進すること１４年６月，農用地の改良，開発，保全及び集団化等によって農業生産の増大を図ること更に昭和２４）５６）が制定され１を目的とした事業法規として，「土地改良法」（昭２４・６・６法１，また以上の政府資２６年より特別会計によるては昭和長期低利の農業金融につい土地改良等のために必要な，，金融通の道が開かれるに至った．この間，前述した農地改革が終りに近ずくと共に，地主制の復活をはばみ，日本農業の合理化と発展を望む世論は次第に強まり，それはやがて農地に関する恒久的な法律の制定へ発展するに至った，即ち農地改革は，前述の如く「自作農創設特別措置法」及び改正「農地調整法」に基づいて実施されたのであったが，その発展過程に於いて数次の法令改正が行なわれ，加えて昭和２５年９月には，改正法案が可決成立しなかったことから生じた事態を救済する緊急措置として，ポツダム宣言の受諾に伴い発する政令即ち，「自作農創設特別措置法及び農地調整法の適用を受けるべき土地の５）譲渡に関する政令」が公布され，この政令に基づいて農地等の強制譲渡が行なわれ１，前述の如く５年７月に至り農地改革の事業は一応の完成を見たのであったが，これに伴って前記三法を綜昭和２６）７年７月「農地法」合した恒久法を制定することによって改革の成果を維持せんが為に１，昭和２５法２２９）の制定を見たのである，７・７・１（昭２）が制定され，先の政府特別９法３５５７・１２・２次いで同年１２月には，「農林漁業金融公庫法」昭２会計による農業金融は「農林漁業金融公庫」によって行なわれることになった，更に翌２８年８月に至り，「米麦に次いで重要な農産物」（甘しょ，馬鈴しょ，なたね－－３１年の改正によって大豆が加えられた）について，生産者団体の自主的販売調整と政府の買入れによって，それらの「価格が）７法２２５）７」する目的で，「農産物価格安定法」（昭２８・８・１正常な水準から低落することを防止１０）７・２・２１法４７年以来の「食糧管理法」、（昭１が制定された．なおこの間米麦に関しては，昭和１ある制が実施されていたのでに基づき，政府の手によってその集荷配給等強力な統，かくて，農地改革に始まる我が国戦後における農業政策は，その再編成期に入り，「農地法」をはじめ大略以上の諸法令を主軸として進められ，やがて昭和３０年以降の転換期を迎えるのである，註１０）同法第１条. 凶２７頁～２８頁）農林省農政課「農業協同組合法の解き１１. １２）同法第１条．なお同法は従来の「農業保険法」と「家畜保険法」を統合したもので，共済の対象としては，小作料をはずし，桑葉にかえて繭を対象とし，叉家畜保険については牛馬のほかに山羊，めん羊，種厭を加え，更に共済事故として作物と繭について冷害，雪害等を加えることによって，災害に対する保険作用を著しく強化したのである，）同法第１条１３１４）同法第１条参照．なお同法は在来の「耕地整理組合法」にかわり，土地改良事業についてそれまでの地主中心の土地改良から，耕作者中心の土地改良え転換せしめたものである．１５）この間の詳細に関しては，前掲木村靖二氏「早わかり新農地法」参照，６）前述の如く大きな成果を収めた農地改革に対し，なお相当な反抗がくりかえされたのであったが，これ等１の動向に対処し，合わせてその成果を恒久化するために新農地制度に関する綜合法の制定が要望されたのである．なお詳細については木村請二氏「新農地法精説」４６頁以下参照．１７）同法第１条．. 農業政策転換の動向我が国に於ける戦後の食糧問題は，大略昭和２８年頃から次第に緩和され，米はほぼ自給，麦は専ら輸入依存という形で一応の安定を見るに至った，即ち昭和２８年頃より輸入小麦の価格が国内価格を下廻ると共に，米の生産量も急激に増加し，特に昭和３０年には未曽有の豊作にめぐまれ，これを.

(7) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法契機として一段とその水準が高まっていった，これ等は前述した土地改良や技術普及および価格支持政策等，戦後に於ける農業政策の綜合的集積がもたらした成果であったが，然し我が国の農業が新しい課題を持つに至ったのも叉この頃からであり，所謂農業の「曲り角」と称せられるいくつかの新情勢が現われて来たのである，即ち，我が国の農業生産力は，大略昭和２５年－－２７年に至ってほぼ戦前の水準（昭和８年－－１０年の平均水準）に回復し，其の後昭和３０年の大豊作以降，農業の基本作物たる米のみならず，米麦以クトの商業的作物，畜産等の生産力も上昇の一途をたどり，戦後のｆ日量増産農政に転換の時期が到）８来したことを知らしめたのである１．ー. ・. 叉この頃から農産物需要も著しい変化を見せ，米を中心としたでん粉質食糧の需要がのびなやみ乃至停滞を示して来たのに対し，牛乳，乳製品，油脂，食肉，果実等の需要は急速に増加し農業，生産もこれに対応して行く必要に迫られるに至った１９）．叉農産物価格一般についても，昭和２８年を頂点として其の後次第に下降しはじめたが，それでも米麦を主体とする政府の価格支持を受けた農産物は，一応の価格を保持していたものの，果実蕊菜等所謂非価格支持農産物は，特にその価格降下が目立ち，昭和３０年以降に入ると景気変動其の他豊０）凶等による価格波動が著しく成って来た２，次に我が国に於ける農業生産力は戦前に於いては主として労働力の集約的投下によって支えられていたのに対し，戦後に於ける生産力の発展は，主としてその物財投下量の増加（国による公共投資を含む）によってもたらされたと云うことが出来るであろうが，以上に関し農業生産に於ける，資本効率について見れば，農業生産に対する物財投下量は，昭和３０年には戦前（昭和９年－－１１年平均）の約２倍に増加しているにかかわらず，同年の農業生産はわずかに２割増に止まりこの頃，から農業生産に対する投下物財量の効率は次第に低下の傾向を示しているのである而して以上の，資本効率の低下傾向（所謂過剰投資）は，零細な農業経営構造の枠内に於ける労働生産性の向上に限界のあることを明示したのであった，. 叉農業従事者数についても，我が国に於いては戦前はおおむね１３００万人台で安定していたのであ５年には一時１６００万人を教えたが，これも昭和ったが，戦後は復員，帰農等によって増加し，昭和２３１年頃から次第に減少しはじめ，昭和３３年１４７１万人，昭和３５年には遂に１４００万人台を割って１３９１万人に減少するに至った．そして以上の就業人口の減少のみならず，戦前全農家の４割程度にすぎなかった兼業農家が，昭和３５年には実に７割近くに増加しているのである．次に農業は戦前に於いてもその所得に関して工鉱業に劣っていたのではあったが前述の如く，，戦後工業施設の潰減と食糧不足とによって，一時非農業に勝っていた時期を例外としてやがて経，済界が安定し，工業生産が軌道に乗るに従い，農業所得はそれなりに向上しながらも非農業特に製造業に対して相対的に不利と成って来た，即ち，前述の如く我が国戦後に於ける工鉱業生産は，農業とほぼ時を同じくして大略昭和２５年 ÷÷ 同２６年に戦前の水準に回復したのであったが，昭和３３年には既に農業生産の伸びをはるかに凌１駕して，戦前の約２），此処に当然農業従事者と都市勤労者の世帯員一人当り．５倍の規模に拡大し２の所得格差は増大することと成った．そしてすその比率は，同じ３３年には既に農業は非農業の３分の１程度に低下し，このことは全国の農民に強い欲求不満をいだかせ，社会的緊張を生み出すことと２）なった２，. 以上の新たな情勢は，いずれも農業が国民経済の高度成長の中でとりのこされその生産性の低，さによって，農業従事者と他産業従事者との所得格差が今後更に増大するであろうことを充分に予想させ，この所謂農業の「曲り角」に対する不安が，未だ明確な形を取るには至らなかったが来，６.

(8) . 順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法遠藤ｉ. ）３るべき農産物貿易の自由化に対する怖れと合わせて２，次第に高まっていったのである，而して以上の不安は，やがてこの様な農業の「曲り角」に対して，農業政策が何等積極的な施策を講じ得ないことに対する不満と成って表面化した，それは特に昭和３２年に始まる所謂「ナベ底景３年に入って漸くそ気」が農業にも波及し，畜産物，蚕糸，続菜等の価格が一時的に下落した昭和３の激しさを加え，そしてそれは一部の農政関係者や国会議員等による農工所得均衡のための施策確立の要望へと進展した，これ等の要望は云わば農業内部からの要求であり，その内容は要するに４）「曲り角」の内に苦悶する農業に対し，「特別の国家的援助２」を強化せよと云うことであった，この国家的援助即ち農業保護の要求は，実は農業が「曲り角」に立つに至ってはじめて現われたも５）のではなく，戦後の窮乏時における食糧増産の要求に平行して早くから云われて来たのである２，然し今や農業が前述の如き「曲り角」に逢著するに及び，新たに農工所得均衡の旗印の下に再度農業の内からの要求として現われたのであり，この意味においてこの度の農工所得均衡の旗印は，農業保護要求正当化の新たな根拠と成り得たのであった，以上に対し，一方に効率の悪い食糧増産に支出するよりも，むしろ低廉な外国食糧の輸入（例えば東南アジアの米等）を増加する方が国民経済上合理的であるとか，或いは農産物も貿易自由化にふみ切って消費者の利益を図るべきであると云った農業外部からの要望を生じ，それはやがて，前崩した農業生産に於ける資本効率低下の傾向に対する財政当局や財界からの農業保護政策の修正乃至合理化，或いは国家財政面よりする農業政策効率化の要求へと発展するに至った．ここに於いて，以上の農工所得格差の増大に対し，在来の保護農政を合理化し，農業の生産性向上を通じて所得均衡を実現するか，或いは生産性の問題はしばらくおき，国家の保護によって所得均衡を確保するかと云った，云わば農業内外からの基本的な二方策の対立を生じたのである．１９５５年）前後は，単に我が国許りでなく，西欧諸国に於いても農業政策の転換折しも昭和３０年（が重要な問題と成っていた，即ち西欧諸国に於いても，戦後の食糧不足を克服するためいずれも高５年（１９５０年）頃に至り，食糧の需給はおおむね安定し，かえってその価格政策をとったが，昭和２生産過剰に悩み，この頃から漸く農業と非農業との所得格差が目立ちはじめ，ここに於いて各国共に農業政策の転換が真剣に考慮されるに至った，そしてその典型的な一例を西ドイツの場合に見ることが出来るのである，５年－－２６年）には農業生産が戦前水準を超即ち西ドイツに於いては，１９５０年－－１９５１年（昭和２５０年の朝鮮動乱によって経済界は異状な活況を呈し，農業用資材価格及び農業労賃が高騰Ｌえ，１９たのに対し，農産物価格は食糧事情の緩和に伴って低落に転じ，これらによって農民の不安が高ま６）ると共に，農民組合等からしきりに農業保護政策強化の要求が出されるに至った２，西ドイツ政府は当初これに答えて農産物支持価格の引き上げを続行したが，事態は一向に好転せず，遂に高価格政策をすて，零細農の整理と中上層農への耕地集中促進による農地保有の合理化を主軸とする所謂「構造政策」への転換によって，Ｅ，Ｅ，Ｃ諸国内で最も弱い自国農業の，国際競争力を強化して行くことを農業政策の基本とするに至った，かくて後に我が国の農業政策転換に多くの影響をあた７）ｔｇｅｓｅｔｒｔｓｌ９５５・９・５）の制定を見たのである２ｓｃｈａｆ「えた西ドイツ農業法」（Ｌａｎｄｗｉ．. 以上の西ドイツに於ける「農業法」が，在来の高価格政策の強化続行によって，政府の財政負担を著しく増加せしめ，徒らに農産物の生産過剰を促す許りでなく，低所得農家の場合，その販売数量が過少のために所得増加を多く期待し得ないところから，零細農の離農促進，農地保有の合理化，経営規模の拡大を中核とす，る農業構造改善の必要－－従って価格支持から構造改善への政策転こささえられて成立したこと，更に「農業法」の制定実施によって農業予算が激増換の必要－－し７年度には実に２５６年度は１９５９５５年度に比し，翌１９し，「農業法」制定の１．８倍，１，５倍に増加した.

(9) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法事実は，我が国に於ける農業政策転換の動向に，重要な示唆を与えることと成った．かくて前述した我が国に於ける農工所得均衡実現に関する基本的二方策のうち，国家の保護によって所得均衡を確保せんとする方策は，その続行が既に西ドイツの場合と同様，我が国財政に相当な過重を負わせて居り，更に前述の如き農業生産に於ける資本効率の低下現象と合わせて，これが根本的な解決を迫られる限り，その選ぶべき方向は自ら明らかであった，即ちその方向とは，正に農業生産性の向上を通じて所得均衡を実現せしめる方向に他ならなかったのである．昭和３０年以降における我が国農業情勢の変化に対応する農業政策転換の方向は，かくて農業の民主化と，直接的には農工所得均衡の実現に置かれることとなった，而してこの均衡実現が農業の生産性向上を通じて行なわれる場合，そこには自ら一つの重大な障壁が存在したことを見逃してはならない．即ちそれは，前述した「曲り角」を示す新情勢の一つたる「農業生産に於ける資本効率の低下」現象によって物語られる．我が国農業の零細経営と云う構造上の制約であった．この重大な制約は，従来我が国農業政策の一貫した姿勢であり，戦後における農地改革によってもなお温存されたところの，小農維持保護政策の推進がもたらした結果であって，その原因が零細経営と云う農業構造そのものに存する限り，いまや個々の農産物に対する価格政策や，単なる生産対策の強化等を以ってしては到底排除し得ないものであった，従ってこれが根本的解決に当っては，以上の日本農業それ自体に存する構造上からの制約を排除する何等かの施策が必要であり，これこそが「農業政策効率化」を目指す政策転換の新方向であり，叉同時に農業近代化の方途でもあったのである．農業近代化の第一要件は云う迄もなく農業を企業として確立するにある．そしてその要件実現のためには，我が国の場合，上述した農業に於ける零細経営と云う障壁を打破することが先ず以って必要であった。それには西欧特に西ドイツの先例が示した如く，零細農業の整理と農地保有の合理化，経営規模の拡大を主軸とする，所謂「構造政策」の推進が必要であると考えられるに至ったの７・７・である．然るに先の農地改革後，その成果を恒久化する目的で制定された「農地法」（昭２１５法２２９）が，その成果維持の完壁を期するため，同法第３条以下の規定によって農地移動を厳に制限していたことが，農地の流動性或いは担保力を著しく低下せしめており，これが上述の新「構造政策」推進にとって一つの重要な障害となっていた．従ってこの度の農業政策転換に当り，その具体的内容の検討をめぐって，当然この点の解決が，農地保有の合理化対策の中で重要な問題と成ったのである，註１８０年平均を）「農林省統計表」によれば，昭和３０年以降における農業生産力の上昇について，昭和８年－－１３１１００とした指数で見ると，昭和２５年－－２７年に至って大略１００となり，昭和３０年には１２８，昭和３３年１，昭和３６年１３９と増加している．叉商業的作物，畜産等も昭和３３年に至って戦前の２倍を越えているのである．１９）馬場啓之助編「日本農業読本」２１６頁参照．２０）法律時報，資料版「農業基本法案をめぐって」４頁参照．２１）此の時期は，我が国の経済が所謂「神武景気」から「岩戸景気」えと自覚しい発展を示した時期であった．. ３３年はおよそ非農２２）昭和２６年における農家世帯員一人当りの所得は，都市勤労者の９．７％であったものが，３業の３分の１弱に低下している，（法，律時報，資料版「農業基本法案をめぐって」５頁参照）１９２３）我が国は昭和３０年（５５年）ガット及び１．Ｍ．Ｆに加入している．２４）この一句は「農業基本法」制定運動に際し，農業会議系の団体がしばしば用いた訳である．Ｚ５）価格安定，農業改良を中核とする戦後の保護立法も，多かれ少かれこれ等の要望に対応するものとして制定されたといってよい，即ち戦後における農業保護政策強化の要求は，昭和２５年頃からはじまり，その攻勢ミーセントを占めるに至った昭和２８年度予算，及び同年の供出創り当の減少は農林予算が一般会計総額の１６ノと，減収加算をおり込んだ米価の引きあげとで一つの頂点に達した．然しこの要求も，農業生産力が著しく上昇した昭和３０年を－応の区切りとしてその目的を達し終ったといってよい．２６）即ちパリテイ方式による価格支持と，保護関税制度確立の要求であり，１９５１年のルーデソドルフ覚書等がこれである。ｉＩＡｃｌｔ［１９５７及びフランスの「農業の方向づけに関２７年農林法」Ａｇｒｕｒ７）西ドイツの他に，英国の「１９５ｃｕ.

(10) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法 ’ ｄｏｒｒｉｅｎａｔｉｏｎａｇｒする法律」Ｌｏｉｉｌｃｏｅｌ９６０等も大略同様の社会的背景によって成立したものであった．. 農業基本法の成立以上農業政策転換の具体的施策の内容は，先ず政府部内における試案の形をとって現われた然．しそれ等はいずれも公表されるに至らなかったが，時を経るに従い次第にその内容を整えていったのである，なおこの時期における農民乃至農業団体等農業内部からの要求は，未だ特別な国家的援助を強化せよと云うに止まり，新たな農業法制の制定或いはその内容に対する要望は昭和３２年の，「農業白書」公表後にはじめて現われて来たのであった以下これ等試案の主要なものを掲げよ，う．. 転換農業政策の新路線を表示する政府試案は，既に早く昭和３０年の「新農山漁村建設総合対策要. 綱」の原案として現われている，そこでは・Ｆ，Ａ． ○ 勧告の所謂「選択的能率的拡大」の線に沿っ. て，「国際競争にも十分に伍して行ける適正経営の確立を目指し」て新政策を展開すべきことが述べられていた．然しこの主張は，翌昭和３１年に至りわずかに適地適産を目指し従来の零細補助金，を包括した所謂「メニュー方式」による，新農村建設事業（村づくり）と云う形で実施されたに止まり，この「村づくり」もその実質は多角経営奨励の小農維持助成策に過ぎなかった．次いで昭和３２年５月，「経済成長５ヵ年計画」に関連して農林省が作成した「農林新政策の第一試案」には，「経営規模を拡大ないし適正化するには，農家戸数をへらし更に就業人口を減ずる事が最も端的である」と述べられ，国の介入による「農地保有の集中」の必要と，価格支持政策の放８）棄が説かれていた２，. 更に以上の「農林新政策の第一試案」との関係は不明であるが，同じく昭和３２年５月官房企画室によって作成された「農業基本農政の問題点」をあげることが出来る，この試案は先の「農林新政策の第一試案」に比べかなり具体的な内容を持つ，即ち「農業基本農政の問題点」は我が国農業，に於ける経営規模の過少を問題の根本に置き，経営規模の拡大乃至適正化の一方策として，転職離職希望者に対する職業斡旋，転職補助金や低利資金の交付，融通，その保有地の国による買い上げ，売り渡し等を通じて，農地保有の集中を促進することが提案されていた．以上昭和３２年５月作成の二試案はいずれも公表されるに至らなかったが，特に「農業基本農政の問題点」に於いては離農促進の方向が明確に現われており，全体的に著しく具体的である点等，後の調査会答申（昭和３５９）年５月）の萌芽として注目すべきものであろう２，かくて農業政策の転換は次第に具体化の方向に向うのであるが，農林省自ら政策転換の必要を公表するに至ったのは，昭和３２年の「農業白書」に於いてであった，同白書は昭和３０年以来の農業の状況を説明し，次の五つの問題点を指摘している，即ち，農家所得，食糧供給力の低位国際競争，力，農業就業構造の劣弱，更に兼業の進行がこれである，そしてこれ等の根底に農業の生産性の低さと停滞性のあることを認め，農業政策の転換を提起したのである，ここに至って農業政策転換の動向は新局面を迎えることとなり，翌昭和３３年に入るや農業団ノ体はじめ諸政党等もようやく政策転換に注目し，それぞれ独自の構想を発表するに至った．次いで政府は昭和３４年４月，内閣に「農林漁業基本問題調査会」を設置し，同調査会は同年７月より審議を開始して，，翌３５年５月１０日「農業の基本問題と基本対策を取りまとめ政府に答申した，以上の「農林漁業基本問題調査会」の答申は，総括，所得政策，生産政策，構造政策の四節より成り，先ず総括に於いて，他産業に対する農業所得の低位と云う農業の「基本問題」の要因を，農業生産性の低さ，交換条件価格条件の不利，雇用条件の制約，短期的変動の四点に求め，これを解決する契機を農業基本問題を顕在化させた経済成長それ自体の中に求めている，第二の所得政策については，農業経営の所得目標を町村地域の９.

(11) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法勤労家計に求め，今後１０年間の農業所得の成長率を年率５パーセントと見込んでいる．これは農業生産の成長年率３パーセントに，農業就業人口の減少年率２パーセントを組み合わせた結果である．第三の生産政策については，農産物に対する需要の現状とみとおしを基礎に，畜産物，果実，てんさい等の成長財を重点に，農業生産の「選択的拡大」をはかると云う方向を打ち出している，第四の構造政策では，明治維新以来零細な農業構造を大前提として行なわれて来た農業生産，農家経済安定の諸施策を転換し，農業労働生産性向上と，農工所得均衡のため，零細な農業構造の改善をはかると云う画期的方向をうち出しているのである．而して以上の答申は，とりもなおさず在来の農業保護政策強化の方向を完全に揃棄すると共に，農業労働生産性向上と農工所得均衡実現のため，農業構造を改善し，将来少数の自立経営を育成せんとする新路線を明らかにしたものであった．かくて昭和３６年，以上の答申に基づく「農業基本６・６・１２法」の政府原案が国会に提出され，激しい論議の末，同年の月１２日「農業基本法」（昭３法１２７）の成立を見たのである．註２８）阪本楠彦編「基本法農政の展開」８頁所収．５７年収録，）農政ジャ←ナリストの会「季刊農政の動き」第一集１９２９む. す. び. 我が国に於ける農業構造の特色は，元来その過少農地と過剰労働力にあった，それは我が国の自然的社会的環境によってもたらされたものであったか，このいわば制約的構造を持つ農業に対し，太平洋戦争以後，経済発展の担い手としての重責を負わせるには，少なくとも何等かの「補強」或いは「助成」を必要としたことはむしろ当然であったであろう，そして更に戦後－早く行なわれた農地改革が，自作農創設と云うかがやかしい成果をおさめたにもかかわらず，他方では日本農業が持つ制約的構造を正に天与のものとして固定し，その基盤の上に一切の施策を集中したことも叉確かであり，そこにも小農維持農政が展開される一つの要因が存在したと云ってよい，そしてまたこの農業に対する「補強」乃至「助成」は，政府の手によって常に上からの施策として農業構造の外側に対する保護助成の形を採って行なわれ，日本農業の制約的構造そのものに対する根源的施策と徐々にそは成り得なかったのである，然しともあれ日本農業はこの「補強」乃至「助成」によって１３０年に至る発展を見たのでれなりに生産力を伸長し，ともかくも戦後の危機を克服してやがて昭和あった，. 然し一方，我が国の農業が新しい課題を持つに至ったのもこの時期からであり，所謂農業の「曲り角」と称せられるいくつかの新情勢が現われて来たのであった．ここに我が国の農業政策は転換を迫られるに至ったのであるが，その最大の要因は，農工間における所得格差の増大であり，政府の再三にったろ「補強」乃至「助成」をもってしても到底救い難い農業生産性の低さであった，そしてそれはまた，日本経済発展の過程に於ける農業の地位の変化を示す最大の指標であり，農工間に於けるいわば不均一発展の結果であって，それは遂に本源的施策とは成り得なかった従来の農政姿勢に負うところ大なるものがあった．さればこそ今回は，もはや農業に対する外側的「補強」「助成」ではなく，その宿命的構造そのものに対する本源的改革と云う新たな姿勢への転換が要求されるに至ったのである．. 「農業基かくて，「農業の向うべき新たなみちを明らかにし，農業に関する政策の目標を示す」（定を見た「農以上の２７・６・１２法１）の制（昭３６」して「農業基本法本法」前文最終段）ものと，業基本法」は，先述した農工間に於ける所得格差の増大と，農業生産性の低さと云う重大な「漁り角」指標に対し，先ずその前文に於いて「農業の自然的経済的社会的制約による不利を補正し」１０.

(12) . 遠藤順三：太平洋戦争後における農業政策の展開と農業関係立法. 「農業の近代化と合理化を」図る必要を指摘している，そしてその目標とするところは「農業従，事者が他の国民各層と均衡する健康で文化的な生活を営むこと」を得しむるにあり更にこれを以，って「国民の責務に属する」（以上「農業基本法」前文四段）としているのである．而して以上の「健康で文化的な生活を営む」権利は，本来直接的には「日本国憲法」第２５条（生存権，国の社，会保障的義務）に基づく所謂「経済的基本権」乃至「生存権的基本権」とも称すべきものであり，叉同じく憲法第２７条（勤労の権利義務）に対応し，「勤労の権利を有し義務を負ふ」（憲法第２７，条１項）国民すべてが享有すべきものである．従ってこの権利の実現を「農業基本法」前文が「国，，民の責務に属する」と述べているゆえんは，即ちこの「生存権的基本権」の実現こそ正に「公共，の福祉」の要請するところなるが故に他ならないからである，我が国は，昭和２０年（５年）の敗戦を契機として，かっての権威主義や軍国主義をしりぞけｔ６４，新たな平和的民主国家として大きく転換した．そしてこの政治的発展の過程に於ける旧体制から新体制への転換は，昭和２１年の新憲法の制定によって確立されたのであったがこの政治体制の転換，は，叉直ちに日本経済の渦中にあった農業の民主的転換と成るべきものであったこの意味では農．地制度を主軸とする画期的な改革も，農業に対する民主的転換の具象化として行なわれたと云てっよい．. 然しそれにもかかわらず，前述の如くそれが直ちに問題の本源的解決に至らなかったゆえんは，農地改革以前の旧秩序（地主制其の他）にまつわるながい歴史的背景とその強力な地盤の存在に，在った．そしていまやその地盤が，先に述べたいくつかの経済的指標によって見られる如く農業，問題を中軸として動揺しはじめたのである，この動揺は正に，日本資本主義そのものが内面的脱皮をとげ. うとする苦悩の姿であり，そしてそれを顕現する経済的指標はまた動揺の中軸たる農業，問題の要因であった，「農業基本法」はこの動揺に対応して，問題解決のため我が国農業の向うべき方向を明らかにすると共に，将来に於ける所謂農工所得均衡の実現を目指して成立したのである．あとが. き. 「農業基本法」成立後所謂基本法農政の展開を見るのであるが，それらは未だ過去として充分に熟さず従っ，て事の推移を見きわめ，更に適正な評価をあたえることは必ずしも容易ではない，基本法成立以降の諸問題に関してはいずれ稿を改めて論じたい．なはこの小論は，先行の展開したり紹介したものを，戦後における政策の展開という視点をこ立ってまとめたものである，従ってそれらからの引用に関し寛恕を乞うと共に謝意を表したい．. （本学助教授・岩見沢分校）. １１.

(13)