東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）

全文

(1)Title. 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）. Author(s). 夏井, 春喜. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 38(1): 23-36. Issue Date. 1987-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4488. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）. 夏. 井. 春. 喜. 次. 目一，はじめに. 二．「徐永安桟」関係簿冊の概要（以上本号）三．「徐永安桟」について四．「徐永安桟」関係簿冊の簡単な分析五．おわりに. ，は. じ. め. に. 歴史研究において，実態調査とともに，租税帳簿・小作帳簿・魚鱗冊・契約文書・書信などの生の文書史料は断片的であるが，文献史料とは異なる生々とした歴史像を与えてくれる，中国史研究. において，こうした文書史料を用いた研究は，従来必ずしも多くない，この原因を地主文書史料研究についてみると，中国と日本などの諸国それぞれの事情があると思われる，中国の事情には，織. 烈な中国革命での階級闘争－－土地改革・地主制打倒の闘争－－の過程で，相当量の地主文書が破棄ないしは散侠させられた可能性が大きいこと，幸にも残存した史料にしても，その収集・整理が１）などがあげられよう次に日本お● よび中国以外の諸国で所現在着手したばかりの段階にあること（．蔵されている史料の問題であるが，戦前かなりの量の文書史料が収集されて，日本に入ってきた．しかし，これらの史料は系統的に収集されたとはいい難く，極めて断片的な形で各大学・研究所な２）その整理・目録作りも充分でなく文書史料の研究は研究者の偶然どの機関に所蔵されており（，，，『的発見』を契機とすることが多かったといえる，. 近代中国の地主制に関する研究は，こうした文書史料研究の中において，多くの蓄積を有している分野である，管見する所でも，現在日本の各大学・研究所などの機関に，全部で２５０冊以上の地３）その史料を用いた研究も村松祐次氏の大著『近代江南の租桟』を主関係帳簿が所蔵されており｛，，４）これらの諸研究は使用する文書史料が上述の如はじめとして，多くの業績が世に出されている（，．. く断片的であるという－－甚しきに至っては史料を作成した租桟すら特定できない－－制約の下では，まず史料の解読・分析に努め，個別実証を行い，それと新聞・地方志などの文献史料との対照を通して，当該時代・地域の地主制の実態に迫ろうとし，大きな成果を上げている，しかし，こうした研究には，個別史料の実証研究に附随する問題が存在している．それは個別史料の実証で得ら. れた成果を一般化する際，その有効性と限界性をどう見極めるかということ，他の史料との比較において問題となるその史料固有の特徴は何かということなどを確定する必要があることである．筆者は、前稿において，現在日本に所蔵されている地主関係文書史料の大部分が該当する，清未. ２３.

(3) . 夏. 井春害. ６｝次の二つの要因から小作料額の平均化租料から民国期にかけての江蘇省蘇州地方においては（，，，６）の官製の桝への統一，折価の協議決定など，小作条件が平均化する方向にあったことを指摘した（，. その二つの要因とは、一つは太平天国時期に大きな高まりを形作り，その後も執勘に行われた佃戸の抗租風潮であり，もう一つは地主の城居化＝寄生化と，租桟・田業会などにみられる小作料徴収システムの組織化の一層の進展である．この小作条件の平均化の方向により，地主関係簿冊の個別的数値であっても，当該時代の蘇州における一般的情況を「一定」代表しうるものと考えられる．. それ故，蘇州に限ってみるならば各々異った租桟で作成されたにもかかわらず，文書間の枠を取払い，これらの数値を独立的に用いて数量分析を行うという方法は，有効性をもちうると思われる．地主関係文書の個別実証とともに，こうした文書間の枠を取払った「横断的」な数量分析を行うこ. とによって，前に述べた個別史断の実証に附随する問題点にも一定の回答を与えられると思われる，すなわち，個別実証→各文書間の「横断的」数量分析→再び個別的分析を行うことにより，その史料の成果を一般化する際の有効性・限界性およびその史料特有の特徴も明らかにできると思われる．こうした「横断的」数量分析を行うためには，まず日本などにおいて所蔵されている地主関係文書の整理・目録作り，およびその個別的実証と簡単な紹介が必要となる，本稿ではその準備作業として，東京大学東洋文化研究所に収蔵されている『徐永安桟』関係簿冊の紹介と初歩的分析を行いたい．紹介という性質上，多少繁墳になると思われるが，宇条・メモ書きなどの史料をできるだけ. 載せてみたい．. 二，『徐永安桟』関係簿冊の概要東京大学東洋文化研究所には，「呉県正租冊」と名づけられた４峡２４冊の文書史料が収蔵されている．まずその概要を紹介したい．１，第一峡（６冊）表紙茶「１．表題「庚午年冬立，催領冊」８，５（単位ｃｍ），緑罫，中折徐永安桟装鎗」，６６丁，縦２３．５×横１，民国庚午（１９年）辛末（２０年）催甲楊桂林（３６０件）張金仁（１２８件陸春梅）（４４件），，，，周洪，. 高（８２件）５７件）１９件）６件）１８件）１８件），許三保（，徐瑞福（，馬耕福（，楊春初（，顧紹祥（，銭叙福（６６件）２１５件）５５件），呂阿根・陳同生（，楊厚甫（，挑仲清（１件）ごとに計１，０６９件．. ７）：長洲県１２３４５東６７８９１１１２上１４下１４東１８都元和県所在（，，，，，，，，，，，，，，９，上１７，２３，上２５，下２５，北２６，２９都，呉県２１都．田２９７１，５４４畝，租米３，０６０，８２５石，. 「２．表題「徳・恵・和・元・蘭・時恵一１０９〉丁（〈〉中内は実際に，藍罫，中折正租冊」，１３３〈記載のある丁数）縦２０．５１８年）～壬申（２２年）１７．５×横２９件）１１，，民国己巳（，徳字（．初字（件）３６件），恵字（６件），和字（，元字（６件），時恵字（４件），蘭字（７件），徳字（壬申，金巧記托出由，５件），計９４件．所在：長洲県１，２，３，５，４，７，８都，呉県１２，２１都．，１６，１９田２８６，２３３畝，租米２９６，０８０石．. 「３．表題「辛末，荒冊備査」〉丁，縦３１．０×横２２．５，朱罫，中折永椙祥」，４７〈１８，民国辛末．催陸春梅）周洪高）許三保１件）銭叙福甲楊嘉賓・桂林（６件）（５件（５件（（１６件），，，，，顧紹. 祥（２件）１０３件）１６件）５５件，原田，，呂阿根・陳同生（，桃仲清（１件）ごとに計１，楊厚甫（滝米，征田を記す，また別に「別糠備査」が附随しており，衛錦興，衰松蔭，馬時記，徐振記の計５４件，串面３８９，０８３畝，劇数２４７，６６３畝あり．. ２４.

(4) . . 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）. 「「４，表題「寿，喜，栄」，藍罫（以下同），中折正租冊」（以下同），背面および下面寿，喜，栄一，８２７８〉丁，縦２８．５×横２１．２民国乙丑（１４年）～戊辰（１７年）外３年分寿字（４，〈０件）害・，，，，. 字（１９件）１６件），栄字（，計７５件．所在：長洲県１，３，４，５，東６，７，８，９都．田２５０，１６４畝，租米２５５，０４９石，「表題５．寿，喜，栄，辛末」８〉丁，民国乙丑～葵酉（２２年），９９〈７，背面，下面，縦横，字名，件数，所在，田数，租米は４と同じ，「６，表題「時，辛末」，背面および下面時」，１０６丁，縦２７，７×横２０．０，民国庚午，辛末，時字１０５件．所在：長洲県１，２，３，４，５，東６，７，１１，１２都，田４２０，９７９畝，租米４３３，８０２石，. 「１１，第二峡（７冊），表題茶，藍罫，中折正租冊」「７．表題「義，辛末」００〈６８〉丁，縦２７０，０，背面および下面義一，１．７×横２，民国乙丑～奨酉，義字６７件，所在：長洲県１，２，３，４，５，東６，８，１５都，田１６４，７６７畝，租米１７２，０８７石，「８．表題「義」６８〉丁，縦２８，５×横２１，２，背面および下面義」，７０く，民国乙丑～戊辰，外３年分．字名，件数，所在は７と同じ，田１６４，２６７畝，租米１７１，５８７石．「養義」６９．表題「義」背面および下面０〈丁縦２５４〉，７，，．８×横２０，７，民国己巳の欄があるも記. 無錫。. 、、、、、 ▼ －、、．・、１１．・． ′ 常｛. 無. 県. 常熱ｏ. 県 . し－－ ‐ ′ 、. １９毘葛時城ー ‐ル ⑰ 場. ⑩ 噂諭 . 慶. ｏ洋諺 ④. . び励５都. 呉＠多. ２１. . . －冨－〆亀－ … ●′ ・、 ”. 、・・. 大運. . 県. ；ｉ. 図－呉県各都図２５.

(5) . 夏井春喜. 入なし．養義字５３件，所在：長洲県２，４，５，東６，８，田２０９，２７１畝，租米２０９，５０６石．「養租冊」下面「義」５５〈５４〉丁縦２７８×横２０．３民国甲戎（２３年）表題－０，，，．養義字５４件．，，，，所在，田数，租米は９と同じ．「＝．表題「福，蘭，恵，初，元，和，松，租冊」，８０丁，縦，下面福，蘭，恵，初，元，和，松」４２件）２７，５×横２０．３，，恵字（７件），蘭字（７件），民国甲戎，外１年分記載があるものも．福字（初字（４件），計７７件．所在：長洲県２，４，５，７，，松字（８件），和字（６件），元字（３件）０２，８０６石．９５，７６７畝，租米２８，東１８都，元和県上２５都．呉県１２，１９，２１都．田１，１６「辛未養義租冊」背面「養義」下面「合養義」丁縦２８．０×横２０．０８〈８〉６５表題－２，民，，，，，，，．１件と催甲ごとに３つに分けられ，計５５件．所在は９１３年）～奨酉．養義字２９国甲子（，１５，１と同じ，田２１８，６６６畝，租米２１８，５７１石．. 「「８．５×横２１．０１３１〉丁，縦２１３，民国乙丑～奨酉，，１３６〈，背面および下面蔭」．表題蔭，辛末」蔭字１３０件．所在：長洲県１，２，３，４，５，東６，７，８，９，１５都，田３３２，５０２畝，租米３４７，１３８石．. ｍ，第三峡（５冊），表紙茶，藍罫「「「「４－，下面和，，背面和，元，日，初，徳，恵」，中折租冊」．表題和，元，日，初，徳，恵，禄」２１件）元，日，初，徳，恵，禄」，元字，民国乙丑～戊辰．和字（，９８〈８３〉丁，縦２６，５×横２０．２ ● 「１１件）６件）１０件）２０件）（８件），，禄字（不要出由」－５件），徳字（，恵字（，日字（，初字（９石，８４，６１６畝，租米１９１，７１計８１件．所在：長洲県１，４，５，７，８都．田１，２「「８×横２１．０－５，１３０〈１２６〉丁，縦２７．，，背面および下面福」．表題なし，中折正租冊」（以下同）民国己巳～奨酉．福字１２５件．所在：長洲県７，８都．田２９２，９２２畝，租米３０４，２６９石．「「１０２〉丁，縦２８，５×横２１．００５〈ー６，民国乙丑～戊辰，外３年，１，背面および下面松」．表題松」. 分．松字１０１件，所在：長洲県１，１５都．田２８３，４８６畝，租米２９１，０３２，東６，７，８，１２，２，３，５. 石．１７，表題，背面，下面，縦横，丁数，字名，件数，所在，田数，租米とも１６と同じ．民国乙丑～葵酉．「「〉丁，縦２８，５×横２１３３〈１３１－８．０，民国乙丑～戊辰，外３年，１，背面および下面蔭」．表題蔭」租米とも１字名件数田数３と同じ分．，，，，所在，「租冊」縦２６５×横２０．３藍罫表紙茶中折ＩＶ第四峡（６冊），，，，，．「「１５年）～辛末．仁字８７１９，８８丁，民国丙寅（，上面，背面および下面仁－」，表題仁－冊，租冊」４都，田１７２，５６６畝，租米１７６，２０２石，件．所在：長洲県８，９，上１４，下１「「び下面２１も同）仁二」２０．仁字７４件．，７５丁，年は１９と同じ（，上面，背面およ．表題仁二租冊」７０，４４９石．９，１３９畝，租米１所在：長洲県１１，１５都，田１５「「び９丁．所在；長２１，元」，１１９丁，仁字１１，上面，背面およ下面仁三，庚午，租冊」．表題元仁三９３９７畝，租米２洲県９都，元和県９７，北２６，２９都．田２８２，９２２石．，上１，２３，下２５，７「「２２，９９〈５６〉丁，民国甲子～己巳，養義５４件，所在：長洲，背面および下面養義」．表題租冊」県２，４，５，東６，８都．田２２８，３６８畝，租米２２８，６５４石．. 「「〉丁，民国己丑～庚午，辛未～奨０１〈７２２３，１，背面および下面正，祖，禄」．表題正，祖，禄」（８｝２）１７件，７９２４件，田１００，７７酉．正字（１）０畝，租米１０２，２３１石．正字（，４７８石．，２７７畝，租米８０９，４２３畝，租米１９，６３４石，９，０３１畝，租米５５祖字（１）２）とも，１１件，田５，｛，５５１石．禄字８件，田１計７１件．所在：長洲県１，東１８都，元和県上２５都．，４，５，東６，７，８，２「１２年）～戊辰．福字５９件，春字２５件，計８５〉丁，民国葵亥（２４，９７〈．表題なし，下面福，春」２６.

(6) . 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）. ８４件．所在：長洲県７都，田２１９，７１８，租米２２８，００８石，以上のように，東京大学東洋文化研究所に収蔵されている「呉県正租冊」は，全部で４朕２４冊と比較的少量であるが，その体裁からみると，簿冊は大きく三つに分けられる．第一は，催甲ごとに徴収情況を記したもので，ーの「催領冊」がそれに当る「催甲冊」とも呼び，９）催甲ごとに掌握している佃戸について字うるもので他の機関で所蔵されているものと同様に（，，，号，都図，佃戸名，田数，租米，徴収情況が記載されている，徴収情況の記入は，他機関所蔵のものが，各冊１年分のみであるのに対して，－には記入欄が４段あり，４年分記入できる形式になっ. ており，そのうち２段（庚午と辛末の２年）が埋められている，徴収情況の記載は，後に述べる小「作台帳に当る「租冊」に比べると簡単で，完納の場合は「庚午桟清」，辛未桟清一の印が押され，・「「短欠がある場合は欠△元一，災害のため小作料を免除した場合は「白」，白△畝」と記され，その「目収」「作差追収乞などとその必要に応じて書かれている外「噴出」」，，，第二は，租桟管理地の災害による小作料の免除を記載したもので，３の「荒冊備査」がそれであ１０｝管見する所では日る．その種の簿冊は，村松裕次氏の地主関係文書の分類の中に入っておらず（，本の他機関にも所蔵されていないようである．それは催甲別に，都図，字号，佃戸名，原田，米，滝田，米，征田，米の順に記載されていて，例えば，第二丁の催甲陸春梅の最初の欄をみると（長，. 洲県）３都７図，時字９１号，府阿全，原田５３４，米５，６８，滝田１，３００，米１，３８，征田４，０８３，，３７３米４，３１１となっており，３都７図漢字坪（坪名は６より）で田５３８３畝を小作し，租米５６８４石を納，，入する佃戸府阿全が，この年には小作地の約２４％に当る１，３００畝が水を被り収獲がなかったため，その分の小作料１３７３石が免除されそれを除した田４８租米４０３畝３１１石がその年の納入すべ，，，，，き額であることを示している．記載された年は，表紙に書かれている「辛末」，および１との対照から，民国辛末（２０年－１９３１年）である．１９３１年は，長江流域の江蘇・安徽などの８省が被災人口が一億人にも達したという大水害に見舞われた年で，この「徐永安桟」（この点については後述）でも，３の「荒冊備査」とーなどの他の簿冊との対照によると，全件数１，９件中，約１４０６５％に当る１５５，件が被災し、その小作料が全部（半分以上の９０件）ないし一部免除されている．ただ仔細にみてみると，催甲，字名による差異がかなり大きい，例えば，楊嘉賓・桂林の場合３６０件中６件（１．７％），. 張金仁は１２８件中皆無なのに対し、呂阿根・陳同生は２１５件中１０３件（４７．９％），楊厚甫は５５件中１６件（２９．１％）と高率になっている．字別では仁字が１２１件（全体の約７８％）ととびぬけて多い．これは，その年の水害による被災情況が地域によってかなりのばらつきがあったためと思われる．水害によるものの外に，一件だけ「霧災，照七五外加譲一成，毎石実収六斗七升五合一（滝田の欄），「飛限毎石収六斗七升五合途限照加」（征田の欄）（第１１丁催甲楊嘉賓桂林義字４３号佃，，，，，戸沈金観）と，霧災よる減免が行われている．３には，この「荒冊備査」の外に，第１５丁以下４丁に亘って「劉糠備査」が附けられている「荒，冊備査」が小作料の被災による減免を記載しているものに対し，この「劇糠備査」は，「徐永安桟」が包櫨・管理している田地の税糧の減免を記したものと思われる．記入欄は都図，号，業主と思われる名，串面（田賦の串票に記される面積），劇数の順になっている．「荒田備査」では原田３０４，３８５「畝，滝田２１５９１畝であるのに対し７別根備査では串面３８９０８３畝劇数２４両者の７６６３畝と」，，，，，，数字は一致しない．この両者の関係をみるために作成したのが表１である，長洲県２都５図の霧災による減免と，東１８都南７図，元和県上２５都８図の正字の分を除くと，「荒冊備査」の都図と「易り綬備査」のそれとはきれいに対応しており，田賦の鯛免と小作料の減免との対応関係が窺われる，しかし，仔細に検討してみると，「荒田備査」の原田滝田と「別糠備，，２７.

(7) . 夏井春喜. 表－「荒冊備査」と「別根備査」の各都図別の対照表都. 図. 長洲. 件数. １－２３. 田. 原. －－４１２. ８２２２. Ｉ. ４２５. １６－上二. １９. －１７－１８－上二１９. －下１９－２０４一上１４下１－２６１５－上西１－下西１－西２－半６－中６－上８－新８－上９－１２東１８一南７元和県９－２８上１７－１２３－－北４. －北７－１４. ２. ２３００. ２. ３２００Ｉ０００. Ｉ２. ２０００. Ｉ. ７１１６６２３３. ２. ６８０７６．９００. ２. １０．７５８. ４，４４６１７．８８８２．９４０４４，１７９. ３２２１. ６．１４５３．７９３４．５７８. ２２ｉ. ６，８６２２，７４６. ４Ｉ. ２，２０００．６６０３．１２２. ２ＩＩ. ０，７５０５．０００. ２２Ｉ. １．１２３５．３７３. ５５４Ｉ. １２．５７０５．３５４. ｉ. １．４５６９，２０４. ２，３５０. ５７ＩＩ. 下２５－１４－１６－１７－１９－２０. ２３４３１１１５５. ３５．５７９６．１４５３．７９３１．０００. ６，８６２２．７４６. ２．２０００．３００３．１２２. ０．７５０２．６００. ０．６００４，９６３. ７，０７０５．３５４. Ｉ２ＩＩＩＩＩＩ２３ＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩＩ. １，４５６５．３０８. Ｉ. ０．４１８０，６００. Ｉ. １．０００１．０００. ６．３４０１．８２７. Ｉ. ２．３５０. ８．０００２．１７４. ３０４．３８５. ※震災のため，通常より１割減免. ３．１２５１３．６３５２．５４０. １０．５００. ４．７０８１０．２６５７．０４４. ２. ７．５４０３．２９３６，２５８. １６，２９９. ０．４１８１．８００. Ｉ. 上二２５一８. ２９－－１６. ２３００. ６．９００９．６３４３．２９３. ２. 数. 件. １０．２５３１０，２５３. ７．７３１６，８０７. ３. 田. Ｉ. ４．０００７．１１６. ３４. 滝. １３５０８３２９４. ４．７００２．５０４. ３２. 劉. 査. １６，２７８. ３．２９４５．０１４. Ｉ. 上１４一上１１－１５. ２８. 備. 県. ２－３－上５３－７－１２－１６４－１５５－６８－Ｉ－４－上１６１１一下ｉ－２. 計. 冊. 荒. ２．２００４．３００. ６，０１９３．６００. ０．９００２１５．９７１. ＩＩ. 串. 糠. 備面. ２５．５５３２５．５５３. ７．１７０７．１７０. ４．７００２．５４０. １３．８００. ７．２２４１４．５３９８．０１４. ６．８３６９．６３４. １２．０８５. ６．５３５４．４４６１７．８７８. ６．９８０４７．２８０. ６．１４５１２．１３１. ４．５７８６．９５４２．７４６. ２．１６００．６６０３．１２２. ５４. ７．２２４６，５３９８．０１４. ６，８３６９．６３４３．２９３. ６，５３５４，４４６. １３．６４５２，５４０. ３５．５７９６．１４５. ６．７９３２．０００６，９５４２．７４６２．１６０. ２．５０４. １６．６０３３６．５２６. ７．６０３６．５２６. １０．０７５１．０００１１．７０１. ３．８００６．５００. １１．４６７. １，７４９２．８５９. Ｉ. ４．７００１．０００３，８００. ０．６６０３．１２２２．７０５２．５０４. ＩＩ. ２. 数１３．４４３３．２９５. Ｉ. ２. 劉. １３．４４３３．２９５. ２．４４２３．８００. Ｉ. １の対応する. 査. ４．７０８６．９６４６．０９１. １．８２７３８９．０８３. １．０００５．０００. １．４５６６．５００１１．４６７. ２．４４２１．８００１．７４９２．８５９４．７０８６．９６４. ６．０９１１．８２７２４７．６６３. 田. 数. １６．２７８. ３．２９５１５，４１２２５．５５３. ２５．５５３４．７００. １２．０１０ ‐ １３．８００. ７．１１６１５，２１９８，２９７. ６，９００９．６３４. ２１．０８５２３，６６１. １５，９１４. １７．８８８. ６．９８０４７．２７０. ｝２０．ｍ. ４．５７８１１．０９３２．７４６２．２００. ０．６６０５．２２２. １２，６０４. ２４．６２９. １，１２３１１，７０２１６．４１４５２．８３８. １５．８２０１６，４７５. １５．３９９４６．０９４３．８００. ３２．５６８９．１０８. ２５，９９８１２．６９９. ３２．５６６. １．８２７.

(8) . 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）. ｅＰ喝冬こも. ＦＴ坪寅薄＆＆坪タ欝規瀞収川常鶏冬時. 凪静. 坪ゑる酎. ふ丑澱. 歳鷺ふん. 瞳Ｗ. 獲４凝滞. 煙推距溝献黛掩凋犠一九塁捲か弾電霧か十ｒ. 総離ナ. 壕も鱗年ム糾一讃坪十キｍ鎚篭親勘ふ欝細爆発“ 文馨骨砧繋甥焼瀞純尽赦歌雛鴎掴人. 冬．・. ”. ・魂・．Ｊ．ｒ」．・ ′ ｒ. 紙唖棒肺鋼声臓譲騰鎚闘. 蛸桂＃. ん. なｊ字戒－発．要望性器. だ一組. 一拶ｙ. Ｌ小暮. 今キ調虞湧盤. 進考. 麓坪. 差筆報彰子. 辱葱藤山. 蹄館. 鉢背. 法総評三一誉. 郡. ●. ．. １浄、. ．. 『. Ｗｌ. ● ● ● ● ● ● ・ ● ● ● ′ 、 ′ 、 ′ ・ ′ ● ′ 〉 ● ● 〉 ● ． ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ． ● ● ● ．・. 図２「正租冊」－７松字１０１号. 小ゆ. キネ. 虞午肌競え浄脇. ｄ一口ハ. 々隼嫌ヰ・ “ 卒… 努脅於祢サル β 九入札ぇ卸・. － ‐ ｊｉ ′ ‐ ｆ. 疹叔. 」，，. ｔ十十 ” ” ′. ．. 漁. 龍溜. 導鑓聾焔・総際諭戸虫. 里１程１発〜１１. 浄ふんぇ冨. ，. 諺髪メ. ．櫨丸及甑鏡麦雷. ．. 字ん撤「兵＆１１１１１. 撮鼠響. ，．、 ● ● 、 ′ ′. 瀞. 赤承姦ふ拳悪暖ザ “ 免蕎糸霊界姦叙薪亥ゑ童渦字１Ｊ令コ冴 ′ ．. 図３「租冊」－９仁字１号. ● ● ● ′ ′ 、 ● ● ●. ′ ． ′ ′ く｝、ヂノ ′ 、 ′ ．｛く主．ｒ、・ノ． ′ ．・ ′ ．ｒｒ ′ ′. ノ１：）、．・ ′ 〉・・・）モｒｒ ′ ｆ. ・．、；・｛．ー｛ ′ ・. ・ｒ烹・ ● ．）く. ｒ ′ ２９.

(9) . ‐１２２３２４０２１２９２６１７１８１４１５１民２３１１. ４２２３２９２０２１２８１７１５１６１民１２１３１４１. ７塩１２１２Ｚ “〃〃ｚｚｚｚ ″″ ヱｚ２ｚ仏ｚ ′ 〃″″″″”″″〃２８残ｚ “ ＺＺ “ ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ刀２１ＺＺｚｚｚｚｚｚＺのＺ美容字２４≧ . . ０１１４粥肌粥〒〃粥擢肋ｚ肌朋ヱ肌胆遡２８燕英字｝. ｛→÷－＋７※義字. ‐÷－」＋１７松字１６１松享 →」← ‐ ・蔭〒３）蒔字←－÷ ‐÷→－←ナ１１８ ‐ ＼万・・・栄字喜４樹・栄字一」－÷‐ ‐ → ５ｃ寿. ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ “ Ｚ１７ＺＺＺＺ／１４はＺ ″ . １～３. ０Ｚ〃〃Ｚ〃のＺＺＺＺ力 “ Ｚ１２ＺＺＺ ″ ＺＺＺ／／ ′ ／／／／／〃 ′ ．１５“〃″ －７））字０～８１９※仁（６１）ラ美仁｛二）字（８８～１２０８０） … 餐仁（１６２～２三）｛２１ ÷（. 選雪. １. 〒. ２３. 中１０２９１２２００÷ ÷ ÷ ÷ 十一，１～２０一 ÷ ÷ ÷ ÷ → ，１～２～２～２０ ÷ ÷ ÷ ÷ －『，１１２１. ２１. ←→. １－一２. ４２～２４一÷÷テ２２～２２２～２４ ÷十一や２２７. ２５. ２９. ６ゆ一２. く. ｉゑ. ５２３～２. ４６～５１」÷＊＋４ ‐ 一÷＊．少３～１０一－－＊÷－＋２８～３６‐ ２～４３９～３６３７～４４ ←÷＋－←テー～８一÷÷中２８４１～４「３７９一４９４５３８. ＼. ０一１. 『６一９一１１一３０一４５一÷＋４１４０一３４７一１２５←‐Ｍ÷ ５１４←÷－÷÷ や４９～４３１～１～５１ ←÷÷÷Ｈ中５２～５. ８６～２９←÷←，２７～２４一÷十２５２～５. ２蜜雀雛ぞ粥雛″皿『髭昇雛皿励雛ｍ″擢捌２１２美禰字１５；. １１４露・６２７２８８３０～３２３９＾｝４３～５４４. ５５. ４餐１字１. ７１８～２か２８３・. 一. ７６３～８. ８８. ００～１７１－－ ÷÷ ÷ ÷ ？９４～２. ＺＺ “２２ＺＺＺＺＺＺＺ ″ ＺＺの巧のＺ刀ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ父ＺＺＺ３ＺＺＺＺ劣ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺｚ１. １３. ２２３２４９２０２１２７１８１５１６１３１４１民１２１. ４２３はＺＺｚｚｚｚｚｚｚ〃ｚ力２三 … 細字１… １. ÷ ÷ ÷＊ ÷ ÷ ÷ 『一１～４４１～４４ ÷. ４２３ばｚｚｚｚｚｚｚｚ〃／ ”２ . 美ミ日字４５・１６～１２・・・「ー５～１ ÷ ・・ ÷ ・・ ÷÷→１１～１０・１ＺＺＺＺＺＺＺＺＺガ２８ＺＺＺＺＺＺＺＺｚｚｚｚｚｚＺｚｚ１ｌ－－－－ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷？１～ｉー１１÷ １メ. ９２～１９←÷÷÷÷中１１２～１７ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ刀１１５“ ＺＺＺＺＺＺＺＺ０ｚ ″″〃〃筋溺 ″″賜物２ ※徳字８１１１１～１１÷ －－－－－－１～１４２３ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ力２７１６ＺＺＺＺ物１ｑｚｚなＺＺｒ２１ “ “ 功刀 ″”〃 “” “２８防〃〃“〃Ｚ溺“” ＺＺ誓駆字１… メ題字１１～３＋÷←÷＊１～３」÷÷ ＋１～３６～７５～６÷ ÷÷ケ５～６６１１；３１ｒ〃ＺＺＺ刀２ＺＺＺＺＺＺＺＺ刀２１８″ “ 切ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ －－ ‐ 一一１５＾ ‐２４１～９← ７ ÷ 」－－」 ÷ －－ ÷ ÷ → ・２１０－１ ÷ ÷ －－－ ÷ ÷ ÷ － ÷ ÷ ÷ → ‐ ２８１１. ２１２１８ｒ４２３“ ＺｚｚｚｚｚｚｚｚＺ冴２９ＺンィＺ ″ Ｚｚ７ＺＺ刀１ＺＺＺＺＺの万ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ ″ Ｚ１４名〃〃力１２０ｚ ″ ｚｚｚｚｚｚｚｚｚ ” “１ｔｚｚｚｚｚｚ … 福字美 … 祭正賜宇２３婆正雄字２３；２１ ÷÷－－－÷一一や４１５ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ◆ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷→３１１ ÷一３ ‐ ‐ ‐ ÷ ÷ ÷ ÷一一十一－－」 ÷ ‐ 一一３６１２÷ ４ ÷ ÷ ← ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ・・・・ ÷→ ４～５５～７÷ ８～９１０１１１２３・６４～１１７１１８９～２０１. 宣言. ９５６～５. 図４各租冊の字号対応表. ７ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ウー３１３÷ １０～４ ÷ ÷ ÷ ÷ ・ ÷ ÷ ・十・・ ÷ ÷ ÷ ・十４２～３１６. ２４. 乙功刀羽７７ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ２２移ＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺＺ ” １６３ヲ２２醐２三組捻序＄蔓祖｛１１２字、．１１１′ ‐１１１＾ ‘ ：松字；. . ０９～３一 ÷ ÷ ÷ －－ ÷ － ÷ → ，２３～１４‐ １ α ｚｚｚｚ溺２３２ＺＺＺＺＺＺＺＺＺ ″刀Ｚ ″〃ＺＺＺＺＺＺ仏２ＺＺＺＺＺＺＺＺＺ１８Ｚ１～３一÷－÷÷や１～３４～６３ｚｚｚｚｚｚ “２２２ ″ ＺＺＺＺＺ１ ≧ …初字 … 受そ時態字. ７ ÷÷÷÷÷÷÷＋３１３９一÷＊－－÷÷＋３４０ ÷÷÷÷÷＋÷り３１３ ÷ ÷ ÷ ÷ ‐ ◆ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ －－－ケー２８◆. ＺＺＺ刀２ＺＺＺＺＺＺＺＺ０１９広ｉ略字６美） “〃〃″ 注ｚ〃ｚ禍記載ありＩ. Ｔ記載なし. 噺.

(10) . 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）. 査」の串面，別数とは，その数値がそれぞれ必ずしも一致しない．両方の数値の対照から，次の諸点が導き出されると思われる．第一点は，田賦においては一まとまりの田地が，相当多数に分割小. 作されていることである，例えば，上１４都上１６図の一筆の田地は１９に，１８図の田地は２１（１によると２５）に分割されて小作に出されている．５都６図の場合，「易り糠備査」の串面が１３，８００畝で，「荒冊備査」の原田は４０００畝であるが－の催甲許三保の欄をみると４塊に分割小作されそ，，，，のうち一塊が４００畝である．田面権の売買，質入れや，均分相続によって小作地の細分化が進行，０し，一人の地主の一塊の地が多数の佃戸に分割小作されていることが、この史料からも読みとるこ. とができよう，第二点は，串面という田賦帳簿での面積と，小作帳簿との面積とは必ずしも一致していないことである，例えば，８都１図の串面は７，２２４畝であるのに，それに対応する小作地は，１６畝と０９畝に対し，－での小作地は１５，２１９畝となってお７，１，１０８畝不足し，４図では串面１４，５３. り，逆に０．６８０畝多くなっている，その外に串面と小作地の面積が異なると思われるのが，３都１７図など８件ある．清初以降官による本格的な田地の清丈は行われず，田賦徴収の面積はほぼ固定されていたが，小作帳簿の面積は，佃戸の耕作での「改版易段」や水害などの地貌の改変，戦乱後の１１）田賦帳簿に比べるとかなり頻繁に書き改えられあまり大きくないにせよ再清丈などによって（，，. 両者の間に上にあるような垂離が生じたのであろう，第三は，田賦の鯛免と小作料の減免とが完全には一致していないことである．小作料の減免は，佃戸が被災の情況を官庁と地主に「報荒」し，これに基づき州県が実地調査して，省レベルの官庁に上申し決定される田賦の調免に対応して行われていたが，両者の間に多少の差異があった．例え. ば，１５都下西１図などでは，田賦は全部免除されているのに，小作料の免除は半分程に止まってい１２）このことは田賦の鯛免の方が小る，すべての都図において，劇数は滝田と同じか上回っており（，. 作料の減免よりも大きいことを示している．全体では，田賦の闘免（別数）に対する小作料の減免（滝田）の割合は８８．９％となっており，残りの１１％余りは，田賦は鰯免されたにも拘らず，小作料は減免されなかった，このことは，上述した如く小作地一筆の方が，田賦での一筆より小さいため，より細かく分けられて検見された結果なのか，それとも地主がその「政治力」を使って，実際以上１３）のどちらかであろうの田賦の鯛免を獲得したのか｛．東洋文化研究所収蔵の「徐永安桟」関係簿冊の第三の様式は，小作台帳というべき「租冊」である．「徐永安桟」の租冊には，２つの形式があり，１つは図２の中折が「正租冊」で，徴収情況記入欄が２段，十年分あるものである．それは，２，４，５，６，７，８，９，ｌｏ，＝，１２，１３，１５，. －６５冊ある，もう１つは図３で，中折が「租冊」で，徴収情況記入欄が一段，６年分あ，－７，１８の１るもので，ー４，１９，２０，２ー，２２，２３，２４の７冊がそれに当る，この両者が全く別のものであるかと. いうとそうではない，表２の各租冊の記載年代と，図４の各租冊間の対照図をみると，「租冊」７冊「のうち，ー９０，２，２１の仁字の３冊を除く他の４冊は，正租冊」と関連をもっているし，仁字にして. も－との対照から，同一租桟の租冊であることが判明する．伊原弘介氏は，苑氏義荘租冊の考察において，義荘租冊には「義荘正冊」と「義荘副冊」の２種があるが，内容的に両者の間に差異は存１４）「徐永安桟」租冊の「租冊」と「正租冊」の間にも記載の仕方などに大在しないと述べている（，，きな違いはみられない，また同じ「正租冊」にしても，例えば７，８の義字，－６，，－７の松字，１３－８の蔭字などでは，記載年代が重複している，これらは，租冊は一部だけ作成されていたのでなく，１６）これを裏付けるように－６二部，三部と複本が作られていたことを示しているように思われる（，，の未丁に「所抄各脹，照本冊上砂下，其各戸細数与総数核算，尚属相符，此誌，顧思索，馬撒，周航鏑. 二一，十，二三」（メモ⑧）という書き込みがあり，－６をもとに副本及び各種の帳簿が作成さ. ３１.

(11) . 夏井春喜. れ，それらの帳簿の数値の正しさを，本租桟の経理を預かる司帳と思われる顧思霜，馬徴，周銃鏑の３人が保証している．租桟は，「主として何らかの官職背景をもって居る紳士が，他の地主からそ. の所有地の管理経営を委託されて，これを自己の所有地や，受典地などと共に一括して管理し，コミッション・ベーシスでその全体から小作料を徴収し，その全体について税を代納するために設け１６）でありその管理経営の実務を担当する司帳，催甲た，土地の管理経営と包鹿との大規模機構」｛，１７｝小作台帳というべき租冊にしても上を多数抱え，彼らによって多種の簿冊が作成されていた（，．. に述べたように１冊ではなく複本作られ，委託を受けた業主の照会に応ずるなどの用に供していて，まさしく一つの会社，商店ともいうべき組織であったといえる，日本に現在所蔵されている簿冊は，. 残念ながらこうした租桟簿冊の一部しか残っておらず，一つの租桟についてその経営全体を分析で１８）東洋文化研究所収蔵の「徐永安桟」関係簿冊も小作台帳の租冊が主でそのきるものはない（，，．「「荒冊備査」が各々１冊残っているだけであると外に催領冊」．東洋文化研究所収蔵の「徐永安桟」関係簿冊が作成された年代は，日本で所蔵されている簿冊の１２年－１９２２４中では最も新しい時代に属し，表２でみられるように，民国奨亥（３年）から民国乙亥（年－１９３５年）の１３年に亘っているが，１９３０年前後の民国１８～２０年のものが中心となっている．１９３０. 年前後は，恰度世界恐慌の影響をもろに受け，農業危機と農村再建が叫けばれた時期に当っている，. ＼蒼ミミさま墨１２３４５６. 表２各簿冊の記載年代. 奨亥甲子. 乙丑. 丙寅. 丁卯戊辰. 己巳. 庚午辛未壬申葵酉甲成. １２. １３. １４. １５. 節. １７. １８. 博. 加. ２１. ２２. 筋. ２４. 鑓. ２４. ％. ２６. ２７. ２８. ２９. 綿. 盟. ３２. 溺. 綿. ３５. 催領冊徳，恵，和，元，蘭，時恵荒冊備査寿，喜，栄寿，喜，栄. ○ ○ ○. ○ ○. Ｏ ○. ○ ○. ○ ○. ○ ○. ○ ○. Ｏ ○. ○ ○. ○ ○. 時. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ７. 義. ８. 義. ９. 養義. ０. 養義. ○. －２. 福，蘭，恵，初，松養義. ○. ？. ○. ３. 蔭. ○ ○. ４. 和，元，日，初，徳，恵，禄. ○. ６. 松. ７. 松. ８. 蔭. ○ ＯＯ. ９. 仁一仁二. ５. ２０２１２２. ２３. 正，祖，禄. ２４. ３２. ○ ○ ○. ○ ○ ○. ○ ○ ○. ○. ○ ○. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○. 福. 仁三養義福，春. 乙亥. ○ Ｏ. ○. ○ ○ ○. ○. ○ ○ ○ ○. ○ ○ ○. ○ ○. ○ ○ ○ ○ ○. ○ ○. ○ ○. ○ ○. ○ ○. ○ ○. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○. ○ ○. ○. ○. ○ ○ ○ ○ ○. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○.

(12) . 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）－，３を除いた各租冊は，. 表２からも相互に関係する小グループに分けられるが、より細かく各租冊間の対応関係をみたのが図４である．図４から，「徐永安桟」の２２冊の租冊は，次の８つの小グループに分けられる． ①義字－７，８， ②養義字－９ー０－２２７，，，２， ⑧松字－－６，－， ④蔭字－－３，ー８ ⑥寿２１喜栄字－４５ ⑦時字－６ ⑧福春元和日初徳， ⑥仁字－－９，２０，，，，，，，，，，，，，，禄，時恵，蘭，正，租字－２，－－４，－，－５，２３，２４，このうち， ⑤の仁字と⑦の時字は１種類しか. なく， ①義字， ③松字， ④蔭字， ⑥寿，喜，栄字の４つは２種類あるが，例えば①の義字の場合７つ８と重複している．作成年代は，催甲の変化からみて８→７の順であると思われるこれらを除く．・と，年代的につながりがみられるのは， ②の養義字と⑦の福字以下の２つである図４でみられる．わうに，養義字の場合は字名の変化がなく，養義字の１つの字で通している（作成順は２２→９→ －２１９）２２では１～５４号の通し番号であるが－２では催甲ごとに１～２６１～１１１ → ー０と思われる（，，，，. ～１５号の３つに分割され，最後に作成された－０では，２２と順番は異っているが，再び１～５４号の通し番号に戻っている）が， ⑦の福字以下では，相当の字名の変化がみられる例えば２３正（）→ １，，－－福１４正（日 → → ２）→ －５福－－福などである．こうした字名が，どのようなまとまりを示している，か明確ではないが，例えばー４禄字が「不要出由」で５件全部まとまって租由が出されずしたがっ，て租桟の管理から離れていったこと，後述する金順徳桟の６件の委託地が２の元字に対応している. ことなどをみると，催甲ごと，地域ごとの要素は多少入っているにせよ，基本的には業主・堂名別のまとまりを示して思われる，ただ⑦の福字以下の字名の変化が，具体的にどのような業主の変化を示しているのかは現在の所不明である，「徐永安桟」によっ以上のように，東京大学東洋文化研究所収蔵の簿冊は２４冊とも同一の租桟. て作成されたもので，年代は日本に所蔵されている簿冊では最も新しい時代に属する民国１０年代の後半から２０年代の前半－－１９２０年代後半から３０年代前半－－のものである簿冊の種類は，大部．分の２２冊が小作台帳に当る租冊で，その外に催甲別の徴入情況を記した「催領冊」１冊と災歌に，「よる小作料及び田賦の減免を記載した「荒冊備査」，別根備査」合冊の１冊とがある，（未完）. ）王. （１）近年来中国おいて，棺案史料の収集・整理・出版が盛んに行われるようになり，地主文書においても山東省曲卓の孔府槽案，安徽省の徴州文書など比較的大規模な文書史料の収集，研究がすすめられている，（２）例えば同じ「潟林一桟」関係簿冊が，東洋文庫と九州大学の双方に断片的に収蔵されている注（）参照，．３（３）管見する所では，現在日本の各大学・研究所等で所蔵されている地主関係帳簿は以下の通りである（詳しい目録及び遺漏の増補・訂正については後日に期したい），〔〕内のアルファベット，番号は注（４）の論文を示す．１，国立国会図書館・「呉県正祖冊」（４０冊）. ＨＡ ④－⑩ 〕隠蓑騒ぎ？灘. ・④呉奮経桟関係（６９冊）－〔Ａ－④， ⑥， ⑥〕「呉奮経桟報鎗各号備査」（６冊）「呉胎経桟報錆各号備査（「２９冊）」１８冊），，呉胎経桟装鉾」（，「報銘草底」（２「各号像漕」（１冊）「各区保漕存根」（１冊）「元邑傑漕冊（２冊）「呉境像漕底冊（１冊）「出由田額冊），」，」，，，「「「総数」（１冊），出切備査」（１冊），長元呉邑役費冊」（６冊），有無関傑漕田畝科準冊」（１冊）「・◎ 「清査田地租簿」（４冊），祭産田地収租総簿」（１冊）１１東京大学東洋文化研究所，３３.

(13) . 夏井春害・③徐永安桟関係「呉県正祖冊」（２４冊）ｍ．東洋文庫２８冊）－〔Ａ‐①〕・④費恭寿桟関係（「「費氏恭寿桟関係粗籍便査」（２４冊），行冊」（４冊）. １８冊）－〔Ａ－②〕・⑩潟林一桟関係（「「「「呉郡各都図漕米総冊」（１冊），丁未年勤宜義荘数底冊」（１，長邑無関漕米総冊」（１冊），各姓推下」（１冊）「「「冊），光緒廿八年無閏長邑像漕易知，光緒廿七年無閏長邑係漕易知単上冊」（１冊），長邑無関田単冊」（４冊）単下冊」（１冊）「長邑出由帰図冊」（８冊）. ・◎ 「民国二十年超守成桟収租冊」（１冊）ＩＶ．一橋大学４８冊）－〔Ｄ－①， ②， ③〕・「威豊同治年租冊」（１２冊） ⑧沈恒豊桟関係（ ⑩彰味初桟関係（６冊）２１冊） ◎貝（？）氏関係（ ⑧ 「穀号租冊」（１冊） ⑥ 「己巳租冊」｛２冊）. ① 「翠字坪採蓮橋租冊」（１冊） ⑧ 「張孝友泳記日収」（１冊） ⑪ 「陳謝舷日収」（１冊） ① 「通恕桟日収」（２冊）. ①不明（１冊）Ｖ，京都大学人文科学研究所２４冊）－〔Ｃ－③〕・◎禁経奮堂関係（「「租簿」（「入順一（４冊）、「租数」（６冊）１１冊），「美字上節田号丘名冊」（２冊），二七清根底冊」（１冊），〕Ｃ－① ②によるＩ九州大学－未調査〔Ｖ，，．２９冊）・⑧潟林一桟関係（「「「「「呉邑銀漕有閣副冊」（１冊），醇糠底冊」，長呉佃冊」（１冊），長呉佃冊」（１冊），呉邑無閏排編冊」（１冊）「「長邑経号田単底冊」（４冊）「長邑各都図無閏田単冊」（４冊）「長邑各都図漕米総冊」（２冊）１（３冊），長邑，，，「長元呉三邑条漕桑計」（１冊）小租簿」（１冊），・⑩ 「嘉慶租簿」（４冊）（）日本における地主関係簿冊の研究には次のものがある．４Ａ，村松裕次 ① 「二十世紀初頭における蘇州近傍の租桟とその小作制度－江蘇県呉江県費氏恭寿桟関係「租籍便査」冊の研究９６４年，－」『近代中国研究』第５輯，１ ② 「清末蘇州附近の一租桟における地主所有地の徴税小作関係－江蘇省呉県潟林一桟関係地丁漕糧簿冊について ‐ 一『経済学研究』５，１９６３年，４年．９６ ③ 「国会図書館収蔵の『魚鱗図冊』について」同上７，１ ④ 「清末の江南における小作条件と小作料の催追について－江蘇省県苑氏義荘，同呉氏禽経桟の召由，承療，租由，字条，切脚，および『出切備査』冊の研究－」『社会学研究』５，１９６３年． ⑤ 「清末民初の江南における包撹関係の実態とその決算報告－蘇州呉氏奮経桟「報錐各号備査冊」の研究－」『近. 代中国研究』第６輯，１９６５年．６－４， ⑥「最近遇目した若干の中国地主制関係文書について－蛤仏燕京研究所収蔵の祖孫その他－」『東洋学報』４１９６５年．. ６４年． ⑦ 「近代中国の地主文書について－その種類と性質－」『経済学研究』９，１９. ｌｙＲｅｐｕｂｌｉｉｎｇａｎｄｔｈｅｅａｒｃａｎＫｉａｎｇｎａｎ” ⑧ “ＡｄｏｃｕｍｅｎｔａｒｙｓｔｕｄｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｌａｎｄｌｏｒｄｉｓｍｉｎｔｈｅｌａｔｅＣｈ’. ｉｌｉｉｉｖｅｒｔ３，１９６６．ｌｏｆｏｒｉｌａｎｄＡｆｔｙｏｆＬｏｎｄｏｎ，ＶｏＢｕｌｌｉｎｏｆｔｈｅＳｃｈｏｏｔｅｓ，ＵｎｓｅｎｔａｒｃａｎＳｔｕｄｅ，ＸＸＩＸ，Ｐａｒ. ７０年所収，以下の引用は本書による）（以上，『近代江南の租桟－中国地主制度の研究－』東京大学出版会，１９. ３４.

(14) . 東京大学東洋文化研究所収蔵「徐永安桟」関係簿冊について（一）Ｂ．伊原弘介 ① 「箔氏義荘租冊の研究」『史学研究』９４６５年，，１９ ② 「蒲氏義田における清末の小作制度一義田租冊の分析－」『広島大学文学部紀要２ ‐１６７年．』６，１９Ｃ，川勝守 ① 「清末，江南における租桟・業戸・佃戸関係－九州大学所蔵江蘇省呉県潟林－桟関係簿冊ごついて－『史淵」』１１４，１９７７年，. ②「１９世紀初頭における江南地主経営の一素材－九州大学所蔵『嘉慶租簿』の分析を通じて－『九州大学東洋史」論集』１４８５年．，１９ ③「１９世紀薬経奮堂所有地の小作関係－京都大学人文学研究所『租簿』『入服』『租数』について－『史淵１２３」』，. １９８５年，. Ｄ，夏井春喜 ①「１９世紀中葉蘇州の一租桟における収租情況一同治減租とそれに至る過程－」『史学雑誌』９０－７８１年，，１９ ② 「太平天国後の蘇州における小作料徴収関係について－租冊史料の分析を通して－『土地制度史学１」』０３，１９８４年． ③「清末蘇州の地主一佃戸関係について－一橋大学所蔵地主関係文書の紹介－」『北海道教育大学紀要第一部Ｂ』，３６－１，１９８５年，. （５）所在が明確でないＶ－③の蕪経粛堂関係簿冊及びＶＩ－◎の「嘉慶租簿」と，大部分が呉江県に分布する１１１－⑥の費恭寿桟関係を除いて，日本に所蔵されている地主関係簿冊は清代の呉県・長洲県・元和県の蘇州府の三首県（民，国に入り合併して呉県となる）のものである，Ｖ－③，１１１－③には麦祖があるが（Ｃ‐②， ③），蘇州府の三首県の簿冊には全く麦祖がみられず，これらは少なくとも三首県のものとは思われない，（６）Ｄ－③，６０頁，（７）民国元年（１９１２年）に長洲，元和両県は呉県に合併されたが，簿冊上では旧長洲元和県の都図が使用されてい，る．本稿でもこれに従う，（８）２３には記載年代の異なる正字，祖字が各々２つずつ合冊されており前の方を（１）２）として区別する．，，後の方を（（９）同様のものには，１－⑩ 「呉胎経桟装鎗」Ｄ－③ 「費氏恭寿桟関係租籍便査」１１－◎ 「民国二十年超守成桟収，Ｉ，１租冊」Ｖ－◎ 「彰味初」などがある，，Ｉ（ＩＤ）Ａ－⑦，注⑰参照．（ＩＰ１‐③ 「呉県正租冊」第１４冊「龍山租冊」｛同治４～７年）には，太平天国後の清賦過程で小作地の清丈が行われたらしく，詳細な魚鱗図が載せられているこの外にも小作地の面積の清丈は随時行われていたようで例えば，，，１７義字５４号には「歩見田寛，因該佃隠縮之放，己巳年儀甲乳出報告到桟加五分」と佃戸毛男大が５分を少く報，，告していたのが，「歩見」によって明らかになったとのメモがある．. （１２）表１において，長洲県１都２３図，１１都下１図１５都上西１図中６図では僅かに滝田の方が上回っているが，，、これは上の述べた田賦帳簿と小作帳簿の不一致によると思われる，（１３）「造道光奨末，辛卯両次大水以後，民間元気大傷，賊軍之処末能全漕起運遂至歳報災歌園緩頻傷然糧戸，，，．有貴賎強弱之分，傷末能普泊其益，蓋一県之中花戸繁多災歌調緩悉聴経書冊報大族世族豊収者亦能圃緩，，，，，「清賦局詳会議減賦大概情形詳請具奏文『断江省減賦全案巻２同治１細民小戸被教者，傷須全徴」（「而２年）」』，．紳与民，又各有全荒之戸（官之所謂欠，糧戸所謂荒，不能坐以欠字）紳以力免民以賄免而其為不完則同於是，，，，同一百畝之家，有不完一文者，有完百数十千者，不均敦甚薦」（潟桂券「均賦議」『顕志堂集』巻１）０（１４）Ｂ－①，２７頁．（１５）ただこれら記載年代に重なりがある租冊は，全く同じに複製されたものではなく後述する如く同じ年の徴収，，した洋元，銅銭の額が互いに異なるものもあり，作成した目的が違っていたと思われる．１６（）Ａ－⑦，７頁．（１）村松裕次氏は，地主関係文書を次のように分類している ”）小作契約書（召由承涜）（７）租由（祖孫），，，ロ， “小作関係の台帳，「租簿」・「租籍」・「粗籍便査」ホ）納税関係の簿冊－「漕米冊」・，日「出由冊」・「魚鱗冊一等の小作地台帳，（「地丁冊」・「銀米冊」的租桟職員間の通信－「字条（）小作人の人身拘束に関する史料，「切脚」その他，（升「切」，，ト脚Ｊ発行の記録－「出切備査Ｊ冊，（包漬関係の決リ）算記録，「報錨各号備査一冊，窃）「日入」・「入服」・「珊流」－租桟の出納簿，これに（）催甲の徴収帳簿－「装鎗冊Ｊ・「催領冊」ヲ（）３に当る災款による小作料・田賦の減免の帳簿－「荒ヮ，冊備査」・「別糠備査」をつけ加える必要がある，これらの帳簿がすべて全租桟において作成されたのではないにせ３５.

(15) . 夏井春害よ，その大部分は作成されたと思われる．租桟は商店・公司と同様に，１つの企業として多種多様の影しい帳簿が作られ，その一部が断片的に各機関に所蔵されているにすぎない．（１）この点からも，各租桟の史料を「横断的」に用いた研究が必要である，８（１９）催甲の変化からみると２２→９→ ｆ２→－０の作成順であるが，佃戸及び号の変化からみると，２２→ －２→ ９→ ｌｏの順である可能性もある，. ／. ３６.

(16)