国語副詞の史的研究 :「とても」の語史

(1)

Kobe Shoin Women’s University Repository

Title

国語副詞の史的研究 ―「とても」の語史―

A Diachronic Study on Japanese Adverb —The Case of `Totemo`

Author(s) 吉井健（YOSHII Ken）

Citation 文林（BUNRIN），No.27：1-30

Issue Date 1993

Resource Type Bulletin Paper / 紀要論文

Resource Version

URL

Right

(2)

国

語

副

詞

の

史

的

研

究

1 ﹁とても﹂の語史 1

吉

井

健

はじめに国語副詞の史的研究しロ副詞﹁とても﹂は、副詞の通時的な意味変化の実例として、ときどき引き合いにだされる。これは、この副詞の意味の一つの夕ーニングポイントが、明治末期から昭和にかけてという、比較的近い時代に起こっていること、そして、変化は起こしたけれども、そのもとの意味の方も、現在にいたるまで継続して用いられていること、の二つの理由によるだろう。明治末期以降に起こったと見られる変化は、このように、目に止まりやすいものではあるが、﹁とても﹂自体としては、明治以前にも通時的変化がある。そこで、本稿では、もう少し逆上って、副詞﹁とても﹂の成立から、その後の通時的変化をたどってみたい。そうして、現代語の﹁とても﹂の理解にも通時的な考察が生かせるよう、考えをめぐらせてみたいと思う。

(3)

文林二十七号一副詞﹁とても﹂の通時的変化をたどるための準備として、まず現代語の﹁とても﹂の意味・機能を概観しておきたい。先にふれたように、現代語の場合、﹁とても﹂は大きく分けて次のような二種のものがある。一つは、次のように、否定と呼応するものである。 A ① この第六夜の夢は物語としてわかりやすいのですが、夢としてわかりやすいとは、とてもおもえません。 ( 吉本隆明﹁渦巻ける漱石﹂ ) ② プライドの高いインテリを装っているが、根は卑しくて、干からびた梅干のような感情をもち、とても長く話をする気にはなれない種類の男なのだ。 (倉橋由美子﹃ポポイ﹄ ) ③ 母の顔を見ている、または思い出しているかぎりでは、とてもこの人が鬼だとは思えず、幼いときからわたしはこれほどやさしい母親はいないと信じつづけてきたのである。 (岸田秀﹃フロイドを読む﹄ ) これらは、明治以前からある用法である。もう一つは、いわゆる程度副詞である。 B ④ 何か言葉で言えないものさ。とても原始的なものだと思う。 ( 島田雅彦﹃ドンナ・アンナ﹄ ) ⑤ それに彼が小説という発音をした時に何故か、とてもげすな感じがした。 ( 島尾敏雄﹃夢の中での日常﹄ ) これらは﹁非常に・たいへん﹂とほぼ置き換えが可能である。 ① ∼ ③ の﹁とても﹂は、これらの語に置き換えることができないので区別ができよう。これらは明治以降に生まれた新しい用法である。本稿では便宜上、 A としてあげた ① ∼ ③ のようなものを A 型、 B の ④ ⑤ のようなものを B 型と仮称することにする。

(4)

国語副詞の史的研究さて、 A 型は否定と呼応すると一応規定したが、それだけでは正確でない。﹁とても﹂の A 型が関係する否定の意味は、否定の中でも﹁不可能﹂というような文的意味のようであ靭酬このことは、 ⑥ a クレタ人はけっして嘘をつかない。ハお * b クレタ人はとても嘘をつかない。 ⑦ a うちの子はちっとも本を読まない。ぞけ * b うちの子はとても本を読まない。のような例を見ることによって知られる。単なる事実の否定の場合には、﹁けっして﹂などを使うことはできるが、﹁とても﹂を用いると、かなり不自然な表現になってしまう。不可能を表す形態の整理は、当面の課題ではないので深入りしないが、﹁とても﹂に応ずる不可能の意味は、可能動詞の否定形や﹁ ∼ できない﹂などの形のほかに、形態的に多くのバリエーションで表現される。 ⑧ 京橋の駅につくとまたもや電車は故障を起して動かなくなってしまった。それもちょっとしたことではなく、今夜中にはとても復旧の見込がないという。 ( 安岡章太郎﹃ジングルベル﹄ ) ⑨ そんな理屈は世間ではとても通用しないそ。 ⑩ とても自殺する人のやることじゃないですよね。 ( 日下圭介﹃盲目の人﹄ ) ⑪ 今日の私たちには、とても古代人ほどの聴覚の鋭敏さはない。 ⑫ 十九世紀後半に古典レトリックがすっかり見捨てられたのちも、隠喩だけはいつも哲学者、詩人たちの興味をひ

(5)

文林二十七号きつづけている。かぞえてみることなどとても不可能だが、古来、研究され書かれてきた隠喩論の書物や弧亜 X は、何百、いや何千か、数知れず、隠喩にかかわる問題はもう出つくしているのではないかとさえ思われるありさまだ。 ( 佐藤信夫﹃レトリック感覚﹄ ) ⑬ これでは、白魚はとても無理だね。 ( 吉行淳之介﹃その魚﹄ ) ここに見られる﹁とても﹂は、すべて A 型と見られるものだが、それに応じる不可能という意味は、 ⑪ ⑫ ⑬ のように、形態的には必ずしも否定文と認定できないようなものまで含まれている。それらは、否定 ( 不可能 ) が対象化されたものであり、形態的には否定文とは言えないにしても、価値としては先にあげた A の諸例と等質のものと見てよい。ところで、不可能の意味の文であっても、﹁とても﹂が使いにくい場合があるように思われる。 ⑭ a ほんの数歩の所にいるのにまったく声が聞き取れなかった。 ? b ほんの数歩の所にいるのにとても声が聞き取れなかった。 b のような場合、﹁とても﹂はやや不自然ではなかろうか。これが次のような文の場合なら、不自然さはないと思われる。 ⑮ a 彼らはもう丘の中腹まで上っていたのでまったく声が届かなかった。 b 彼らはもう丘の中腹まで上っていたのでとても声が届かなかった。これらの違いを考えてみると、 ⑮ の場合、﹁声が届かない﹂ことは、その状況から順当に予想されるものであるのに対し、 ⑭ の場合の﹁声が聞き取れない﹂ことは、状況に似つかわしくないものである。その差が﹁とても﹂の座りの

(6)

国語副詞の史的研究よしあしに関係しているように思われる。記述の仕方はむずかしいが、この二組の例から考えると、﹁とても﹂は、ぞその不可能である状況が予め予想されるようなものである、という前提のもとに用いられる傾向があると考えられる。すなわち、不可能ではないかという見込みのもとに、当該の事態が不可能であることを、確認するような形で強調的に示すのが﹁とても﹂ A 型のもっとも本質的な意味ではなかろうか。したがって、そういう﹁見込み﹂が非常に不自然な ( 順当でない ) 、 ⑭ のような場合には、﹁とても﹂を用いることはできないのであろう。さらに、そういう﹁見込み﹂が入り込む余地のない場合も、﹁とても﹂は使いにくい。 ⑯ a どのような整数も 0 で割ることはできない。 * b どのような整数も 0 で割ることはとてもできない。このような数学の定理には、順当か否か以前に、﹁見込み﹂が入り込む余地がない。そこで、やはり﹁とても﹂を用いることが困難である。また、 ⑰ 雨はとても止みそうになかった。 ⑱ 納期までにとても全部は仕上がりそうにない。 ⑰ ⑱ のように、﹁ ∼ そうにない﹂という言い方と親和性が見られるのも、こうした﹁とても﹂ A 型の﹁予想性﹂に関係すると思われる。なお、このような﹁とても﹂ A 型の意味特徴は、﹁とても﹂の通時的考察によって、それなりの理由のあることとして理解できるものである。さて、次に B 型の﹁とても﹂について見てみよう。 B 型の﹁とても﹂は、程度副詞として、主に形容詞に係るが、

(7)

文林二十七号動詞 ( 句 ) に係る場合もある。 ⑲ 事実、ぼくはこの扮装がとても似合ったのだ。 ( アレー / 山田稔訳﹃赤い騎兵の眠れぬ夜﹄ ) ⑳ ﹁とても臭うわ﹂僕は女子学生の頑なに天井を見上げたままの、逞しい首が少し垢じみているのを見おろし、君だって臭うよ、という言葉を噛みころした。 (大江健三郎﹃死者の奢り﹄ ) ⑳ その二匹は自分にとてもなついていて、他の家族のところへいかない。 ( 犬養道子﹃個人と国と国家と﹄ ) ⑳ お祖父様のところでちょっと聴いてみて、とても気に入ったの。 ( 倉橋由美子﹃ポポイ﹄ ) ⑳ 今では、こういった状況全部を、とても誇りに思ってくれている。 ( ﹃カット﹄ 91 ・ 9 ) ただし、これらは動詞 ( 句 ) といっても、動きや変化を表すようなものではない。意味的には感情的・感覚的なもの、あるいは感情的・感覚的に捉えられた事物についての表現が多い。これらは全体として形容詞述語に準じて考えるこハとができる。したがって、﹁ずいぶん﹂という副詞が動詞にかなり広く関係しうるのとは異なっている。 ⑳ a 僕はとても悔しい。 / * b 僕はずいぶん悔しい。 c 僕はとても悔しい思いをした。 / d 僕はずいぶん悔しい思いをした。また、 ⑳ a b のように発話主体自身のの感情や感覚の直接的な表現では、﹁とても﹂に比べて﹁ずいぶん﹂は使いにハアくいということが指摘されている。最後に変異形について若干述べておきたい。副詞﹁とても﹂の変異形としては、﹁とっても﹂という形、﹁とてもとても﹂という形、そして﹁とてもじゃないが﹂という形がある。これらは、いずれも﹁とても﹂の強調形だと思われ

(8)

る。そうして、基本的には、﹁とてもとても﹂﹁とてもじゃないが﹂は﹁とても﹂ A 型の強調形、﹁とっても﹂は、どハユちらかというと B 型の強調形だと思われる。強調形にこのような分化が見られることは興味深い。これら強調形は、口頭語としての性格が強く、文章語としてはあまり用いられないようだ。 A 型の強調形である﹁とてもとても﹂と﹁とてもじゃないが﹂のうち、前者は、一語文的に用いられるのが普通で、 ⑳ あの男とはとてもとても長く話す気にはならないのように用いると、かえって不自然だと思われる。﹁とてもじゃないが﹂の方は、﹁とても﹂と同様に用いられる。こユの﹁とてもじゃないが﹂のような否定を含む形が、もとの﹁とても﹂と同じように用いられるのは面白い現象である。以上、現代語の副詞﹁とても﹂には、二種の用法があり、そのうちでも不可能という文的意味と呼応するものについて、少し詳しく考察した。次に節を改めて、﹁とても﹂前史から現代語に至る、﹁とても﹂の通時的変化をたどってみることにしたい。国語副詞の史的研究二さて以下、上代から副詞﹁とても﹂の通時的変化をたどってゆくが、﹁とても﹂という語形が文献にあちわれるのは、管見では鎌倉時代に入ってからのことである。したがって、﹁とても﹂そのものとしては鎌倉以前にさかのぼれないことになるが、ここでは、副詞﹁とても﹂の成立の、いわば母胎になったと見られる、﹁とてもかくても﹂を併せて考察してゆくことにする。

(9)

文林 ∴十七号上代を見ると、﹁かにもかくにも﹂という語形は確認できる ( 万葉集巻四 ① b。 °。﹁鹿煮藻閾二毛﹂ ) が、﹁とてもかくても﹂の確例はない。そこで平安時代に目を移すと、﹁とても﹂の例はないが、﹁とてもかくても﹂の例は比較的多く見いだせる。 ① 中将の君を、こなたには気遠くもてなし聞え給へれど、姫君の御方には、さし放ち聞こえ給はず、ならはし給ふ。わが世のほどは、とてもかくても同じことなれど、なからむ世を思ひやるになほ見つき、思ひしみぬる事どもこそ、取り分きては覚ゆべけれ、とて南面の御簾にうちゆるし給へり。 ( ﹁源氏物語﹄螢 ) ② いとあやしう若々しき ( 落葉の宮の ) さまかなと、人々見奉りわづらふ。殿 ( 夕霧 ) は東の対の南おもてを、わが御方にかりにしつらひて、住みつき顔におはす。三条殿には、人々﹁にはかにあさましうもなり給ひぬるかな。いつの程にありし事ぞ﹂とおどろきけり。なよらかにをかしばめる事を、このましからず思す人は、かくゆくりかなる事ぞうちまじり給うける。されど年経にける事を、音なく気色ももらさで過し給ひけるなり、とのみ思ひなして、かく女の御心ゆるい給はぬと思ひ寄る人もなし。とてもかうても、宮の御為にぞいとほしげなる。 (﹃源氏物語﹄夕霧 ) ③ 男は﹁かくはかなくてのみいますかめるをみすてては、いつちも ∼ へいくまじ﹂女は﹁男をすててはいつちかいかむ﹂とのみいひわたりけるを、男、﹁おのれはとてもかくても経なむ。女のかく若きほどにかくてあるなむ、いといとほしき。京にのぼりて宮仕へをせよ。宜しきやうにもならば、われをもとぶらへ。おのれも人の如くならば、かならずたつねとぶらはむ﹂ ( ﹃大和物語﹄一四八 )

(10)

国語副詞の史的研究これら﹁とてもかくても﹂の、﹁と﹂と﹁かく﹂は、いずれも指示性の副詞と考えられる。﹁かく﹂が、単独で指示性の副詞として用いられるのは、例をあげるまでもないが、その﹁かく﹂と対にして、 ③ いつかたに求め行かむと門に出でて、と見かう見みけれど、いつこをはかりとも覚えざりければ ⋮ ⋮ ( ﹃伊勢物語﹄二一 ) のように使われる﹁と﹂があり、これもやはり指示性の副詞と考えてよいであろう。﹁とてもかくても﹂の﹁と﹂も、ハゆ同じものと見られる。この﹁と﹂は、いわゆる引用の﹁と﹂とも同源であろうと思われる。﹁て﹂は元来接続助詞の﹁て﹂で、﹁と﹂﹁かく﹂に、指示内容としての事態性を認めた結果として下接したものである。換言すれば、﹁ ∼ しても﹂﹁ ∼ ありても﹂の﹁す﹂﹁あり﹂が﹁と﹂ないし﹁かく﹂の中に了解されたものとしてあることが、﹁とて﹂﹁かくて﹂という接続を許しているのだと考えられる。そうして、﹁さりとても﹂が﹁そのようにあっても﹂という譲歩的な意味を表すのと同様、﹁も﹂がつくことで、全体として、指示内容を譲歩的に示すことになり、﹁とてもかくても﹂は、﹁ああしても、こうしても、いずれにしても﹂というような意味になっている。ただし、﹁と﹂の指示領域については判然としないので、この現代語訳は一応の便宜であるが。具体的な例によってみると、 ① は、源氏が中将の君 ( 夕霧 ) を、こなた ( 紫の上 ) のもとからは遠ざけているが、明石の姫君の方には出入りを許しており、自分が死んだ後に夕霧が明石の君の後見になるように考えている、という場面である。この﹁とてもかくても﹂の指示内容は、漠然としているが、直接には﹁夕霧がこなたに行くか、姫君のところに行くか﹂というような、前述の内容であろうと思われる。全体として﹁私の存命中は、夕霧がこなたに行くにせよ、姫君のところに行くにせよ、同じことだが﹂

(11)

文林二十七号というような意味になっている。 ② の例は、落葉の宮が不本意ながら、夕霧の待つ一条宮に帰った所で、前述の夕霧の振舞いと、女房たちのなすすべや理解のなさが踏まえられて、﹁とてもかくても﹂が用いられている。﹁いずれにしても宮の為にはお気の毒なことだ﹂というような意味であると一応は解せる。しかしながら、 ① の場合も ② の場合も、﹁とてもかくても﹂には、いま指摘した指示内容二つに限定されない含みが感じられる。しいて指示内容を指摘すれば指摘することができるが、それだけに止まらない諸々の事情が含意されているように感じられる。そうして、 ③ の場合、指示内容は、 ① ② に比べて、さらに漠然としており、後の文脈から京にのぼることと、止まることが﹁と﹂や﹁かく﹂の、念頭においている内容かと付度されるが、それに限らないと見た方がよかろう。 ④ にはかにあさましう、胸も静かならず。宮の思し宣はむこと、いかになりはて給ふべき御有様にか、とてもかくても、たのもしき人人に後れ給へるがいみじさ、と思ふに、さすがにゆゆしければ念じ居たり。 ( ﹃源氏物語﹄若紫 ) ⑤ ほどもなくあくときくこそゆゆしけれとてもかくてもなげかしのよや ( ﹃赤染衛門集﹄謹 ① ) ① や ② は、どちらかというと指示内容が指摘しやすいものを選んだのだが、 ④ と ⑤ では、すでに指示内容は言語的に特定することが難しい。はやく平安時代から、むしろこうした例の方が多いのである。このように、﹁とてもかくても﹂は、指示性の副詞の複合によって形成されているが、その指示内容は、はなはだ漠然としたものでしかない。むしろ、副詞﹁とてもかくても﹂は、そのかかって行く当の事態が、不可避的に成立することを表すことに重点があったのであろう。複数の道筋があることを予想しつつ、結局どの道筋をとっても、その

(12)

昌国語副詞の史的研究事態に帰結するということを表すのが﹁とてもかくても﹂の基本的な意味だと思われる。したがって、複数の前提的な事態を想起させる機能そのものは重要であったが、その事態のいちいちが明確な輪郭をもつ必要はなかったのだと考えられる。むしろ、指示対象が漠然と複数であることで、かえって不可避性は強く意識されるだろう。その意味で、複数の前提的な事態を想起させる機能は、擬制的・手段的なものであったといえる。﹁とてもかくても﹂がかかって行く句は、積極的に過去とすべきものーいわゆる過去・完了の助動詞のついたものーはなく、全体として非過去という偏りがある。そうして、用例の多くを占めるわけではないが、先の ③ や次の、 ⑥ ﹁ ⋮ ⋮ なだらかにて、御中よくて、語ひてものし給へ。宮に渡り給へりとも、忘るることは侍らじ。とてもかうても、今更に志の隔る事はあるまじけれど、世の人笑へに、まうがたあにも軽々しうなむ侍るべきを、年頃の契り違へず、かたみに後見むと思せ﹂ ( ﹃源氏物語﹂真木柱 ) のように、﹁とてもかくても﹂のかかって行く句が、いわゆる推量系の助動詞をもつ場合が散見する。副詞﹁とてもかくても﹂は、複数の前提的な事態を、譲歩的に想起させる機能をもっていた。複数の前提的な事態を想定して、それら別の途をとっても、やはり当の事態に帰結する、と言うことは、全体としてある種の想定であろう。﹁とてもかくても﹂がかかる句の事態が、厳然として存在している場合でも、それが不可避の事態であると見なすことは、やはりひとつの想定である。そういうことが、このような、﹁とてもかくても﹂の用いられる句の偏りに結果しているのではないかと思われる。なお、平安時代において次のような例が見られる。

(13)

文林二十七号ロ ⑦ とてもかくかくてもよそになげく身のはてはいかがはならむとすらん ( ﹃和泉式部集﹄㎝り一 ) この例では、﹁とても﹂と﹁かくても﹂が、遊離的に位置しながら対応するという形をとっている。音数律の制限もあり、ここではなお、﹁とても﹂が単独で用いられたとは言いにくいが、こうした例は、副詞﹁とても﹂の成立の可能性を示すものかと思われる。このような例は鎌倉時代の和歌に引き継がれているので、そのあたりから次代の考察をはじめたい。三鎌倉時代の和歌に、さきに挙げた和泉式部の歌と相似た歌がみられる。 ① とてもすぎかくても過ぐる身のうさの為こそやすき此世なりけれ (﹃信実集﹄一゜。 O ) ② のちのよをおもふもかなしとてもうくかくてもつらきむくひしられて ( ﹃万代集﹄ ω 爵㊤ ) これらは、和泉式部の歌と基本的に同じで、一層はっきりと﹁とても﹂と﹁かくても﹂が遊離しながら、対応している例である。ここで注目せられるのは、﹁とても﹂と﹁かくても﹂が、同一、または同趣の事態に関わっていることである。これらの例での、﹁とても﹂と﹁かくても﹂の遊離は、同一ないし同趣の事態に関わっていることに支えられて、可能になっていると見られる。つまりこの場合、﹁とてもかくても﹂が関わるべき事態が、いわば分身し、それに応じて﹁とても﹂と﹁かくても﹂が、遊離的にあるという形をとっているのである。その意味では、﹁とても﹂と﹁かくても﹂は、遊離しているが、価値としては } つで、﹁とてもかくても﹂相当であるとみなすことができる。

(14)

国語副詞の史的研究しかしいっぽう、﹁とても﹂の側から見るならば、ともかくも遊離したことにおいて、﹁とても﹂単独で、﹁かくても﹂を予定的に包摂しながら、一つの事態に関わるという形をとっているとも見られる。こういう面から見れば、この場合、﹁とても﹂自体が、その形態のままで﹁とてもかくても﹂相当になり得ているといえる。このように見た場合、これらの例は、﹁とてもかくても﹂の機能を、﹁とても﹂が内包してゆく図式を、それとして見せているものと考えることができる。平安時代、すでに﹁とてもかくても﹂は、特定の指示対象をもたないことが多く、その指示性は、いわば擬制的に複数の事態を想定するという、手段性が卓越していた。その手段性のゆえに、そうした﹁とてもかくても﹂相当の機能を、﹁とても﹂単独の形態のうちに取り込むことが可能であったのだと考えられる。こうして、鎌倉時代に入ると、いよいよ副詞﹁とても﹂の例が見られるようになる。﹃壬二集﹄・﹃歎異抄﹂・﹃文保百首﹄・﹃親清五女集﹄・﹃平家物語﹄ (延慶本・覚一本系 ) などに例が見られる。 ③ 世の中にありなぱ人にみえぬべしとても身をやるかたそしられぬ (﹃壬二集﹄ま゜。㎝ ) ④ 自余の行も励みて仏になるべかりける身が、念仏を申して地獄におちて候はばこそ、すかされたてまつりてといふ後悔もさぶらはめ、いつれの行もおよびがたき身なれば、とても、地獄は、一定、すみかぞかし。 ( ﹃歎異抄﹂ ) ⑤ ながらへてうかりし世こそかひなけれとても絶えぬる中河の水 (﹃文宝百首﹄鼻゜。 c。 ) ⑥ 鎌倉ノ大将此事ヲ聞給テ、観音ヲ深ク信ジ給ケリ。貞能モ仏ノ御哀ノ者ナレバトテ、事ニフレテ訪給ケリ。貞能モ召下レシ時ハサルベキニハ非ネドモ、本尊モウラメシク思ヒマヒラスル心モ有シニ、今ハ弥ヨ信心ヲイタス。

(15)

文林二十七号隠居タリシ時ハ、波の立、風ノ吹モオソロシク覚テ、安キ心ナカリシニ、今ハ中ー心中モヒロぐト覚ケレバ、﹁トテモ観音ノ御方便、計リ事マシマシテ、後生ニヲキテハ疑アラジ﹂ト、葱クゾ覚ケル。 ( ﹁平家物語﹄ ( 延慶本 ) 第六末肥後守貞能預観音利生事 ) これらの﹁とても﹂は、平安時代の﹁とてもかくても﹂と意味的に変わりがないと思われる。副詞﹁とても﹂は、副詞﹁とてもかくても﹂と同じく、漠然と複数の事態を想定して、そこから、いずれにしても不可避的に当の事態 ( ﹁とても﹂のかかってゆく事態 ) に帰結することを示している。つづいて、やや時代のくだる﹃曽我物語﹄﹃義経記﹄といった軍記物を見ることにする。 ⑦ ﹁とてもすつべき命、遅速おなじ事也。さりぬべき便宜もこそあらめ、一時も急や﹂とて、駒をはやあてうつ程に、矢立の杉にそつきにける。 (﹃曽我物語﹄巻七矢立の杉の事 ) ⑧ 禅師、かさねて申けるは﹁とてもたすかるまじき身、刹那のながらへもくるしく候。いそぎ首をめされ候へ﹂としきりに申しければ、生年十八にて、つひにきられにけり。 ( ﹃曽我物語﹄巻十禅師法師が自害の事 ) ⑨ その儘落ち行かば、中々し果すべかりつるに、わが行方を案じ思ふて、片辺は在京の者に下知して差塞がれなん。洛中は北条殿父子の勢を以て探されん。とても遁れぬものゆへに、末々の奴原の手にかけて、射殺されんこそ悲しけれ。 ( ﹃義経記﹄巻六忠信最期の事 ) ⑩ ﹁容顔美麗なる白拍子を百人召て、院御幸なりて、神泉苑の池にて舞はせられば、龍神納受し給はん﹂と言へば、さらばとて御幸ありて、百人の白拍子を召して舞はせられにしに、九十九人舞ひたりしに、その験もなかりけり。

(16)

国語副詞の史的研究﹁静一人舞ひたりとても、龍神知見あるべきか。而も内侍所に召されて、禄重き者にて候に﹂と申たりけれども、﹁とても人数なれば、唯舞はせよ﹂と仰せ下されければ、静が舞ひたりけるにしんむじやうの曲と云白拍子を半らばかり舞ひたりしに ⋮ ⋮ ( ﹃義経記﹄巻六静若宮八幡宮へ参詣の事 ) 右の ⑦ ⑧ の如く、﹁とてもかくても﹂の場合と同様、﹁とても﹂が推量系の助動詞と共起する場合も見られる。また、右の例に見られるように、﹃曽我物語﹂﹃義経記﹄では、副詞﹁とても﹂はすべて会話文中に現れている。副詞﹁とても﹂は、どちらかというと口頭語的であったらしい。それと、ここで注意しておきたいのは、﹁とても﹂が条件句の中で用いられることの多さである。右の ⑨ ⑩ は、いずれも一種の順接の条件句の中で用いられている。 ⑦ ⑧ も、﹁とてもすつべき命ナレバ﹂﹁とてもたすかるまじき身ナレバ﹂のように補いうるもので、潜在的に条件表現であると見ることが可能な文脈である。このようなものも含めるハと、﹃曽我物語﹄﹃義経記﹄では、ほとんどすべての例が、条件句の中の例である。このような偏りは、﹁とてもかくても﹂には見られなかったものである。﹃曽我物語﹂と﹃義経記﹄の中では、 ⑪ 北風吹き来りて、陸には砂を上げ、沖には潮を巻ひてぞ吹き吹きたりける。蟹の釣舟の浮きぬ沈みぬを見給ふにも、﹁わが船もかくそあらめ﹂と思ひ給ふにご＼ろぼそくして、遥の沖に漂ひ給ひけり。﹁とても叶ふまじくは、ただ風に任せよ﹂とて、御舟をば佐渡の島へ馳せ付けて、まほろしの加茂潟へ船を寄せんとしけれども、浪高くして寄せかねて、松かげが浦へ馳せもて行。 ( ﹃義経記﹄巻七直江の津にて笈探されし事 ) が仮定条件かと思われるほかは、すべて確定条件であるが、﹃夢中問答﹄﹃謡曲﹄では、次のように、仮定条件の例も

(17)

文林二十七号見られる。 ⑫ 名利を祈る事も亦かくのごとし。定業を祈りて轄ぜん事もかたかるべし。たとひ祈り得たりとも幾程かこれをたもつべき。世間の愛着いよく増長して、當來は必ず悪趣に入るべし。とても祈りをするとならば、無上道を祈れかしと勧めむためなり。 ( ﹃夢中問答﹄ ) ⑬ シテ / とても渡世を営まば士農工商の家にも生まれず地 / または琴棋書画を嗜む身ともならずシテ / ただ明けても暮れても殺生を営み ( 謡曲﹃善知鳥﹄作者不明 ) ⑭ 地 / とても世を背くとならば墨にこそ背くとならば墨にこそ染むべき袖のあさましや實れ果てたるありさまをわれだに憂しと思ふ身を誰こそありてあはれ身の憂きを訪ふよしもなし憂きを訪ふよしもなし ( 謡曲﹁景清﹄作者不明 ) これら条件句中の例でも、特に﹁とても﹂自体の意味に変化があるわけではない。先に述べたような、﹁とてもかくても﹂から受け継いできた、不可避的に当の事態が成立することを示す、という意味で解釈可能である。ただ、総じて、条件句中に副詞﹁とても﹂が用いられる場合、条件的な表現につづいて、広い意味での希求表現や意志の表現が見られることが多い。そうして、その場合、﹁とても﹂を含む条件句は、﹁イヅレニシテモその事態がこの方向に進行してゆくならば ( のだから ) いっそ ( ついでに ) ﹂というような意味になる。例えば ⑫ の場合、﹁どうせお祈りをするのならいっそ無上道を祈りなさい﹂というような意味になろう。こうした例では、副詞﹁とても﹂の機能は、条件句の事態の成立の不可避性を示すことだけに止まらず、それを前提として意欲される後続の事態にまで及ぶ

(18)

国語副詞の史的研究かに思われる。これは、﹁とても﹂の文脈的な意味にすぎないといえるが、こういう使用例の頻度の高さが、﹁とてものことに﹂という、新たな副詞を派生させることにつながってゆく。 ⑮ ワキ / いかに申し候われらが舟を龍頭鶴首とおん祝ひ候ふ過分に存じ候とてものことに彫をすつておん見せ候へ (謡曲﹃自然居士﹂世阿弥改作 ) ⑯ ワキ / とてものことにかの玉を潜き上げたるところをおん前にてまなうでおん目にかけ候へ ( 謡曲﹃海士﹄作者不明 ) ⑰ ( 夫 ) 是ほどおほひ人の中に、身共がちやをのむ者は一人もなひ、そうじて分別をわるふいたひた、此宇治のちかくへきて、茶やをするから無分別じや、いざ ∼ らはもどらふ (妻 ) おしやるかことくに、たんばちやのわるひちやを、のまぬも道理じや、どこへいても、くわほうがなけれはならぬ、いざさらはもどらしあ ( 夫 ) 尤もどらふが、さりながらとてもの事に、此有様をうたひにうたふていなふ、うたはしめ ( ﹃虎明本狂言集﹄今じんあい ) ⑱ ( 男 ) 是はいかな事、物いはぬこそ道理なれ、人かと思ふたれは人形をつくつておいて、よひきもをつぶひた、なふはらたちや、おのれめにだまされた︽人形をうちくず ∼ ︾ (男 ) とてもの事に、ふりつるも引ぬひてのけう ( ﹃虎明本狂言集﹂うり盗人 ) このような﹁とてものことに﹂という連語は、固定した形で用いられ、全体として一つの副詞と見てよいものである。それ全体で﹁ ( どうせなら ) ついでのことに、いっそ﹂というような意味をになっている。副詞﹁とてものことに﹂は、

(19)

文林二十七号やや図式的に過ぎるかもしれないが、﹁とても﹂を含む条件句全体が縮約されたようなものだと考えられる。それはちょうど、現代語の﹁どうせ﹂という副詞が、﹁どうせ ⋮ ⋮ なら﹂という所を、﹁どうせなら﹂﹁どうせのことに﹂などと縮約的に表す形をもつのに似ている。先に述べたように、﹁とても﹂が条件句中に用いられた場合、多く希求・命令・意志の後件を従え、文脈上後件にまで関わるような勢いをもっていた。そのような﹁とても﹂が、いわば条件句ぐるみで安定を得た形態が﹁とてものことに﹂であると見られる。﹁とてものことに﹂は、謡曲においては、希求ないし命令表現を従えることが多いが、 ⑰ ⑱ のように、﹃狂言集﹄には願望・意志と共起するものも見られる。なお、 ⑲ ワキ﹁いかに兄弟、急ぎ敷皮に直り給へ、シテ﹁いかに申し候、連もの御芳志に某が手にかけて、せめての孝養に仕り度く候、 ( 謡曲﹃切兼曽我﹄ ) ⑳ さてわれくは、この松かぜにふかれなば、としよることはよもあらじ、としよることのあらざれば、しすべきことは、思ひもよらぬしだいなり、さあらんにをいては、こせをねがひてなにかせん、とてものなぐさみに、あく [悪 ] をつくりてなぐさまんとおもふはいかにと有ければ ( 説経﹃阿弥陀胸割﹄ ) のように﹁とてもの︹体言︺に﹂の形をとるものがある。これらは、﹁とても ∼ 条件表現﹂と﹁とてものことに﹂との中間的な形態とみることができそうである。条件句の部分が具体的な体言で表されているのが今あげた例で、この体言部分が抽象的な﹁こと﹂になり、汎用性をもつと同時に、慣用的に用いられるに至ったのが﹁とてものことに﹂だと考えられる。

(20)

国語副詞の史的研究四江戸時代に入る頃になると、﹁とても﹂が否定文に対して用いられる割合が高くなってくる。﹃虎明本狂言集﹄を見ると、﹁とても﹂ ( ﹁とてものことに﹂は含まず ) の用例 12 例のうち、 9 例が否定表現とともに用いられている。 ① (親鬼 ) やひきくか、某がむすめを一人もつたが、それにくはれうか、身どもにくはれふか ( 為朝 ) とてもたすけさせられまひならは、おひめさまにくはれまらせう ( ﹃虎明本狂言集﹄くび引 ) ② (親 ) 今日日がよひに依て、しうとのかたより汝にむこいりをせいといふてきた、其こしらへをして、急でゆけ、 ( 智 ) 私ははつかしうござるほどにゑまいるまひ (親 ) さういふていつまで行まひそ、とても一度はゆかひでかなふまひ程にはやうゆけ (﹃虎明本狂言集﹄二人袴 ) しかも、﹃狂言集﹄の否定の例 9 例のうち、 7 例が﹁まひ ( まい ) ﹂の例である。先にはふれなかったが、軍記物の場合でも、﹁とても﹂と共起する否定辞は、﹁まい﹂﹁じ﹂に偏っている。平安時代の﹁とてもかくても﹂についての考察のところで、﹁複数の前提的な事態を想定して、それら別の途をとってもやはり当の事態に帰結する、と言うことは、全体としてやはりある種の想定である﹂と考えた。﹁とても﹂は、﹁とてもかくても﹂の機能を受け継いでいる。したがって、この機能は﹁とても﹂の場合も等しく持っている。いま見たような、推量系の﹁まい﹂﹁じ﹂の出現の契機は、こうした、﹁とても﹂のもつ想定性にあるだろう。そうして、すでに ① ② として挙げた例をはじめとして、否定の場合、その否定は不可能といえるものがほとんどである。否定文で表される事態が、不可避であるという場合、それは、先に述べた意味での想定であると同時に、﹁ある事が、どの

(21)

文林二十七号ようにしても起こらない ← 起こり得ない﹂というような不可能性を帯びるのではなかろうか。こうした要因が重なり合って、﹁とても﹂が、不可能を推量するような句と共起する傾向が生まれて来ているのだと思われる。この時代に、﹁とても﹂がかかる句が、否定を含むものである割合が増加していること ( 増加の理由は不明 ) 、その否定は、﹁まい﹂﹁じ﹂で表されることが多く、不可能の意味をもっていることには、現代語との関わりにおいても、注目される。現代語において、﹁とても﹂ ( A 型 ) は、単なる事実の否定ではなく、﹁可能性の否定﹂と関わるという特徴をもっていた。したがって、この時代に見られる、﹁とても﹂のこうした特徴は、現代語の﹁とても﹂ A 型にまでつらなるものだと考えられる。現代語の考察の所で、﹁とても﹂は、その不可能である状況が予め予想されるようなものである、という前提のもとに用いられる傾向があると考えられる。すなわち、不可能ではないかという見込みのもとに、当該の事態が不可能であることを、確認するような形で強調的に示すのが﹁とても﹂ A 型のもっとも本質的な意味ではなかろうかと述べて、﹁ ∼ そうにない﹂というような表現との親和性も指摘したが、そうした特徴は、すでにこの時代に見られると言える。そうして、ここに述べた﹁予想性﹂や﹁強調﹂ということを、今はもう少し詳しく考えることができる。いずれも、副詞﹁とても﹂が﹁とてもかくても﹂以来受け継いでいる、複数の前提的事態の想起の機能に関係づけることができるだろう。現代語の﹁とても﹂ ( A 型 ) も、基本的に、このような機能を受け継いでいるのだと思われる。ただし、現代語においては、狂言集や後に見る江戸時代の﹁とても﹂の場合と異なり、﹁とても﹂が、常に不可能という文的意味と呼応している。そこで現代語では、複数の前提的事態の想起から齎される﹁想定性﹂を越えて、不可 `

(22)

凸国語副詞の史的研究能を﹁確認﹂するという機能を、﹁とても﹂が、より強くもつようになっていると考えられる (現代語で、必ずしも推量系の助動詞を伴わないのは、恐らくここに一つの理由があろう ) 。先に﹁強調﹂と述べたことの実質は、この﹁確認﹂の機能にほかならない。つまり、﹁強調﹂の実質は、複数の前提的事態を想定して﹁どのような前提があったとしても﹂そのことが不可能だ、と確認することだと考えられる。そうした﹁確認﹂が可能になるためには、その事態が不可能であることが、ある程度、情報として (社会的・対話場面的に ) すんなりと受け入れられるものであるという見込みが必要なのであろう。こういう見込みが、﹁予想性﹂の実質であると考えられる。このように、副詞﹁とても﹂が、﹁とてもかくても﹂を母胎として生まれ、その機能を受け継ぎながら展開してきたと考えると、現代語の﹁とても﹂の振舞いも、それなりの理由のあることとして、理解できるように思われる。さて、少し話が先走ったが、以後の近世の文献では、前代と、基本的な意味・機能の上で変わりはない。﹁とても﹂は条件法の中で用いられるか、否定と共起するか、あるいはその両方を兼ねるかである。 ② さて睨の介申けるは、﹁とても田舎へ下り給ふべき事ならば、時刻を移して何かせん。急ぎ御下りあれ﹂と言ひければ ⋮ ⋮ ( ﹃竹斎﹄ ) ④ 然所に、いそほ支へ申けるは﹁とても我をあわれみ給ふ上は、かれをも御ゆるされをかうむりたくこそ候へ。かの物に諌めをなせば、悪心たちまち翻りて、忠臣となさん事疑ひなし﹂と奏しければ、﹁ともかくも﹂とてゆるされけり。 ( 仮名草子﹃伊曾保物語﹄ ) ⑤ 儒の道などは、隅から隅まで掃清めたるごとくに、世中を善事ばかりになさんとする教にて、とてもかなわぬ強

(23)

文林二十七号事なり。 (本居宣長﹃玉くしげ﹄ ) ⑥ ノフ又逢事も有ふとは、別る、時の捨詞。讐へ未来のと＼様に勘当受る共、わしやお前の女房じや。油も叶はぬ浮世なら法度を破つて此川の。早瀬の浪も厭ふまじ。何国いかなる方へなと連れ退て下さんせ。私はそこへ行ます。 ( ﹃妹背山婦女庭訓﹄ ) なお、江戸時代には﹁とてもに﹂、﹁とてもなら﹂という形が見られる。 ⑦ ム＼物には念を入れうこと。まつく嬉しいとてもに心落ち着く為、かたむくろの親仁殿疑ひの念なきやうに誓紙書かすが合点か。 (﹃心中天の網島﹂ ) ⑧ ナウあの踊子を見るに付け、国の子供もあの年配。生きたか死んだか煩ふか。可愛や今年は踊るまい。離れ六＼に成果てて、どこで死んでも浅ましい。子供の水も受けまい湯灌葬礼誰がせうそ。とてもなら今死んで、此の燈籠を六道の中有の明に迷を晴れ。せめて未来が助りたいと。歩きくの口説言。 (﹃鑓の権三重帷子﹄ ) これらは、意味的には﹁とてものことに﹂に近く、﹁こと﹂が解消されたような形だと思われる。ちなみに、富士谷成章の﹃かざし抄﹄の﹁ことは・ことならば﹂の項には、 ( ﹁ことは・ことならば﹂の両者が ) 同じ詞也。里言に﹁トテモノコトニ﹂と言う。﹃おなじくは﹄といふ詞に似て、心すこし狭き也。・⋮ : と注し、例歌の﹁ことは・ことならば﹂に、﹁トテモノ事一こと共に、﹁トテモニ﹂と里言をつけている。また、宣長の﹃古今集遠鏡﹄の凡例の部分に、

(24)

国語副詞の史的研究ことならばさかずやはあらぬ桜花などの、ことならばといふ詞など、一つはなちてはいかにもうつすべき俗言なければ、二句を合せて、トテモ此ヤウニ早ウ散クラヰナラバ一向二初カラサカヌガヨイニナゼサカズニハヰヌゾ、と課せるがごとしとあり、成章と同様の理解がうかがえると共に、この両説から、先に述べた﹁とても﹂と﹁とてものことに﹂の関係が、あらためて確認される。﹃黄表紙﹄﹃洒落本﹄には調査の範囲内 ( 古典大系 ) では、﹁とても﹂﹁とてものことに﹂各一例と少なく、﹃春色梅児誉美﹄にはも例は少ないが、 ⑨ その中にはどふかしてお兄イさんと、一所になられることもあるだろふかと、當もないことを便にして、辛抱してゐるのにおまへさんは米八さんばっかり思つて、斯してお屋敷へまで送り迎ひにお出だものを、とても私は苦労したとつていけないからはやく死んでしまふヨ。 ( 三編巻之七 ) ⑩ お長はやうくに、心をしづあ胸をなで、嬉し泪に礼さへも、喧かへるこそ道理なれ。や、しばらくありて (長 ) ﹁まことにく私は生かへつたよふな心持になりました。どふぞ申かねましたが、とてものことに私を ( 由 ) ﹁往ところへ送ツて呉とおいひのかへ ( 長 ) ﹁ハイどふぞ ( 初編巻之二 ) のように﹁とても苦労したって望みがない﹂と、否定 ( 不可能 ) と共起する例、﹁とてものことに﹂の例、さらに、 ⑪ その時は私は何とやら信女と名弘めをして、極楽の新道へ世帯を持ますは。とてものお世話ついでに、冥土とやらの店請もおまはんにおたのみ申ますと、愛相つかしの有たけをならべたてたる覚悟の悪態。

(25)

文林.二十七号のごとく、両者の中間的な例などがある。したがって、 ( 後編巻之四 ) 江戸時代を通して大きな用法の変化はなかったと思われる。五明治に入ってからは、まず、しだいに﹁とても﹂が不可能と呼応するような用法に限定されていくようである。引き続き、 ① とても今いつた情実ゆゑ、末の約束をしたからツて。果して其通りに遂げられるか。又ハ遂げられぬか。分らぬのに。 ( 坪内迫遥﹃当世書生気質﹄明治 19 年 ) のように用いられもするが、 ② 若し腕の力の強弱に依りて尊卑貴賎の別の分る、と云ふならば、男子の仲間にも強弱の差異種々あること角力の番附にて知るべく、一般の人間は兎ても角力取りに勝つこと能はず。 (岸田俊子﹁同胞姉妹に告ぐ其一﹂﹁自由の燈﹂明治 17 年 ) ③ ﹁若い者だからと云つて、今から其様事では、連も見込みがない。私なんぞも ⋮ ⋮ 。﹂ ( 広津柳浪﹃攣目傳﹄明治 28 年 )

ド

④ 励まそうとしてみたが、ガギンは手真似で以て、到底も駄目だといふ意を見せて、而して画稿を掻集めて、長椅子の上に放下して、口の中で﹁若し十分に忍耐力が有つたら、私のやうな者でも、如何にかなるでせう。けれど

(26)

国語副詞の史的研究

ト

も忍耐が足らぬければ、何年経つても、到底も物にはなりますまいて。﹂ ( 二葉亭四迷﹃片恋﹄明治 29 年 ) ⑤ ハア、もう是は蓮もいかぬな。と夢の覧めた様な心持でロバ然として居りましたが、もう連も此庭の家には居られぬ、といつて今更何庭といつて行く庭も無い新五郎、 ( 三遊亭円朝﹃真景累ケ淵﹄ ) ⑥ 其上には無数の小道具が載つてゐるが、敦れも此種の女の化粧には映くべからざる物ばかりで、凡て金銀造りな

のには、有繋に驚くの外はない。思へば是れ丈の物、到底一時に買へるものではあるまい。 ( 長田秋濤訳﹃椿姫﹄明治 35 年 ) のように、不可能と呼応するような例の方が圧倒的に多くなってくる。なぜ、このような用法の淘汰が起こったか、理由はよくわからない。いっぽう、坪内迫遥﹃所謂漢字節減案の分析的批判﹄ ( 大正 12 年 ) 、芥川龍之介﹃澄江堂雑記﹄ (大正 13 年 ) 、新村出にロ﹃山言葉﹄ ( 昭和 2 年 ) 等に指摘されているところからすると、少なくとも大正年代から、口頭語として B 型の﹁とても美しい﹂のような使い方が現れたらしい。 ⑦ コニ年前の事ですが、娘さんは十六位でした。私も未だ不良だった時代ですから、トテシャンだとか、いや何だとか云って騒いでは、不良仲間と一緒に手紙を送ったりして、先生を心配さしたものです。内気な可愛い娘さんでしたよ。﹂ ( 甲賀三郎﹃支倉事件﹄昭和 2 年 ) の﹁トテシャン﹂というのは、﹁とても美しい人・すごい美人の意の俗語﹂ (﹃日本国語大辞典﹄ ) で、﹁とても﹂とドイッ語﹁ °。筈 α 口﹂ (美しい ) の合成による造語らしいが、この場合の﹁とても﹂は B 型であると考えられる。それが

(27)

文林二十七号こうした新造語の要素になるからには、昭和初年頃には、程度副詞の﹁とても﹂は、もうかなり一般的なものになっていたものと考えられる。実際、このころから﹁とても﹂の B 型が、文献にもかなり出てくる。 ⑧ ﹁つまり首なし死体が長い箱の中に横たわっていて、しかも、そいつが生きている証拠には、時々手足を動かすのです。とても無気味で、且つまたエロチックな代物ですよ。﹂ (江戸川乱歩﹃陰獣﹄昭和 3 年 ) ⑧ 富美子は驚いた嬉しそうな声で叫んだ。﹁それどこじゃないのよ。それだのに、誰にでもそんな風に思われてるから口惜しくなっちまうわ。だって宅ひとりにだってとても手がかかるんですもの﹂ ( 野上弥生子﹃真知子﹄昭和 3 ∼ 5 年 ) このころのものは会話文中の用例である。口頭語的な用法であったのだろう。この B 型の用法がどのようにして生まれたのかは、結局のところ、不明であるというしかない。ただ、今のところハリロこのような変化の要因として三つほどのものが考えられている。そのうち二つは、新村出氏があげているものである。いまこれを私の理解で敷延して示すと、一つは﹁いかようにしても P ( トイウ状態 ) である﹂という﹁とても﹂の持つ意味が、﹁ P としか言いようがない﹂﹁どうしても P だ﹂というように、 P の程度を強調する意味に転化しうるところに、程度副詞の成立の契機を見いだそうという考えである。このような目で見ると、 ⑨ おなじくは心ありてぞながめましとてもかなしき秋のゆふべを (契沖﹃漫吟集﹄一 ① ゜。一 ) のような、情態的な事態を﹁とても﹂が対象としている場合から、程度副詞までは転一歩だったと見ることができる。もう一つの考えとしては、

(28)

⑩ 真っつ昼間から蚊だの蝿だのがぶんぶん坤って、とても暑くてやりきれやしない。 (谷崎潤一郎﹃痴人の愛﹄大正 13 年 ) のように、 A 型が対象にする不可能の事態が、ある付帯する情態によって不可能になっているような場合に、程度副詞化の要因を見いだそうとする考えがある。特に、この例のように、不可能の事態が、﹁やりきれない﹂とか﹁耐えられない﹂といった、情緒的で漠然としたものである場合、その前提となっている付帯的な客観状況の方が明確に意識される。そこから B 型の程度副詞﹁とても﹂が生じたと考えるのである。新村氏は、後者の考えをどちらかというと採りたいとされている。このほか、﹁とてもだめだ﹂のように形態的に否定でないもの (例えば第一節 ⑫ ⑬ ) に、ハロ﹁とても﹂が関係するような場合を媒介に﹁とても﹂が A 型から B 型に展開したという考え方もある。これらの考えは、どれも、他の考えを排除するようなものではなく、補いあう部分があるように思える。玉虫色の解決かもしれないが、これらの要因が複合して程度副詞﹁とても﹂が生まれたのであろう。いずれにしても、 B 型は A 型と無関係に生じたものでないことは確かである。国語副詞の史的研究以上、副詞﹁とても﹂の通時的変化を、できるだけその要因を考えながらたどってみた。なお、明治時代の例で、﹁到底も﹂﹁到底﹂という字面の例があった (第五節 ) 。﹁とうてい﹂は、現代語では、専ら不可能と呼応するが、あるいは、これは﹁とても﹂との混交 (8 ロ鼠日ぢ㊤江 0 5 ) の結果かもしれない。﹁到底﹂自体の意味は、﹁畢寛・結局﹂というようなもので、明治のものでは﹁つまり﹂などのルビを振られることもある。つまり、必ずしも、現代語の﹁と

(29)

文林二十七号うてい﹂と同じではないようなのである。そこで、﹁とても﹂が意味を狭めて﹁不可能﹂専用になったのに引かれて、﹁到底﹂までが類推的に不可能専用になったということも考えられるかと思う。なお、調べてみたい。注 (1 ) 大野晋﹃日本語の年輪﹄ロ ⑩ ① ① ] 浅見徹﹁連用修飾語﹂ ( ﹃別冊国文学 Z o °38 古典文法必携﹄ロ Φ 8 ] 所収 ) など。 ( 2 ) 工藤浩﹁叙法副詞の意味と機能﹂ ( ﹃ (国立国語研究所 ) 研究報告集 ( 3 ) ﹄ロ O °。 b。 ] ) に、 ( 不可能 ) にかかわるものとして﹁とても・とうてい・なかなか﹂をあげている。このうち﹁なかなか﹂は常に不可能に呼応するわけではない。﹁なかなか﹂ついては、塚原鉄雄﹁﹃なかなかに﹄から﹃なかなか﹄へ﹂ ( ﹃国語副詞の史的研究﹄ロ㊤露 ] 所収 ) 参照。また、﹁およそ・まず﹂にも不可能に応じる用法が見られる。 ( 3 ) 以下、用例に付した﹁ * ﹂は、日本語として不適格と思われる文を、﹁ ? ﹂はかなり不自然と思われる文を表す。 ( 4 ) 特に ⑦ の場合、﹁うちの子はとても本を読まないダロウ﹂のようにすると、許容度が上がるように思える。この場合、可能性の否定という読みができるからで、ここでの論旨に不都合にはならない。ただし、モダリティの階層性といったことを考える上では興味ある現象だと思われる。 ( 5 ) ﹁予め﹂といっても、発話時を基準とするテンス的な時をいうのではない。後に少し詳しく述べる。 ( 6 ) 森山卓郎﹁程度副詞と動詞句﹂ ( ﹃京都教育大学国文学会誌﹄ 20 号ロ Φ゜。巳 ) 参照。 ( 7 ) 渡辺実﹁﹃わがこと・ひとごと﹄の観点と文法論﹂ (﹃国語学﹄ 5 ㎝集ロ ⑩ 曾 ] ) ( 8 ) 口頭の発話においては、それと意識されず﹁とっても﹂が A 型として実現されていることもあろし、意識してでも使われるかもしれない。たまらないっていったの。いやだって。事務的にあんなことをするなんて、とってもいやだって。