概 要

15 

ナースの適性を自我構造の比較検討よりみる

川崎医療短期大学

第一看護科

太 湯 好 子 中西 啓子

酒 井 恒 美 谷 原 政 江

杉 田 明 子 登 喜 玲 子

初鹿真由美 渡邊ふみ子

（

平 成 元 年

8

月

28

日受理）

A Comparative Study of Self‑structure and  Vocational Aptitude for Nursing 

Yoshiko FUTOYU, Tsunemi SAKAI, Akiko SUGITA,  Mayumi HATSUSHIKA, Keiko NAKANISHI, Masae TANIHARA, 

Reiko TOKI and Fumiko WATANABE 

Department of Nursing, Kawasaki College of  Allied Health Professions  Kur^四hiki,Okayama ^701‑01, Japan 

(Received  on Aug. 28, 1989) 

Key words:

交 流 分 析， 自我構造，ナースの適性， YG 性格テスト

概 要

k

短大看護科 の最上級学年在学生および卒後間もないナースを対象に， 交流分析 の構造分析の理論を用いて 自我構 造の分析および YG 性格テストをおこない

，

多変拭解析を用いて，ナー スとしての適性の侵劣と自我構 造との関係を検討し，またそれによ

る

適性の予測を試みた。自我構造の分析には適性科 学研究センターの

TAOK

を用いた。

その結果，エ ゴグラムのトータルエネルギー

(

TE

)と大人の自我状態 （

A

)が高く，批判的親 (CP)

^と自

由な子供

(

FC

)

の自我状態の低い者

の適性がすぐれていた。また，

YG 性格テストでは，情緒安定租極型である Dタイプの者の適性が高く ，不適応型

の

B , E タイプの者の適性が低か

った。合成得点に基づく適性の高い群

と低い群の判別的中 率は

74

％であ

った。

I ． は じ め に

一

般 的 ナ ー ス 像 をイメ ー

ジ化

してもらうと，

今

で も 白 衣 の 天 使 を イ メ ー ジ し ，奉 仕 の 精 神 を もった心豊 か な 人 を 想 像 す る 人 は 多 い

。

日本の看護学生がイメ ー

ジする理想的ナ

ー ス

の

タイプは，人柄 と し て は 優 し さ と 機 敏 さ を あ げ， 対 人 関 係の 要 素 と し て は ， 相 互 理 解 と 協 調 性 を 支 持 す る 者 が 多 い

1)0

一方，ナースを志す学生自身も社会的変化の中

でナースという職業を他の女性がつく職種と同じ 考え方で捉える 者が多 くなり，ナースを理想的 ナ ー ス 像 の 中 で 聖 職 者 と し て 位 謹 づ け る 学 生 を 労 働 者 と 誇 識 す る 学 生 の 層 が 上 回 る 傾 向 である

鸞

こ の よ う な 実 情 の 中 で ， ど の よ う な タ イ プ の 学 生 が 看 護職 に 適 性 を も つ の か ， そ の 判 断基 準 は 多 く の 議 論 を よ ぶ と こ ろ と な り ， ナ ー ス 像 の 現 状 分 析 や 理 想 的 ナ ー ス 像 の 追 求 に関 す る 研 究

も，数多くみられる

2‑1010

また，近年，交流分析

(TA)

^{の 構 造 分析 の 理}

論 を 用 い て ，ナー スの自我構 造 に つ い て 考 察 を している研究

5‑10l

ゃ Y

G性 格 検 査 を 用 い て ナ ー

ス 像 と 社 会 的 性 格 と い う 視 点 か ら の 研 究

4)

など が多くみられる

。

しかし

，こ

の よ う な 尺 度 に よ

って ナ ー ス の 適 性 の 優 劣 を 評 価 す る 研 究 は 余 り

みられないよう に思える

。

そ こ で ， 筆 者 ら は ， 看 護 科 学 生 の

3

年 間 の 学

業 や 看 護 実 習 ， あ る い は 卒 業 後 の ナ ー ス と し て

16 

太 湯 好 子

・

酒 井 恒 美 ・ 杉 田 明 子 ・ 初 鹿 真 由 美 ・ 中 西 啓 子

・

谷 原 政 江 ・ 登 喜 玲 子 ・ 渡 溢 ふ み 子

の 勤 務 状 況 な ど を 通 じ て ， ナ ー ス と し て の 適 性 の 優 劣 を 評 価 し ， 適 性 が 優 れ た 者 と 劣 っ た 者 と を比較して

TAOK

及 び

YG

性格テストの結果に み ら れ る プ ロ フ ィ ル を 検 討 し ， ま た そ の 結 果 か ら ナ ー ス と し て の 適 性 の 優 劣 が ど の 程 度 予 測 で きるのかを検討した

。

Il.

研 究 方 法

1.調 査 対 象 者

k

短 大 看 設 科

12

期 生

(1984

年 入学

）

：

47

人 ，

13

期 生

(1985

年 入学

）

：

55

人 ，

14

期 生

(1986

年 入 学） ：

56

人 ，

15

期 生

(1987

年 入 学）：

59

人 ， 計

217

人

2.自我構造 の 測 定

適 性 科

学

研 究 セ ン タ ー の

TAOK

を用いた

。

そ の 結 果 か ら は 自 我

I

犬態

（

エゴグラ

ム） として 批判的 親

(CP)

， 保 設 的 親

(NP)

，大人

の自

我 状 態

（A),

自 由な子供

(FC)

，順応の子供

(AC)

のそ れぞれの偏差値，エゴグラム

5

尺度の 偏差値の合計（トータルエネルギー，

TE

と略す），ピークエゴグラムの型，

基 本 的 な 対 人 態 度

(OK

グラム）として 自己肯定

(I+

）

，

自己否定

(I‑

），他者 肯定（

U+),

他 者 否 定

(U‑

）とその

基

本 的 構 え

の型，集団内自我状態，

個 人 適 応 の 型 ， 集 団 適 応 の 型 の

16項

目がえられた

。 実施 時 期 は12‑14

期

12期生 13期 生 14期生

15期生 計

そ れ ぞ れ 適 性 が あ る と 思 え る も の を

A

群とし

，

適 性 の 低 い も の を

C

群 と し た

。

そのどれにも属 さないものを

B

群とした

。 評価 の 時 期 は1989

年 の

5

月であり，

3

年在学 中 〜 卒 後

2

年である

。

5.統 計 学 的 解 析

平 均 値 の

差

の 検 定 に は 分 散 分 析 を ， 比率 の差 の検定にはフィノシ

ャー 直 接 確 率 計 算 法 を ， 多

変 量 解 析 に は 数 量 化 理 論 第

2

類 を 用 い た

c

皿．結 果

1.  TAOKお よ びYGテストの結果における群 別 プ ロ フ

ィー ル の 比較

表

1

は各群別の学 生数の一覧である

。 A

群 ，

C

群ともにまず

10

名を選びだ

し，A

群と

表1 群別被検者数

A

群

B

群

c

群

計

， 

32  6  47  7  38  10  55  8  41  7  56 

， 

44  6  59  33  155  29  217 

生

：1986

年

9

月 ，

15

期 生

：1987

年

4

月である

。 ^表2

群別の

TAOKエゴ

グラムおよび

OKグラムの数値 3. YG性 格 検 査

(YGテストと略す）

YG

テストは，入

学

時 に 実 施 し た ものであり，その結果は

A,B, C, D,  E

の

5

型とそれに準じた準型， その 型のくずれた亜型の

15

型に分類した。

4.

教

員 に よ る 適 性 評 価

学

生 の 教 育 に 携 わ

っていた6

名の 教

員

の 合 議 に よ り ， 学 業 成 績 全 般 や 看 護 学 全 般 へ の 取 り 組 み の 態 度 等 の 個 人 的 ス キ ル と 友 人 や 看 護 婦 と の 関 係 や 患 者 へ の 接 し 方 等 の 対 人 的 ス キ ル の 両 面 よ り ， ナ ー ス と し て の 適 性 を持

っ

て い る と 思 わ れ る 学 生 と 適 性 が低いと思われる学生をよりだし，

A

群

B群

CP  47.2土96  46.4士9.5 NP  50.2士86  50.2土 9.0 A  48.1士9.3 45 5土 98  FC  51 9土9.0 53.4士81  AC  53 3士9.0 54.6土86  TE  250. 7士243  250.1士21.8 I(+)  42.7士8.0 46.5士8.9 I(‑)  50.5土82  51.6士9.3

u (+)  49.2士99  48 6土9.2  U(‑)  43.7士80  46.0土99 

注 平均値士標準偏差を示す。ns:P >0.05 

C

群

差の検定

47  4土8.1 ns  47 1士11.0 ns  45 7士94  ns  54.6土7.2 ns  53.0士94  ns  247. 7士217  ns  45.6士11.6 ns  54.1士11.1 ns  47 1土10.1 ns  46 2士92  ns 

ナ ー ス の 適 性 を 自 我 構 造 の 比 較 検 討 よ り み る

17 

し て リ ス ト さ れ て い て も 教 員 の 合 議 で 異 議 の で た 学 生 は は ず し て い

った。C

群についても同じ 手順をと

った。

表 2は ，

T

AOKによるエゴグラムとそのトー タルエネルギー

(TE)

および OKグラムの

10

項 目の数値について，

A,B, C3

群 別 平 均 値 お よ び 標 準 偏

差

を求

め

た成紹である

。

この表

2

を基に

A,  B,  C

群 の エ ゴ グ ラ ム と O

K

グラムを図示し たものが図

1

である

。

い ず れ に も 群 に よ る 有 意 の 差 は み ら れ な か

った。

しかし，傾向と

して

，

A

群は

C

群 に 比 較 し て 保 渡 的 親

(NP)

， 大 人 の 自我状態

(A)

， トータルエネルギー

(TE)

，他 者肯定

(U+)

が面い

。表3

は群別の

YG

テスト の結果を

示

したものである

。例 数 が 少 な い の で

いずれのタイ

プの 率 に も 群 に よ る 有 意 の 差 は 認

められなか

っ

た が ， 傾 向 と し て A群は C群 と 比 較 し て 情 緒 安 定 消 極 型

(C)

と 情 緒 安 定 積 極 型

(D)

が多い点が特記できる

。

次 い で， A群と C群 の TAO

KおよびYG

テス トの結果における対照的な

プ

ロフィールを多変

醤

解析によ

って検討した。16

項 目 の

T

AO

K

およ び

YG

テ ス ト の 結 果 の う ち ， 表

4

に示した

11

項 目を説明変批とし， A群 お よ び C群 を 外 的 基 準 として，数量化理論第

2

類 に よ る 解

A

群

B

群 c 群

差の検定

工

ゴ グ ラ ム

゜ ^{K  グ} _ラ

ム

A 

① ② ③  

1 (3 0)  18(11 6)  4 (13 8) 

ns 

ss  60 

50 

40 

40 

50 

60 

数値は偏差値

／ 

―

A

群

‑‑‑‑‑‑B

群

ー・ー •C 群

CP  NP  FC  AC 

u‑ U +   A  I+  I‑

＼ 

＼ 

(Uは他者 ［は自己 ＋は肯定 ーは否定）

図1 群別OKエゴグラム

表3 群別のYGテスト結果 YGタイプ

B  C  D  D  E 

④ ⑤ ⑥   ⑦ ⑧ ⑨   ⑩  ⑪ ⑫   ⑬ ⑭ ⑮  

4(12.1) 4 (12.1) 14(42.4) 10(30.3) 

゜

10(6.5) 8 (5.2) 64(41 3) 55 (35. 5) 

゜

5 (17.2) 1 (3.4) 6 (20 7) 12(41.4) 1 (3.4)  ns  ns  ns  ns  ns 

析をおこな

った。

その成組が表

5

お よび図

2

である

。

図

2

には，偏相関 係 数 が

0.1

以 上 の 説 明 変

量

のみを示 してあり，正の絶対値が大きいスコ ア ー の カ テ ゴ リ ー を 属 性 と す る も の が A群の特性をも

っ

ていることにな る。 なお， 説 明 変醤 として

16

項 目 の す べ て を 取 り 上 げ た 場 合 ， 説 明 変 量 を 種 々 に 取 捨 選 択 し た 場 合， またカ

注人数（％）を示す。ns:P>0.05 

テ ゴ リ ー 区 分 を 種 々 に 変 え た 場 合 な ど， 多 く の 解 析 を 試 み た が， 重 相 関 係 数 は 上 記 の 説 明 変 量 を 取 り 上 げ た 場 合 と 比 べ て 低 く ， 良 い 結 果 は 得 ら

れなか

った。

数量化理論による解析からは A群 ， す な わ ち ナ ー ス と し て 適 性 の よ い 群 は エ ゴ グ ラ ム で は ト ー タ ル エ ネ ル ギ

‑(TE)

と大人の自我状態

(A)

が 高く，批判的親

(CP)

と自由な子供

(FC)

が低く，

OKグ ラ ム で は 自 己

説明変屎

Yl: CP  Y2: NP  Y3: A  Y4 ・ FC  Y5: AC  Y6 TE 

表4 説明変量とカテゴリー

カテゴリー 説明変屎 カテゴリー

Cl: 47以下

Y 7 : I (+)  Cl: 39以下 CZ・ 48以上 C2:40以上 Cl・ 48以下

Y 8: I(‑)  Cl  52以下 C2:49以上 C2: 53以上 Cl. 46以下

Y 9: U(+)  Cl: 48以下 CZ: 47以上 C2:49以上 Cl: 53以下

YlO:U(‑)  Cl: 40以下 CZ・  54以上 C2 41以上 Cl: 57以下 Cl. D

型 ⑩

CZ: 58以上 Yll:YG  C2: A型 C

型 ，

C 1 : 244以下

テスト

D

型

（

⑩を除く

） CZ: 245以上 C3: B

型 ，

E

型

18 

太湯好子 ・ 酒井恒美 ・ 杉田明子 ・ 初鹿真由美 ・中 西啓子 ・ 谷原政江・登喜玲子・渡造ふみ子

表5

数 璽化理論第

2

類による解析結果

説明変且

偏相関係数

（ スコアーのレンジ ）

CP  0.182 (0.870)  NP  0.038 (0.196)  A  0.134 (0.608)  FC  0. 204 (0 967)  AC  0. 013 (0 059)  TE  0.210 (1 260)  I(+)  0 150 (0 740)  I(‑)  0.069 (0.325) 

u (+)  0. 098 (0 504) 

u 

( ‑ ） 

0 008 (0. 043)  YG

テスト

0 217 (1 493) 

重相関係数

0.451 

肯定（I+ ) が低いプロフィールをもち ，YGテ ストでば情緒安定積極型の D： ⑩ 型 の 者の適性 が品く，情緒の不安定な不適応タイプの B , E型 の者の適性が低いという結果が得られた 。一方 ， NP, AC, I ( + ) ,   U  ( + ) ,   U（ 一）は適性の優劣 にほとんど寄与していないという結果であった 。

2.

数量化理論による合成得点に基づ<

A

群と C群の判別

上記の解析によ って得られたスコア ーに基づ いて， 各被検者の説明変量における属性から合 成得点を算 出 し，その得点から， どのくらい正 し<A群の者を A群と，また C群の者を C群と 判別 しうるかを検討した。判別点数 を一

0.1

およ び

0

点とした場合の結果は表

6

のようである

。

累積度数分布 図から ，合成得点 ー0.05 以上を

A

群，ー0

.05

未満を

C

群と した場合の 的中率は

74%

であ った。次に， 全被検者

(A, B,  C 3

群）の 中か ら

A

群の判別を試 みた。 そのために ，改め てA群と B , C2 群を合わせた群を 外的基準とし，

CP  0 75 

0 50 

0 25  ス

コ ゜

ア I 

‑0 25 

‑0 50 

‑0 75 

l 

Cl C2 

A  FC  TE  I(+)  YGテスト

Cl C2  Cl C2  Cl C2  Cl C2  Cl CZ C3  図2

各カテゴリーのスコアー

ー数 量化理論第

2

類による解析結果一

表6

合成得点による

A

群と

C

群の判別

判 別

_占ヽ"

数

A

群： こー

0.1,C

群 ： ＜ー

01  A

群 ：

;:;;o,C

群

'<o

正しい 判別人数 誤った判別人数 正しい判別人数 誤った判別人数

（ ％ ）  （ ％ ）   （ ％ ）  （ ％ ）  

A

群

25 (75.8)  8 (24.2)  24 (72.7)  9 (27 3) 

C

群

^{21 (72 4)  8 (27.6)  22 (75.9)  7 (24 1)} 

ナースの適性を自我構造の比較検討よりみる

19 

上記と同様の

11

項目を説明変益に取り上げて数 量化理論第

2

類による解析を行

った。解析の結

果に基づく合成得点によって求めた的中率は

63%

であった

。

また同様にして，全被検者の中から

C

群の者 の判別を試みた。数犀化理論に基づく解析結果 から求めた的

中率は72

％であ

った。

N

．考 察

1.対象者の特徴とエゴグラムからみたナース の適性

日本人の典型的なエゴグラムは

，NP

をピーク とし，

AC

へと

下

がっていく「への字型」である

。

それに対し，合理性を要求するアメリカ社会で は ， A をピークとする「ベル型

・吊

鐘型」であ るとされている

。

また，我が国の理想のナース 像としては俊しさと思いやりがあげられている

。

そのエゴゲラムは

NP

の俊位な形と考えられて いる

。

飯田ら

8)

は，

専門職業人としての望ましい

ナースのエゴグラムは

NP

が

A

より高いかある い は 同 じ 値 で 項 点 を 示 し ， 職 業 人 と し て の 価 値 信 念 を 表 す

CP,

さらに

，

ありのままの私の

FC

が そ れ ら に 次 い で 嵩 い 「 へ

の字型」である

とい

っている。

これは，遠山ら＂の指摘する傾

向

と

一

致する

。

また

Marco')

による良いナース のエゴグラムは

CP

が低く，

A,FC

が高く，

AC

が低い。 この研究においては

NP

の要素が抽出

されていないので， それについては言及できな いが， どの国にも共通する良いナースのエゴグ ラムのパターンは見出せるように思える

。

次にナースの描いた理想のナースのエゴグラ ムを見ると， A をピークとする「ベル型」であ る。客観的な判断は豊かにするが，主観的な自 己 主 張 は 控 え

目

にし

， 内 面 的

自信はしっかり ともっている

AC

の低いタイプを理想としてい る

ol

これは，筆者ら

16)

が

J看護学校の学生

に ついて調査した理想のナ

ース像と一致し， Aを

ピ

ークとし，次いでNP

が高く，

AC

の低い「ベ ル型」を看護学生やナースが一 致 して，理想的 なナ

ース像としている傾向があるようである。

荒 井

19)

は「親切で優しく

，病む人を明るくい

たわり励ます

中で，細やかな心配りをしながら

ケアをする積極的な

専

門職の看 護者を育てるこ とは困難な課題ではあるが，全うしなければな

らない」と述べ，「この問題をさけて通ることが 職業的に不可能な，人間とのかかわりの深い職 業が看設なのである」といっている。この荒井 のいうナ

ースのエゴグラムを想定してみると，

ナースの描く理想のエゴグラムと一致している ようである

。

この理想のエゴグラムは看殿職の 目指す目標ともいえ，ナース自身が自分のエネ ルギー配分を変え，望ましい自分に変化 してい こうとする時の目標となる

。

次に経験年数とエゴグラムの変化をみてみる と，どの年代においても

NP

が常にピークであ る

8)0

ナースを職業選択しようとする者にとって は ，

NP

は 母 性 性 と の

関 連 か

らも重要な意味を 持つといえる

。一方

，

CP,NP, A

は加齢ととも に高くなり

，FC

が低くなり，

ACはほとんど変 化

しない

17)0 この点からみても， ナー

スの適 性

と

NPの高

さは関連深いように思える

。

さて，本報の成組でナースとしての適性の高 い群，すなわち A群とその低い群，すなわち C 群のエゴグラムを単純に比 較すると，

NP

とA

が

嵩

<,FC

が 低 い 傾 向 を 認 め た

。

しかし

，

多変 批解析 の 結 果 で は

A

の高い者，

CPの低い者，

あるいは

FC

の低い者の適性が高いという結果 であった

。また NP,AC

の適性への寄与が認め られないという結果を得た

。

この結果を上記の 文 献 の 指 摘 と 対

比

すると

，NP

や

AC

の適性へ の寄与が認められなかった点に大きな不一致が ある

。

この理由の

1つと

して，多変旦解析によ る結果である

ことがあげられる。

さらに，対象 者の

TAOKを用

い て の エ ゴ グ ラ ム の 特 徴 に ふ れておく必要がある

。そのパターンは，前報15)

の 報 告 と 同 様，

NP

が高く，また

FCとAC

の高 ぃ

c

主 導 型 の エ ネ ル ギ

ー配分を示し，思春期の

エゴグラムに

近い

パターンを示す。この特異な

パタ

ーンは対象者の特異性からきているのか，

適用した

質問紙の違いに基づきはしないか，な

どいろいろ考えられるが，現時点ではあきらか にすることができない。 しかし，本報で得られ た成績の文献

8,9)

との不一致は，このことと関連 があるかもしれない。

次に，心的エネルギー，すなわち，

TE

につい

てみると

，

その高い者の適性が高くでた

。各 個

人の

心的エネルギーの総和は，体のエネルギー

に似て

，

だいたい一定に保たれているといわれ

20 

太 湯 好 子

・

酒井恒美・杉田明子

・

初 鹿 真

由美・

中西啓子

・

谷原政江

・

登喜玲子

・

渡沿ふみ子

ている

¹⁸⁾⁰川端ら⁶¹

によると

，実習場所により，

必ずしも

TE

の高い学生の評価が良くないと報 告されている

。

これは，心的エネルギーの配分 の仕 方によっては，ナースとしての適性に問題 が生じるところを示唆しているもので，多変量 解析 による本報の成績とあいいれないものでは ない

。

また，

OK

グラムの

I

( ＋)の低い者の適性が よいとでた結果については，

FC

の高さは

I(+) 

と結びつくことから，

FC

の低い者が適性が高い とでたことと関連があるように思える

。前にも

述べたように，調査対象者の子ども （

C)

のエネ ルギーの闇さと関係しているようにも思われる

。

2. YGテストよりみるナースの適性

遠

山

ら

41

は，社会的性格という側面からナース 像を捉え

，YG

テストの結果との関連でナース としての適応の型に

D

型と C 型をあげている

。

この

2

つのタイプの共通性は適応性と情緒の安 定性である

。D

型は活動的，積極的，外向的を

， C

型は消極的，内向的，持続性を特徴とするタ イプである

。また，ナースは「慎重ではあるが，

楽観的，行動的であり，情緒安定性や，社会適 応性が高く， タイプとしては外交的，活動的な 外交型群と内向的，持続的な内向型群があり，

経験年数の増大ともに安定性，持続性，内向性 のタイ プが次第に増える

。

このような姿がナー ス の 社 会 的 性 格 と し て 特 徴 づ け ら れ る

。

」と述 べている

。

本報では， A群すなわちナースとしての適性 の 高 い 群 で は ， 単 純 な 比 較 で

D,C

タイプの者 が多い傾向がみられ，遠山らの指摘するところ と 一 致した

。多変量解析では，

C タイプに属す 者が少なく，独立カテゴリーとして扱うことが

出来なかったため，それについては言及できな

いが，

D：

⑮ タ イ プ の 者 の 適 性 が 高 <,B

,E

タ イプの者では低いという成績が得られた

。対象

が学生であることから考えて，

D：

⑩タイ プの者 の適性が特に高くでたことはうなづける

。

さら に ， YG テストの結果がナースとしての適性の 優劣に最も大きな寄与を示したことは注目に値

する

。

ナースの仕事は人の世話をする仕事である

。

この点から考えても，

D, C

タイプに共通する適 応性や安定性は重要と考える

。

3.  Burn  Out現象とエゴグラム

ナ ー ス の 適 性 と し て 重 要 な 条 件 の

1

つに，

Burn Out

に陥りやすいか否かがあげられる

。

看護の専門能力としては

①  看護職としての専門知識

②  技能を含んだ技術

③  看護職としての自覚と心の持ち方に代表 される態度

の

3

つが重要な要素として指摘される。ことに

，

ナースには心から優しく人に接することができ る人間性と態度が重要視される

。

勿論これらは誰もが認めることである

。

しか し ， これらを兼ね備えることは生身の人間であ るナースにと ってはそうたやすいことではない

。

また，近年の医療の進歩はこれをより困難な状 況 に 追 い 込 み， そ の 結 果 と し て

，看 護 職 に も Burn Out

現象が多くみられるようにな った。こ の

BurnOut

とエゴグラムとの関連を文献でみ ると，

AC

の品い人には

BurnOut

が多く，

NP,

Aの高い人には少ない傾向 にある

IO,13)0 

エゴグラムの

NP

ゃ

A

の低い人や

AC

の高い人 は

BurnOut

に陥り易いといえる

。

これらは，

ストレッサーを肯定的に捉える自我が

A,NP

で あることや，反対に否定的に捉える自我が

AC

であることと一致する

11)0

稲岡ら］

4)

は

BurnOut

に陥り易い人は「

a)

非 現実的な理想，希望，期待感を抱き，妥協を拒 み ， どちらかといえば完全主義で短期間に成果 を見極めたい人，

b)

他人に認めてもらいたいと いう欲求をもち，他人からの無視に耐えられな い人，

c)

責任感，使命感が強く

，非常に自信の

有る人」としている

。エゴグラムでは， a)

は高 い

CP,b)

は高い

AC,c)

は高い

CP

に一致 す るように思われる

。ナースには優しさ，思いや

り，世話など高い

NP

と緊急時の適切な判断等，

高い

A

が要求される

。これらからもNP,A

の低

さは

BurnOut

に陥り易いことと関連がある

。

以上のことからあらためてナースの適性を考

えてみると，

NP,A

が低く，

AC,CP

の高い人は

適性が低いといえ，本報の成績はこの一面を示

しているように思われる

。だが，FC

に関しては

今後検討の余地 が残された。 また，自我構造パ

ターンについては論究しなか ったが，今後は全

体的なエゴグラムパターンとの関連において検

ナ ー ス の 適 性 を 自 我 構 造 の 比 較 検 討 よ り み る

21 

討 し て い く 必 要 が あ る と 考 え る

。

4.自 我構造およびYGテ ス ト に よ る ナ ー ス の 適 性 の 予 測

本 報 の 成 績 は ， 自 我 構 造 お よ び

YG

テストの 結果から

，

ナー スとしての適性をも

っ

ているも の と そ の 適 性 の 低 い も の の 予 測 が か な り の 程 度 可 能 で あ る こ と を 示 し て い る よ う に 思 わ れ る

。

しかし，必ずしも十分といえる成紹ではなかっ た。 自我構造と

YGテストの情報だけからでは，

そ の 判 別 に 限 界 が あ る の は 当 然 か と も 考 え ら れ る。 さ ら に 多 く の 情 報 に 基 づ い て の 予 測 を 試 み るべきであろう

。

さらに本報での教員による適 性 評 価 が，果

た

して

理

想 的 ナ ー ス 像 を 適 切 に と ら え た う え で の も の で あ っ た か ど う か が問われ なければならないであろう

。

ナ ー ス の 適 性 の 予 測 に つ い て は ， 理 想 的 ナ ー ス 像 の 追 求 と と も に 今後の追求課題である

。

v . ^{ま と め}

ナ ー ス の 適 性 を 交 流 分 析 の 構 造 分 析 の 理 論 を

用 い て ， 自 我 構 造 の 側 面 よ り 検 討 し た。

多変批解析 によ

っ

てえられた結果は次のよう である

。

1 ‑ナースとして

の 適 性 の 高 い 群 は

，

エゴグラ ムの

TE

と

A

が闇

<,CP

と

FC

の 低 い 者 で あった

。

また，

OK

グラムでは

I(

＋）の低 い 者であ

っ

た。

2 ・ YGテストでは，準型

と亜型を除いた

D

タ イプの者の適性が高く，

B,Eタイプの 者 の 適

性 が 低 か

った。

3.

適 性 の 嵩 い 群

(A

群）と

，

適 性 の 低 い 群

(C

群 ） の 合 成 得 点 に 基 づ く 判 別 で は ， 的

中率 が 74％であ

った

。

引 用 文 献

l)島村忠義：看護学生の意識と看護教育ー 全国調

査の結果から，看護展望，

21(3), 133‑137 (1980)  2)

渋谷侵子，他

：

日本の看護学生と教育像

（

その

2)ー

全国の看渡学校の種別による比較を中心と して

一

理想的看渡婦像，第

11

回看護教育分科会，

19‑23 (1980) 

3

)藤原ヤスエ，進藤正代：

看渡婦像に関する

一調

査，看獲教育，

21(10), 624‑633 (1980)  4)遠山敏，藤田美津子 ：

看 護 婦 の 社 会 的 性 格 一

YG

性格検査による測定ー，看護展望，

8(4), 28‑

38 (1983) 

5)川端寿美子，他：

看護学生のエゴグラムにみる 各学年の指導のボイント

〈

第

1

報〉 ，看護展望，

13(7), 70‑74 (1988) 

6

)川端寿美子，他：

実習成紺とエゴグラムとの相 関について

の一考察 〈

第

2

報〉 ，看設展望，

13(9),  63‑67 (1988) 

7) Marco ND（

内海滉訳）： 看護婦について実施し た交流分析自我状態の測定，看護研究，

13(2),141 

‑146 (1980) 

8 ) 飯田真佐子，他： エゴグラムからみた看護婦の 成熟性について，看護展望，

11(9),34‑43 (1986) 

9

)遠山敏，藤田美津子 ：

エゴグラムによる看護婦

の自我状態の特性について， 看護展望，

13(7),90 

‑97 (1988) 

10)

松田久美子

：

看護婦の

BurnOutとエゴ

グラム に示される個人特性との関連，看護研究，

21(2),  181‑188 (1988) 

11)

佐伯恵子，安森由美

：

看獲者の仕事ストレス認 知とエゴグラムの関係，交流分析研究，

13(1・ 2),  45‑52 (1988) 

12)

安森由美，佐伯恵子

：

看護婦にみられる

Burn Out

現象ーエゴグラムとストレス対処方法の特徴―‑

,

交流分析研究，

13(1・ 2), 53‑59 (1988)  13)中村久美子，稲岡文昭：

看護婦にみられる

Burn

Outとエゴグラムに示される個人特性と

の関連，

第

16

回日本看護学会集録一看渡管理一

，17‑20 (1985) 

14)

稲岡文昭

：

燃えつき症候群に陥

った看設婦の傾

向分析から

，

看股学雑誌，

48(9),993‑997 (1984)  15)

太湯好子，他 ：看護学生の自我状態と基本的

構えよりみた態度育成の教育，

川崎医療短期大学

紀要，

7, 41‑47 (1987) 

16)湯越好子，杉田峰康：

看護婦と患者の有効な接 近における

T

Aの活用，交流分析研究，

6 (1)

, 

38‑50 (1981) 

17)

石川中，他

：TEG〈

東大式エゴグラム〉 手引，

金子害房

，（1984)31 

18)

杉田蜂康

：

交流分析，講座サイコセラピー，第

8

巻日本文化科学社，（

1986)49 

19)

荒井蝶子

：

看護実践能力の問題解決，看護展望 別冊，

121‑127,(1983) 

20)

熊谷二郎

：

問題解決の考え方と進め方，看護展

望別冊，

79‑81,(1983)