167
『 論 理 哲 学 論 考 』 にお け る 〈 像 〉 に つ い て
渡 辺 大 地
AbbildenistkeinmetarogischerBegriff‐RushRheesl
1問 題設 定
ウ ィ トゲ ン シ ュ タ イ ンの 『論 理 哲 学 論 考 』(以 下 『論 考 』と略)の 中 心 は 「文 とは 何 か 」 とい う問 い で あ り,そ の 答 え は 「文 と は現 実 の 像 で あ る 」(4.01) とい う も の で あ る.そ れ で は,文 を 「像 」 と して捉 え る こ との 眼 目 は どの よ う な と こ ろ に あ る の だ ろ うか.
一 つ の 自然 な 考 え は
,「 言 語 と世 界 と の 関 係 を 説 明 す る た め 」 と い う も の で あ ろ う.『 論 考 』 で は,ま ず,像 が い か に し て 現 実 と結 び つ い て い る か,い か に して 像 が 現 実 に ま で 達 して い る か が 一 般 的 な か た ち で 説 明 さ れ (2.1‑2.1511),そ の 後 事 実 の 論 理 像 と して 「思 想 」(3)が,思 想 の 「感 覚 的 に知 覚 可 能 な表 現 」 と して 「文 」 が 導 入 され て い る(3.1).
しか し実 際 に は,言 語 と世 界 と の 関 係 の 説 明 を 『論 考 』 に 求 め て も,そ こ に は 「片 手 落 ち 」 の 説 明 しか 用 意 さ れ て い な い.
『論 考 』 に お い て,像 が 現 実 を描 出 す る た め に は,次 の 二 つ の 要 件 を 充 た す 必 要 が あ る.
一 つ 目 の 要 件 は
,「 像 が 現 実 と写 像 形 式 を共 有 す る こ と」 ②17)で あ る.
この 点 に つ い て,『 論 考 』 で は 次 の よ う に 述 べ られ て い る.
像 の 諸 要 素 が 特 定 の様 式 で相 互 に 関 わ りあ う こ とが,事 物 が相 互 に
1[Rhees1998],p.59.こ の 所 見 の 存 在 に つ い て は[Sullivan2004]か ら 教 示 を 得 た.
168 哲学誌50号
同 じよ うに関 わ りあ っ て い る こ と を表 出 して い るvorstellen。 像 の諸 要 素 の こ の連 関 を像 の 構 造 と呼 びx構 造 の可 能 性 を像 の写 像 の形 式
と呼 ぶ こ と裟す る.(雛5>
二 つ 掻の 要偉 は,fの 要 素 が[環 実 の3対 象 を代 理す る こ と」(雛31) であ る.
い 織私 が 『論 考 』 の 説 明 を 「片 手 落 ち 」 と述 べ た の は,こ のr代 理 驚 蹴 ・破e遥 につ い て,翻 論 考曇 で は実 質 鈎 な こ とが侮 も述 べ られ て ψ な 塾 か らで あ る.こ の 点 は,像 一般 か ら文 に話 が移 って も同 じで あ 為.文 が現 案 を猫 畠 す る た め 垂こは,ど の よ う な像 で も現 実 と共 有 して い な け れ ば な らな い写 像 形式 で あ るr論 理 形 式 」 を,文 が 現 実 と共 有 す る こ と(2。18), お よびr「 文 にお い て適 用 され て い る単 純 記 号 」 繍 「名 前 」 が,現 実 の対 象.を代 理 す る こ と 〈322>寮 必 要 と な る3し か し,こ こで の ギ代 理 」 とい
う関係 につ いて も,『 論 考 』 で は実 質 的 な こ とは何 も述 べ られ て い な い.
そ こで,こ う した ギ自然 な考 え」 か ら鑑発 し,文 篇像 とい う 齢 考 醗 の 見解 を論 じる解 釈 餐 は,r代 理 」 とい う関係 に実 質 を与 え る こ とで,こ う したr不 備 」 を補 発 し よ うとす る.そ して,そ の 際 に よ く持 ち 鵬 され る の が,『 論考 垂a§33・a64圭に登 場 す る ギ形 颪 上学 欝主 体 」 であ る.こ こで は.
こ う した解釈 の一 つ の典型 と して,[H鼠cker1986]癒 取 り上 げ る 劉
ハ ッか 一は,ギ 心iと くに意 志 を介 して の み,言 語 とい う骨 に盗 肉 が備 わ る とい う考 え」 が,初 期 の ウ ィ トゲ ンシ ュ タイ ンに は一 貫 して あ る と考
える,
思 想 や 言 語 に お け る そ う した[思 想 の構 成 要 素 や 名 前 の]配 列 が 実 襟 に表 出す る 〈た だ表 出の可 能牲 を もつ だ け で はな く〉 の 櫨,意 志, つ ま り形 顛上 学 的 主 体 の働 毒に よ る… ….思 想 に お い てで あ れ.蟹 語 にお いて で あれ,記 弩 に意味 を注 入 す 為の は心 的 行為 で あ 為(も 鶯
と もそ れ は,心 理 学 で搦究 され る類 の 自遣 で は な く,超 越 論 雛 な 肖
￡ 他 に は[Ke㎜y19811,p.146やICer砺020051,勲 μ13043ユ が あ 為.
『論理哲 学論 考』 にお け る 〈像〉 につ いて 169
己 の行 為 なの で あ るが)3
ハ ッカ ー は,こ う した 考 え を,言 語 と表 現 の源 泉 と してr魂 」 が 捉 え られ て い る とい う意 味 で,「 言 語 的 な 魂 とい う教 説TheDoctrineofthe Hnguis鍍cSou1」 と呼 んで い る.
yこ で ハ ッカ ーが 「意 志 」 とい う心 的行 為 を 「形 而 上 学 的主 体 の働 き」
と し,こ の働 きを言 語 と世界 と を橋 渡 しす る 「超 越 論 的 な 自己 の行 為 」 と してい る の は,『 論考 』a631に お い て,「 思 考 し表 象 す る主 体 」 の存 在 が 否定 され てい るか らで あ る.
ハ ッカ ーの解 釈 の場 合,当 の所 見 にお い て ウ ィ トゲ ン シュ タイ ンが 否 定 してい る の は,書 語 と世 界 とを橋 渡 しす る 「超越 論 的 な 自己 の行 為 」 の 主 体 それ 自体 で は ない.そ うで は な く,そ う した行 為 が どの種 の行 為 で あ る のか とい う点 が 問題 と され てい るの で あ り,そ う した行 為 は思 考 す る こ と や 表象 す る こ とで は ない とい うの がr5.61の 眼 目 とい う こ とに な る.そ
こでy『 論 考 』 の枠 内 で 思 考 す る こ とや 表 象 す る こ と以 外 に主 体 が 行 い う る こ と と して,意 志 す る こ とX6,423)が もち 出 され,思 考 す る こ とや 表 象 す る こ との代 役 となっ て,言 語 と世 界 とを橋 渡 し してい る(そ こで主 体 が行 う とされ て い る こ とは,ま さ に思 考 す る こ とや表 象 す る こ とに他 な ら ないの で あ るが)4.こ れが,ハ ッカーの 解釈 で あ る.
私 の 考 えで は,『 論 考 』5631に おい て ウ ィ トゲ ンシ ュ タイ ンが 否定 して い るの は,言 語 と世界 とを橋 渡 しす る 「超 越 論 的 な 自己 の行為 」 の主体 そ れ 自体 で あ る.そ して1権 威 あ る 『論 考』 解 釈 の多 くが,ハ ッ カーの解 釈 の よ う な二枚 香 的 な話 に行 き着 い て し ま うの は,「 文 澱像 」 の 眼 目を捉 え そ こね てい るか らで あ る.つ ま り,「 言 語 と世界 との 関係 を説 明す るた め」
とい う 「自然 な考 え」 は,そ れ を非 常 に単 純 に捉 えて しま う場合 には,文 を像 とす る こ との眼 目 とは い えな い.『 論 考』 にお け る 「像 」 の 説 明 に不 備 が あ る よ うに思 わせ,そ の結 果 と して 「言 語 的 な魂 」の よ うな話 を 『論考 』
3[Hackear1986],p.75.
46423で の 「意 志 」 はf環 象 と し て の 意 志 」 で は な く,善 悪 な どr倫 理 的 な も の の 担 い 手J と し て の 意 志 で あ る,本 稿 で こ の よ う な 意 志 の 内 実 に つ い て 論 じ る こ と は で き な い が,こ の よ う な 意 志 は,少 な く と も,思 考 す る こ と や 表 象 す る こ と の 代 役 を 果 た す よ う な も の で は な い.
17◎ 哲学誌50号
に帰 して し濠 う とい う意 味 でYむ しろ 「自然 な考 え」 に こそ 問題 が あ る.
以下 で 私が 提 示 した い の は,『 論 考瀞 にお け る ギ像 」 を論 じる際 の,「 言 語 と徴界 との関係 を誕 絹す るた め暴 と魏 う もの とは劉 の切 塑 コの再 能性 で あ る.
2像 の立脚 点
で は,ハ ッカ ー の解 釈 の侮 が 具 体 的 に問題 なの で あ ろ うか.ピ ー ター ・ サ リヴ ァンが指摘 す る よ うに,『論考 』の い わゆ るr像 の理 論 」の 中心 には, f像 の 形 式 は,像 が 描 出す る現 実 に対トして,そ の立 膨 点 を構 成 す るが,こ
う した 立脚 点 が次 に描 出 の対象 とな る よ う乗 り越 え られ る 繊 蕊sc鐙dこ と は あ りえ な いPと い う洞 察 が 存 在 す る.こ の 点 は,『 論 考 』 の 滋73・4に お いて次 の ように述 べ られて い る.
像 は そ の̲.Fiを 外 か ら::す る(そ の 立騨 点 が 像 の揺 出の 形 式 であ る).そ れ ゆ え像 はそ の 描 出 の対 象 を正 し く,も し くは誤 っ て描 出す るの で あ る,
しか し,像 が 自 らの 描 出 の形 式 の外 垂こ立 つ こ とはで きな ψ。
こ こで ウ ィ トゲ ンシ 訟 タイ ンが 述 べ て 熱 る こ とは,像 が 親 実 を描 撫す る 立脚 点 はs幽 の像 それ 自体 にお い て与 え られ て い る とい うこ とであ る.そ して,わ れわ れ は こう した 立脚 点 自体 を文 蹴像 に よって描 出す る こ とはで きな い.こ の点 は 搬 考 毒412で 次 の よ うに述 べ られ て い る.
文 はす べ て の麗 実 を描 幾 で きる もの の,現 実 を描 出 で きる た め に 文 が現 実 と共 有 して い な けれ ば な らな い 屯の一一 論 理形 式 を描 趨 す る こ とはで きな い.
論理 形 武 を描 鐵 す る こ とが で きる た め に は,文 と と 報 こ論 理 の外 に,す な わち世 界 の外 に立つ こ とが で きね ば な らない 鉱 とkな ろ う,
51su孤ivan露oo51p54.こ の 論 点 に 関 し て は,[sulliv㎜2001】,lsullivan2004】 か ら も 多 大 な 示 駿 を 得 丸.
『論 理哲学 論考 』 にお け る 〈像 〉 につ い て 171
ハ ッカ ー は,「 命題 に よる表 現 の本 性 に 関す る ウ ィ トゲ ンシュ タイ ンの 説 明 」 を論 じる際 に6,像 とそ れ が描 出 す る もの との 問で 描 出の形 式(よ
り一般 的 には論 理 形式)が 共 有 され る こ とや 形式 が描 出不 可 能 で あ る こ と に は,当 然 の こ となが ら十 分 注 意 を払 っ てい る.だ がfハ ッカーの解 釈 には,
「像 の形 式 は,像 が 描 出す る現 実 に対 して,そ の 立 脚 点 を構 成 す る」 とい う観 点 が抜 けて い る.
ウ ィ トゲ ンシ ュ タイ ンの考 え る 「論理 」 が思 考 可 能 な もの,表 現 可 能 な もの すべ て に わた る包 括 性 を もち,そ の 意 味 で 「非 論 理 的 な もの を考 え る こ とは で きな い 」(3.43)の は,論 理 形 式 が あ らゆ る描 出 の立 脚 点 に な っ て い るか らで あ る.
しか し,ハ ッカー の解 釈 は 「像 の理 論 」 にお け る この 中心 的 な洞 察 に十 分注 意 を払 っ てお らず,そ の結 果,あ らゆ る描 出 の立 脚 点 と して,「 超 越 論 的 な 自己 の行 為 」 を想 定す る結 果 に なっ て い る.言 語 が現 実 を描 出す る 際 の 立脚 点(論 理形 式)は,当 の言語 自体 におい て す で に与 え られ てい る の で あ り,言 語 とそ れが 表現 す る世界 の外 にそ う した 表現 を可 能 とす る何 か が 存在 す る と考 え る こ とは,非 論 理 的 に考 え る こ と に他 な らな い7.こ の こ とを 「像 の理 論 」 は強 調 して い る ので あ る.つ ま り,言 語 と世 界 との 関係 の解 明 は,当 の 言語 の 内側 か らの み行 われ る の で あ り,そ の外 にあ る 何 か を想 定 し,そ れ に言 語 の 可 能性 が 依拠 す る とい うの は,『 論 考 』 に お い て あ りえ ない話 で あ る.
先 に私 は,本 稿 の 目的 を,文 を像 と して捉 える眼 目 と して,「 言 語 と世 界 との 関係 を説 明す るた め」 とい う もの とは別 の切 り口 の可 能性 を示 す こ とだ と した.私 の考 えで は,と くに文 とい う記 号 表現 を像 とす る こ との 眼 目は,文 と名 前 との相 違 を強調 す る こ と,つ ま り名 前 と は異 な る表現 と し ての,文 の独 自性 を強調 す る こ とにあ る.以 下 で は,「文=像 」とい う把 握 が, 文 の どの よ うな独 自性 を強調 す る こ とに なる のか を,明 らか に したい.
6[Hacker1986],pp.58‑60.
7言 語 と 世 界 の 外 に 「超 越 論 的 な 自 己 の 行 為 」 な る も の が 仮 に 存 在 す る とす れ ば も ち ろ ん そ れ は 語 り え な い も の で あ る が,こ の こ と は,論 理 形 式 が 語 り え な い と い う こ と と は ま っ た く 異 な る.「 超 越 論 的 な 自 己 の 行 為 」 が 語 り え な い の は,そ れ が 論 理 の 外 に あ る か ら で あ る の に 対 し,論 理 形 式 が 語 り え な い の は,そ れ が 語 る とい う こ と と切 り離 し え な い か ら で あ る.
172 哲学誌50号
3像 の生成 と像 の理解
だが.以 上 の よ うな私 の考 えに対 して は,次 の よ うな反 論 が予想 され るi
「しか し 『論考 』 で は,「 文 の 可 能性 は,対 象 が そ の代 理物 と して記号 を もつ とい う原 理 に基 づ い て い る」(40312)と 述 べ られ て い る で は な いか.
したが っ て,「 自然 な考 え」 か ら出発 して,記 号 と対 象 との 問 に成 立 す る 代 理 関 係 に実 質 を与 え る概 念 を,『 論 考』 の 申 に捜 し求 め る の は,も っ と
もな こ とで は ないか 」.
しか し,私 の考 えで はrこ の よ うな道筋 は そ れ ほ ど もgと もな もの で は ない.ウ ィ4ン シ ュ タイ ンが4.G312で 述 べ て い るの は,「 い か に して像 が 生成 す るか」 とい うこ とで あ る.そ して重 要 な の は,「 い か に して像 が 生 成 したか」 を知 る こ とな しに,わ れ われ は像 を理 解 で 毒る とい う こ とで あ る(4GG2).こ の こ とは,わ れ わ れ が 目頃用 い てい る文 を分析 した結 果 として最終 的 に現 れ る 「要 素 的 文」 に関す る考 えに は っ 灘 り現 れ て い る.
われ わ れ は,富 分 が 日頃用 い て い る文 の最 終 的 な分祈 の結 果 が どの よ う な もの か 知 る こ とな し に,当 の 文 を過 不足 な く理 解 す ゐ こ とが で きる8 そ して,要 素 的 文が どの ような形 式 を とるか を,わ れ わ れ は ア プ リオ リに 知 る こ と は で きな い く5。55・55571).要素 的文 が どの よ うな 形 式 を と りう るか とい うこ と,そ して 要素 的文 の構 成 要素 で あ ゐ 「名前 」 が どの よ うな 形 式 を もち,ど の よ うな 「対 象 」 を意 味す るか とい う こ とは,わ れ われ が
8つ ま り,日 常 言 語 の 文 を饗 素 的文 に まで 分析 す る こ とに論 理 的 な重 要 性 は な い.認 識 論 的 に は璽 要 性 が あ るか も しれ ない が,こ の 点 は 『論 考』 の 関 心 事 で は な い(4ユ121).し た が っ て, 名 薄 と対象 との 腿 の代 理 麗孫 に 実 質が 与 え られ て い な い こ とiま,なん ら 『論 考 盤の不 備 で は な 鋳.
ピ ー ター ・サ リヴ ァ ンは,初 期 ウ ィ トゲ ン シュ タ イ ン にお け る 「単純 性 」 と 「分 析 」 につ い て Fた 〔S班茎獅a熟2§03a1に お い て,以 下 で 紹 介 す る 『草欄 での 初 期 ウ ィ トゲ ンシ ュ タ イ ンの 興 味 深 い所 見 か ら,r名 前 は 単純 者 に対 す る記 号 で あ るが,「 名 前 」 も 「単 純 者 」 も存 在 論 的 な概 念 で は な く,論 理 的 な概 念 で あ る一 一つ ま り,r名 前 」 も 「単 純 藩 」 も適 用 の ク 塑ス[ど の 種 の 存 在 者 に どの 種 の表 魂 が 適 鶏 され るか と い う こ と]1こ で は な く,誰 論 の パ ター ンに 赫 びつ いた
概 念 で あ る」 との結 論 を導 き繍す 議 論 を与 え て い る.
f『ブ リンキ ビ ア ・マ テ マ テ ィカ』 に あ る よ う な論 理 学 は,わ れ わ れ の 爆常 の文 に非 常 に う ま く適 用 で きるfた と え ば,ヂ す べ て の人 職 ま宛 ぬ 」 と ドソ ク ラ テ ス は 入 駕 で あ る 」 と鹸 ら,こ の 論 理 学 に した が っ て,「 ソ ク 歩 テ ス は死 ぬ 」 徳導 き鵬す 場 合 で あ る.こ の こ と は明 らか に 正 しい.},掴 ご く萌 ら油 な こ とは,ソ ク ラ学 ス とい う物,可 死 牲 とい う牲 質 が どの よ うな 構 造 を もつ の か を私 が 知 らな い こ とで あ る.ソ ク ラ テス や可 死 性 は こ こで は ま さ に単 純 な対 象
と して機 能 してい るの で あ る」(NB69).
『論理 哲学 論考』 にお ける 〈像 〉 につ いて 173
H頃 用 い て い る文 の最 終 的 な 分析 の結 果 わ か る こ とで あ り,『 論 考 』 で は こ う した最 終 的 な分析 が 存 在 す る とは主 張 され て い るが(3,251.),そ れが 具 体 的 に どの よ うな もの で あ るか は述 べ られ てい な い.像 の生 成 を問題 に す る とは,い わ ば こう した最 終 的 な分 析 を問題 とす る こ とで あ るが,こ の 点が 『論考 』 で具 体 的 に問題 と され て い ない の は,文 を像 と して捉 え る こ との眼 目が そ こに は ない か らで あ る.そ の結 果 と して,『 論考 』 にお い て, 要素 的文 に登 場 す る名 前 とそ の対象 との 「代 理 」衡 係 に もな ん ら実 質 が与
え られ てい ない の で あ る.
で は,r像 の生 成 」 か ら 「像 の 理 解 」 へ と解 釈 の 力 点 を動 か した 場 合, どの よ うな こ とに なるで あ ろ うか.こ こで は ラ ッシ ュ ・り一 スの解 釈 を見 て お きた い9.
わ れ わ れ は,文 が あ る こ と を醤 っ て い る と認 め る こ とか ら出 発 す るの で あ っ て,文 とそ れ 以 外 の何 か との対 応 を認 め る こ とか ら出発 す るの で はな い,そ して この こ とが,「 文 が あ る こ とを言 って い る と 認 め る こ と」 を,あ る もの を像 と して認 め る こ とに類 似 させ る の で あ る… ….わ れ われ は,そ の も と とな って い る光 景 を知 らな くて も, あ る像 を理 解 して い る とい え る,た とえ ばr静 物 画 」 や オ ラ ン ダ室 内画 を考 え よ.そ れ は,そ こ に あ る もの の像 で あ る.そ して,わ れ われ は,そ の外 に あ る何 か に似 て い る こ とに気 が つ か な く とも,そ れが像 で あ る と理解 しうる.
も ち ろ ん,そ の 外 に あ る もの との類 似 性 に気 が つ くこ と もあ る.
この こ とが 関心 を呼 ぶ こ と もあ りう る.私 は,聖 ポ ー ル 寺 院 を見 な が ら聖 ポ ー ル寺 院 臨体 とそ の絵 を見 比 べ るか も しれ な い,だ が,私 が そ こ に立 って お らず,聖 ポ ー ル 寺 院 に つ い て 聞 い た こ とす らな い 場 合 で す ら,私 はそ れが どの よ うな像 か を理 解 し,そ して 重 要 な意 味 で,そ れ が何 の 像 で あ るか を理 解 す る はず で あ る.そ の場 合,そ れ が 何 の像 か と尋 ね られ た ら,私 は そ の像 自体 を お そ ら く指 し示 す
はず で あ る.「 見 て くれ,こ の建 物 が そ うだ.こ こが入 り口 で,こ こ
9{Rhees19701,ρ.a
17婆 哲学誌50尋
が 屋 根 だ,な ど と」.
こ こで 誓一ス が漣 べ てい る こ とは,わ れ わ れが あ る もの を橡 だ と理解 す る場 合,轟 の像 の外 にあ る何 か を知 鱒て い 為必 要 は ない とい うこ とで あ る.
そ の よ うな 桝 にあ る何 か」 にそ の像 力噛 来 して い る と して も}そ のr外 に あ る何 か」 を知 る こ とは,わ れ わ れが あ る もの を像 だ と理 解 す る こ とに は必 要 ない.そ して,わ れ われ が あ る もの を像 だ と理 解 す る とは,巌 の像 黎体 にお い て.あ る種 の複余 牲 を理 解 す る こ とで あ る(rこ こが入 弓口で, こ 轍が屋根 だ,な ど」)欺 そ して こ う した複 合 性 を もちえ な い とい う意 味 で,名 苗 は像 で はな く,文 こそ ぶ像 饗 あ る.
姦 文 と名 前 との相 違 ・完全 に一般 化 された文
状 態 は詑 述 で 灘る もの の,名 指 す こ とは で きず(3.1A4/NB97),文 が状 態 を記 達 す る こ とが で き るの は,文 が像 ど して あ る種 の複 合姓 を もつ か ら
で あ るsこ れ に対 しs最 終 的 な分析 の 果 て に残 った表 規 であ り,そ れゆ え r定 義 に よって そ れ 以 上 分解 で きな い原 始記 号 」(3.26)で あ る名 煎 は,そ の種 の複 合 性 を もた な い、 そ して 擢論都 にお け る論理 学 は,洞 じ慧 義 を 表 す 異 な る文記 碧彪に共 通 の もの(a341),異 な る表 現 法 に お け る共 遡 の も の(4◎ 無)Tも し くは,異 なる書 藷 にお い て翻 訳 を胃 能 とす る もの 〈a3婆三〉
に闘 わ る.つ ま り 『論 考譲 にお け る論 理 学 は,こ う した ギ共 通 な もの」 を 表 現 可 能 と して い る ザ写 像 の論 理 」 〈4.015)に 関 わ る、 「分 解 餐れ え な い 徽複 合 牲 を もた な い記 号 藩 と して考 え られ て い る 織 考 選 の名 葡 の場 合1こ は,以 上 の点 は問題 とな らず,そ れ ゆ え名前 は,そ こ に 「わ れ われ の需 語 の 論理 」 が 示 され うる場 と1まな らない 。
また,院 全 に一 般 化 され た文 」につ い てo織 考毒で の議 論 く鑛26.蕊a6鋤 も,こ の点 を裏 づ け る と思 われ る。 院 全 に一般 化 され た 」 とは,r特 定 の封 象 に名 前.,対 慈 づ け られ て い な い」 とい う意 味 で,本 論 文 蟹頭 の 翻
緯 デあ る種 の 複 合 糊 藁 ま.わ れ わ れ 津 そ れ を繧 と して 髭 え る こ とが で き為 よ う な複 倉 嫉 で あ り,そ う した複 合 を町 能 と して い る のaf描 鐵 の 形 弐(論 理 形 式 〉 響 あ る.し たが,ゴぐ,単 な る複 合 性 とい うこ とで は な い(文 が単 な 届名 煎 の集 諜 むで は な い よう に(3勲 農〉).
『論理哲 学論 考』 にお け る 〈像 〉 につ いて 175
題 設定 』 にお ける 「一 つ 目の要 件」の み を満 たす文 で あ る.ウ ィ トゲ ンシ ュ タイ ンは こ う した文 に よっ て 「世 界 を完 全 に記述 す る こ とが で きる」 と述 べ る11.し たが って,「名 前 とそ の対 象 との対 応 づ けが な され てい なけ れ ば, わ れ われ の 言語 と世界 との 関係 が な くな っ て しま う」 とい う単 純 な懸念 は
『論 考 』 にお い て そ もそ も生 じえ ない.そ して,完 全 に一 般化 され た文 で あ れ,そ の他 の 文 で あれ,重 要 な点 は,そ れが 「合 成 されて い る」 こ とで あ るi2
そ れ で は,文 が もつrp性 」 とは何 か.
5文 の複 合性
ウ ィ トゲ ン シ ュ タ イ ン は 「"aRb"と い う形 式 の 文 を 像 と感 じ る の は 明 らか で あ るsこ こ で は 明 ら か に 記 号 は 指 示 さ れ た も の の 似 姿 で あ る 」
(4.n12)と い う.で は"aR.b"は い か に し て 描 出 を 行 っ て い る の か.「 複 合 記 号"aRb"が,aがbに 対 して 関 係Rに あ る こ と を 語 る の で は な い.
̀̀a"が"b"に 対 して あ る 関 係 に あ る,と い う こ とが,aRbと い う こ と
を語 る の で あ る 」(x.1432)Yこ こ で ウ ィ トゲ ン シ ュ タ イ ンが 述 べ て い る の は,あ るr複 合 記 号 」 に お け る 事 実 の 成 立("a"が̀̀b"に 対 して あ る 関 係 に あ る,と い う こ と)を わ れ わ れ が 認 め る こ と に よ っ て,こ れ に対 応 す る事 実 の 描 出 が 行 わ れ る と い う こ と で あ る4こ の 意 味 で,「 文 記 号 は 一 つ の 事 実 」(3.14)で あ る.こ の 論 点 は,1913年 の 『論 理 に 関 す る ノ ー ト』
に も登 場 す る 古 い も の で あ る.「 文 は そ れ 自体,事 実 で あ る.こ の イ ン ク ビ ンが こ の机 の 上 に あ る とい う事 実 が,私 が こ の椅 子 に座 っ て い る とい う
11完 全 に一般 化 され た 文 が 「世 界 を完 全 に詑 述 で き る」 とい うの は,そ う した文 が,特 定 の 対 象 に対 応 づ け られ た名 前 か ら な る文(通 常 の表 現 方 法)と ま った く同 じ よう に世 界 を記 述 す る とい う こ と で は な い,む し ろ 「文 は あ る状 態 の 像 と して は不 完 全 な像 で あ り うる もの の,像 と して は常 に 一 つ の完 全 な像 で あ る 」(5156>と い う意 味 で,完 全 に一 般 化 され た文 は盤 界 を 完 全 に記 述 で 誌る.つ ま り,特 定 の 対 象 に対 応 づ け られ た 名 前 か らな る文 が 語 り,完 全 に一 般 化 され た文 が 語 ら ない こ とが 存 在 す る が,し か し完 全 に0般 化 さ れ た文 は 自分 が 語 る こ と は完 全 に語 るの で あ 珍}そ こで 語 られ る こ と に は鋭 い境 界 づ け が可 能 で あ る(e).こ の 意 昧 で, 完 全 に一 般化 され た 文 も世 界 を完 金 に記述 で 潅る.
12「 完 全 に一一般 化 され た文 も,あ らゆ る他 の文 と同様 に,合 成 され て い る(わ れ われ がu(ヨ xφ).φx"に お い て,4̀φ"と̀'x"と に 別 々 に言 及 す る必 要 が あ る こ とが,こ の こ とを 示 してい る)」(5.526三〉.
X76 哲学誌50号
事 実 蔚表現 しうる よ うに」(NR97).『 論 考』4.012で は̀̀aRげ に 閲 して 述 べ られ て い るが,よ 秒一般 的 に い うな らば,文 に おい て複 合 性 を認 め る 'と は,文 を ギそ の 諸 表 理 の 関 数 」 と して み る こ とで あ る(a318>.3文 に お け る複 合 性 とは何 か」 とい う問 い に対 す 、る答 え は,『 論 考 』 で は次 の よ う1こ与 え られ て 恥 る、 「要 素 豹文 禽 中 にすべ て の 論 理 酌 操 稚 が す で 菰含 ま れ て い る.な ぜ な ら"fガ'は̀̀(ヨx).鼠x=a"と 同 じこ と を語 るか ら で あ る,合 成 の存 在 す る ところ,項 と関 数 が存 在 す る.ま た,こ れ らの存 在 す る と ころ,す べ て の 論理 定 項 が す で に存 在 して い る」〈547).し た が っ て,文 の複 合性 とは,そ の 関数 的構 造 で あ 旛、 で は,こ う した閨 数 的構 造 がf事 実 」 で あ る と1まどの よ うな こ とか
6ダ メ ッ 不のp述 語 」
文 の 関数 的構 造 と文 の 事 実性 との 関連 を示 す た め に,鳳 こで は ダ メ ッ ト 'の フ レーゲ解 釈 を検 討 す る.ダ メ ッ ト裟 よれ ばfrウ ィ 塾グ ンシュ タイ ンの
言語 の像 理 論 は,不 完全 張現 とい う ツ レーゲ の考 え にそ の起 源 を もつ」Y3 そ してrこ のr不 完 全 表 親jと い うフ レー ゲの 一般 的概 念 の 原 型 をなす と ダ メ ッ トが考 え るの 駅 駿 合 述 語CO灘 茎e聯red圭C鏑e」の概 念 で あ る麓
ダ メ ッ トに よれ ば,ツ レ ー ゲ の 述 語 概 念 に は,二 つ の もの が 混 在 して 姶 る 幾 一 つ は,文 の溝 造 を説 明 す るた あ に要 求 され る ヂ単 競 逡 語si臨 擁e 勲redicate」で あ り,も う一つ は,量 化 文 を含 む推 論 のパ ター ンを認 め るた
13Pu㎜etq9731,P.X47.ダ メ ッ トは,文 を像(ダ メ ツ トの 書 葉 で はrダ イ ヤ グ ラム」)と し て鍵 え る こ と 懲嬢 こ華ま棚 察 魯で あ る.1王湘 醗 磁19$3蚤 罫37を 参Yf
14[1)囎 ㎜ett黒973】,p、儲1.
15こ の 区 劉 が 妥 当 な も の か 蒼 寮 と い う点 を め ぐ る ツ レ ー ゲ 解 釈 上 の 論 争 に つ い て 華ま, lD種m㎜￠tt198覇,pp2§2‑322を 参 照.ダ メ ッ トは こ う した 区罰 が フ レ ーゲ の テ キ ス トに識 持 さ れ た もの で は 獄 い こ と 癒認 め で お り,こ う した 鷹 別 を提 添 す る 懲 図 は 「ッ レー ゲ は う ま く言 い 紛 ら しで1まや る が,単 に フ シー ゲ の 見 解 と講 醸す る 譲 ナで な く,プ レー・ゲ の 見解 を誤 霧 か ら救 う た め に も璽 と な る点 を た 欄 す 為 こ と」 に あ る と して 噺[D㎜e廿m811,p欝92).
ダ メ ッ トに よ る この 区刷 は.単 純 述 籍 舶 な観 点 か らの み フ レー ゲ の述 認概 念 を搬 え る 当賭 の 風 瀧 を幾 鞠 す る た め江 鐙 され た もの で あ る とい う時 代 魯 な 剃 絢 が あ 鞍(ID㈱ 斑磁 烹373蓄,A,32>, そ の ま 鎌 で は ツ レー ゲ解 釈 と して妥 当で あ る とは い え な い(私 の考 え で は,む し あ単 純p的 な 観 点 が フ シー ゲ の 幾 数 概 念 に存 在 す るか ど うか疑)し い 〉、 そ れ で 屯,ヂ不 完Jと い う フ レ ー ゲ の 概 念 を理 解 す 為際 に襟 含 述 語 的 な観 点 が 重 要 で あ る こ と を指 摘 した とい う点 で,ダ メ ッ トの解 釈 は 画期 的 な解 釈 であ った とい え よ う.
『論 理哲 学論考』 にお ける 〈像 〉 につ い て 177
め に要 求 され るr複 合 述 語 」 で あ る16.
単 純 述 譜 は文 髄 要 素 と して考 え られ た述 語 で あ るの に封 して, 複 合述 語 はtそ の逆 に,文 か ら形 成 され た もの と して考 え られ た述 語 であ る.以 下 で はそ の相 違 を述べ る.
まず,単 純 述 語 を見 て ゆ くこ と裟す る、 た とえば 文rブ ルー タス は シー ザ ㎞ を殺 した」 の意 義 の 理 解 に は,二 つ の 固 有 名(「 ブ ル ー タス 」1シ ー ザ ー」〉,一 つ の 〈単 純 な〉 関係 表 環(「 殺 した 」)の 意義 の理解 が必 要 とな る.こ の場 合 の 関係 表 現 は,園 有名 と同様 に,単 一 の表 現 と して捉 え られ て い る.項 場 所 を示 す た め の文 字 を使 っ て 表 され た場 合 で も(「xはyを 殺 した」),こ の こ とは,文 を形 成 す るの に ど こに固有 名 が置 か れ るべ きか
を示 す にす ぎない.関 係 表現 「xはyを 殺 した」は,「ブル ー タス は シーザ ー一 を殺 した」 な どの 文か ら形成 され た と考 え るいか な る意 味 もな く,そ の逆 に,こ の文i二 つの 固 有名 を伴 うか た ちで,当 の 関係 表 現 か ら形 成 され てい る.
これ に対 して 複 合 述 語 は,文 か ら3一 つ以 上 の 固有 名 の 除去 に よって 形 成 され た もの であ る17そ して複 合述 語 は,さ まざ ま な推論 のパ ター ン を認 め る た め に,そ こに登場 す る 碕一 の 文 の異 な る分 析 が 必 要 とな る場 面 で求 め られ る.以 下で は この 点 を具 体 的 に説 明す る.
「複 合 述 語 」 とい う観 点 か ら先 の 文 「ブ ル ー タス は シー ザ ー を殺 した 」 を分 析 す る場 合,当 の文 は,た とえ ば,複 合 述語 「xは シ0ザ ー を殺 した」と,
「ブ ル ー タス」 か ら構 成 され た もの と して分析 さ れ る.こ の よ うな分析 が 必 要 とな る の は,次 の よ うな推 論 のパ ター ン を説 明 す る場 合 で あ る,そ れ は,先 の文 「ブル ー タス は シー ザ ー を殺 した」 とf誰 で あ れ シー ザ ー を殺 した者 は名 誉 あ る者 で あ る」 か ら,結 論 「プ ルー タス は名誉 あ る者 で あ る」
を導 き出 す 推 論 で あ る.こ れ に対 し,「 ブ ル ー タス は シ ー ザ ー を殺 した 」 と1誰 であ れ ブル ー タス が殺 した者 は名 誉 あ る者 で あ る」か ら,結 論 「シー
16ダ メ ッ 》に よ れ ば,フ レ ー ゲ 自 身 は こ の 瓢 つ の 述 語 概 念 の 区 琴彗に 十 分 注 意 を 払 っ て い な い が,そ れ に もか か わ らず,含 成 原 理 と 文 脈 原 理 と い う フ レ ー ゲ の 一 見 相 容 れ な い 考 え を整 合 的 きこ解 釈 す る た め 垂こは,こ の 匿 溺 が 必 饗 と な る.P雛 ㎜1磁1981},聾261‑291を 参 黒.
17こ の よ う な 統 語 論 的 手 続 き は,フ レ ー ゲ が 「除 去AusschHessenjと 呼 ぶ も の に 対 応 す る, {Fr鰭e18931,§30を 参 照.
178 哲学誌50号
ザ ー は名 誉 あ る麿 で あ ゐ」 を導 き出す 推 論 のパ ター ンを認 め る に は,同 一 の 文 ヂブル ー タス は シーザ ー を殺 した」は,先 とは異 なる複合 述語 くヂブ ル ー タス はxを 殺 した」)と 固有 名(ギ シ ー ザ ー」)か らな る もの と して,分 析 され なけれ ば な らな い,
複 合 述 藷 と恥 う概 念 が 求 め られ るの は,糊 一 の文 が,そ れ が 登場 す る誰 論 に応 じて,さ ま ざ まな仕 方 で分 析 怒れ る必 要 が あ るか らで あ る.こ の こ
と と,当 の文 が そ の溝 成 要 素 の 意 義 か ら ど う構 成 され てい るか(真 理 条件) を説 明 す る こ と とは異 な る18し た が って,単 純 述 語 と複合 述 譲 は,そ の 役 割が 異 な るが ゆ え に区 別 され ね ば な らな いM
7フ レー ゲ の 「不 完 全 表 現 」
ダメ ッ トの フ レーゲ解 釈 で は,複 含述 譲 は 「不 完全 」表 現 とい う フ レー ゲ の 一般 的概 念 の原 型 をなす,不 完 全 表 現 とは,窒 所 を伴 い,そ れ 自体 で は存 立 しえ ない 表環 で あ る、 た とえば,不 完全 表 環 と して の ヂxはxを 殺 した」 は,文 字通 りの意 味 で は,そ れ が現 れ る文 のm部 とは見 な され えず, そ の 意 昧 でF一 つ の 語 で は な い.不 完 全 表 親 は,文 の もつ蒋 徴 鋤 鰍 ￠で あ る19
文rブ ル ー タス は ブ ル ー タス を殺 した」 と文 「カ シ ウス は カ シ ウス 癒殺 した」 と菰共 通 で あ るが,文fブ ルー タス は カエ サ ル を殺 した」 の 一部 で は ない よ うな,い か な る部分 もな い(つ ま り単純 述 語 と して の語 「を殺 し た 」が 共 通 で あ る〉 が,複 合 述 語 と して考 え られた ギxはxを 殺 した」 は,
は じめ の 二 つ に は現 れ て い るが,最 後 の もの に は翼れ て い な い とい え る、
鰺 こ の よ う な説{鐙に 灘擁 す るの 寮 単 競 逮 譲 で あ る.し か しな が ら,単 純 連 藷 と複 合̲≫ とい う二 つ の 規 定 は緋 反 魏 な もの で は な い.ダ メ ッNま,複 含 違 語 に鱈 慈 す る単 純 述 藷 が存 在 す る 事 例 を爆化 事 例dege無 鮮ateca舘 と呼 ん で い る.ダ メ ッ トに よ れ ば,問 題 はi退 化 事 例 ば か り 考憲 す る こ とで,単 純 遽 語 と複 合 述 藷 との 区 霧 を見L,そ の 緒 果,不 完 全 表 舞 に関 す る フ レー ゲ の 教 説 が 翻 祠 能 に な 乱 雛 あ る(iDu㎜e廿197瀟 】,PP,31‑32).戦 述 識 複 舗 謙 一い う区遡 は
t概 念 語(騰 数 〉 一翠 完 全(不 飽 秘 〉/園 有名 〈対 象 〉 一完 全 〈飽 秘 〉 とい う フ レー.
ゲ の 論 理 ・存 在 論 艶 麹 珊 に お い て,概 念語 解 ギ不 完 全 」 で あ る と 萎れ る よ 警深 い 愈 昧 を,説 湧 の 場 面 の違 い(文 の真 理 条 件 が 閥 題 と な 為際 と推 論 のパ 〃一 ンが 聞題 とな る際 とで の,説 明仕 露 の遜 い〉 に 求 め る もの であ る,
箪 こ 孤 で ダ メ ッ もが ヂ文 の 臨 つTと し で い る ⑳ は,フ レ ー ゲ がf論 灘 的 基 礎 漣 関 10暮isc蜘Gr鵬 麟 甑eぬ鱗轍劇qFr離e1892・ 絡9駄&三28)と 睡 ぶ もの に あ た 為.
『論理哲 学論 考』 にお け る 〈像 〉 につ いて 179
つ ま り,複 合 述 語 は,は じめ の二 つ の 文 に共 通 のr特 徴 」(双 方 にお い て, 単純 な関係 表現 「 は を殺 した 」が,そ の項 場 所 の両 方 に 同一 の 固 有 名 を伴 って現 れ る こ と)だ と見 な され るべ きで あ る,こ の意 味で フ レー
ゲ はあ る表現 を 「不 完全 」 と呼 んで い る.
r不 完 全 表 現 」 は,あ る語 列 や 記号 で は な く,「 そ う した列 が名 辞 に対 し てあ る一 定 の 関係 に立 つ こ とが,当 の文 に お い て成 立 して い る こ と」 で あ る.こ の ため に,不 完全 表現 は,そ れ が現 れ る文 か ら切 り離 し,そ れ 自体 と して示 す こ とが で きない.わ れ われ にで きる の は,項 場 所 を表す 文 字 を 用 い て,さ ま ざ まな文 に共通 す る特徴 を指 し示 すindicateこ とだ けで あ り,
そ う した特徴 を明示 的 に語 る こ とは で きない 箆
以 上 の考 察 か ら,文 にお け る事 実 の成 立 を認 め る こ とが文 の関 数論 的構 造 を認 め る こ とで あ る とい う 『論 考 』 の見 解 はrダ メ ッ トの雷 う よ う にx フ レー ゲ の ゼ複 合 述 語 需不 完全 表現 」 とい う考 え に 「そ の起 源 を もつ 」 と い え る21,
8フ レー ゲ の 「不 完 全 表 現 」 と 『論 考』 にお け る表 現(シ ンボ ル)
『論考 』にお い て は,「文 の 意義 を特徴 づ け る文 の 各 部分 」で あ る表 現(シ ン ボル)(331)は,「 そ れ が現 れ うるす べ て の文 の形 式 を前 提 と し」,「あ る文 の集 ま りに共 通 の,特 徴 的 なメ ル クマ ー・ル」(3.11)と して捉 え られ,「ゆ えに表 現 は,当 の表現 を含 む諸 々の 文 を 自 らの値 とす る変 項 に よっ て描 出 され る」(3313).し た が っ て表 現(シ ン ボ ル〉 は 文 か ら形 成 され た もの と して捉 え られ てい る.ダ メ ッ トーフ レー ゲ にお い て,r不 完全 表 現 濫複 合述 語 」 は,わ れ われ が 明示 的 に語 りう るr文 か ら分 離 可 能 な一 部分 で は
20こ れ に対 し,単 純 述 語 は単 な る語 ない し語 の列 で あ り,直 撲 書 き記 し うる 良存 的 な もの で あ る,そ れ らは文 で は な い とい う意 味 で 不 完 全 で あ る が,そ れ は 固 有 名 も同 じで あ る,わ れ わ れ は 療 子 文 を彩 成 す る規 鍵 を こ うLた 表 現 に与 え る が,こ の こ とが,こ れ.らの表 現 を フ レー ゲ の い う意 味 で 不 完 全 にす る わ け で は な い.つ ま 吟,単 純 述語 が 問 題 と な る場 懸 の み を考 察 した の で は,「 概 念 語 は不 兜全 で あ る」 と フ レー ゲ が い う際 の 「不 兜 全 」 の 意 味 は見 えて こ な い と い う こ とで あ る.
21ダ メ ッ トは,『論 考 諭で は 単純 述 語 の存 在 が否 定 され て い る と考 え て い る1三沁 ㎝睡e財981}p.
躯6を 参 照.
180 哲学誌50暦
な く,あ る文(の 集 ま り)の 共 通 の性 質(ま た は その値 が これ らの 文 で あ る醐数>」 鋤であ むf齢 考』 で は,す べ て の表 義 が こ う した ヂ不 完 全 表 現 裂複 合 述 語 」 だ とされ て い る 〈た だ し,鑑 論考 』 にお け る ギ記 号 」 が 単 純 述語 に対 応 す るわ け で は ない〉.そ して,シ ンボ ルの もつ 形 式 的性 質(形 式)
につ い て わ れ わ れ は 閣示 的 な仕 方 で 語 る こ と はで きず(4.1241>,そ う し た 形式 は シ ンボ ル そ れ 翻体 にお い て示 され る(4.126).つ ま り 『論 考』 に お い て シ ンボ ル を認 め る とい うこ とは,rそ の シ ンボ ルが 属 す る言 語 を理 解 す る こ との一 部 で あ る.シ ンボ ル の認知 は,シ ンボル を使 用 す る能力 に お いて,よ り絞 鱒て い え ば一般 性 を含 む推 論 にお い て示 され る」23,
9結 論 と今 後 の課題
『論 都 にお け る 豫 の理 論 」 の 申心 は,ハ ッカ ー の解 釈 へ の畿 覇 を論 じた 部分 で確 認 した よ うに,欝 語 に よ って現 実 が描 出 され る立脚 点(論 理 形 式)は.当 の 欝 譲 自体 にお いて与 え られ てい る とい うこ とで あ 蓼,言 語 と世 界 との 関係 の解 明 は,当 の言語 の 内側 か らの み行 われ る とい うこ とで あ る,こ れ が文 を像 と して捉 え る こ との眼 穏の 一つ で あ る.
そ して も う一 つ の眼 自は,文 と名 離 との相 違 を強 調 す る こ とであ る.こ の こ とは,文 の もつ複 合 性 に焦 点 をあ て る こ とで あ る.文 の もつ複 合性 と は,そ の 関数 酌溝 造 で あ るが,文 記 号=事 実 とい う 齢 考選 の 考 え に は, フ レー ゲ のr不 完 全 表 現 」=r複 合 述 語 」 の考 えが 反 映 して い る(澄 接 的 な影響 蘭 係 は立 記 しえ な いが).フ レー ゲ は文 を(複 合 的 な)圃 有 名 だ と 考 えた と雛 う意 味 で,文 を各 前 に 属駕 した.こ の点 を説 覇す る 〈.a)ウ ィ トゲ ンシ ュ タイ ンは,文 購像 とい う考 えにお い で,フ レー ゲの 思想 の あ る 劉 颪 をri‑継 承 した とい え る.
「複 合述 語 」 が 求 め られ る の は,同 一 の文 が,そ れ が登 場 す る推 論 に応 じて,さ ま 潔ま な仕 方 で分析 され る必 要 が あ るか もで あ った.そ して 『論 考 』 にお い て も,わ れ わ れが 諏号 に表 規(シ ンボ ル〉 を認 め る こ とは,誰
22獅 ㎜e枕 烹981】,P,48a 231S磁va無 鴛003b玉 獅 鍛7
『論理 哲学 論考窮 におけ る 〈像 〉 につ いて 181
論 な どの,わ れ わ れが シ ンボ ル を使用 す る 能力 にお い て示 され る もので あ る.単 純 述 語 と複 合述 語 との対 比 は,い わ ば合成 原理 的 な観 点 か ら捉 え ら れ た述 語 と,文 脈 原理 的 な観 点 か ら捉 え られ た述 語 で あ る24そ こで あ ら た め て 「『論 考』 にお け る文 脈 原 理(3.3)は,い っ たい どの よ うな役 割 を 果 た して い るの か 」 とい う問 題 が 浮 上 す る.現 在 の 私 の見 解 は,「 『論 考』
に お け る文脈 原 理 は言 語 と世 界 との 関係 の解 明 を当 の言 語 の 内側 か ら行 う た め の原琿 と して考 え られ て い る」 とい う もの で あ るが,こ の点 を論 じる
こ とは今 後 の課 題 と した い.
参 考 文 献
iittgenstein,L,伽 磁 伽5・防9無 翫 伽$励 夢粥,Roudedge&MeganPaul,1963.
NBlWitt鼠enstein,L,ハ わ鋤oo々s1914‑1916(2ndedition)BasilBlackwell,197駄 邦 訳:奥 雅 博 訳 『ウ イ ト ゲ ン シ ュ タ イ ン 全 集1』,大 修 館 書 店,X975年.
i￠ere錫02005】C￠rezo,M.,ア 肋Poss弼 勿 げLσ 囎 獺g6‑1窺67襯 π 診鰯 ρ郷 夢露 珊 鵡g醜s≠9勿lSTractatus,CSLIPublications.
lD雛 綴 塁磁1973】D鞭 鵬 搬ett,M,Fiグ 窺gひ 一 勘 ジJoso効 ン6ゾ1し8耀%確8(2ndedition), HarvardtniversztyPress.
【Dummett1981】Dummett,M.,TheInterpretationof.x̀rege'sPhiiosophy,Harvard U数 董versi㌻yPress.
lDummett19831Dumm㊤tt,M,,Fre,geandWittgenstein,inPθ 煙66'伽 εo%焼 θ
勘 げ10吻 勿 げ 既 惚 召競 吻,TheNITPress.
P難 臨ett1993]Du磁me枕,M.,Th￠Co難tex￡P麟c船1e:Centre◎fFrege,sPhilosophy}
inFregeKolloquiumJena,deGruyter.
邦 訳:岩 本 敦 訳 マ イ ケ ル ・ ダ メ ッ ト,「 文 脈 原 理 一 一 フ レ ー ゲ 哲 学 の 中 心 」,(岡 本 賢 吾 ・金 子 洋 之 編,『 フ レ ー ゲ 哲 学 の 最 新 像 』,勤 草 書 房,2007年 〉 に 所 収.
(Frege,18931Fre墓e,G,GrundgesetzederArithmetik,Bd。1,01msVerlag.
Frege1$921895Fぎege,α,A羅s愁r縫 鍛怠e登 登berSi雄 裁 犠ndBedeu撫 豊g,ia勘 漉8召 勧 ∬8鬼 召 So加 碗 θπ,FelixHeinerVerlag.
田a、cker1986】Hack鋤R,InsightandIliusion(revisededitian),ClarendonProsy.
24ダ メ ッ トは こ の よ う に は 定 式 化 し て な い が.こ の 点 に,後 の ダ メ ッ トの 「文 脈 原 理 」 評 価 に 関 す る 揺 れ 動 きの 原 因 が あ る の で は な い か と思 う,[Dumme枕19931を 参 照.
182
