PowerPoint プレゼンテーション

経営戦略論／技術経営論

工学系研究科

技術経営戦略学専攻教授

元橋一之

アジェンダ

• 「草野球も知らない人にプロ野球の監督の仕

事について教える」（ATカーニー・山本氏）

– 監督の仕事：チームを勝利に導くこと

– 社長の仕事：会社の企業価値をあげること（＝利

益をあげること？）

– 「英語のできない人に英語を教える」ことは可能

• 経営戦略とは？技術経営戦略とは？

– 経営戦略に関する2つの標準的理論の紹介

– その中での技術経営戦略の位置づけ

– 技術経営の内容に関する紹介

• ２時限目は技術経営戦略研究の進め方

経営戦略とは

• 企業価値を高めるための企業活動全体に関する

方向性

– 戦略：もともと軍事用語（孫子の「兵法」に遡る）

– MOSTの一部

• Mission:基本理念、信条（「ソニーは開拓者である」）

• Objective:理念をより詳細化したもの

• Strategy：戦略、上記実現のための企業経営方針

• Tactics：戦術、戦略を実現するための方法論

• 敵を知って己を知れば百戦危うからず

– 「外部競争環境」と「内部競争力分析」

経営戦略の階層構造

経営戦略分析のツール

外部環境を重視：ポーターの5フォースモデル（ポジショニング）

内部競争力を重視：RBV(Resource Based View)

外部競争分析-1

（ポーターの5フォースモデル）

どこの企業のことでしょう？

新規参入の脅威

新規参入を拒む障壁や規制はそれほどない。

ファッション性からすれば製品の差別化は難しい。

しかしユニクロの低価格、高品質を実現できる新規

企業の登場は考えにくい。

サプライヤーの競争力

SPA業態

＝製造から販売までをすべて自社で行う。（ただし

主な世界のライバル社も同様）

素材提供メー

カーも存在。

買い手の交渉力

スイッチングコストは小さい。

目玉商品によるユニクロのブランド力

→買い手集

中度の向上。

代替品、サービスの脅威

衣料業界

→技術革新が与える影響は大きくない。

競合他社との競争状況

売上高は日本１位。世界でも５位。

成長過程、ファッション性やコーディネート重視

志向の点で、H&M,ZARAとの競争か。

2009年度ビジネス入門発表資料より

ポーターの5フォースモデルの限界は？

内部競争力分析

Capability理論

• Resource Based View

– 企業における経営資源（人財、技術、サプライ

ヤーとの関係、企業文化）に着目

– 「希少」でかつ「模倣困難」な技術をいかに有

しているか？

• コアコンペテンス経営（Pamel & Praharad)

– キャノンの事例

ユニクロの経営資源は？

V：経済価値(Value)に関する問い

R：希少性(Rarity)に関する問い

I：模倣困難性(Inimitability)に関する問い

O：組織(Organization)に関する問い

Value

Rarity

Inimitability

×

×

×

○

×

×

○

○

×

○

○

○

Organization

→？

→？

→？

→？

経営戦略のPDCAプロセス

Balanced Score Card

技術経営とは？

技術的発見・アイディア

• 遺伝子機能

• 情報検索アルゴリズム

• デザイン、軽量＞機能

経済価値化・収益化

• バイオ医薬・遺伝子治療

• Google

• i-pod

イノベーション

イノベーションマネジメント

• 資金（ベンチャーファイナンス）

• 市場（テクノロジーマーケティング）

• 組織（研究所と事業部門リンケージ）

• 知財（ライセンシング）

• 技術企画（

ポートフォリオ、ロードマップ

）

分析データ

• 特許・論文データ

• 有証・財務諸表

• 政府・業界統計

• インタビュー

分析ツール

• 計量モデル分析

• 多変量解析

• ネットワーク分析

• ケーススタディ

評価･分析

技術革新と破壊的イノベーション

技術スピード＞顧客の要求スピード→モジュール型製品

Innovator’s Dilemma by Clayton Christensen

ハードディスクの世代交代

• １４インチ：メモレックス

• ８インチ：シュガート・アソシエーツ、マイクロポリス

• ５インチ：シーゲート、ミニスクライブ

• ３．５インチ：コナー・ペリフェラルズ

(シーゲート、ミニスクライブからスピンアウト）

HDの技術特性としては、

• 破壊的技術革新が比較的容易（HDコンポーネントの

パッケージング）

• 既存顧客の要求によるプロセスイノベーションの継続的な要求

• 既存企業の衰退と新規参入企業の登場の繰り返し

ハードディスクの競争フェーズ

テクノロジーマーケティングに関する

Technology Life Cycle

Technology Life Cycleとは？

• Innovator:技術指向、Technology WizKids

• Early Adoptor：新たな技術を用いて問題解

決を指向（技術指向とは異なる）

• Early Majority：他社の導入事例を確認し

導入を決断（ネットワーク効果の開始）

• Late Majority:業界標準をまって最も低コス

トで導入を実施

• Laggard：ハイテク製品を導入しない人

Where is chasm in TLC?

例： PDAによる電子メール、PC音声処理機能、

Early AdopterとEarly Majorityの違い

ハイテクプロダクトは

• Early Adopter（Visionary)にとって変革の手段

• Early Majorityにとって生産性向上の手段

Visionaryの役割：キラーアプリケーションの提供

• クラリファイ（CTIソフト）におけるシスコシステムズ

• パソコンにおける電子メール（インターネット）

• 音声認識ソフト？

• 電子ブック？

これまでのまとめ

既存の技術的資産

新規の技術的資産

既存の顧客資産

純粋な搾取

Pure Exploitation

顧客資産優位性の活用

Leveraging Customer

Competence

新規の顧客資産

技術資産優位性の活用

Leveraging Technology

Competence

純粋な探索

Pure Exploration

技術資産：製造技術、品質管理、知財、研究人材

顧客資産：既存顧客ベース（顧客ロイヤルティ）、チャンネル、ブランド

ディレンマ、キャズムは何が問題だったのか？

イノベーションの計測と分析

-技術経営戦略学に関する実証研究-工学系研究科

技術経営戦略学専攻教授

元橋一之

http://www.mo.t.u-tokyo.ac.jp

メニュー

• イノベーションの計測手法

– 企業活動とデータの所在

– R&D、企業価値、生産性

– イノベーションシステムと企業・産学連携

• 技術経営分析手法（おもに特許データによ

る）

– 特許データのメリット・デメリット

– 産業・技術コンコーダンス

– 引用データと特許の質

– 社会ネットワーク分析

研究開発費に関するデータ

• 科学技術研究調査(総務省）

– 企業、大学、研究機関に対して毎年行われている統

計調査

http://www.stat.go.jp/data/kagaku/index.htm

• 企業財務データ（有価証券報告書）

– 個別企業に関する公開情報として利用可能

– 研究開発費公開の義務化は2000年度から

• その他の政府統計・民間統計

– 研究開発に関する外部連携実態調査（経済産業研究

所）

–

http://www.rieti.go.jp/jp/projects/innovation-system/H15.html

日本の研究開発費の流れ

（２００５年度、１００億円）

研究開発投資ランキング

(2008年度）

日経新聞調査

１位

トヨタ自動車

9200億円

２位

ホンダ

6150億円

３位

松下電器産業

5600億円

４位

ソニー

5400億円

５位

日産自動車

5000億円

６位

武田薬品工業

4850億円

７位

日立製作所

4350億円

８位

東芝

4340億円

９位

キヤノン

3870億円

10位

ＮＥＣ

3750億円

11位

デンソー

3110億円

12位

ＮＴＴ

3000億円

13位

富士通

2700億円

14位

シャープ

2030億円

15位

富士フィルムホールディングス

2000億円

16位

第一三共

1690億円

17位

アステラス製薬

1610億円

18位

エーザイ

1540億円

19位

三菱電機

1514億円

20位

三菱ケミカルホールディングス

1380億円

R&D／GDPの推移

「企業価値と知的資産」

計量経済学的アプローチ

)

/

1

ln(

ln

ln

)

/

ln(

)

/

1

ln(

ln

ln

ln

)

(

it

it

t

it

it

it

it

it

it

t

it

it

it

it

t

it

it

it

A

K

q

Q

A

V

A

K

A

q

V

K

A

q

V

γ

γ

γ

+

+

=

=

+

+

+

=

+

=

(Griliches, Z., Market Value, R&D and Patents, Economic Letters

実証分析の結果

• Kとしては「R&Dストック」及び「特許数（引用ウェイト）」を

用いて

γ＞０が統計的に有意であることを検証

• 米国データでYes、例えばHall, Jaffe and Trajtenberg (2005)

• 日本のデータでも検証されている（長岡、2005)

「企業価値と知的資産」

計量経済学的アプローチ

)

/

1

ln(

ln

ln

)

/

ln(

)

/

1

ln(

ln

ln

ln

)

(

it

it

t

it

it

it

it

it

it

t

it

it

it

it

t

it

it

it

A

K

q

Q

A

V

A

K

A

q

V

K

A

q

V

γ

γ

γ

+

+

=

=

+

+

+

=

+

=

(Griliches, Z., Market Value, R&D and Patents, Economic Letters

実証分析の結果

• Kとしては「R&Dストック」及び「特許数（引用ウェイト）」を

用いて

γ＞０が統計的に有意であることを検証

• 米国データでYes、例えばHall, Jaffe and Trajtenberg (2005)

• 日本のデータでも検証されている（長岡、2005)

一国のイノベーションシステム

National Innovation System

日本のイノベーションシステム

大企業中心・自前主義

イノベーションに関する環境変化

• 世界的な製品開発競争の激化

– 中国、インドなどの技術力キャッチアップ

– 世界的に見た日本経済のMarginal化（BRICsの台

頭、G8

→G20)

• サイエンス型イノベーションが重要に

– 医薬品分野：遺伝子、タンパク機能の解析

（Cockburn, Gambardella)

– 半導体分野：半導体の固体物性

• オープンイノベーションへの期待

• サイエンスセクター（大学・国研）への期待

産学間の技術スピルオーバーをどう測るか？

• ライセンシング統計（知財活動調査）

• 特許発明者の所属情報

• TLOに対するサーベイデータ

知的財産

• 論文・特許に関する引用情報

• イノベーションサーベイ

論文など形式知

• 特許、論文に関する共著関係の分析

• 大学・企業に対するアンケート調査（共同研究や研究

員交流の実態、大学との情報交換、産学連携のきっ

かけなど）

人的交流・情報

交換など暗黙知

• 大学発ベンチャー調査、JBAバイオベンチャー調査

など特定分野の統計調査

ベンチャー企業

大

学

・

公

的

研

究

機

関

企

業

イノベーションシステム(国際比較、地域間比

較）

日本の特許データベース

• IIP Patent Database（特許庁における公開特許

データを研究者向けにIIP・知的財産研究所にて

公開）：

_{http://www.iip.or.jp}

•

日本の特許公開データの実例

• データの種類

– 特許公開データ（出願日、技術分類、請求項数、出願

人等）：900万レコード

– 特許登録データ（登録日、技術分類、権利者、権利消

滅日等）：260万レコード

– 特許引用データ：530万レコード

世界の特許データベース

• NBER Patent Database (米国特許）

– 1963-1999：米国商標特許庁登録特許データ

(2,933,922件）そのうち40万件以上は日本企業等から

の特許

– 1975-1999:特許引用データ（16,522,48件）

– その他発明者、権利保有者リスト

–

http://www.nber.org/patents/

• EPO PATSTAT

– 世界の特許データ(日米欧含む70カ国の出願データ）

特許データ

（2005年大手出願数ランキング）

1 電気機器

松下電器産業株式会社

15,634

2 電気機器

キヤノン株式会社

11,353

3 電気機器

セイコーエプソン株式会社

9,456

4 化学

富士フイルムホールディングス株式会社

7,507

5 電気機器

株式会社リコー

7,260

6 輸送用機器 トヨタ自動車株式会社

7,260

7 電気機器

株式会社東芝

7,214

8 電気機器

シャープ株式会社

6,237

9 電気機器

ソニー株式会社

5,859

10 電気機器

富士ゼロックス株式会社

4,764

11 電気機器

三菱電機株式会社

4,685

12 電気機器

株式会社日立製作所

4,579

13 電気機器

富士通株式会社

4,191

14 輸送用機器 株式会社デンソー

4,054

15 輸送用機器 日産自動車株式会社

3,730

16 電気機器

三洋電機株式会社

3,412

17 電気機器

松下電工株式会社

3,044

18 輸送用機器 本田技研工業株式会社

3,024

19 電気機器

日本電気株式会社

2,938

20 電気機器

コーニンクレッカ　フィリップス　エレクトロニクス　エヌ　ヴィ［N

2,717

21 電気機器

三星電子株式会社［KR］

2,511

特許庁・特許行政年次報告書2007年より

http://www.jpo.go.jp/shiryou/index.htm

特許データのメリット・デメリット

メリット

– 特許制度に基づき公開（時系列、国際比較に耐えうる

精度の高いデータ）

– 詳細な技術情報

• 出願、登録等のタイミング

• 発明者・出願者（共同研究の状況）

• 技術コード（IPC分類）

• 他の特許・論文の引用情報

デメリット

– 特許性向の違い（技術の専有可能性の違い）

– 特許の価値の違い（ほとんどの特許が経済的無価

値）

• 引用情報の活用

• パテントファミリー

企業の技術ポートフォリオ分析

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

19

76

19

79

19

82

19

85

19

88

91

19

19

94

19

97

20

00

20

03

20

06

キャノン

Chemical

ICT

Drug&Medical

Electronics

Mechenary

Others

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

19

76

19

79

19

82

19

85

19

88

91

19

19

94

19

97

20

00

20

03

20

06

武田薬品工業

Chemical

ICT

Drug&Medical

Electronics

Mechenary

Others

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

19

76

19

79

19

82

19

85

19

88

91

19

19

94

19

97

20

00

20

03

20

06

トヨタ自動車工業

Chemical

ICT

Drug&Medical

Electronics

Mechenary

Others

産業・技術コンコーダンステーブル

ipc3 プラスチック 工業 ゴム製品工 業 窯業 鉄鋼業 非鉄金属工 業 金属製品工 業 機械工業 電気機械器 具工業 通信・電子 電子計測器 工業 自動車工業 その他の輸 送用機械工 業 精密機械工 業 その他の工 業 E04 8.3% 4.4% 6.4% 5.2% 2.8% 14.5% 10.4% 9.9% 1.7% 2.3% 4.2% 0.3% 15.5% E05 1.3% 0.1% 1.8% 0.6% 7.1% 13.0% 7.4% 10.8% 5.3% 30.0% 1.8% 0.9% 16.7% E06 1.6% 0.5% 3.9% 0.4% 0.8% 50.6% 4.9% 8.1% 1.4% 1.2% 0.5% 0.2% 21.5% E21 1.7% 3.0% 2.0% 5.9% 4.3% 1.7% 45.0% 2.5% 0.8% 1.2% 2.6% 1.0% 1.9% F01 0.7% 0.2% 1.2% 3.8% 0.6% 0.3% 16.0% 5.1% 4.4% 60.2% 2.4% 0.2% 0.5% F02 0.7% 0.2% 0.1% 1.6% 0.2% 0.2% 16.1% 11.4% 4.2% 61.9% 1.2% 0.2% 0.2% F03 1.0% 1.4% 0.2% 2.3% 2.1% 2.1% 23.7% 17.2% 3.5% 12.6% 5.3% 5.2% 1.0% F04 0.8% 0.1% 0.6% 2.4% 0.9% 1.3% 30.5% 30.9% 6.9% 12.1% 3.2% 2.2% 1.5% F15 0.4% 1.9% 0.2% 1.0% 0.7% 4.1% 59.8% 6.0% 1.8% 9.8% 5.2% 1.8% 2.9% F16 4.6% 6.5% 1.5% 2.9% 1.6% 5.0% 23.8% 5.7% 4.3% 31.5% 1.3% 1.4% 1.9% F17 2.3% 0.2% 0.8% 6.5% 1.1% 1.9% 28.3% 5.4% 3.4% 2.3% 3.0% 3.0% 0.9% F21 1.2% 0.2% 0.7% 0.1% 0.3% 0.4% 4.7% 32.3% 4.6% 47.5% 1.1% 1.0% 5.0% F22 1.5% 0.9% 5.9% 0.6% 1.7% 35.3% 11.8% 1.9% 0.8% 7.0% 1.1% 1.9% F23 0.6% 0.0% 2.1% 5.7% 0.9% 36.7% 11.1% 11.5% 5.6% 3.1% 1.4% 0.2% 2.3% F24 0.6% 0.3% 1.3% 0.4% 0.6% 24.9% 9.8% 39.6% 10.4% 1.1% 0.3% 0.1% 3.0% F25 0.1% 0.0% 0.1% 1.0% 0.8% 1.2% 23.8% 37.0% 16.1% 5.7% 0.5% 0.2% 1.0% F26 0.9% 0.1% 1.3% 2.2% 1.1% 4.5% 24.1% 12.9% 6.9% 3.1% 0.9% 0.7% 2.2% F27 1.2% 0.2% 5.0% 37.3% 3.6% 0.5% 5.6% 10.3% 8.1% 3.8% 0.5% 0.6% 6.1% F28 1.7% 0.8% 1.1% 3.6% 18.6% 2.1% 14.0% 14.2% 8.3% 20.2% 1.2% 0.1% 0.6% F41 2.8% 0.0% 0.1% 8.3% 0.6% 5.7% 29.5% 20.3% 9.4% 4.9% 5.0% 1.8% 3.6% F42 0.2% 0.0% 2.6% 1.1% 1.9% 18.2% 11.1% 7.5% 14.4% 10.1% 2.0% 5.6% G01 0.8% 1.2% 0.9% 2.0% 3.0% 0.8% 14.1% 25.3% 13.7% 8.6% 1.7% 12.7% 1.6% G02 2.6% 1.1% 1.7% 0.2% 7.2% 0.3% 20.3% 6.9% 30.6% 2.7% 0.2% 13.4% 0.5% G03 1.5% 1.0% 0.3% 0.2% 0.5% 0.0% 41.5% 10.0% 10.5% 0.6% 0.0% 17.0% 0.2% G04 0.2% 0.0% 0.1% 0.0% 0.0% 0.5% 3.8% 7.1% 62.5% 1.5% 0.1% 21.0% 1.3% G05 0.5% 0.2% 0.1% 1.1% 0.6% 1.6% 27.5% 35.0% 14.9% 7.2% 2.3% 2.4% 1.8% G06 0.3% 0.1% 0.1% 0.7% 0.2% 0.3% 25.5% 17.6% 29.9% 3.2% 0.3% 9.0% 1.7% G07 0.5% 0.1% 0.0% 1.0% 0.0% 0.5% 46.2% 20.6% 22.3% 3.2% 0.4% 0.8% 0.4% G08 0.4% 0.3% 0.1% 0.5% 1.7% 0.6% 7.3% 42.5% 16.7% 6.6% 1.5% 2.6% 11.1% G09 1.3% 0.3% 0.3% 0.1% 0.9% 3.3% 10.9% 13.0% 38.6% 11.2% 1.5% 5.3% 4.6% G10 0.1% 0.2% 0.3% 0.0% 0.0% 0.1% 2.6% 5.8% 35.8% 1.4% 0.1% 1.1% 42.8% G11 0.6% 0.0% 0.2% 0.8% 0.2% 0.1% 15.8% 19.8% 46.6% 0.7% 0.0% 7.2% 0.9% G12 0.2% 3.0% 2.2% 0.4% 3.8% 1.2% 28.2% 17.0% 7.9% 8.0% 1.4% 15.2% 0.2% G21 0.2% 0.2% 2.1% 2.7% 13.3% 0.7% 17.8% 19.1% 8.7% 4.7% 3.2% 5.8% 0.6% H01 1.4% 0.6% 1.2% 1.3% 5.4% 0.3% 11.2% 23.5% 32.1% 5.2% 0.4% 3.6% 2.1% H02 1.3% 0.6% 0.2% 0.6% 4.8% 0.5% 11.5% 37.6% 20.4% 8.1% 1.4% 2.0% 3.1% H03 0.0% 0.1% 0.0% 0.2% 0.6% 0.1% 9.4% 27.5% 48.3% 4.3% 0.4% 2.1% 1.9% H04 0.2% 0.1% 0.1% 0.1% 0.7% 0.4% 23.4% 21.9% 33.3% 1.9% 0.1% 10.0% 2.2% H05 2.0% 0.6% 2.5% 1.4% 2.7% 0.6% 7.5% 29.9% 28.9% 4.9% 0.4% 2.6% 4.7%

技術分類

（

特許Ｉ

Ｐ

Ｃ

分類）

産業分類

（

企業活動基本調査 基本分類）

エレクトロニクス企業の技術相関と営業利益率

-0.02

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0

0.2

0.4

0.6

0.8

営業利益率

指標

技術関連指標と営業利益率

日立

東芝

三菱電機

ソニー

松下

富士通

NEC

シャープ

三洋

HP

サムスン

シーメンス

フィリップス

LG電子

事業数

₌₂

事業数≧

₃

「電機メーカーの事業展開と業績の相関分析」（古泉聡洋、2009年3月）

引用データの活用

• 引用データ

– 出願人引用（米国） vs 審査官引用（日欧）

– 特許制度の違いに注意

• 技術のスピルオーバーを示す指標

– 地理的に近くの出願人（発明者）を引用？：知

識フローの地理的近接性

→クラスター政策の

評価

– 引用ラグ：技術の陳腐化スピード

– 引用、被引用特許の技術分野：特許の特性（

重要性、サイエンスリンケージ 等）

分析事例：移動体イノベーションにおける

NTTドコモの役割

パナソニック、富士通、三菱電機、日本電気

ソニー、シャープ、三洋電機、日立製作所、東芝

KDDI，ソフトバンクモバイル

NTTドコモ

端末ベンダ4社

他オペレータ

他端末ベンダ

イノベーションスピードが速い

イノベーションスピードが遅い

イノベーション

スピード加速

Post2000

Pre2000

(池田・元橋：2010）

結果の一部（引用ラグ）

Mode l 1

Mode l 2

Mode l 3

Mode l 4

pre2000

post2000

Constant

6.849

6.601

6.757

2.496

Number of inventors

0.041

0.041

0.039

0.049

Share of mobile patent stock

1.847

1.850

1.841

2.430

Value ratio

-1.855

***

_-1.839

***

_-1.897

***

_-1.105

**

4 vendors

-0.307

***

_{Not included}

_-0.321

**

_-0.219

NTT docomo

Not included

0.474

***

_{Not included}

_{Not included}

Non-NTT operetors

Not included

0.773

**

_{Not included}

_{Not included}

Other 5 vendors

Not included

0.028

Not included

Not included

IPC dummies

YES

YES

YES

YES

Year dummies

YES

YES

YES

YES

Observations

2580

2580

2213

367

Adj R-squared

0.333

0.338

0.267

0.116

standard errors in parenthesis

*

p<.05

**

p<.01

***

p<.001

結果の一部（Generality)

Mode l 1

Mode l 2

Mode l 3

Constant

0.369

***

0.369

***

_0.400

***

Number of inventors

0.002

0.002

0.002

Share of mobile patent stock

0.025

0.026

0.047

log (Number of backrward citation +1)

0.065

***

_0.066

***

_0.067

***

NTT docomo

0.022

*

_{Not included}

_{Not included}

　　NTT docomo*pre2000

Not included

0.033

**

_{Not included}

　　NTT docomo*post2000

Not included

-0.009

Not included

Non-NTT operetors

Not included

Not included

0.010

4 vendors

Not included

Not included

-0.048

***

Other 5 vendors

Not included

Not included

0.003

IPC dummies

YES

YES

YES

Year dummies

YES

YES

YES

Observations

8047

8047

8047

Adj R-squared

0.091

0.091

0.097

standard errors in parenthesis

*

_p<.05

**

p<.01

***

発明者データの活用

• DNAチップに関するキャノンと日立ソフトの戦

略比較

• DNAチップ関連特許からコア技術者の特定

発明者

出願件数

占有率

キャリア

C-1

71

56.3%

中堅

C-2

53

42.1%

若手

C-3

37

29.4%

中堅

表1：キヤノンのコア技術者

発明者

出願件数

占有率

キャリア

H-1

46

67.6%

中堅

H-2

41

60.3%

若手

H-3

29

42.6%

中堅

H-4

21

30.9%

若手

H-5

20

29.4%

中堅

H-6

19

27.9%

若手

H-7

18

26.5%

中堅

H-8

18

26.5%

若手

H-9

16

23.5%

中堅

H-10

16

23.5%

若手

H-11

14

20.6%

若手

H-12

14

20.6%

若手

H-13

14

20.6%

中堅

表2：日立ソフトのコア技術者

(太田・元橋：2010）

コア技術者の共著関係

(太田・元橋：20

日立ソフトvsキャノン

図3：固有ベクトル中心性による集中度の経年変化

0

20

40

60

80

100

1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年

出願年

％

キヤノン

日立ソフト

技術経営とその研究手法

技術的発見・アイディア

• 遺伝子機能

• 情報検索アルゴリズム

• デザイン、軽量＞機能

経済価値化・収益化

• バイオ医薬・遺伝子治療

• Google

• i-pod

イノベーション

イノベーションマネジメント

• 資金（ベンチャーファイナンス）

• 市場（テクノロジーマーケティング）

• 組織（研究所と事業部門リンケージ）

• 知財（ライセンシング）

• 技術企画（

ポートフォリオ、ロードマップ

）

分析データ

• 特許・論文データ

• 有証・財務諸表

• 政府・業界統計

• インタビュー

分析ツール

• 計量モデル分析

• 多変量解析

• ネットワーク分析

• ケーススタディ

評価･分析

参考文献

（経営戦略・経営論を考えるための良書）

『経営戦略の思考法』（沼上幹著）日本経済新聞社

『日本の優秀企業研究』（新原浩朗）日経ビジネス文庫

（技術経営に関する入門書）

『イノベーションの経営学』（ティッド、ベサント、パビット）（後藤・鈴木監訳

）NTT出版、Managing Innovation, Integrating Technological, Market

and Organizational Change (原題）

（技術経営研究に関する俯瞰的書籍）

『Handbook of Technology and Innovation Management』（Scott Shane 編)

Wiley Publishing

（実証研究の事例集）