岡山市の財政状況〔第13版〕（全文）

岡

山

市

の

財

政

状

況

第

１ ３

版

平 成 ２ ３ 年 ６ 月

岡

山

市

財

政

局

財

政

課

岡 山市 の財政 状況 第１３版 、原則 として次の基 準 表記 しています。

１ 対 象 地方 財政状 況調査 決 算統計） による 普通会 計

２ 年 度 平成 ２１年 度までは 、 各年度の 決算 平成 ２２年 度は、決 算 見込み 平成 ２３年 度は、当 初 予算

３ 合 併に よる数 値基準

平成 １５年 度までは 、 旧岡山市 のみの 数値

平成 １６年 度、平成 １ ７年度は 、御津 町、灘 崎町と の合 併後の 数値 平成 １ 年 度以降は 、 建部町、 瀬戸町 との合 併後の 数値

４ 財 務書 類４表 の作成 基準 総務 省方式 改訂モデ ル

岡

山

市

の

財

政

状

況

― 財政状況は改善も見られますが、依然厳しく

さらなる行財政改革が必要です ―

・・・・ １

１ 財政状況の現状は？

１ 市税収入の動向に 今後 留意が必要 ・・・・ １

地方交付税 政令指定都市移行もあり 成平1年度から

大 く増加 ・・・・

３ 義務的経費のうち 人件費 減少するも扶助費 大幅に増加 ・・・・ ３

４ 市全体の借金 行革努力等により着実に減 ・・・・ ４

５ 行革効果により財源調整のた の基金の取崩しを抑制 ・・・・

財政指標 改善傾向にあるものの 依然として高い 悪い

水準 ・・・・ ７

・・・・ ８

２ 財政指標の政令指定都市の中でのランクは？

１ 他都市と比較すると 実質公債費比率 高い 悪い ヤベル ・・・・ ８

経常収支比率の中 公債費の割合が高い ・・・・

３ 健全化判断比率等 すべて早期健全化基準をクリア ・・・・１

・・・・１

３ 岡山市の普通会計財務書類４表

１ 普通会計貸借対照表 バランスシヴト ・・・・１

普通会計行政コスト計算書 ・・・・１４

３ 普通会計純資産変動計算書 ・・・・１

４ 普通会計資金収支計算書 ・・・・１７

・・・・１８

４ 今後の収支見通し

１ ５年間の収支見込 ・・・・１８

今後の財政指標 行革努力の 続によるさら る改善

が必要 ・・・・１

３ 今後の大規模事業について ・・・・

・・・・ １

５ これまでの取組みや今後の見通し

１ 岡山市都市ビジョン[新・岡山市総合計画]を推進します ・・・・ １

新行革大綱の各種目標達成に向けて行財政改革を推進

しています ・・・・

３ 職員数を削減し 人件費総額を抑制します ・・・・ ３

４ 扶助費・保険医療費 増加の一途 ・・・・ ４

５ 下水道の効率的 普及に努 ています ・・・・ ５

土地改良事業の債務負担行為残高の削減に努 ます ・・・・ ７

７ 土地開発公社の土地保有額 5年間 1可0億円超の圧縮 ・・・・ ８

・・・・

６ 資料編

１) 普通会計決算収支状況等の推移 ・・・・３

歳入歳出決算額の推移 ・・・・３１

３ 普通会計財務書類４表 ・・・・３８

４ 連結財務書類４表 ・・・・４４

５ 市町村財政比較分析 ・・・・５

今後の収支見通し ・・・・５１

1

-財 政 状 況 は 改 善 も 見 ら れ ま す が 、 依 然 厳 し く

さ ら な る 行 財 政 改 革 が 必 要 で す

岡 山 市 、 成1可 度 か 成平6 度 を取 組 期 間 す 岡 山 市 行 財 政 改 革 大 綱 長 期 計 画 編 に基 、市 民 事 業 分 けや行 政 サービス棚 卸 しによ 全 の事 業 の点 検 ・見 直 し、 また、職 員 の採 用 凍 結 によ 人 件 費 の抑 制 、積 極 的 に行 財 政 改 革 を進めた結 果 、 成平平

度 取 組 み分を含め 年00億 円 を超え 財 政 効 果 を実 現 しました

しかし、東 日 本 大 震 災 の影 響 によ 経 済 情 勢 が不 安 定 中 、市 全 体 の借 金 残 高 が お 多 額 あ こ や、人 件 費 比 率 政 令 指 定 都 市 最も悪いこ 、また、生 活 保 護 費 の扶 助 費 等 の義 務 的 経 費 が今 後 も増 加 す こ を考 え 、必 要 市 民 サービスを安 定 的 に確 保 す ために 、さ 行 財 政 改 革 が必 要 す

１

財 政 状 況 の 現 状 は ？

１ ） 市 税 収 入 の 動 向 に は 今 後 、 留 意 が 必 要

, ,

市 税 収 入 額 　

义

億 円

乊

. . . . .

市 税 徴 収 率 　

义

％

乊

個人市民税 法人市民税 固定資産税・都市計画税 その他　　　　　　 徴収率

市　　　税 , , , , , , , , ,

その他　　　　　　 固定資産税・都市計画税 法人市民税

個人市民税

徴収率 . . . .

H H H H H H H１ H H H

Ｈ 最終 予算

Ｈ 予算

市 税 収 入 市 収 入 の約 半 分

・市 税 収 入 市の収 入 全 体 の約 半 分 を占め 重 要 財 源

・ 成 15 度 の961億 円 を境に、 成 20 度 ま 景 気 回 復 や税 源 移 譲 等 によ 増 収 ・ 成 23 度 当 初 予 算 、 成平平 度 後 半 か の企 業 収 益 の回 復 基 調 を考 慮 し、 成

平1 度 同 水 準 を見 込

成21 度1,086億 円 決 算 額 → 成 23 度 1,084億 円 予 算 額 ・しかし、東 日 本 大 震 災 によ 影 響 に留 意 が必 要

徴 収 強 化 及 び収 入 確 保 に向けて

・市 税 徴 収 率 5 連 続 向 上 した後 、 成平1 度 景 気 低 迷 の影 響 によ ６ ぶ に低 成15 度 90.3％ → 成20年 度 93.7％ → 成21 度 93.5％

・ 扶 助 費 等 の 義 務 的 経 費 の 増 加 が 見 込 ま 中 、 安 定 的 市 の 財 政 運 営 の た め に 、 確 実 市 税 徴 収 のほか、あ ゆ 収 入 確 保 の努 力 が必 要

・ 市 税 収 入 の 確 保 に い 、 税 務 署 、 県 連 携 し た 未 申 告 法 人 調 査 や 償 却 資 産 課 税 調 査 の強 化 、 県 の滞 納 整 理 推 進 機 構 の 活 用 、早 期 の財 産 調 査 によ 迅 速 滞 納 処 分 、賦 課 徴 収 の強 化 を図

２ ） 地 方 交 付 税 は 政 令 指 定 都 市 移 行 も あ り 、 平 成 平 1 年 度 か ら 大 き く 増 加

地 方 交 付 税 、 地 理 的 ・ 社 会 的 条 件 や 税 収 も 大 く 異 地 方 公 共 団 体 が 存 在 す 中 、 国 が 徴 収 し た 国 税 の 一 部 を 地 方 公 共 団 体 が 置 か い 様 々 状 況 に 応 再 配 分 す こ に よ 、 国 民 も が 一 定 の 行 政 サ ー ビ ス を 受 け こ が よ う 地 方 公 共 団 体 の 財 源 を 保 障 す も の す

岡 山 市 成 度 当 初 予 算 の 歳 入 全 体 の 約 ５ 分 の を 占 め い ま す

地 方 交 付 税 の 推 移

【 岡 山 市 の 地 方 交 付 税 の 推 移

・ 成 1 年 年 度 に 臨 時 財 政 対 策 債 交 付 税 の 一 部 を 国 の 交 付 税 特 別 会 計 が 借 入 れ

地 方 公 共 団 体 に 交 付 す る 方 式 か ら 地 方 公 共 団 体 が 直 接 借 入 れ る 方 式 が 創 設

さ れ こ れ を 含 広 い 意 味 の 地 方 交 付 税 成 1 5 年 度 ま 増 加

・ そ の 後 三 位 一 体 改 革 の 影 響 も あ り 成 平 0 年 度 に 年 年 4 億 円 に 減 少 し ５ 年

間 約 1 0 0 億 円 の 大 幅 減

・ 成 平 1 年 度 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ り 権 限 委 譲 さ れ た 土 木 ・ 福 祉 事 業 の 業

務 量 が 著 し く 増 大 し た こ と 並 び に 国 の 経 済 雇 用 対 策 の 施 策 に よ り 6 台 億 円

増 加

・ 成 平 平 年 度 現 下 の 厳 し い 経 済 情 勢 か ら 地 方 税 収 が 大 く 落 ち 込 こ と が

見 込 ま れ た こ と や 地 方 の 自 主 財 源 の 充 実 ・ 強 化 施 策 に よ り 1 0 可 億 円 増 加

・ 成 平 年 年 度 当 初 予 算 編 成 時 企 業 収 益 の 回 復 等 に よ る 市 税 収 入 の 増 加

が 見 込 ま れ た こ と も あ り 4 0 億 円 の 減 少 と 推 計

・ た し 交 付 税 税 収 と の 関 係 が 大 い た 今 後 の 経 済 情 勢 の 注 視 が 必 要

岡 山 市

㩿

億 円

㪀

, , , , 　 地方交付税 　 臨時財政対策債 全国総額

岡山市総額 　臨時財政対策債 　地方交付税

全国総額 , , , , , , , , , , ,

H H H H H H H H H

H 見込

H 予算

全 国

㩿

百 億 円

- 年

-３ ） 義 務 的 経 費 の う ち 、 人 件 費 は 減 少 す る も 扶 助 費 は 大 幅 に 増 加

義 務 的 経 費 と 人 件 費 扶 助 費 及 び 公 債 費 の こ と す

こ れ ら の 経 費 性 質 上 支 出 が 義 務 付 け ら れ て お り 歳 出 総 額 に 占 る 義 務 的 経

費 の 割 合 が 高 く れ ば 政 策 的 経 費 に 充 て る 財 源 に 余 裕 が く り 地 域 の 特 性

を 活 か し た 市 民 サ ヴ ビ ス の 提 供 に も 影 響 を 与 え ま す

人 件 費 公 債 費 に つ い て 職 員 採 用 凍 結 や 市 債 借 入 額 の 抑 制 等 の 行 財 政 改 革

に よ り 減 少 し て い る も の の 扶 助 費 に つ い て 少 子 高 齢 化 の 進 展 や 景 気 低 迷 の 影

響 政 令 指 定 都 市 移 行 に 伴 う 福 祉 関 係 事 務 の 移 譲 も あ り 大 く 増 加 し て お り

義 務 的 経 費 全 体 と し て 増 加 傾 向 に あ り ま す

】 人 件 費 は 職 員 採 用 凍 結 な に よ り 減 少

・ 成 1 6 年 度 成 1 台 年 度 の 合 併 の 影 響 も あ り 上 昇 傾 向 に あ り ま し た が 成 1 9

年 度 か ら 成 平 1 年 度 ま の 職 員 採 用 凍 結 に よ り 人 件 費 を 抑 制 し た こ と 成

19年 度 を ピ ヴ ク に 減 少

・ 成 平 年 年 度 に 職 員 採 用 中 期 計 画 を 策 定 し 今 後 も 人 件 費 総 額 の 抑 制 に 取 り 組

こ と と し て い る

】 扶 助 費 は 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ り 大 き く 増 加

・ 成 1 年 年 以 降 児 童 扶 養 手 当 費 生 活 保 護 費 保 育 園 措 置 費 等 が 増 加 す る と と

も に 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ り 児 童 養 護 施 設 等 措 置 費 や 自 立 支 援 医 療 費 等 が 移

譲 さ れ た こ と も あ り 成 平1年 度 に 50可億 円 と 成 1平年 度 に 比 べ て 1.可可倍 と 大

幅 に 増 加

】 公 債 費 は 借 入 の 抑 制 に よ り 横 い

・ 過 去 の 借 金 返 済 の た 成 1 台 年 度 ま 増 加 傾 向 そ れ 以 後 借 入 の 抑 制 等 に よ

り 横 ば い

・ 成 4 年 5 月 以 前 の 金 利 5 ％ 以 上 の 公 的 資 金 借 入 に つ い て 成 1 9 年 度 か ら の 年

年 間 に 限 っ て 認 ら れ た 補 償 金 し の 繰 上 償 還 を 積 極 的 に 進 約 年平6億 円

を 低 利 民 間 等 資 金 へ 借 り 換 え た 結 果 約 台平億 円 の 負 担 を 軽 減

・ 今 後 も 計 画 的 事 業 の 執 行 に よ り 公 債 費 の 抑 制 に 努 て い く

義 務 的 経 費

㩿

億 円

㪀

　公債費 　扶助費 　人件費

義務的経費 , , , , , , , , , ,

　公債費 　扶助費 　人件費

４ 市 全 体 借 金 行 革 努 力 等 に よ り 着 実 に 減

市 の 借 金 総 額 は 、 行 革 努 力 も あ っ て 着 実 に そ の 額 を 減 ら し て き て お り 、 そ の 多 く を 占 め る 市 債 残 高 は 、 平 成 22年 度 末 で 5, 665億 円 と 、 10年 前 （ 平 成 12年 度 末 5, 770億 円 ） の 水 準 ま で 減 少 し て い ま す 。

こ れ ら の 努 力 に よ り 、 市民 1人 当 た り の 借 金 は 、合 併 の 影 響 等 を お り 込 み な が ら も 着 実 に 減 少 し て き て い ま す 。

（ 注 ） H16旧 岡 山 市 及 び H18旧 岡 山 市 分 の １ 人 当 た り 通 常 分 は 合 併 2町 の 人 口 を 除 き 算 出 （ H23. 3末 699, 595人 ） H21以 降 の 市 債 残 高 は 、 満 期 一 括 償 還 地 方 債 の 基 金 積 立 金 を 引 い た 額

H21の 債 務 負 担 行 為 額 に は 、 県 債 償 還 金 157億 円 を 含 む

「 債 務 負 担 行 為 」 と は 、 数 年 度 に わ た っ て 行 わ れ る 事 業 な ど の 支 払 い を 将 来 に わ た っ て 行 う こ と を 約 束 す る 行 為 で 、 後 年 度 の 支 出 予 定 が 決 ま っ て い る 、 い わ ば 「 ロ ー ン 」 の よ う な も の

【市 民 1人 当 た り 借 金 残 高 は 、 平 成 21年 度 末 で 952千 円】

・ 借 金 総 額 ( 市 債 +債 務 負 担 ) に つ い て は 、 平 成 16年 度 末 の 旧 岡 山 市 分 と 合 併 4町 分 と を 合 わ せ る と 7, 422億 円 あ っ た も の が 、 平 成 21年 度 末 で は 6, 656億 円 と な り 、 766億 円 の 縮 減 。

・ 市 債 残 高 に つ い て は 、 ピ ー ク 時 の 平 成 18年 度 末 に 比 べ て 平 成 22年 度 末 で は 662億 円 の 縮 減 。

・ 債 務 負 担 行 為 額 に つ い て は 、 政 令 指 定 都 市 移 行 に 伴 う 県 債 元 利 償 還 金 157億 円 を 除 く と 、 ピ ー ク 時 の 平 成 13年 度 末 に 比 べ て 平 成 21年 度 末 で は 178億 円 の 縮 減 。 ・ 市 民 1人 当 た り の 借 金 残 高 ( 総 額 ) は 、 平 成 14年 度 末 の 1, 091千 円 を ピ ー ク に 減 少

し 、 平 成 20年 度 末 で 1, 000千 円 を 切 り 、 平 成 21年 度 末 で は 952千 円 へ 。

※ 市 民 1人 当 た り の 指 標 に つ い て 、 各 年 度 の 住 民 基 本 台 帳 と 外 国 人 登 録 人 口 の 合 計 で 算 出 区　 　 　 分 H H H

H 旧 岡山市 分

H H

H 旧岡山 市分

H H H H

H 見込

総額市債債務負担 未確定

債務負担行為額 未確定

市債残高 　 企業会計市債残高 　 普通会計市債残高 交付税全額算入分 通常分 市民人当たり借金残高 　 　 　 　総額 千円

未確定 市民１人当たり市債残高

　 　 　 　通常分 千円 億 円

- 5 -【 市 債 通 常 分 ） の 借 入 額 を 抑 制 し て い ま す

・ 市 債 の 借 入 額 成 元 年 度 ～ 成 年 年 度 が 1 0 0 億 円 台 成 4年 度 平0 0億 円 台 成

5 年 ～ 成 可 年 度 年 0 0 億 円 台 成 台 年 度 に 4 平 5 億 円 と ピ ヴ ク を 迎 え そ の 後 年 0

0 億 円 前 後 推 移 し て い ま し た

・ 成 1 台 年 度 か ら 通 常 分※の 借 入 を 1 5 0 億 円 程 度 を 目 安 に 抑 制 し て ま し た

成 平 1 年 度 か ら 政 令 指 定 都 市 移 行 に よ る 事 業 量 の 増 加 を 加 味 し て 平 0 0 億 円

程 度 を 目 安 に 借 入 の 抑 制 を 図 る こ と と し て い ま す

注 H 平 1 以 降 の 返 済 額 満 期 一 括 償 還 地 方 債 の 基 金 積 立 金 を 合 わ せ た 額

】 借 入 額 ＜ 償 還 額

・ 成 平平年 度 普 通 会 計 ( 見 込 ) 借 入 平 可0 億 円 ＜ 元 金 返 済 年平6 億 円 … 残 高 5 6億 円 減 少

・ う ち 通 常 分※( 見 込 ) 借 入 1 0 4 億 円 ＜ 元 金 返 済 平 4 6 億 円 … 残 高 1 4 平 億 円 減 少

・ 今 後 も 通 常 分※の 借 入 額 を 抑 制 す る 一 方 着 実 に 元 金 返 済 を す る こ と に よ り

市 債 残 高 を 減 少 さ せ る よ う 努 力 す る

事 業 名 借 入 額 返 済 期 間 元 金

保 健 福 祉 会 館 H 可 ～ 9 5 1 億 円 H 1 1 ～ 平 9

操 車 場 跡 地 公 園 仮 称 H 台 ～ 1 4 台 9 億 円 H 1 1 ～ 平 9

東 部 ク リ ヴ ン セ ン タ ヴ H 台 ～ 1 年 11 0 億 円 H 1 年 ～ 平 9

山 上 新 最 終 処 分 場 H 1 1 ～ 1 4 平 4 億 円 H 1 年 ～ 平 9

マ マ カ リ フ ォ ヴ ラ ム H1 平 6 6 億 円 H 1 5 ～ 平 年

デ ジ タ ル プ ュ ヴ ジ ア ム H 1年 ～ 1 可 55 億 円 H 1 6 ～ 平 台

※ 通 常 分 と 元 利 償 還 金 の 全 額 が 地 方 交 付 税 に 算 入 さ れ る も の を 除 い た 実 質 的

借 金 の こ と

△ △ △ △

△ △ △ △

借 入 額 と 返 済 額

㩿

通 常 分

㪀

の 差 額

　通常分返済額 　交付税全額算入返済額 　 通常分借入額

　交付税全額算入借入額 借入額－返済額通常分

借入額

　交付税全額算入借入額 　通常分借入額

返済額元金 △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △

　交付税全額算入返済額 △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △

　通常分返済額 △ △ △ △ △ △ △ △ △ △ △

借入額－返済額通常分 △ △ △ △ △ △ △ △

H H H H H H H H H H H 見込

億円

借 入 額

返 済 額

５）行革効果により財源調整のための基金の取崩しを抑制

市の貯金のうち財源を調整するた の基金として財政調整基金 市債調整基金及び

公共施設等整備基金の３つの基金があります

市の財政運営 これら財源調整を行う基金への積 立てや取り崩しを行い財源を

調整しているた 基金残高の増減が 実質的 収支を示していると言えます

財源調 整のため の基 金残高の推 移

※H16・H1台 合併による旧町から岡山市への引 基金残高を含

】 【財源調整のための基金残高は行革効果により改善

・ 成15年度から 成平0年度 扶助費や保険医療費等の社会保障関係費 の増加

により取崩し額が増えたた 残高 減少

・ 成平1年度以降 これま の行革効果の発現もあり 必要 行政サヴビスを確保

しつつ 取崩し額を最小限に抑制

○ 成平0年度決算 基金取崩額 46億円

○ 成平1年度決算 基金取崩額 14億円

○ 成平平年度見込 基金取崩額 １億円

○ 成平年年度当初予算 基金取崩額 ３億円

今後も 厳しい財政運営が続くと予想されますが財政の中立性を維持するた に

基金の取崩し額を極力圧縮する努力を続けていく 億円

　財政調整基金 　市債調整基金 　公共施設等整備基金

財源調整のための基金 　公共施設等整備基金 　市債調整基金 　財政調整基金

H H H H H H H H H H H 見込

- 可

-６ ） 財 政 指 標 は 改 善 傾 向 に あ る も の の 、 依 然 と し て 高 い 悪 い ） 水 準

市 債 発 行 の 抑 制 に よ る 公 債 費 負 担 の 軽 減 や 行 政 サ ヴ ビ ス 棚 卸 し を と す

る 行 財 政 改 革 の 成 果 に よ り 各 種 財 政 指 標 に 改 善 が ら れ ま す

た し 絶 対 的 数 値 と し て ま ま 高 い 悪 い 水 準 に あ り 今 後 も さ ら

る 行 財 政 改 革 が 必 要 す

【 経 常 収 支 比 率 は 改 善

・ 人 件 費 や 公 債 費 経 常 的 に 支 出 さ れ る 経 費 に 充 当 さ れ た 一 般 財 源 が 市 税

の 経 常 的 に 収 入 さ れ る 一 般 財 源 に 占 る 割 合 の こ と

・ 比 率 が 高 い ほ 財 政 構 造 の 硬 直 化 が 進 ん い る こ と を 表 し 一 般 的 に 台 0 ％ を 超

え る と 財 政 の 弾 力 性 が 失 わ れ つ つ あ る と 言 わ れ て い る

・ 成 平 1 年 度 職 員 採 用 凍 結 に よ る 職 員 給 の 抑 制 普 通 交 付 税 の 増 や 政 令 指 定

都 市 移 行 に よ り 軽 油 引 取 税 交 付 金 等 が 新 た 財 源 と っ た こ と に よ り 9 0 .

5％ 成 平 0 年 度 9年 .6 ％ と 年 .1ポ イ ン ト 改 善

【 公 債 費 比 率 は 改 善

・ 公 債 費 に 要 す る 一 般 財 源 が 市 税 の 一 般 財 源 収 入 に 占 る 割 合 の こ と

・ 成 平 1年 度 19. 4％ 成 平0 年 度 平 1.平 ％ と り 1. 台ポ イ ン ト 改 善

【 起 債 制 限 比 率 は 改 善

・ 公 債 費 か ら 地 方 交 付 税 措 置 さ れ る 分 を 差 し 引 い た 値 を 一 般 財 源 収 入 割 っ た

数 値 の 過 去 年 年 の 均 値 の こ と

・ 成 平 1年 度 15. 9％ 成 平0 年 度 1 6.5 ％ と り 0. 6ポ イ ン ト 改 善

【 実 質 公 債 費 比 率 は 改 善

・ 公 債 費 に 公 営 企 業 に 対 す る 繰 出 金 一 部 事 務 組 合 等 へ の 負 担 金 や 債 務 負 担 行

為 の う ち 公 債 費 に 準 る も の を 加 味 し た 指 標 実 質 的 債 務 の 返 済 の 割

合 の こ と

・ 成 平 1 年 度 1 可 . 0 ％ 成 平 0 年 度 1 可 . 6 ％ と り 0 . 6 ポ イ ン ト 改 善 し 成 平 0

年 度 か ら 市 債 発 行 に 国 の 許 可 が 必 要 と る 1台 ％ を ク リ ア

ウ 5 . 0 ェ 0 . 0 ェ 5 . 0 エ 0 . 0 エ 5 . 0

経 常 収 支 比 率

(

％

)

1 0 . 0 1 5 . 0 平 0 . 0 平 5 . 0 年 0 . 0

そ の 他 の 比 率

(

％

)

経 常 収 支 比 率 公 債 費 比 率 起 債 制 限 比 率 実 質 公 債 費 比 率

経 常 収 支 比 率 ェ 4 . ウ ェ ウ . 1 ェ ェ . 5 ェ ェ . 4 エ 4 . 平 エ 4 . 1 エ 平 . 4 エ 4 . 6 エ 年 . 6 エ 0 . 5 公 債 費 比 率 1 エ . ウ 平 0 . 平 平 0 . 4 平 1 . 6 平 年 . 0 平 年 . 年 平 平 . ウ 平 1 . 6 平 1 . 平 1 エ . 4 起 債 制 限 比 率 1 4 . 4 1 4 . エ 1 4 . エ 1 5 . 平 1 5 . 6 1 6 . 6 1 6 . ェ 1 6 . ウ 1 6 . 5 1 5 . エ 実 質 公 債 費 比 率 平 1 . 平 平 年 . 1 1 ェ . 1 1 ウ . 6 1 ウ . 0 Ｈ 1 平 Ｈ 1 年 Ｈ 1 4 Ｈ 1 5 Ｈ 1 6 Ｈ 1 ウ Ｈ 1 ェ Ｈ 1 エ Ｈ 平 0 Ｈ 平 1

←

２

財 政 指 標 の 政 令 指 定 都 市 の 中 で の ラ ン ク は ？

１ ） 他 都 市 と 比 較 す る と 、 実 質 公 債 費 比 率 は 高 い 悪 い ） ヤ ベ ル

・ 岡 山 市 の 指 標 を 政 令 指 定 都 市 ( 1 台 市 ) 比 べ て る と 経 常 収 支 比 率 4 位 あ

る も の の 標 準 財 政 規 模 1 台 位 健 全 化 判 断 比 率 あ る 実 質 公 債 費 比 率 1 6 位

と い う 状 況 す

・ 引 続 財 政 健 全 化 へ の 動 を 速 て い く 必 要 が あ り ま す

都市名 百万円 都市名 指数 都市名 比率％ 都市名 比率％ 都市名 比率％ 都市名 百万円

横浜市 , 川崎市 . 浜松市 . 堺市 . さいたま市 . 新潟市 , .

大阪市 , 名古屋市 . 新潟市 . さいたま市 . 堺市 . 仙台市 , .

名古屋市 , さいたま市 . さいたま市 . 北九 市 . 浜松市 . 北九 市 , .

札幌市 , 千葉市 . 岡山市 . 大阪市 . 静岡市 . さいたま市 , .

神戸市 , 横浜市 . 静岡市 . 新潟市 . 新潟市 . 浜松市 , .

京都市 , 大阪市 . 福岡市 . 札幌市 . 岡山市 . 神戸市 , .

福岡市 , 静岡市 . 横浜市 . 静岡市 . 札幌市 . 静岡市 , .

川崎市 , 浜松市 . 京都市 . 浜松市 . 川崎市 . 岡山市 , .

広島市 , 仙台市 . 川崎市 . 仙台市 . 仙台市 . 大阪市 , .

さいたま市 , 福岡市 . 堺市 . 名古屋市 . 北九 市 . 福岡市 , .

北九 市 , 堺市 . 仙台市 . 京都市 . 神戸市 . 広島市 , .

仙台市 , 広島市 . 神戸市 . 川崎市 . 名古屋市 . 川崎市 , .

千葉市 , 岡山市 . 広島市 . 神戸市 . 福岡市 . 札幌市 , .

新潟市 , 京都市 . 名古屋市 . 広島市 . 大阪市 . 名古屋市 , .

堺市 , 神戸市 . 千葉市 . 福岡市 . 京都市 . 横浜市 , .

浜松市 , 新潟市 . 札幌市 . 岡山市 . 横浜市 . 京都市 , .

静岡市 , 北九 市 . 北九 市 . 横浜市 . 広島市 . 堺市 , .

岡山市 , 札幌市 . 大阪市 . 千葉市 . 千葉市 . 千葉市 , .

単純平均 , 単純平均 . 単純平均 . 単純平均 . 単純平均 . 単純平均 , .

(注 財政調整のための基金 、財政調整基金と減債基金の合計

　※新潟市・浜松市 Ｈ .～、岡山市 Ｈ . ～政令指定都市へ移行

値の場合 、北に位置する市を上位に表記

順 位

順 位 標準財政規模

財政力指数 ３年平均

経常収支 比率

実質公債費 比率

将来負担 比率

標準財政 規模との 比率 ％

　財源調整のための

- 9

-２ ） 経 常 収 支 比 率 の 中 で は 公 債 費 の 割 合 が 高 い

・ 経 常 収 支 比 率 の 内 訳 を る と 人 件 費 に 充 当 に さ れ た 一 般 財 源 の 割 合 が 平 5 . 可 ％

同 率 の 6 位 以 下 扶 助 費 が 1 平 . 6 ％ 9 位 公 債 費 が 平 年 . 台 ％ 1 0 位 物 件 費 が 1 0 .

9 ％ 5 位 繰 出 金 が 可 . 1 ％ 同 率 の 可 位 と っ て い ま す

・ 他 の 政 令 市 と 比 較 し て 公 債 費 の 割 合 が 高 く 全 体 の 比 率 を 引 上 げ る 要 因 と

っ て い ま す

都市名 比率

％

都市名 比率

％

都市名 比率

％

都市名 比率

％

都市名 比率

％

都市名 比率

％

都市名 比率

％

浜松市 . 福岡市 . 静岡市 . 堺市 . 神戸市 . 千葉市 . さいたま市 .

新潟市 . 横浜市 . 浜松市 . さいたま市 . 大阪市 . 川崎市 . 神戸市 .

さいたま市 . 札幌市 . 新潟市 . 新潟市 . 京都市 . さいたま市 . 京都市 .

岡山市 . 新潟市 . 仙台市 . 浜松市 . 名古屋市 . 福岡市 . 岡山市 .

静岡市 . 北九 市 . さいたま市 . 横浜市 . 岡山市 . 広島市 . 浜松市 .

福岡市 . 仙台市 . 千葉市 . 名古屋市 . 札幌市 . 名古屋市 . 静岡市 .

横浜市 . 浜松市 . 神戸市 . 京都市 . 北九 市 . 仙台市 . 北九 市 .

京都市 . 岡山市 . 広島市 . 札幌市 . 新潟市 . 岡山市 . 福岡市 .

川崎市 . 広島市 . 岡山市 . 静岡市 . 川崎市 . 横浜市 . 仙台市 .

堺市 . 千葉市 . 川崎市 . 岡山市 . 横浜市 . 浜松市 . 堺市 .

仙台市 . 静岡市 . 名古屋市 . 広島市 . 静岡市 . 大阪市 . 大阪市 .

神戸市 . 堺市 . 北九 市 . 川崎市 . 福岡市 . 神戸市 . 川崎市 .

広島市 . 名古屋市 . 横浜市 . 大阪市 . 千葉市 . 静岡市 . 千葉市 .

名古屋市 . さいたま市 . 福岡市 . 仙台市 . 浜松市 . 京都市 . 広島市 .

千葉市 . 川崎市 . 札幌市 . 千葉市 . 仙台市 . 札幌市 . 新潟市 .

札幌市 . 大阪市 . 京都市 . 北九 市 . 堺市 . 新潟市 . 名古屋市 .

北九 市 . 神戸市 . 堺市 . 福岡市 . 広島市 . 堺市 . 横浜市 .

大阪市 . 京都市 . 大阪市 . 神戸市 . さいたま市 . 北九 市 . 札幌市 .

単純平均 . 単純平均 . 単純平均 . 単純平均 . 単純平均 . 単純平均 . 単純平均 .

※新潟市・浜松市 Ｈ . ～、岡山市 Ｈ . ～政令指定都市へ移行

※ 値の場合 、北に位置する市を上位に表記

※他都市との比較のため、下水道費特別会計への 繰出金 を その他 補助費等 として分析

順 位

その他 順 位 経常収支比率

％

経常収支比率の内訳

物件費 繰出金

３）健全化判断比率等はすべて早期健全化基準をクリア

【岡山市の健全化判断比率と資金不足比率

説 明 成平1年度 成平0年度

早期健全化 基準

財政再生 基準

実質赤字比率

一般会計等を対象とした実質赤字の 標準財政規模に対する比率

―

―

連結実質赤字比率

全会計を対象とした実質赤字 又

資金の不足額 の標準財政規模に対

する比率

―

―

実質公債費比率

一般会計等が負担する元利償還金及 び準元利償還金の標準財政規模に対 する比率

1可.0％

1可.6％

将来負担比率

一般会計等が将来負担すべ 実質的

負債の標準財政規模に対する比率

1年5.6％

154.0％

公営企業 との資金の不足額の事業

の規模に対する比率

下水道費 特別会計

平.4れ

該当会計 し

－

経営健全化基準

平0.0％

用語の説明】

※資金不足比率･･･下水道事業 成平平年4月1日より地方公営企業法を一部適用して特別会計から事業会計に移行したた 成平1年度 出納整理期間 成平平年4月1日～5月年1日 を設けること く 成平平年年月年1日に打ち り決算をしたた 資金不足が生 たもの

成19年6月に公 された 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 各自治体が財政の

健全性に関する比率 健全化判断比率 及び 公営企業の資金不足比率 を公表し 各指標

が基準を超えた場合に 財政の早期健全化や再生並びに公営企業の経営の健全化を図ることを

目的としています

この法律 成平0年4月から一部施行され 本市も 成19年度決算から比率等を公表していま

す 成平1年4月から法律全体が施行され 健全化判断比率等が早期健全化基準 を超えた場

合 財政健全化計画等を策定することに ります

お本市の 成平1年度決算に基 く健全化判断比率等 すべて基準をクリアしています

400.0％と っている

指 標

資金不足比率

公営企業 と

健 全 化 判 断 比 率

※実質赤字額 資金不足額が い場合 － を記載

※連結実質赤字比率の財政再生基準に 年年間の経過的 基準 市町村 40％→年5％→年0％ を設定

※将来負担比率に係る早期健全化基準 成平0年度決算ま 年50.0％ あったが 政令指定都市移行に伴い 成平1年度決算から

経営健全化基準

一般会計に住宅新築資金等貸付事業費特別会計や合併特例区 10会計を加えたもの

普通会計の会計区分と 異 る

自治体の自主的 改善努力による財政健全化を図るた から のうち １つ も基準

以上と った場合 財政健全化計画を作成し議会の議決を経て 総務大臣に報告

国の関与による確実 再生を図るた から のうち １つ も基準以上と った場

合 財政再生計画を作成し議会の議決を経て 総務大臣に報告

公営企業の自主的 改善努力による経営健全化を図るた 公営企業会計 とに算定した

資金不足比率が基準以上と った場合 経営健全化計画を作成し議会の議決を経て 総務

大臣に報告

早期健全化基準 一般会計等

岡山市の会計区分のイメージ

岡 山 市 の 会 計

一 般 会 計

岡 山 市 用 品 調 達 費 特 別 会 計

岡 山 市 住 宅 新 築 資 金 等 貸 付 事 業 費 特 別 会 計

岡 山 市 災 害 遺 児 教 育 年 金 事 業 費 特 別 会 計

岡 山 市公 共 用 地取 得 事 業 費特 別 会 計

岡 山 市 学 童 校 外 事 故 共 済 事 業 費 特 別 会 計

岡 山 市 母 子 寡 婦 福 祉 資 金 貸 付 事 業 費 特 別 会 計

岡 山 市 公 債 費 特 別 会 計

御 津 合 併 特 例 区

灘 崎 町 合 併 特 例 区

建 部 町 合 併 特 例 区

瀬 戸 町 合 併 特 例 区

岡 山 市 国 民 健 康 保 険 費 特 別 会 計

岡 山 市 老 人 保 健 医 療 費 特 別 会 計

岡 山 市 駐 車 場 費 特 別 会 計

岡 山 市 介 護 保 険 費 特 別 会 計

岡 山 市 後 期 高 齢 者 医 療 費 特 別 会 計

岡 山 市 下 水 道 費 特 別 会 計

岡山市駅元町地区市街地再開発事業費特別会計

岡 山 市 病 院 事 業 会 計

岡 山 市 水 道 事 業 会 計

岡 山 市 工 業 用 水 道 事 業 会 計

岡 山 市 市 場 事 業 会 計

法

適

健 全 化 判 断 比 率 等 の 対 象 範 囲

実

質

赤

字

比

率

連

結

実

質

赤

字

比

率

資

金

不

足

比

率

ᶝ

会 計 ご と に 算 定

ᶞ

区 分

一

般

会

計

等

公

営

事

業

会

計

法

非

適

一部事務組合・広域連合

岡山県広域水道企業団 衛生施設組合 ほか

地方公社・第三セクタヴ 等 岡山市土地開発公社 ほか

将

来

負

担

比

率

実

質

公

債

費

比

率

ᶝ

準

元

利

償

還

金

等

の

対

象

会

計

ᶞ

公

営

企

業

会

計

-岡山市の普通会計財務書類

表

１ ） 普 通 会 計 貸 借 対 照 表 バ ラ ン ス シ ー ト ）

貸 借 対 照 表 バ ラ ン ス シ ー ト ）

貸 借 対 照 表 バ ラ ン ス シ ヴ ト 年 度 末 に お け る

資 産 ＝ 将 来 の 世 に 引 社 会 資 本 債 務 返 済 の 財 源 等

負 債 ＝ 将 来 の 世 の 負 担 と る 債 務

純 資 産 ＝ こ れ ま の 世 の 負 担

と を 対 比 さ せ て 表 示 さ せ た も の す

岡 山 市 の 貸 借 対 照 表

平 成 平 平 年 年 月 年 1 日 現 在 ）

区 分 H 平 1 . 年 . 年 1 H 平 平 . 年 . 年 1 増 減 額

１ 公 共 資 産

， ３ ３ ， ３ ２ ７ △ ５ ６

(1) 有 形 固 定 資 産

５ △ ３

(2) 売 却 可 能 資 産

投 資 等 資

３ ２ ２ ２ ６ △ ２ ６

(1) 投 資 及 び 出 資 金

３ ７ ３ ５ △ ２

(2) 貸 付 金

１ ２ ２ １ ２ △ ２

(3) 基 金 等

３ ３

産 (4) 長 期 延 滞 債 権

３ 流 動 資 産

１ １ １ ４ ６ ２ ７

(1) 資 金

２ ２ ２ ２

(2) 曑 収 金

， ６ ， ３ ４ △ ６ ２

資 産 合 計

１ 固 定 負 債

２ ， ６ ５ ５ ２ ， ５ ３ ３ △ １ ２ ２

(1) 地 方 債

４ ２ ３ ４ △ ２ ６

(2) 退 職 手 当 引 当 金

１ １ １ △ １

負 (3) そ の 他

流 動 負 債 債

３ ２ ６ ３ ２ ２ △ ４

・ (1) 翌 年 度 償 還 予 定 地 方 債

６ ６ ７ ６ １

純 (2) そ の 他

３ ， ４ ７ ３ ， ３ ３ ５ △ １ ４ ３

資 負 債

１ ， ５ ３ １ ， ３ △ １ ４

産 １ 国 県 補 助 金

４ ， ５ ６ ５ ４ ， ６ ６ ５

一 般 財 源 等

５ ， ６ １ ５ ， ６ １

純 資 産

， ６ ， ３ ４ △ ６ ２

負 債 及 び 純 資 産 合 計

本 市 に お い て 成 21 年 度 末 の 資 産 総 額 ３ ４ 億 円に っ て い ま す こ の

資 産 に 対 す る 負 債 将 来 世 の 負 担 ３ ３ ３ ５ 億 円 純 資 産 こ れ ま の 世

の 負 担 ５ 億 円と っ て い ま す ま た 資 産 全 体 に 対 す る 負 債 の 割 合

と っ て い ま す 総 資 産 に 対 す る 負 債 の 割 合 今 後 返 済 す る 必 要 が あ

３ ％

る 資 金 に よ り 形 成 さ れ た 資 産 の 割 合 を 示 し て お り 財 政 の 健 全 性 の 観 点 か ら も 数 値

- 1 年 -② 政 令 指 定 都 市 の 中 で は 高 い 負 債 の 割 合

成 平 1 年 度 末 住 民 1 人 当 た り の 資 産 と 負 債 に つ い て 政 令 指 定 都 市 と 比 べ て

※ 各 市 の 公 表 資 料 及 び 住 民 基 本 台 帳 人 口 に よ り 算 出 ま し た

】 岡 山 市 の 住 民 1 人 当 た り の 負 債 、 純 資 産 、 資 産

・ 負 債48万 円 純 資 産83 万 円 資 産 131万 円

・ 負 債 の 額 政 令 指 定 都 市 の 均 80万 円 よ り 少 い

・ し か し 資 産 に 占 る 負 債 の 割 合 均 値 よ り も 上 回 っ て い る

こ れ 現 有 資 産 に お け る 将 来 の 住 民 負 担 が 他 都 市 と 比 較 し て 多 く っ て い る こ

と を 示 し て い る

・ 今 後 も 引 続 地 方 債 建 設 債 等 の 負 債 の 節 減 に 努 る

注 ： ラ ン ク の 作 成 時 点 、 資 料 の 公 表 を 行 っ い い 都 市 除 く

同 値 の 場 合 、 北 に 位 置 す 市 を 上 位 に 表 記

市 名 人 市 名

金　額 万円

市 名

金　額 万円

市 名

金　額 万円

市 名 ％

大 阪 市 , , 神 戸 市 さいたま市 神 戸 市 堺 市 .

札 幌 市 , , 川 崎 市 浜 松 市 川 崎 市 川 崎 市 .

神 戸 市 , , 大 阪 市 堺 市 堺 市 浜 松 市 .

福 岡 市 , , 千 葉 市 岡 山 市 大 阪 市 神 戸 市 .

京 都 市 , , 北 九 市 新 潟 市 北 九 市 さいたま市 .

川 崎 市 , , 京 都 市 静 岡 市 千 葉 市 札 幌 市 .

さいたま市 , , 福 岡 市 札 幌 市 京 都 市 静 岡 市 .

広 島 市 , , 広 島 市 川 崎 市 広 島 市 北 九 市 .

仙 台 市 , , 堺 市 仙 台 市 福 岡 市 京 都 市 .

北 九 市 , 仙 台 市 広 島 市 浜 松 市 広 島 市 .

千 葉 市 , 札 幌 市 神 戸 市 札 幌 市 岡 山 市 .

堺 市 , 浜 松 市 京 都 市 仙 台 市 仙 台 市 .

浜 松 市 , 静 岡 市 北 九 市 静 岡 市 福 岡 市 .

新 潟 市 , さいたま市 福 岡 市 さいたま市 新 潟 市 .

静 岡 市 , 新 潟 市 千 葉 市 新 潟 市 大 阪 市 .

岡 山 市 , 岡 山 市 大 阪 市 岡 山 市 千 葉 市 .

単純平均 , , 単純平均 単純平均 単純平均 単純平均 .

資産に対する 負債の割合

住 民 一 人 当 り の 額

純資産 人口住基

Ｈ . .

２ ） 普 通 会 計 行 政 コ ス ト 計 算 書

行 政 コ ス ト 計 算 書

行 政 コ ス ト 計 算 書 資 産 の 形 成 に か か る も の を 除 い た 1 年 間 の 経 常 的 行 政 サ

ヴ ビ ス に 伴 う コ ス ト を 経 常 的 収 入 使 用 料 ・ 手 数 料 負 担 金 等 と 対 照 表 示 す る

一 覧 表 あ り 企 業 会 計 損 益 計 算 書 と 言 わ れ て い る も の す

バ ラ ン ス シ ヴ ト が こ れ ま の 行 政 活 動 に よ っ て 形 成 さ れ た 土 地 建 物 の 資 産

と そ の 財 源 の ス ト ッ ク 情 報 を 表 し て い る の に 対 し 行 政 コ ス ト 計 算 書 当 該

年 度 に 行 っ た 収 集 や 福 祉 サ ヴ ビ ス の 提 供 と い っ た 資 産 の 形 成 に 結 び つ か

い 行 政 サ ヴ ビ ス に 係 る 支 出 や 財 源 の フ ロ ヴ を 表 し た も の す

岡 山 市 の 行 政 コ ス ト 計 算 書

単 位 ： 億 円 ％

区 分 成20年 度 割 合 成 21年 度 割 合 増 減 額

４ ４ １ 平 年 ４ ４ 平 1 ７

人 に か か る コ ス ト

人 件 費

退 職 手 当 引 当 金 繰 入 額 等 経

５ ４ ２ 平 ェ ５ ５ ５ 平 6 １ ３

常 物 に か か る コ ス ト

物 件 費 維 持 補 修 費 行

減 価 償 却 費 等 政

７ ５ 4 6 １ ， １ 5 1 ２ １ ６

コ 移 転 支 出 的 コ ス ト

社 会 保 障 給 付 費 補 助 金 ス

他 団 体 へ の 支 出 等 ト

６ ５ 年 ６ 平 △ ５

そ の 他 の コ ス ト

支 払 利 息 公 債 費 等

１ ， ２ ３ 1 0 0 ２ ， １ ５ ４ 1 0 0 ２ ３ １

コ ス ト 合 計

６ ４ 6 ウ ６ 6 エ ５

経 使 用 料 ・ 手 数 料

常

３ １ 年 年 ３ １ 年 1

収 分 担 金 ・ 負 担 金 寄 付 金

益

５ 1 0 0 １ ５

収 入 合 計

１ ， ２ ２ ， ５ ４ ２ ２ ６

純 経 常 行 政 コ ス ト －

本 市 に お い て 成 21 年 度 の 経 常 行 政 コ ス ト の 総 額 １ ５ ４ 億 円 施 設

の 使 用 の 行 政 サ ヴ ビ ス に 対 す る 受 益 者 負 担 あ る 経 常 収 益 １ 億 円に

っ て い ま す お 地 方 公 共 団 体 が 提 供 す る 様 々 行 政 サ ヴ ビ ス に 対 し て サ ヴ

５ ％ 程

ビ ス の 直 接 の 対 価 あ る 受 益 者 か ら の 収 入 使 用 料 ・ 手 数 料 負 担 金 等

と っ て お り 不 足 す る 財 源 市 税 や 国 県 補 助 金 補 て ん し て い ま す

度

お 移 転 支 出 的 コ ス ト 216 億 円 の 増 定 額 給 付 金 の 給 付 105 億 円 や 社 会

- 1 5

-② 岡 山 市 の １ 人 当 た り の 行 政 コ ス ト は 年 1 年 千 円

】

住 民 1 人 当 た り の 行 政 コ ス ト は 政 令 指 定 都 市 の 中 で は ？

成 21年 度 末

・ 岡 山 市 の 行 政 コ ス ト 行 財 政 改 革 に よ り 政 令 指 定 都 市 の 行 政 コ ス ト の 均

千 円 よ り も 低 い 358

※ 各 市 の 公 表 資 料 ー ム ー ・ 広 報 誌 等 及 び 住 民 基 本 台 帳 人 口 に よ 算 出

※ 人 に か か コ ス ト ／ 人 件 費 等 物 に か か コ ス ト ／ 物 件 費 委 託 料 等 ・ 維 持 補 修 費 等

移 転 支 出 的 コ ス ト ／ 扶 助 費 ・ 補 助 金 ・ 繰 出 金 等 そ の 他 の コ ス ト ／ 公 債 費 利 子 ・ 不 納 欠 損 額 等

】

【 移 転 支 出 的 コ ス ト は 政 令 指 定 都 市 の 中 で は ？

・ 移 転 支 出 的 コ ス ト 159 千 円 と 均 の 178千 円 よ り も 低 い

0 50 100 150 平00 平50 年00 年50 400 450 500 550 １

人 当 た り の 額

千 円

　その他のコスト 　移転支出的なコスト

　物にかかるコスト 　人にかかるコスト　

行政コスト 5平年 40平 年99 年9可 年可6 年66 年65 年59 年年6 年年1 年1台 年14 年1年 平90 平可5 年5台 人にかかるコスト 95 台6 可平 台可 56 可可 56 可台 6可 65 可4 6台 65 5台 59 可1 物にかかるコスト 111 106 1平1 台4 9平 可台 101 可6 99 10年 可台 9平 台0 9可 台年 9年 移転支出的 コスト 平95 191 1台9 平10 1台可 194 1台9 190 161 149 15年 144 159 1平可 1平可 1可台 その他のコスト 平平 19 1可 16 41 1可 19 15 9 14 1年 10 9 台 6 16

大阪 市

神戸 市

北九 市

京都 市

札幌 市

広島 市

福岡 市

名古 屋市

新潟 市

台 市

川崎 市

静岡 市

岡山 市

浜松 市

さい たま 市

均

0 50 100 150 平00 平50 年00

１

人

当

た

り

の 額

千

円

　社会保障給付 　補助金等 　他会計等への支出額 　他団体への公共資産

　整備補助金等

移転支出的 コスト 平95 平10 194 191 190 1台9 1台9 1台可 161 159 15年 149 144 1平可 1平可 1可台 他団体への公共資産

整備補助金等

4 1平 年 11 11 9 10 4 16 11 可 11 15 15 1年 10

他会計等への支出額 可1 54 41 46 61 4可 5平 4可 4可 4年 40 4可 44 年0 年年 4可 補助金等 5平 年年 55 41 年5 年台 年1 年6 年可 年1 年1 年1 年4 平9 年年 年6 社会保障給付 16台 111 95 9年 台年 95 96 100 61 可4 可5 60 51 5年 4台 台5

大阪 市

京都 市

広島 市

神戸 市

名古 屋市

北九 市

福岡 市

札幌 市

新潟 市

岡山 市

川崎 市

台 市

静岡 市

さい たま 市

浜松 市

３ ） 普 通 会 計 純 資 産 変 動 計 算 書

純 資 産 変 動 計 算 書 貸 借 対 照 表 の 項 目 の う ち 純 資 産 が １ 年 間 の よ う に

増 減 し た か を 示 し た 財 務 書 類 す 純 資 産 を 構 成 す る 一 般 財 源 等 に 加 え 国 県 補 助

金 等 に つ い て も 要 因 別 に の よ う に 増 減 し た か を 表 し て い ま す

岡 山 市 の 純 資 産 変 動 計 算 書

自 平 成 平 1 年 4 月 1 日 至 平 成 平 平 年 年 月 年 1 日

単 位 ： 億 円

純 資 産 公 共 資 産 等 整 備 公 共 資 産 等 整 備 そ の 他 資 産 評 価

合 計 国 県 補 助 金 等 一 般 財 源 等 一 般 財 源 等 差 額

5 , 6 1 ェ 1 , 0 5 年 5 , ェ 4 年 △ 1 , 平 ウ エ 1

期 首 純 資 産 残 高

△ 平 , 0 5 4 △ 平 , 0 5 4

純 経 常 行 政 コ ス ト

一 般 財 源

1 , 0 エ 1 1 , 0 エ 1

地 方 税

年 年 年 年 年 年

地 方 交 付 税

平 平 0 平 平 0

そ の 他 行 政 コ ス ト 充 当 財 源

5 平 年 平 6 4 エ ウ

補 助 金 等 受 入

臨 時 損 益

0 0

災 害 復 旧 事 業 費

1 1

公 共 資 産 除 売 却 損 益

△ 年 4 △ 年 4

投 資 損 失

0 0

損 失 補 償 等 引 当 金 繰 入 等

4 0 4 5 △ 5 0

科 目 振 替 △

0 0

資 産 評 価 に よ る 変 動 額

1 1

無 償 受 増 資 産 受 入

0 0 0

そ の 他

5 , 6 エ エ 1 , 0 年 エ 5 , ェ ェ ェ △ 1 , 平 年 0 平

期 末 純 資 産 残 高

本 市 に お い て 成 21 年 度 末 の 純 資 産 残 高 期 首 と 比 べ て８ １ 億 円 増 加し て お

り ５ 億 円と っ て い ま す

純 経 常 行 政 コ ス ト に ５ ４ 億 円に 対 し て 地 方 税 や 地 方 交 付 税 の 経 常 的

一 般 財 源 が１ ４ ４ 億 円 経 常 的 コ ス ト に 対 す る 国 県 補 助 金 が４ ７ 億 円と

っ て お り 当 年 度 使 用 料 の 受 益 者 負 担 以 外 の 経 常 的 財 源 行 政 サ ヴ ビ ス

の 提 供 が て い ま す し か し 地 方 交 付 税 や 国 県 補 助 金 の 動 向 に よ っ て 財 源

不 足 が 発 生 す る 可 能 性 も あ る 状 態 と い え る た 今 後 も 引 続 健 全 財 政 運 営 の た

に も 徹 底 し た 歳 入 ･ 歳 出 の 見 直 し を 図 り 持 続 可 能 行 政 サ ヴ ビ ス が 提 供 る 財

- 1 可 -4 ） 普 通 会 計 資 金 収 支 計 算 書

資 金 収 支 計 算 書 一 会 計 期 間 に お け る 行 政 活 動 に 伴 う 現 金 等 の 資 金 の 流 れ を 経

常 的 収 支 の 部 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部 投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 の 三 つ の 活 動

に 分 け て 表 示 し た 財 務 書 類 す 現 金 等 の 収 支 の 流 れ を 表 し た も の あ る こ と か ら

キ ャ ッ シ ュ ・ フ ロ ヴ 計 算 書 と も 呼 ば れ ま す

経 常 的 収 支 の 部 人 件 費 物 件

費 扶 助 費 の 経 常 的 支 出 と そ れ

を 賄 う 市 税 地 方 交 付 税 の 経 常

的 収 入 が 計 上 さ れ る も の

公 共 資 産 整 備 収 支 の 部 普 通 建

設 事 業 費 と 普 通 建 設 事 業 費 に 対 す る

特 定 財 源

投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 投 資 及

び 出 資 金 貸 付 金 基 金 に 係 る 支 出

と そ れ ら に 対 す る 特 定 財 源 や 貸 付 金

元 金 収 入 地 方 債 元 金 償 還 額 他 会

計 に 対 す る 公 債 費 財 源 繰 出 公 共 資

産 売 却 収 入

経 常 的 収 支 の 部 に お け る 収 支 剰 余 ８ 億 円 に 対 し て 公 共 資 産 整 備 収 支 の 部 及

び 投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 の 収 支 不 足 が ５ ５ 億 円 全 体 １ ３ 億 円 の 黒 字と っ て

い ま す

単位：億円 人件費

物件費 扶助費 その他支出

支 出 小 計 ,

市税 ,

地方交付税

国庫 県 支出金

地方債 建設地方債以外

その他収入

収 入 小 計 ,

経 常 的 収 支 の 部

公共資産整備支出

支出小計

国庫 県 支出金

地方債 その他収入

収 入 小 計

公共 資 産整 備 収支 の 部 △

地方債償還額 貸付金 その他支出

支 出 小 計

貸付金回収額 その他収入

収 入 小 計

投 資 ・ 財 務 的 収 支 の 部 △

当年度増減額 期首歳計現金残高 期末歳計現金残高

岡山市の資金収支計算書

４

今 後 の 収 支 見 通 し

１）５年間の収支見込み

収支 年間 億円の不足

・ 成平年年度の決算見込 等を元に今後5年間 成平年～平可年度 の市の財政の見通

しを試算

・ 試算にあたって 大規模事業等の重点化 進度調整等をし い 集計し また 財

源調整のた の基金を取崩さ いとして見込ん もの

・これによる今後 5 年間の収支不足 1可1 億円に ると見込

今回の収支見通し 昨年度作成した 5 年間の見通しに比べて

・歳入 東日本大震災の影響もあり 税収及び地方交付税 若 の減を見込 とと

もに 今後見込まれる大規模事業の推進による市債の増等を見込

・歳出 成平可年度ま に 少子高齢化の進展等の影響により扶助費が増と る

ほか 大規模事業の推進によって普通建設事業費が増と る一方 市債発行の抑制に

よる公債費の減や職員数削減による人件費の減等を見込

収支不足解消にむけて

・今後5年間の収支不足の1可1億円について 今後も徹底した行財政改革に取り組ん

いくことや 財源調整のた の基金により収支を均衡させる必要がある

(注)この試算 現行制度をもとに推計しているた 今後の動向によって 歳入・歳出が

変更と る可能性がある

-億 円

収　支　差 ３基金取崩額

３基金取崩額 △ △ △ △ △

収　支　差 △ △ △ △ △

H H H H H H H H H H

累 計 △ △ △ △ △

？ ？

過去の 岡山市の財政状況 における収支差の経過 単位：億円

年 度 H1台 H19 H平0 H平1 H平平 H平年 H平4 H平5 H平6 H平可 合計

第台版 H1台 △ 45 △ 59 △ 51 △ 5平 △ 年0 △ 平年可

第9版 H19 △ 59 △ 可平 △ 49 △ 年年 △ 1台 △ 平年1

第10版 H平0 △ 40 △ 年0 △ 4年 △ 50 △ 4可 △ 平10

第11版 H平1 △ 平0 △ 平台 △ 年6 △ 50 △ 54 △ 1台台

第1平版 H平平 △ 1可 △ 年6 △ 4平 △ 4年 △ 40 △ 1可台

歳入 平,6平6 平,655 平,可5台 平,可6台 平,可60

歳出 平,6年6 平,6台9 平,台0平 平,台0台 平,台0年

- 1 9

-２ ） 今 後 の 財 政 指 標 は 、 行 革 努 力 の に よ る さ ら な る 改 善 が 必 要

今 後 5 年 間 の 収 支 見 通 し と 合 わ せ て 財 政 指 標 を 推 計 す る と 公 債 費 比 率 成

1可年 度 を ピ ヴ ク に 改 善 に 向 か う と 見 込 ん い ま す

行 財 政 改 革 大 綱 長 ま た 実 質 公 債 費 比 率 も 改 善 傾 向 と 見 込 ん い ま す が

期 計 画 編 に 定 る 目 標 値 成 平 可 年 度 1 平 れ 程 度 を 達 成 す る た に

今 後 も 通 常 債 の 発 行 を 一 定 程 度 に 抑 制 す る こ と が 必 要 す

公 債 費 、 公 債 費 比 率 、 実 質 公 債 費 比 率 の 見 込

】 公 債 費 の 推 移 に は 、 留 意 が 必 要

・ 公 債 費 増 加 を 続 け て ま し た が 市 債 残 高 が 総 額 通 常 分 と も に 減 少 し て お

り 成 1台 年 度 の 年95 億 円 が ピ ヴ ク に る と 推 計

・ し か し 成 1 6 年 度 と 成 1 台 年 度 の 合 併 に よ る 市 域 の 拡 大 や 政 令 指 定 都 市 移

行 に 伴 う 国 県 道 整 備 の 増 加 今 後 見 込 ま れ る 大 規 模 事 業 を 考 慮 す る と 成 平 台

年 度 以 降 の 公 債 費 に 留 意 が 必 要

】 公 債 費 比 率 、 実 質 公 債 費 比 率 は 改 善 傾 向

・ 公 債 費 比 率 成 1 可年 度 の 平年. 年％ を ピ ヴ ク に 改 善 傾 向

・ 実 質 公 債 費 比 率 成 1 台 年 度 の 平 年 . 1 ％ を ピ ヴ ク に 改 善 傾 向 に あ り 成 平 可 年

度 に 行 財 政 改 革 大 綱 長 期 計 画 編 に 定 る 目 標 値 の1 平 ％ 程 度 に

る と 見 込

・ 今 後 も 公 債 費 の 抑 制 の た 建 設 事 業 の 重 点 化 や 進 度 調 整 等 を 図 る 必 要 が あ る .

. . . . . . .

H H H H H H H H H H H

公 債 費 比 率 ・ 実 質 公 債 費 比 率

义

％

乊

公 債 費

义

億 円

乊

公債費 公債 費比率 実質公債費比率

H H H H H H 見込 H 見込 H 見込 H 見込 H 見込 H 見込

公 債 費

公 債 費 比 率 . . . . .

３ ） 今 後 の 大 規 模 事 業 に つ い て

現 在 岡 山 市 政 令 指 定 都 市 移 行 し た こ と に 伴 う 国 県 道 に 係 る 道 路 新 設 改 良 事

業 や 市 民 の 安 全 ・ 安 心 を る 消 防 署 施 設 や 通 信 設 備 整 備 安 全 教 育 環 境 く り に

向 け た 校 園 舎 の 耐 震 改 修 事 業 の 大 規 模 事 業 を 実 施 し て お り 今 後 も 合 併 に 伴

う 新 市 建 設 計 画 事 業 新 市 基 本 計 画 事 業 等 を 市 政 の 発 展 と 市 民 の 安 全 安 心

を 図 る た 着 実 に 事 業 を 実 施 す る 必 要 が あ り ま す

・ こ の た び の 収 支 改 定 に 当 っ て 今 後 5 年 間 ( 成 平 年～ 平可 年 度 )に 予 測 さ れ る 概 10

億 円 以 上 の 大 規 模 事 業 費 を 合 計 す る と1,年年0億 円 と る

・ 一 方 成 平年～ 平可年 度 に お い て 財 源 不 足 が 見 込 ま れ て お り 事 業 実 施 の た

に 財 源 や 財 政 バ ラ ン ス を 考 慮 し つ つ 事 業 の 選 択 と 集 中 や 準 化 延 伸

の 進 度 調 整 を 行 う こ と が 必 要 と 考 え て い る

主 大 規 模 事 業

都 市 基 盤 道 路 整 備 事 業 下 中 野 井 線 (旭 川 工 区 ) 竹 田 升 田 線 岡 山 井 線

藤 田 浦 安 南 町 線 西 大 寺 山 陽 線 他 広 域 河 川 改 修 事 業 ( 倉 安 川

永 江 川 灘 崎 町 総 合 公 園 整 備 事 業 等

教 育 施 設 岡 山 後 楽 館 中 ・ 高 等 学 校 施 設 整 備 事 業 足 地 区 の 新 し い 学 校 く り

事 業 学 校 園 舎 耐 震 改 修 整 備 事 業 大 小 山 城 跡 整 備 事 業 等

そ の 他 区 役 所 整 備 事 業 消 防 署 ･ 出 張 所 の 適 正 配 置 消 防 ・ 救 急 デ ジ タ ル 化

整 備 事 業 西 部 リ サ イ ク ル プ ラ ギ 整 備 事 業 土 地 改 良 事 業 交 付 金 等

億円

計

都市基盤 教育施設 その他

H H H H

H 見込

平1

-５

これまでの取組みや今後の見通し

１）岡山市都市ビジョン[新・岡山市総合計画]を推進します

【策定の趣旨

・ 岡山市 成 平1 年４月の政令指定都市移行にあわせて 市政の中長期的

指針と る岡山市都市ビジョン[新・岡山市総合計画]を策定

・ この計画 す将来都市像と都市 くりの基本方向 ７つの柱 を明

らかにし これに沿って政策 平4 のプロジェクト ・施策を体系化

【め す都市像

水 と 緑 が 魅 せ る 心 豊 か な 庭 園 都 市 都市の形）

中四国をつな 総合福祉の拠点都市 都市の使命）

【都市像の実現に向けて

・ す都市像の実現に向けて 市民 民間事業者と行政とが ともに手をた

さえ それ れの役割を果たし がら取り組

・ 市民ニヴゲや社会情勢を踏まえ 選択と集中 による重点投資を行う

岡山市都市ビジョン[新・岡山市総合計画]を実行し 市民と協働して元気あ

ふれる魅力的 政令指定都市・岡山のまち くりを進 る

【都市 くりの基本方向 ７つの柱）

７ 文化力で岡山の誇りを高める

１ 多様で豊かな環境をいかす

水 緑の都心回廊 く 都市緑化の推進、自然の再生 保全によ 、美しく風格のあ 都市

を構築す もに、市民協働 環境 進都市をめ します

３ 安心していきいきと暮らせる岡山型福祉を組み立てる

２ 街と田園のかたちを明確にする

都市的 利便性と自然の豊かさの ちらも楽し る都市 くりを基本に 政令指定都市 の都心創生 災害に強い安全 都市 くりや総合的 交通システムの構築を進 ます

保健・医療・福祉の切 目の いサービス体制や最適 地域医療体制の構築を通 、健康・

長寿の都市 く を図 もに、子育 を社会全体 支え まち く を進めます

４ 自立し自己実現できる人間力を育てる

未来を担う子 もたちが自立し、自己実現 人間力を身に け よう、子 もたちの確

か 学力 豊か 心を く もに、安全 快適 教育環境を整備します

５ 市民力で新しい岡山をつくる

住民が自主的に支えあい、安全 安心し 住み続け 地域社会の実現をめ します

６ 岡山の強みをいかした産業を広 る

都市機能の集積や広域交通の拠点性 をいかした産業育成や企業誘致、コンベンションシ

ティの構築 に努め もに、安全・安心 食の供給 ブランド化を推進します

市民が豊か 文化を実感 環境 く を進め、都市の品格を高め もに、岡山の 輝

２）新行革大綱の各種目標達成に向けて行財政改革を推進しています

○新岡山市行財政改革大綱

】 長期計画編

・ 新岡山市行財政改革大綱 長期計画編 成19年度に策定

・政令指定都市移行に伴い 財政規模等を 映したものへ 成平1年平月に改定

・財政的・人事的目標値

財政的目標値 平成1エ年度決算 平成平平年度 平成平ウ年度

政令指定都市

上位程度

経 常 収 支 比 率 ４. ％ －

実質公債費比率 １８.１％ １ ％程度 １ ％程度

人事的目標値 平成1エ年度決算 平成平平年度 平成平ウ年度

人 件 費 比 率 １.８％ １８％台 １７％台

・計画期間 成1可年度から 成平台年度 た し 取組期間 成1可年度から 成平6

年度 目標値 成平可年度決算指標 評価を 成平台年度に行う

・岡山市都市ビジョン 新・岡山市総合計画 に沿った形 のまち くりを進 が

ら 選択と集中による徹底した行財政改革を推進すること 目標値達成を目指す

】 新・短期計画編

・長期計画編の実施計画として 成平1年可月に 新岡山市行財政改革大綱 新・短期

計画編 を策定 取組期間： 成平1年度から 成平6年度

・基準年度と る 成平1年度と 成平可年度とを比較した場合の 新・短期計画編全体

の取組による年間財政効果の目標 約1可0億円

・毎年度 取組内容の見直しを行い 改革事項の深化を図る

○行政サービス棚卸し 事業仕分け）

・公共サヴビスについて 市民ニヴゲを充足する手段として最適か否かの評価 行政

と民間・市民との役割分担の見直し等を行う 行政サヴビス棚卸し 事業仕分け

を実施している

・新・短期計画編における取組成果 成平1,平平年度取組 各翌年度予算 映 分

区 分 財政効果額

新・短期計画編全体の取組 による年間財政効果の目標 約１７ 億円

成平1,平平年度行政サヴビス棚卸しの財政効果 約７ 億円

・前短期計画編における取組成果 成1可年度～ 成平0年度取組 各翌年度予算 映 分

区 分 財政効果額

前短期計画編全体の取組 による年間財政効果の目標 約 億円

成1可年度～ 成平0年度取組 による財政効果の合計 ※ 約 ４５億円

※ 経常的経費等通常分約1年台億円 投資的経費分約台可億円 滞納整理強化対策による市税徴収率向上分約平0億円

- 平年 -

年度 H H H H H H H H H H H

職員数 人 , , , , , , , , , , ,

退職手当 億円 退職者数 人

※職員数 各年度４月１日現在。退職手当 普通会計ベース

３）職員数を削減し、人件費総額を抑制します

職員数の削減と適正化】

・職員数の適正化について 成1可年度に策定した集中改革プランにおいて 成1可

年4月の職員数6,44台人 旧建部町及び旧瀬戸町の職員数平台0人を含 に対して 成

平平年4月ま に10％ 約645人程度の削減を目標としました

・職員採用凍結による抑制等を図った結果 成平平年4月の職員数 政令指定都市移行

による権限移譲事務(人員換算 1台台人分 の増加があったにもかかわら 5,台可年人と

り 実質 可6年人の削減と りました

・ 成平年年4月の職員数 さら る行財政改革を実施した結果5,台平4人と りました

人件費比率の抑制】

※グラフのH16 1台 合併による影響額分を含

・

人件費比率について 成 平1 年度決算 1台.6％と り 成 1台 年度以降着実に

低下 新行財政改革大綱 長期計画編 成平可年度に 1可％台にすることを

目標にしている

・簡素 効果的かつ効率的 組織を構築するた 成平年年度に職員採用中期計画を策

定し さら る人件費総額の抑制に努 る

普通会計決算ベースの人件費比率 指定都市順位 単純比較

・退職手当 職員の年齢構成等から 成19年度に退職のピヴクを迎えて約可1億円を支

出したものの その後 減少

年 度 H 1 ウ H 1 ェ H 1 エ H 平 0 H 平 1 岡 山 市 人 件 費 比 率 ％ ） 平 0 . 6 平 1 . エ 平 1 . ェ 平 1 . 1 1 ェ . 6 指 定 都 市 平 均 ％ ） 1 ウ . ウ 1 ウ . エ 1 ェ . 0 1 ウ . 年 1 5 . ェ 指 定 都 市 順 位 1 4 / 1 ェ 1 ェ / 1 ェ 1 ェ / 1 ェ 1 ェ / 1 ェ 1 ェ / 1 ェ

人 件費 普通 会計 ベース，人件費 比率 普 通会計 の歳 出総額 に占 める 人 件費 の割合 人

件 費

义

億 円

乊

. . . . . .

人 件 費 比 率

义

％

乊

人件 費 人 件 費 比率

人件費

人件費 比率 . . . .

４ ） 扶 助 費 ・ 保 険 療 費 は 増 加 の 一 途

・ 扶 助 費 社 会 保 障 制 度 の 一 環 と し て 一 定 水 準 の 生 活 を 維 持 す る た に 個

人 に 給 付 さ れ る 経 費 す 民 生 費 生 活 保 護 費 児 童 手 当 児 童 扶 養 手 当

乳 幼 児 医 療 費 等 が 教 育 費 就 学 援 助 等 が こ れ に 該 当 し ま す

・ ま た 国 民 健 康 保 険 介 護 保 険 後 期 高 齢 者 医 療 の 保 険 医 療 制 度 保

険 料 等 の 特 定 の 収 入 と 公 費 の 負 担 に よ り 独 立 し た 会 計 運 営 さ れ て い ま す

そ の う ち 市 負 担 に つ い て 一 般 会 計 か ら の 繰 出 金 と し て 各 会 計 へ 支 出 さ れ

て い ま す

繰 出 金 の 状 況

区 分 H 1 平 H 1 年 H 1 4 H 1 5 H 1 6 H 1 ウ H 1 ェ H 1 エ H 平 0 H 平 1

介 護 年 0 年 ウ 4 0 4 平 4 エ 4 エ 5 4 5 6 6 0 6 平

後 期 高 齢 1 5 6 6 年

老 保 平 ウ 平 ェ 平 ェ 年 0 年 6 4 0 4 年 4 4 4

国 保 4 1 4 平 年 エ 4 0 4 4 4 平 4 ェ 5 1 年 エ 4 年

】 扶 助 費 は 大 幅 増

・ 成 1 平 年 度 の 介 護 保 険 制 度 の 導 入 に よ り 減 少 し た も の の そ の 後 再 び 増 加

成 1 平 年 度 平 台 可 億 円 → 成 平 1 年 度 に 5 0 可 億 円

・ 増 加 の 要 因 景 気 低 迷 の 影 響 等 に よ る 生 活 保 護 費 の 増 加 少 子 高 齢 化 の 進

展 に 伴 う 児 童 手 当 や 乳 幼 児 医 療 費 の 制 度 拡 充 政 令 指 定 都 市 移 行 に 伴 い 児 童

養 護 施 設 等 措 置 費 や 自 立 支 援 医 療 費 が 移 譲 さ れ た こ と が 考 え ら れ る

】

保 険 療 会 計 へ の 繰 出 金 も 増 加 傾 向

・ 国 民 健 康 保 険 費 繰 出 金 成 平 0 年 度 か ら の 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 へ の 一 部 移

行 も あ り 成 平 0 年 度 に 減 少 し た が 長 引 く 景 気 の 低 迷 か ら 国 基 準 外 の 繰

出 金 ８ 億 円 ( 成 平 0 年 度 ４ 億 円 ) と 増 加

・ 老 人 保 健 医 療 費 繰 出 金 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 へ の 移 行 に よ り 従 前 制 度 分

の 精 算 の

・ 介 護 保 険 費 繰 出 金 要 介 護 者 等 の 増 等 に よ り 年 々 増 加 公 費 負 担 も ３ 年 に

一 度 改 正 さ れ る 介 護 保 険 料 と と も に 増 加 成 1 平 年 度 年 0 億 円 → 成 平 1 年 度

に 6 平 億 円

・ 成 平 0 年 度 か ら 制 度 が 発 足 し た 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 へ 6 年 億 円 の 支 出 成

平 0 年 度 と 比 べ る と 可 億 円 の 増 額

(億円 扶助費 繰出金

繰出金 扶助費

- 平 5 -５ ） 下 水 道 の 効 率 的 な 普 及 に 努 め て い ま す

下 水 道 事 業 の 建 設 改 良 費 維 持 管 理 費 使 用 料 収 入 及 び 下 水 道 普 及 率 の 推 移 と

今 後 の 見 通 し 次 の よ う に っ て い ま す

公 共 下 水 道 事 業 及 び 特 定 環 境 保 全 公 共 下 水 道 の

】 下 水 道 普 及 率 は 全 国 平 均 に 大 き く 及

・ 下 水 道 普 及 率 成 1 台 年 度 の 5 年 . 9 ％ か ら 順 調 に 伸 び て お り 成 平 平 年 度 末 に

61％ 程 度 と 見 込

・ し か し 全 国 均 成 平1年 度 末 現 在 可年.可れ に 大 く 及 ば い た 一 層 の

コ ス ト 縮 減 に 取 り 組 が ら 効 果 的 下 水 道 の 普 及 に 努 る

【 普 及 率 向 上 の た め 、 建 設 改 良 費 は 今 後 と も 高 水 準

・ 建 設 改 良 費 成 平平年 度 の 見 込 9平億 円 と っ て お り 成 1台年 度 の 1平1億 円

と 比 べ る と 平9億 円 減 少

・ 今 後 も 国 庫 補 助 等 の 有 利 財 源 を 確 保 し つ つ 人 口 集 中 地 区 を 重 点 的 に 曑 普 及

地 区 の 早 期 解 消 を 図 り 政 令 指 定 都 市 と し て 必 要 基 盤 整 備 を 進 る

】 維 持 管 理 費 は 増 加 傾 向

・ 施 設 整 備 の 推 進 に よ る 施 設 数 や 処 理 水 量 の 増 加 に よ り 維 持 管 理 費 の 増 加 が 見 込

ま れ る こ と か ら 予 防 保 全 的 維 持 管 理 に 取 り 組 将 来 的 に 維 持 管 理 費 の 適

正 化 に 努 る

・ 使 用 料 収 入 下 水 道 の 使 用 者 の 増 加 と と も に 増 収 が 見 込 ま れ る が 公 債 費 を 含

汚 水 処 理 費 を 賄 う け の 使 用 料 収 入 が い こ と か ら 接 続 率 の 向 上 経 常 経

費 の 見 直 し 等 に 取 り 組 経 営 の 安 定 化 に 努 る

使 用 料 収 入 　 　 　 　 　 　 維 持 管 理 費 等 　

义

億 円

乊

建 設 改 良 費

. . . . . . . . .

下 水 道 普 及 率

义

％

乊

建設改良費 維持管理費等 使用料収入 普及率(%

建設改良費 維持管理費等 使用料収入

普及率(% . . . .