初期スミスにおけるスコットテンド ー・アダム・スミスとスコットランド歴史学派・序説一 山 崎 怜 Ⅰ．スコットランドの近代化と歴史意識。ⅠⅠ．．初期スミスにおけるスコ ットランドー一物質的貧困と精神的豊富−。ⅠⅠⅠ．むすびにかえて。 Ⅰ ある厳寒の小地域で，しかも短期間に．，人類史上に名をのこサー・群の知識人 が，しばしば相互に血縁かんけいに．あるか師弟・親友かんけいにあって，共通 のもんだい関心と方法とをつちかう事例ほ．，長い歴史においても，そうぎらに あるというものではないが，18世紀後半のスコットランドはその数すくないば あいのひとつであった。じっさい，そこ．にうずまいためざましい知的運動の巨 大な潮流は，主要な担い手たちの名をあげただけでも，日がくらむ。スミスを 別にしてもケイムズ卿，ヒ．ユ−ム（叔父と甥），3人のステ．ユ．アート（ただしスぺル のちがいをふくむ），ファL−ガスン，ロノミ」−トスン，ミラ−，モンポドク卿，ノ＼ チスンやり−ド，汐．ェ．イムズ・アンダースンやサー・ジョン・シ∵／クレア，グ ルリンプル，ローダーデイル伯やジェイムズ・ミル，ブレアやラムジ、−，自然 哲学（科学）者の群ウォットやブラック，カレ∵／やノ＼ットンやジョン・アンダー スン，1）そしてキャンベルやバ−ンズやスコットなどの文人たち。2）
1）L Hogben，Dangerous Thoughts，London，1939，The TheoIeticalLeadership Of Scottish Sciencein the EnglishIndustrialRevolution，pp‖ 223−43；）り G．
CIOWthel，Sci（71（istゞ0．／theI）1dt（St7・iaZ Rct・0（tLtioIL，1962 封ミEu§夫訳n温米華
の科学者たち』（岩波章店），1964年10月。後者は最良の案内苗であるが，訳文には疑問 がのこる。
2）こうした群像についてほ，H．G・Graham，Scottish Men qf Leiiersin the
戯g鬼才β♂乃fゐCg〝f〟7・．γ，1901；．l小 H．MillaI，5k油琉湧．凸・∂．5β 0．／ 〃ね5新川明如畝机摘
初期スミ‥スにおけるスコットランド − 47− たとえば『アイプァンホー』の作者スコットは甥ヒ．ユームの門弟であり，後 者はミラーの直弟子（「寄宿学生」）であり，ウォットとは談笑の仲間たるミラー はケイムズやと．ユ−ムやスミスの愛弟子であり，カレンはミラ−の恩師である だけでなく，その娘はミ．ラーの長男に．嫁し，ブラックはカレ∵／の弟子であり， スミスのいとこダクラスはミラーの直弟子（「寄宿学生」）であるとともにスコッ トの学友でありスミスの相続人ともなったが，ブラックの方はハットンととも にスミスの造言相続人であった。他方，詩人バーンズはファーガスンの家でス コット紅はじめてあい，スミスはバーンズに仕事を世話しようとしたことがあ り，バL−ンズはスミスをたたえてやまなかった。 この話は，さらに．画家ラムジーはと．ユームの友人であり，ミラーの弟子ミ ュ−アほジョン・アンダースン擁護の緻文をかいてグラースゴク大学を追放さ れ，ミラ−の長男もまた，云々というように．無限紅つづくが，いまはこれ以上 かく余裕は．ないし，その必要もないだろう。スコットランドという血縁的ない しは地縁的小地域のなかで形成された知識人の一個があり，「■北方のアテネ3）」 とよばれた首都エディンバラと商都グヲ−スゴクのまわりに「哲学者」集団が うまれ，たとえば人は叔父ヒュ．−ムをその「北方のアテネ」における「ソクラ テス4）」に．なぞら．え．たことを確認すれば十分である。 ところで，当然ながら，ただちに．，なぜにそうした僻遠の寒地にかくも燦然 たる1大集団が生じたか，という疑問がわかざるをえないが，それを解く鍵の ひとつはかれら紅共通したもんだい関心をかえりみるこ．とであろう。かれら は，口を開けば，粗野未開社会ではこうだが文明社会ではこ．うだ，古代ではこ うだが近代ではかくかくだ，狩猟時代に．は，牧畜社会では，封建制では，南米社 会では−という。ある真実をのぺるばあいに．，かれらほかならず，かかる社 会構成の限定と相対比較をこころみる。それだけでなく，近代紅かぎれば，フ ランスでは，イングランドでは．，オランダでは，グレイト・ブリテンでは・− 劫k那加γざJ746−・J∂4∂，1942；∴J‖ H．B11ⅠtOn（edい），ノアカβA紺紬∂わgγα弗γ ∂ノかγ AJβ．方α乃♂βγ・C（ZγJ〆β0ノ’′乃びβr♂．蕗ヱ722−Jβ0∂，1910． 3）MJoyce，且路雨脚gカ：rゐ♂G〃J♂β邦Agβ∫769岬ノββ2，1951
4）“the Socrates of Edinburgh，”Dempster，Leiiersio Fergusson，P．22．cit． in：EC．Mossner，rカ♂エ∼ノ∂0／か畝最d助椚β，1954，p，391
香川大学経済学部 研究年報 6 ー 4β −− ヱ966 とやる。まったく辟易するはどだ。しかし，それほ，じつに，かれらに．とって は，のっぴきならぬ重大事であった。6）この方法に．よってのみ，欝1に，自然 的なものと人為的なものとを区別し，人類史をこの自然的なものの貫徹・実現 過程（自然史）とみなしえたのであり，第2に．，ある不変のカテゴりが歪まずに． そのものずばり実現しうるかどうかほ，ひとえに．−・定のそ・れにふさわしい社会 形式と政策装置とをもちうるかどうかであるとする条件分析を成功させえたの であり，欝1の進歩主義と第2の相対主義とは，あわせもって，後進的な国民
に・は楽観的な鼓舞を，先進的な爛熟国民に一は冷静な用心を，喚起しうるのだっ
た。 かんがえてみるまでもなく，かれらのおおくが歴史家であった。そのうえ固 有の歴史家でない刑法学者や市民法学者や道徳哲学者や裁判官や議会議事録編 纂者や技術者や画家や作家でさえも，それらの方法と執念の対象は刑法史であ り法制史であり道徳（観）史であり判決史であったし，科学史であり政治史であ ったのである。￠）かれらの職業としての分属ほ，かれらが分業の骨化を批判し たように・，たん軋名ばかりであって，要する紅かれらのすべでが高度な意味で 歴史家という全人であった。そして作家や詩人は．しばしば歴史小説家であり国 民作家であったし，画家は歴史に．おける国民的人物をえがきつづける。小説家 スコットは，スコットランドの国民的な叙事詩たるポーチィアス暴動を背景と した『ミドロ汐アンの心臓』をはじめとする一＼連の作品をかいたし，画家ラム 汐−は政治史的著作をかきながら，わが歴史家集団や同時代スコットランドめ 国民的人物の重宝な肖像を連作したのである。 こうして，もし，かれらの方法が一定の確然たる歴史意識ともいうぺき強烈 5）この方法が後進国ドイツに生起した歴史学派，とくに・マルクスのそれであり，スコッ トランド歴史学派がそうしたものの先駆であったことに注意すべきであ芦。 6）例を自然科学者にとれば，カレン紅しろウォ・ツトにしろ，たんなる技術屋でなく「哲 学者」であったことの意味，スミスの天文学史の仕事がノ＼ツトンの地球史・宇宙史やブ ラックやカレンの自然紅かんする思惟とかさなりあうことの意味から，スコットランド 歴史学派における自然科学着たちの役割が，技術的生産力という動因把握からする発展 史観だけでなく，ビ．ユフォ・ン的なNatuI・alHistoIyの構成にも貢献したことにあると すれば，動因および構成の両面から歴史意識の成立にかんけいした自然科学者たちの寄 与ほいよいよ決定的なものとなる。初期スミスに・おけるスコットランド −・ゴ9− な方法意識にうらうちされたものであり，かつまた，それが進歩主義と相対主 義とを合一・して内包するものであるのならば，18世紀後半スコットランドこそ は，かかる歴史意識をうみおとす恰好の地であった。 まず第1に．，この時代こそは．，いわゆる文明の危機に．触発された古代＝文明 論争が，全ヨーロッパ的苦悩のなかから，展開したのであった。それほ，イギ リスでは，重商主義の危機と解体，内に．おける小生産者のラディカリズムと外 払おける植民地アメリカの独立，宿敵フランスに．おける絶対王制の危機とフラ ンス革命，それぞれの例の内部での不安定と動揺からくる，ふたつの英仏戦争 という，この2大帝国の対立を中心とする仝ヨーロッパの重荷から人類を解放 するうえでの思想史上の対立であって，やや対比的に．いえば，前者ではアング ロ・サクスン主義がおどりでたように．，過去の「経験」としての黄金時代が登 場するが，後者ではルソーに．鮮明なごとく原始と文明とが鋭角軋対決した。 第2に，この18世紀後半という時代に．は自然科学や技術上の発展と重商主義 的世界貿易の進展に．よる抹険・冒険・通商・旅行につれて，人々はヨ一口．ッパ の外にある諸民族の風俗，所有形態，生産＝労働様式を「発見」し，これらの 知識に．よって初期未開社会の類推と具象化がなされ，文明としての近代ヨ−ロ ッパとの対比が可能に．なり容易に．なった。 だが，この2点はヨ−ロッパ史的課題と∴条件を−・般的に展示したものであ り，あきらかに．，スコットランドだけがもちえた歴史意乱 とくにかの進歩主 義と相対主義とを内実とする歴史意識を特殊スコットランド的に説明するもの ではない。もんだいはむしろ，なぜ咋・スコットランドが以上の2点を独自紅意 鱒やぎるをえなかったのか，という特殊スコットランド的理由忙ある0 そこで帯革に・，進歩主義をとりあげ揚言するためには，歴史のある時点にお ける，たんなる最先進国でもたんなる最後進国でも不可能であり，できうれは 最後進国であって，同時にみずからが最先進国に近づくという楽観的な展望が なければ成立しえない。これをはぼ満足しうるのほ，おそらくスコットランド だけであった。なぜなら，優越した最先進国はみずからを政策論的紅絶対化す ることしかできないし，それ以外の必要もないから，わざわざ歴史的に回顧し 串り比較したりする迂回生産に無関心でありうるし，あらざるをえないとして も，後進国の方ほ現時点の貧しいみずからの位置を，先進国の支配と専横とか
香川大学経済学部 研究年報 6 −50− ヱ966 らの衝撃をうけながら，封測してその成長をひそかに期するのであって，それ ほ先進国の歩んだコースを歴史的に再構成しつつ，みずからの位置と能力とを 逆照射するはかに脱出の道はない。だが，もし，その後進国が先進国に上昇時 化しえない絶望的な後進国であるとすれば，そこでは悠長な歴史進歩主義では なく，最先進国とは反対の符号をもち絶対値をひとしくするような絶対化が生 ずるだろう。不均等発展の同時進行を前提とす−るならば，こうした事態はひと つの必然であるだろう。 数百年にわたり最先進国イングランドにいじめられつづけのスコットランド が政治的に．前者と合邦したのは漸く1707年。合邦はかえって両者の差異をきわ だたせ劣位の側を刺耕しただけでなく，後者は満喫していた大陸との貿易を放 棄させられ，ポーチィアス暴動や2度の汐ヤコバイト叔乱紅明白なように，煮 え湯をのまされる。しかし合邦の経済効果は世紀の後半紅北アメリカ植民地と のタバコ貿易を放として累増する。後進性が一挙7）に最先進性と隣りあわせと なり，これに．「同化」させられたという事実はど進歩主義の歴史意識の成立に 重要なことほない。その後進性が後進的であればあるだけ，そうした国では， もっとも古くさい生産様式が急激に．崩壊し，つぎつぎに．，しかも，短時間紅， さまざまの生産様式のとる社会形態の生成と衰微の光景を1世代の人間のいわ ば肉眼紅Visible紅するのであった。18世紀後半のスコットランド人というの は，遺制を附著させながらも，氏族制・奴隷制・封建制・資本制をいわば｝・単 に飛躍し通過する，世界に．も稀なみずからの痛々しい国民史に接しえたのであ るから，かれらに．は書物や人伝にたよらずに，ひとつの限で氏族制も奴隷制も 封建制も資本制をもみまもるこ．とができたし，あたかも記録映画でもみるよう に．，それらが音をたてて崩壊し生成する歴史を1個の絵巻として，まのあたり に．しえたのである。したがって，スコットランドの近代化における，いわゆる 7）このスコットランドにおける後進性の急速な瓦解については，とくにその高地地方を 念頭にして叙述されたマルクスの「本来の意味における『土地清掃』が何であるかは， 近代ロマン文学の約束の地たる高地スコットランドにおいてこのみ，これを知りうる0そこ ではこの過程が，その組識的な性質によって，それが一挙に遂行される規模の大きさに よっで……そして最後に，収奪された土地所有の特殊な形態によって，特色づけられ る」以下の文章と脚注（『資本論』欝1部第24章）を味読せよ。別の機会にもふれるつ もりであるが，マルクスのスコットランドへの言及は，さすがにするどい。
初期スミスにおけるスコットランド −5J− 「急速性」とは，たん紅生産力（患的）の急速な増大であるのみでなく，生産様 式または社会構成（質的）経過の「急速性」である点紅，とくに留意すべきなの である。 それだから，18世紀スコットランド人によれば，かれらのいわゆる狩猟・牧 畜・農耕・商業の自然史が人類史として肉眼に．みえる真実であるわけだし，4 段階のあとの方はど卓越したものとされたのであった。かれらの歴史進歩主義 は，最先進国イングランド紅敵対し，それに．軽侮される後進性をもちながら， その最先進国に．合体し，それと運命をとも紅するという，いわば地すべり的近 代化をみずからの国民史としてもつ，18世紀のスコットランドに．おいてのみ成 立する。そういう内的衝動のゆえに．，一・方では，大陸諸国の古い生産様式や未 開諸民族の生活様式に．，あるいほ貿易をとおして急速に近づいたアメリカ・イ ンディアン部族やその他の非西ヨ−ロッパ諸国民紅，無関心でほありえ．ない面 と，他方では，とくにイングランドを頂点にもつ文明を称讃するブリテン人ふ 般として自己意識，イングランド払わたってブリテン人として名声を博する上 昇転化，ないしはイングランドの近代化や自国内スコットランド低地での近代 化に無関心でありえない面とが，複雑紅交錯したのである。8） 同時に．，第4には，相対主義をみぬくため紅も，上記の条件一本釆できる 8）以上の諸点は，近代日本における歴史意識の生成紅もひとつの示唆をあたえるはずだ し，スミス研究の異常さのひとつの説明をなすものとみられる。日本が「近代化」の最 後遊園として−出発しつつ独立国の資格で上昇転化する資本主義国（最後の「近代化」） となった，これまた世界乾杯有な事実は，国内での急速な社会構成のメタモルフォ叫ゼ と継起を内包せざるをえないとともに，日本以外の先進諸国と日本以下の後進国の事情 に断えざる関心をおこさせたのであった。日本人は何かというと，イギリスでは，またド イツではこうだが日本ではこうだといい，昔はああだが現今はこうだという。あるいは 東北では，関西では−とやる。急速な，生産様式と社会構造の転変が極度紅斬新なも のと極度に古くさいものを同居させたのである。ここでもひとつの肉眼でさまぎまの社 会構成をまのあたり紅しうるし，汽車で田舎から帰京する数時間のうちに．4段・階を†・単 に経過するぐらいだから，その東京の内部にすら4段階が同居している多忙さである。日 本人の歴史好きはこうして偶然でないといいうるし，スミスにりか−ドゥよりも魅力を かんじたり，ドイツ的思考やマルクスの方法にひかれるのもそうであるのだが，このこ とをおさえる紅は，近代日本の急激な「近代化」の指標を成長率のたんなる量的な高さ ではなく，まず社会構成の急速な転変にもとめなければならない。
香川大学経済学部 研究年報 6 ー 5ニ ー一 J966 だけ後進的であって，なおかつ上昇転化しうる条件を必要とする。最先進国で も，上昇しえ．ぬ後進国でも；みずからを絶対化する，方法としての絶対主義を もつだけであり，社会構成のそれぞれの個性を意義と限界の双方から評価する 相対主義をとりだすことはできない。急激で地すべり的近代化のあった国で は，山方でほ先進国の抑圧や地すべりによる矛盾の大きさと，他方ではその先 進国を手本とせざるをえないことのために，地すべりの基礎たる経済進歩を是 認しつつも，そうした進歩につきまとう欠格を意識し究明する。「プル汐ユワ 的進薮」を容認しながらそこに随伴する病気を後進国の「糖神」に．よって克服 するわけであり，逆に．絶望的な後進国に／たいしては，前者の進歩をつきつけ るのであった。とすれば，この相対主義が経済主義を支持すること紅よって， 逆に．「精神」をもちだそうとすることも自明であろう。相対主義は，かくして， 各社会構成の相対認識を「物質」と「楷神」のからみあいにまで拡張する。後 進性の拠点から「精粗」とそれを実体化させる上部構造とがでてくる。「プル ジコ．ワ的進歩」と「精神」の両刀づかいであればこそ，すでにのぺた「鼓舞」 と「用心」の両者をよぴかけうるのである。 おおよそ，このような構図のなかで18世紀後半のスコットランド人たちは歴 史意識の旗をかかげた。スコットランドの近代化ほ，みずからの自己認識とし て，雄大な歴史意識を作出せざるをえないのだった。 文明の危機に底面して，プル汐ユ．ワ的進歩主義と「糖神」とを提出したの が，わがスコットランド歴史学派であるとすれば，「歴史家」たちに．ほ，「プル クコ．ワ的発展＝進化」を強調するものと「椅神」を高唱するものとの，両極を 軸として，さまざまの変種があるはずであり，かかる変種に．たちいった考察を くわえ．ることなしに，わが歴史学派の全体像をくみたてることもできなけれ ば，統一・的性格を議論することもできない。 変種への接近もまた幾とおりもかんがえ．られるが，ひとつの深刻な検出事項 は，「歴史家」たちを育て，かれらがそのために塵せ活躍した祖国であり舞台 であるスコットランドをどうとらえたか，それを他の諸国とどう比較し位置づ けたか，というもんだいであるとおもわれる。英仏対立の総決算のただなかに あって，長年のあいだイングランド紅侮蔑され，おおくの差別と侵略とをうけ たスコットランド，そのゆえ紅海の彼方フランスとの交流と親交とをかさねて
初期スミスにおけるスコットランド ー 5β− きたスコットランド，にもかかわらずイングランドと合邦しグレイト・ブリテ ンの1分子として，苦杯をなめながらも，やがては上昇していくスコットラン ド。その祖国をイングランドやフランスやアメリカや，大陸諸国などの諸対立 のなかに・おいて，どうとらえたか，あるいはそれ紅呼応するスコットランド内 部での，かの急速な社会構成の転変をどうみたか，という，それは視角であ る。とはいえ．，いうまでもなく，そのような作業をこの小論で本来的に．なしう るわけでほないのであり，以下の作業はかれらのスコットランド認識をとらえ る手姶として初期スミスの所説を準備的にかえりみることでしかない。 ⅠⅠ さて論述の便宜上，結論からいえば，全スミスはイングランドの「物質的富 裕」とスコットランドの「精神的豊富」とを結合させた。歴史目標におかれた 文明社会の総体は，イングランド的先進と．スコットランド的後進の統一・なので あって，断じて前者だけの単独社会ではないのである。それだから「物質」と 「精神」の両者は相反的に．把握され，わがスコットランドは物質的に．貧しく精 神的軋ゆたかな国として：描出されるだろうことは容易紅想像しうるのである。 そのことをあらかじめ総括してみると，大体つぎのように・なるであろう。 富裕な文明社会を物質的な基礎過程でまずおさえる。そこでは第1に技術的 ＝社会申分業が風靡し，人々の職業分担と工場内分業が章延している。第2に これをうらがえせば， 資本の蓄積甲進展を意味するから，このことは直接的生産者の生産的労働者 −一利潤を自己の価値とともに附加する−への転化，資本蓄積の不断の発展 に．よる労働者需要の増加を内包し，かくして第3に．高賃金体系が成立する− 方，第4に．生産力の増進による諸商品価格の低下を招来しうる。高価な賃金と 安価な商品の両立。さらに第5に．は，この社会を構成する8階級の各々は資本
蓄積に．よる富裕の果実を調和的に享有するのであった。9ノ文明度を物質的に．計
9）威密にいえば，資本蓄積の3階級所得への影響を，土地・資本・労働の1単位にたい するばあいと，社会的生産物の相対的分配へのばあいとが区別され，前者では賃金と地 代は増大し利潤は減少するが，後者では贋金と地代は相対的に減少し利潤は増大する と解釈される。このあいまいな2規定の両用によるスミスの真意が資本蓄積のための有香川大学経済学部 研究年報 6 ∫966 − 5・ゴ ー 測する指標は，こうして（1）分業，（2）資本蓄積，（3）高賃金，（4）安価な商品，（5博 位面積あたりの地代の増加，（6）住居の収入に．おける利潤部分の増大，の6つと なる。 しかしながら，もんだいはほここからはじまる。通常あやまって理解される ように，文明社会は以上の分業＝蓄積体系のみの渾純な自己完結におわるので はない。それほいくつかの強力な国家政策を必然化する。富裕な文明社会こそは 周囲の羨望する敵意にさらされるのだから，訓練をへた常備軍によって防衛さ れなければならぬ。それは「国家の英知」のつくりだした「分業．」10）にはかな らぬ，とスミスは宣告する。つづいてほ「金持を貧乏人に／たいして防衛する」 司法的権威の確立がうたわれた。だが，これらのことは，スミスの本意におい てこは，上記の基礎過程分析への奇異な追加でも例外でもなかった。なぜなら， 冒頭の分業論こそは，他に本業をもちながら戦士となる未分業の民兵制（スコ ットランド史）を批判して常備軍を主張し，おなじく封建的な未分業の大土地所 有者に帰属した司法権（スコットランド史）を論難して−政府の司法的権威をひき だす・後半体系の叙述を表象にうかぺてのみ成立しうるものだからである。事情 は，個別利潤原理の適用しえないとされた公共事業および公共施設でも同様で あるのだが，われわれはここでスコットランド人スミスの重大な指示にであ う。それほ，あれはど，称讃してやまないはずの分業の深刻な「欠陥」を滴々 とまくしたてたあと，「教育」による蒐服を提案したことであった。文明社会 における労働者のある特定の分業化は，「かれの知的，社会的，および軍事的 な徳を犠牲にして−，獲得される」11）のであり，分業社会の人民の大多数は「精 神的不具，崎形，堕落」12）に坤吟するのに反し，未開状態でほ「各人の多様な しごとのために，各人は．，かれの能力を発揮せざるをえなくなり，たえず発生 利な動械と条件を説明し，同時に社会における全階級への調和的な効果の指示にあるこ とはたしかである。なお，このふたつの区別については，内田義彦「スミ．ス『国富論』 体系」，『経済学史講座』第1巻，有斐閣，1964年5月，130−31ぺ・−ジ，注（2）をみよ。 10）Adam Smith，Wealih ofNaiions，Cannan’s edい，VOl小ⅠⅠ，ppn191−92．水田洋
訳『国富論』＜下＞，世界の大思想15，1965年7月，154−55ぺ一−・ジ。とくに．，この「分 業」は「国家の英知」によってのみ導入しうるとスミスはいう。
11）′∂紘，p．265．．邦訳＜下＞，201ぺ・一汐。 12）∫∂∠♂．，p．272．邦訳く下＞，205ぺ・−ジ。
初期スミスにおけるスコットランド ー 55 − する困難を除去する手段を，発明せざるをえなくなる。発明カはいきいきとし たままに保持され，人間の精神は，文明社会でははとんどすべての下層階級の人 々の理解力を麻痺させるようにみえる，あのねむったような愚昧におちい る」1＄）ことがない。このばあい，文中「人間の精神」（初版）が以後の版では， たんに「精神」に訂正されたように．，わがスミスは人間の使うちを「精神」に みるのであって，分業による「武勇の精神」の欠如に起因した「臆病」をかれ は「精神的不具」と名づけ，この方が「肉体的不具」よりも「悲惨」とするの である。14）スミスの胸中にはスコットランド的ないしほハイランド的尚武の精 神が去来したことはまちがいがないし，そのうえ，かかるイングランド的腐敗 の匡正策として，スコットランドにおける，まさ紅「精神」の制度たる（1）民衆 のための教区学校，（2）進歩的大学，（3）民主的な宗教制度を揚言したのであっ た。もとより，このこともまた冒頭の分業論において明確に忠誠されていたは ずのものである。それであるから，『諸国民の富』の全構成はもちろんのこ と，特殊的には第5篇第1章経費政策に示されるスミス国家論こそは，祖国ス コットランド史を否定的＝肯定的に媒介してのみ成立しえたのであった。 とはいえ，以下，小論では，さしあたり初期スミスのいうことをやや詳細に きいてみることにしたい。 初期スミスのスコットランド観をとりあげる理由は，終始かわらぬスミスの 一項催とともに深化をおのずから明示するだけでなく，未完のトルソにこそ作 者の生のデーマがむきだしになっているからである。 物質的貧困 仝スミ．スの貧困皮の物質的な指標は，さきの文明度の逆をい えばよい。（1）分業の欠如（個人的岩地域的アクタルキ」−う，（2）資本蓄積の低位，（3） 低賃金，（4）高価な商品，（5）単位面積あたりの地代の僅少，（6）住民の収入におけ る利潤部分の寡少。さらにスミスのばあい，かかる指標の成立条件，たとえば 分業の欠如はその条件たる市場の欠落に，そして後者は奴隷的・封建的収奪に 起因するという具合に，いつも指標成立の体制的条件に遡及する点にあり，そ の所以はすでにくりかえし指摘したスコットランド近代化の「体制転換の急速 13）′∂柑．，p．268い 邦訳＜下＞，202ぺ」−ジ。 14）∫∂紘，p血272“邦訳＜下＞，205ぺl−汐。
香川大学経済学部 研究年報 6 ・一 ふ6 一檜 ヱ9β6 性」に由来することも自明であろう。歴史認識と体制認識とほ，スコットラン ド歴史学派にあっても，同一・異名なのである。もし，そうであれば，貧困度の 物質的な指標にほっ 6っの指標のはかに，是が非でも（7）として体制的な後進指 標（狩猟・牧畜・農耕，あるいは奴隷・農奴制）をふくめなければならない。 こうした指標は，すべて初期スミス紅おいて，すで紅色濃く表象されでいた ほずのものではあるが，『講義』では「市民社会」の編成の学としての怯学構
成−「市民社会」の解剖の学としての経済学に体化しない−であるため
か，また『草稿』ではあまりにも断片的な解剖学の道具立であるためか，いず れも上記のうち分業の欠如や低賃金15）などについてはスコットランドの地名を あげて固有の経済学視点から言及することは／していない。エ6）祖国の名を明記し て物質的貧困を憂えたのは主に資本蓄積の低位であり，その条件たる体制的な 後進指腰であった。しかし，それは解剖の学としての未完とたちおくれとを露 呈すると同時に，じつはスミスの初心がどこにあるかを示していたのである。 資本蓄積の社会的条件と法制的条件。両者は，それぞれ『道徳感情論』と『講 義』の主題−一物質的もんだいに焦点をあわせれば−であった。17） 15）スミスほ，『講義』や『草稿』においては分業の発展は商品を安価忙し労働を高価隠す るという。物質的貧困は事実上これをうらがえしてよみとればよい。Cf… A．′Smith，Lectures onJustice，Poli’ce．Revenue and AYImS，Cannan’s ed。，1896，pp．164− 65．高島善哉・水田洋訳『グラスゴク大学講義』（日本評論社），1947年11月，327ぺ−・汐；
do．，An Earl．y Dra．fiofPart ofihe Wealth ofNations．in：Wi11iam Robert Scott，Adam Smith as Studentand Pro．f亘sSOY’，Glasgow，1937・水田洋訳『1司富論 草稿』く世界古典文庫＞，1948年11月，63−5ぺ−汐。 16）もっとも唯一・の資料たる『講義』と『草稿』は；■■ともにスミス自身の公刊したもので もなく，また包括的な内容をもつわけでもないから，初期スミスの規定として，これを 断定することはひかえたい。ロ」−ジアンの発見した，新全集紅収録される予定の講義筆 記ノ」−ト公刊はその意味で固唾をのんでわれわれのまつところであるとほいえ，それも またスミスの手を経たものでないことは，やはり注意すべきことである。 17）したがって−資本蓄着構造の如何こそを「同感」の理論と歴史認識とをからませて究明 するのが初期スミ．スのひとつの課題であり，そこから初期スミスと後期スミスとをつな ぐカテゴリの経済的中間項は資本蓄積となるであろう。道徳と経済の媒介となる法ない し正義というのは，極北たる市民社会で成立する平等の商品所有者閻の法ないし正義を 前提したうえで，なによりも未開・牧畜・農耕・商業（重商主義）時代での正義の欠落と その開花過程とを，直接生産者と奴隷主や封建地主や大商人とのかんけいのなかでの，
初期スミスにおけるスコットランド − 57− Jurisprudenceを対象とする『講義』は，その独自の法社会学的手法によっ て公法・私法・家族法におけるスコットランド法の特異性を指摘したり，また ポリーヌ 治政におけるスコットランドの後進性を血書する。もちろん，それらは聴講者 紅若い前途あるスコットランド青年をむかえてのことである。だから，『講義』 での，「この国」や「わが国」というのは，しばしばスコットランドであり， 「われわれ」とか「諸君」とかはわが同胞スコットランド人の自己認識とよび かけなのである。「スコットランド」のことばの使用はかならずしも必要で ●●●■●●■
はない。たとえば，「■諸君は，諸君自身の土地を流れている河中の大きな魚を
とることはできない．」18）とするばあい，これはキャナ・ン注軋もあるごとく，ス コットランドの鮭の漁獲を指したものであり，19）「■ゎが国の家族の状態は特異で あって，われわれの弦律とロ−マ人の法律とのあいだにひとつのいちじるしい 相違を生ぜしめた。われわれのあいだでは，妻は娘よりもずっと重要な人格で あり，したがって娘より余計に・相続する」云々とされるのも，叫わが祖国スコ ットランドの摘出なのである。そうした調子で，限嗣相続の講義箇所でほ， 「わが国の習慣によれば，人がもし後に妻子をのこすならば，かれほ遺言によ ってただ8分の1しか処分できない．」21）とのべたあと，つぎのように限嗣相続 制を批判した。「ぉよそ，永久限嗣相続制はど不合理なものはありえない。そ こでは，造言相続の原則はけっしておこなわれることができない。死者紅たい する敬虞の念が生ずるのは，ただその記憶が人々の心中に新鮮であるときだけ である。だから永久に地所を処分する権限というものはあきらかに不合理であ る。土地とそのゆたかな産物は，あらゆる世代のものに属している。そして先 の世代ほ，それを子孫からとりあげて縛りつけておく権利をもたない。かかる 蓄積源泉の帰趨形態の法的条件として，批判的紅抽出されたものであるから，正義論を 経済学的に翻訳すれば蓄積諭そのものなのである。スミス社会科学体系ともいうべき道 徳哲学内部に・おける，倫理と法と経済の媒介論理の対象的環は蓄積範疇紅あり，それだ からスミス政治経済学体系における基礎理論と国家論とを媒介するものはおなじく蓄積 範疇であり，かくして−・般的に表現してみれば，それはスミスにおける主体と理論の結 節点軋位置する。 18），19）Al・SmitIl，坤．（は，p110．邦訳，247ぺ−・汐。 20）∫∂よ−♂。，pp・115−16．邦訳，255−56ぺ・−・汐。 21ト撒♂・，pり123邦訳，268ぺ・−ジ。香川大学経済学部 研究年報 6 一 5β− ヱ966 所有権の拡張はまったく不自然である。限嗣相続制がしらずしらずのあいだに 発展したのは，死者がともかくひとつの権利をもっているとすれば，その権利 がどこまでおよびうるかを，人々が知らぬためであった。限嗣相続の最大限皮 は，当人が死んだときに生きている人々とすべきである。というのは，かれは まだうまれてもいない人々紅愛着をもちえ．ないからである。限嗣相続制は1国 の進歩にとって不利益である。この制度がまったくおこなわれなかった土地 ほ，つねによく耕作される。すなわら限嗣相続地の相続人は，土地を耕作しよ うというかんがえはなく，しばしばそれをなす能力がない。土地を買うものは まさにこれをかんがえる。−■般紅，あたらしい購入者は最長の耕作者である」22） と。 激しい論難の口調には，わがスコットランド現行の限嗣相続制とそれによる 生産力の阻止への怒りがよこたわる。それはいわゆる長子相続制批判と軌を一 にし，後者のいわばスコットランド的現代版として，とりあげられたのであっ た。長子相続制庭．ついては，「われわれほ長子相続権が農業を妨げることに注 意しなければならない。もし会所有地が息子たちのあいだ紅分割されたなら ば，各人は，ひとりで全部を改良しうるよりもっとよく，各自の持分を改艮す る。のみならず，小作人ほけっして田畑をそれが自己の所有であるかのどとく によく耕すものではない。長子相続ほ．家族に．とってもまた有害である。という のは，それはひとりの給与を満足させながら，他方，のこりのものをすべて，
2，3代のあいだに物乞いの窮状におとしいれるからである」23）とスミスはいう
のだった。それだから，土地の分割と売買を禁ずる土・地独占にかんする，かれ の総括ほこうである−「数箇の事情が相助けて土地の独占を継続させた。長 子相続権はかなり早く樹立され，所有地の分割を妨げた。限嗣相続制は今日に いたるまでこれとおなじ悪い結果をともなっている。所有権の移転にかんする 封建法の妨害もまた，農業の進歩を阻止した。…‥…土地を市場紅ださないことほ つねにその改長を妨げる。−・筆の小地を買う商人は，その改良に着目し，でき るだけこれを利用する。名門旧家が，かれらの邸宅の周囲にある小さな遊び場 22）Jみ摘．，p．124．邦訳，268−69ぺ一一汐。 霊）Jみさ♂小，p．．120 邦訳，262ぺ−ジ。初期スミスにおけるスコットランド 一方9− 以外の領地を改良しようという，資財や意向をもっていることは稀である。一」叫 封建遺制に．よる生産力と資本蓄積の阻害ほこれだけではない。「隷農がなく なったあと」の「分益小作人tenantS by steelbow」がそれである。「■地主ほ 耕地を資財とともに隷農叱あたえ，それはその年のおわりに生産物の半分をそ えて地主に．返還された。しかしこのテナントは資財をもたず，あるいはもって：い たとして−も，これを土地の改艮に．投ずぺき何の奨励もなかったから，この方法 はつね軋農業にとって不利であった。10分の1税が農業者からその生産物の10 分の1をうばうことに．より土地の改及を妨げたとおなじ理由で，これほより高 い程度における，ひとつの妨害物であった。なぜなら，このテナントはその生 産物の半分をうばわれたからである。フランスのかなりの部分は，いまなお分 益小作人に．よって耕作されている。そ・して，スコットランドのハイランド地方 のある部分に．も，それがのこっている・そうである。一」呵 ところで「労働が分割されるまえに若干の資財の蓄積が必要である。何のス トックもない貧者はけっして製造業をほじめることはできない、」2￠）のだから， 「未開野蛮な民族は分業の諸効果を知らない」27）であろう。私人間に分業がな いとすれば，公私の分業もまたありえない。領主の司法権や軍事権も・そのひと つである。「首長は，その勢力が大きいことから，かれら自身の領地における 唯一・の正義〔裁判〕の主宰者であった。この司法権をみとめることは政府の利 益であった。というのほ，それほ平和を維持する唯一の方法であったし，また この支配者ほ，平時においても戦時においても，指導者であったからである。 1745年にいたるまで，この権力はスコットランドのハイランド地方に残存し て，ある郷士のごときほ，数百人の人員を戦場につれていくことができた．」88） し，一方，臣民からの義務についていえば，「従士の領主紅たいする義務は， イングランドよりもスコットランドにおいて長くつづいた。それほ双方の統治 の相異から説明されえよう。というのは，イングランド政府は，ほじめからず 24）∫∂左d．．，p228・邦訳，417ぺ−・ジ。これは，以下の注25，35，41ととも紅「富裕の進 歩のおそい諸原因」の説明のなかでの例示であった。 25）Jあ摘．，p小226．邦訳，414ぺ・一汐。 26），27）J∂∠d．，p小223．邦訳，408−9ぺ一一汐。 28）J∂j−d小，p一．116邦訳，257ぺ・一汐。
香川大学経済学部叶研究年報 6 ヱ966 −6クー っと民主政治を擁護し，スコットランドのそれは貴族政治を擁護してきたから である。．」明 しかも，こうした上からの司法権や軍事権，下からの従士の義務がきびしく はりめぐらされたにもかかわらず，いな，それゆえにこそ，犯罪と私掠と強奪 とがはびこるのである。パリとロンドンとを比較して，前者では規制あるにも かかわらず，犯罪が生起し，逆に．後者では規制なくしてそれは皆無にちかい。 「封建的風習の遺物が保存される」パリでは負族に依食する郎党が召抱えられ， ひとたび「主人の気まぐれによって−解雇される」と重罪を犯してでも糊口をみ たさざるをえないが，ロンドンでは独立した商人が「正直で勤勉な」徳をみが く。30）「従属はど人間を腐敗させるものはなく，これに反して独．立ほ人々の正 直をさらに増進する。．」叫なぜなら，「■いかなる国にあっても，商業が導入される ときには，いつも誠実と凡帳面がそれにともなう。これらの徳ほ，未開野蛮な 国でははとんどみられない。ヨー・ロッバのすぺて．の国民のなかで，もっとも商 業的なオランダ人が，自己のことばに−・番忠実である。イングランド人はスコ ットランド人よりも，その点でまさっているが，しかしオランダ人には大いに
…＝●■■●■●●
劣る。そしてこの国の僻遠の地域の人々は，商業的地域よりはるかに劣■る。こ
れはある者が主張するように．まったく国民性に帰するべきではない。というの も，イングランド人またはスコットランド人が，約束の実行においてオランダ 人のよう紅几帳面でないとする，自然的理由がないから。それははるかに．おお く利己心に．帰することができる。利己心は，各人の諸行為を規制し，人々を導い て利益の観点から一・走の仕方で行動させる普遍的本能であって，イングランド 人のなかにもオランダ人とおなじくふかく根をおろしているものなのである。 商人は，評判をおとすことをおそれて，すべての約束を凡帳面にまもる。．」82）そ こでパリとロンドンの比較論はそのままスコットランドとイングランドの比較 29）J∂昆．，p・126．邦訳，272ぺ−汐。 30），31）∫∂柑．，pp．155−56・邦訳，314−15ぺ−・汐。 32）Jろfd．，pp・253一弘邦訳，亜2−53ぺ・一汐。おなじ例−「誠実ほ，未開民のあいだ ではもっとも普通な諸徳のなかにはいっていなかった。誠実とノL帳面をもたらすのは南 米なのである」（乃昆．，p… ㌶4．．邦訳，425ぺ・−ジ）「民衆の大部分が商人であるときは， かれらはつねに誠実とノL帳面さを普及させる。したがってこれらは商業国民の主要な徳 なのである」（′∂idい，p… 255L・邦訳，454ぺ・一首）と。初期スミスに．おけるスコットランド −6ヱ・− 紅適用される。つまり，「うたがいもなく，パリとロンドンの貴族ほかんぜん に同一水準にあるが，パリの民衆ほはるか紅従属的でありロンドンのそれに比 すべくもない。おなじ理由により，スコットランドとイングランドの貴族もま たかんぜんに．おなじ水準紅たっているのに，スコットランドの民衆は，イング ランドのそれとちがっている．」＄8）と。さら把．，この比較論はスコットランド低 地における2大都市，エディンバラとグラースゴクの対比に応用されて，かれ は政都たる前者では．重大犯罪が毎年いくつか発生するが，商都たる後者では 「ひとり以上の僕蝉をかかえるものがはとんどいないから」それはすくない，34） と断ずる。 貧しさと寄食とが掠奪や犯罪をうむのだが，そうした犯罪がまた貧しさをう む，いいかえると，「商業の改長」を阻止するだろう。「当時，地方には，従者 たちすなわち諸侯に．依存する｝層のなまけ老がみらていたが，かれらの乱暴狼 籍はある場所から他の場所へいくのを非常に困難にした。・…・アジアおよびそ の他の東方諸国……・・ではすべての内陸商業ほ．，相互防衛のため粧数千人からな
り荷馬車その他をともなう大隊南紀よって営まれる。わが国でも人はエディン
バラからアバディーンへいくのに遺言状をつくった」＄5）のである。 経済学への巨歩をふみだす『草稿』においても事情ほ同一・であって，ここで も，「富裕の進歩のおそい諸要因」の叙述のなかで，明示的紅スコットランド が登場する。まず第1に．，「奴隷による耕作について。／土地は，奴隷によっ ては，けっしてもっとも有利紅耕作されず，奴隷による仕事は，自由人のする仕 事よりも，つねに．高価になる，ということ。古代のギリシャ人およびローマ人 のあいだにおける奴隷耕作の，とぼしい生産物と莫大な費用について。わがサ クスンおよびノルマンの祖先のあいだにみられた隷農制に．ついて。ドイツおよ ぴポーランドに．おける農奴，ロジャにおける農民およぴスコットランドの石炭 33）∫∂よd，，p．156．．邦訳，315ぺ−・汐。 34）Jあよd．．，pn155．邦訳，314−15ぺ」−ジ。これは，スミスがみずからの経済学の生誕を， その地で学兼をおえ，教授の地位につき，青年・壮年期をその地で活躍した商都を介し て，告白した1節である。 35）∫ゐどd．，p・2弘・邦訳，425ぺ一−・汐。「アジアおよびその他の束方諸国．」とスコットラ ンドの同一・視。香川大学経済学部 研究年報 6 ヱ96∂ −62 −
業，製塩業に働いて−いる人々紅ついて−。．」紬）第2に，「昔の分益小作人すなわち ステイ−ルポク小作人Antient Metayers or Tenants by Steelbowにpよる 耕作について。1……これらのことばのうら，第1のものほフランス語であり第2 のものはスコットランド語である。この種の借地契約は，イングランドでほす で紅ながいあいだ，おこなわれていないし，スコットランドの，かなりよく耕 作されているすべての地方でさえも，そうである。わたしは，現在それにあた るイギリス語があることを知らない。」S7）さらに第3に，「イングランド紅おい て，一・定の借地権所有者に国会議員選挙権を賦与した法律から，農業がえた利益 について。それによって地主と小作人とのあいだに，相互依存かんけいがつく られ，もしも地主がその州におけるかれの勢力に関心をもつならば，かれは， 地代を引きあげたりあるいは小作人に何かその苛酷な搾取をすることを，極度 に．ひかえるように．なった。スコットランド人の自由よりもすぐれたイングラン ド人の自由。」88） いずれもプランと編別構成の要約的確列にすぎないとはいえ，むしろそれだ からこそ，．スミスにおけるスコットランドの基本像はかえ．って鮮明だといえな いだろうか。奴隷制と封建遺制とを色濃くひきずっているスコットランド。それ だけでなく，かれが自然的障害と名づけた「■貧困と無知」89）の存在をおそらく， かそか紅そこに帰したスコットランド。40）初期未開時代と二遥うつしにかさね 36）前掲『国富論草稿』＜世界古典文嵐＞，125−26ぺ−汐。ここほかんぜんに『講義』で の，邦訳412−13ぺ−汐に照応するから，筆記者たる学生はスコットランドにふれない が，教授スミ‥スの方はたしかにそれを念頭匿おいていたはずである。 37）同，127−28ぺ・−汐。これも『講劉の邦訳414ぺ−ジに照応する（さき紅注2托して 引用ずみ）が，ここではスコットランドにはっきり言及し，「ハイランド地方のある部 分」という『講義』の説明に，「かなりよく耕作されているすべての地方〔低地スコッ トランド〕」にはすで紅ないというかたちで，一・致する。 38）同，132ぺ−汐。なお，これ紅つづく133ぺ・−汐では『講義』紅おけるとおなじく，例の 土地独占の3原因を，土地の譲渡にたいする封建適制の妨害，限嗣相続，長子相続権匿 帰し，いずれも「富裕進歩」をおくらせる「原因」とした。 39）同，122ぺ・−汐。 40）周知のごとく，「富裕の進歩のおそい原因」は大別して，「自然的障害」と「圧制的 統治」にわかれ，前者は人類の原初段階に，後者はいわゆる広義の文明社会（牧畜時代 以降）阻生起するのであるが，狩猟時代から一・挙に南濃時代に．突入するスコットランド 匿・とっては，両者は同時的な死活もんだいであったはずであり，ヨコのもんだいをタテ
初期スミ．ス紅おけるスコットランド ー63− あわされたスコットランド。「未開社会でほ，戦争のはか紅尊敬すべきものはな い。オディレィのなかでユリレ、−ズは，侮辱のしるしとして海賊か商人かと， ときどきたずねられる。その当時，商人は憎むぺく購しむべきものとみなされ たが，海賊や強盗は軍人のように勇敢なものであったから名誉をあたえられ た。・・…・未開時代には，こ．の軽蔑〔商人蔑視観〕は最高度にたっし，開化した社 会においてさえそれはまったく消滅してはいない。わが国では今日，小さな小 売商は幾分憎まれている。商人や職人の仕事がこのように賎しまれた社会の初 期匿おいてほ，それが最下層の人々にかぎられたのはおどろくにたりない。」41） 貧乏な，物質的にみじめなスコットランド。東部ヨ←ロッパととも紅，しば しば初期未開社会の眼紅みえる例示となる，また，さまざまの旧体制を背負う スコットランド。資本蓄積の低位と体制的な後進指標をもつスコットランド。 あきらかに．スミスはイングランド的「商業」の進歩，プル汐ユ．ワ的進歩に渇望 をかんじたのであり，みずからの祖国をイングランド的路線にのせようとした のである。『講義』も『草稿』もかかる渇仰と展望のなかでのみ成立しえたと いうぺきである。 しかしながら，それはあくまで真理の半分であった。スミスはわが祖国を否 定すると同時に肯定した。スコットランドを物質的に否定することに．よりイン グランドを肯定したが，さらにかれはスコットランドを精神的に肯定すること に．よってイングランドを否定したのである。42） のもんだい紅なおして楽観的なものの見方を，タグのもんだいをヨコ紅なおして，ひと ごとではないぞ，とするスミ．スの方法を吟味せよ。 41）A．Smith，Lectures．，p．．232．邦訳，422−23ぺ・−・Ly。別の場所でも「海賊は名誉 ある職業であった」（′∂紘，p・234．邦訳，425ぺ一−汐）とスミスはいう。 42）すでに気づかれたように，プル汐．ユ．ワ的進歩にただちに随伴する社会的倫理，スミス みずからの既知の用語法では，イングランドの「自由」とか「誠実とノし帳面」の徳とか は，すべてここでいう「精神」ではない。小論でそれらを「精神」に．いれないのは，第 1にそうしたものが物質的進歩に必然的に歩調をそ・ろえる，いわば広義の物質的カテゴ リであること，第2虹スミスが楷神ということばのなかに，ひとつほ活力のある生き生 きとした豪気と勇敢と尚武の精神をはめこみ，ふたつには全人的な思索と哲学，アンシ クロぺディスト風のひろやかな思考をとくにみいだしていたからである。物質的富裕に ともなう社会的倫理を，ここでの「楷神」と混同すればスミスとスコットランドのかん けい，ひいてほスミス社会科学体系の全体構造がみえなくなるであろう。1例をあげよ
香川大学経済学部 研究年報 6 J966 欄−6同 一 精神的豊富 イングランド的富裕にともなう「不都合」ほ3点。第1に， 商業＝分業が人々の視野を制限し，不具の部分人たらしめる。分業が高度に発 達したところでは，「名人はただひとつの単純な操作をおこなえ．ばよい。かれ はこの操作に．全注意を局限し，したがって，それに直接かんれんのあるもの以 外の観念が，かれのこころに．生ずることははとんどない。〔反対紅〕ここ．ろがさ まざまの対象に．用いられるばあいは，それはともかくもひろがる。それで，こ の理由ぬより，田舎の手工業者は．都市のそれよりもずっとひろい思考範囲をも っているこ．とが，−・般にみとめられる。．」43）田舎の手工業者ほひとりで指物師で もあれば大工でもあり家具師でもあるから，「■かれの注意は非常にこ．となった 種類のおおくの対象にむけられる」44）のだが，都市のそれはたんに家具師であ るにすぎないので，「その時走種類の仕事がかれの全思考」45）を支配する。「か れはおおくの対象を比較する機会をもたないから，自己の職業以外の事物につ いてほ，けっして前者のようなひろい見方をしない。」46）崎型的な部分人と全 人，愚人と貿人の対比。そこでスミスはいってのける−「すべての商業国民 紅おいて，下層民が極端軋愚昧であることはあきらかである。 はとくにそうであり，イングランドの民衆はスコットランドのそれよりもそ うである。この原則は普遍的である。すなわち都会においては，かれらは田舎 におけるはど聡明ではなく，また富国においてほ貧国におけるはど怜例でほな い．」46）と。都会にたいする田舎の讃美が精神の不具者にたいする「哲学者」の 讃仰となる。 スミスは「おおくの対象を比較する」「ひろい見方」の所有者をくりかえし 「哲学者」とよぶ。「■従来，応用されなかったあたらしいカの助けを案出する 人々は，物事についてひろい見解をもたなければならない。これをさいしょに 実行したものが，ひとりの職人であってもなくても，すなわちかれがだれであ ったにせよ，かれは哲学者だったにちがいない。」47）哲学者たちの熟練もまた う。物質的進歩にともなう倫理は放任されてこそ実現されるが，「精神」の方は物質的 進歩紅逆比例するのだから，まさに政府のとりあげるぺき公的課題となるという，スミ スでの死重のもんだいすら意識しないでかくされる。 43），44），45），46）A．．Smith，Lecturesい，pp．2551−56… 邦訳，454−55ぺ・−L7。 47），亜）ヱ∂材・，p・168い邦訳，331−32ぺ・−汐。われわれは，この「哲学者」の規定が
初期スミスにおけるスコットランド − 65− 「分業に．よって∴増大する．」48）のであるが，そうした専門のえらばれた哲学者た ら一岬ますま∵す哲学をみがきうる職業人−は別として，大多数の他の民衆は どうなるか。精神的不具者におちぶれるはかのない下層民。 これ紅たいして，みられるごとく，スコットランドの民衆はイングランドの それよりも「聡明」であり，貧しい国の民衆は富裕な国のそれよりも「怜例」 なのである。貧しいスコットランドの民衆こそほ「哲学者」なのである。こう して「精神」における後進国の優越が主張された。それは，後進国−・般の優越 であるけれど，むしろ，それ以上に，スコットランド思想の優越であった。な ぜなら，その地に．おける民衆ですら「聴明」であり「哲学者」であるのだとす るならば，その地の専門的知識人，まさに分業労働の一・翼をに．なう「■哲学者」 こそ本来の哲学者であるほずであるし，かれらによってうみだされたスコット ランド思想こそが其の「哲学」たりうるであろう。「’哲学者」として−の民衆の 思惟をさらに総括するスコットランド知識人の優越的地位の告白と自己認識を われわれはここにみる。いいかえるならば，グレイ†・ブリテンが合邦によっ てひとつの統一・体とされるとき，わがスミスにとっては，イングランドの「物 質的富裕」とスコットランドの「精神的豊富」との，あるいはイングランドの Industryと．スコットランドのPhilosophyとの統一，49）そういう意味におけ る両国の「物質」と「精神」の分業お年■ぴグレイト・ブリテン全体としての 「全般的富裕」の実現，これこそはスミス社会科学体系の方法的な基調であっ た。 いうまでもなく，このIndustryとPhilosophyとの統−・ということ自体が 哲学的方法の所産である。かれによれば，哲学者とは，「何かをするのではな く，あらゆるものを観察することを職業とし，そしてそれによって，まったく 『草稿』や『諸国民の富』紅もー眉してみられる，のみならず『天文学史』以来のスミ．ス の数々の論説のなかをつらぬく，かれの根本的な自己意識として重視したい。そして， とく紅，その自己意識がスコットランド人スミスの自己意識であることに注目したいの である。
49）スミスは合邦という政治的・国民的事共に，このような思想史的解釈をあたえ，そう
することでみずからのスコットランドへの愛とプリテンへの愛とをかさねあわそうとし た。それだから，かれのばあい，たんなるスコットランド主義もイングランド主義もと もに肯定＝否定される。香川大学経済学部 研究年報 6 J9♂6 −66− 対立的でとおくはなれた事物のカを結合することができる。すでに知られてい て，またすでにひとつの特定の目的に適用された諸カを，もっとも有利な方法 で使用することは，才能ある技術家の能力をこえ．るものでほない。しかし，全 然知られていず，また，類似のいかなる目的にもこれまで使用されていなかっ た，あたらしいカの使用をおもいつくのは，たんなる技術家がうまれながら に．もっているよりも，広範な思考と観察を有する人々に．のみ，なしうることで ある。．」60）IndustryとPhilosophy，イングランドの「商業」とスコットラン ドの後進的総体認識，未来と過去，それらほ「まったく対立的でとおくはなれ た事物」であり，「類似のいかなる目的に・もこれまで使用されていなかった」 はずのものであった。スミスがこれらの「事物の力を結合すること．」によっ て−，「■あたらしい力の使用」をねらっていることは疑問の余地がないのである。 第2に．，「商業にともなう」「不都合」ほ「■教育」が無視されることであって−， 「富裕で商業的な諸国屈常．あって−は，分兼がすべての職業をきわめて単純な諸 操作に還元したために，非常紅幼少な子供を使用する機会があたえられる。じ っさい，分業がそれはどすすんでいないこの国でほ．，もっとも賎しい運搬人で さえ，よみかきができる。なぜなら，教育費が低廉であり，かつ親ほその子が 6，7才のときにほ他の方法で使用することができないからである。しかしこ の事惜は，イングランドの商業的地域にほ．存しない。バ−ミンガムの6，7才 の少年は，1日に寧ないし6ぺンスを稼ぎうる。それで，両親たちほかれらを 早く働かせることが利益であるのを知り，かくしてその教育は閑却される。な 50）前掲『周富論草稿』く世界古典文庫＞，78−9ぺ」−汐。スミスがこのあと，「はんとう の哲学者だけが，兼気概閑を発明しえ．たのであり，以前にはかんがえもつかなかった自 然力を使って大きな結果をうみだすことを考案しえた」とするのも，クォ・ツトの名を秘 したうえで，スコットランド人とその思想の「哲学者」およぴ「哲学」たる所以をのぺ た1節であり，さらにそのあとで「われわれはげんぎい，機械学，化学，天文学，物理 学，形而上学，倫理学，政治学，南米学，批評学の諸哲学者をもっている」とされたは あい，これらについては小論の冒頚でふれたスコット・ランド知識人のグループをまず想 起しなけれはならない。スミスの「哲学者」にかんする叙述は，どれをとってもスコッ トランド人としての自己認識であり，ある種の自伝である。なお，スミスが『哲学論文 集．』のなかで哲学とは「自然を連結する原理の科学」というのも重要である。一見対立 する諸カテゴリを「連結する」媒介環の発見こそ「哲学者」の任務であった。
初期スミスにおけるスコットランド − 67− るはど，下層民の子供たちがうける教育は，いずれにせよ，大したものではな
い。しかしながら，それほ．かれらに．とって無限に役だち，それの欠如はまさに
かれらの最大の不幸のひとつである。教育によってかれらはよむことを学び， それはかれらに宗教の恩沢をあたえる。このことは，敬神の意味からみたばあ いだけでなく，それがかれらに思想や思索の主題をあたえることからみて−も， 1大利益である。この点から，われわれほ．カントリ・スクールの利益をみとめ うる」叫という。商業の発展が幼年労働者を雇傭し，かれらを教育から遠ざけ る。ただでさえ分業労働による部分人化が生起するうえに．，かかる無教育が拍 車をかける。「この国」たるスコットランドでは教育費が安価であるし，分業 が未発達なので幼年労働を雇傭する機会がないから，貧乏人の子弟も教育をう けることによって，「思想や思索の主題」をあたえられ，いやがうえにも「哲学 者」としての性格をみがきうるのだとされるのであった。スミスの心底に」はスコ ットランドでの教区学校を中心とする初等教育の普及度が焼きついていた。呵 それだけでほない。こうした幼年労働ほ少年たち紅，「かれの父がかれのお 蔭をうけているのを．」知らせ，「したがって父の権威」をかれは「’投げ捨てる。．」 教育もうけず，親をも信頼しえないかれが「成長したとき，かれを慰めうるよ うな何の思想ももたない。したがって，かれは仕事からはなれたときほかならず酒色にふける。それゆえ軋，われわれはイングランドの商業萬な諸地域で
ほ，商人たちの大半ほこの頗しむぺき状態にあることを知って−いる。かれらの 半週間の仕事はその生活を維持するに十分であり，かれらは教育の欠如によっ て，残余の単週間は放蕩酒色以外に何のたのしみもない。」5＄） 第3の「商業の悪影響は，それが人類の勇気を狙喪させ，尚武の精神を消滅 させる傾向」である。分業の結果，戦争もまた「■ひとつの職業」として「一・定 階級の人々紅ゆだねられ，そこで民衆のあいだに．は軍事的勇気が減少」し， 「人々はかれらのこころをいつも奪俸的学芸紅用いるので，女々しく卑怯に．な る。．」たとえば，「−1745年に4，5千人の無防備無武装のハイランド人が，この 51）A．Smith，エβCfαγg，ざ．，p．256．邦訳，456−57ぺ・−ジ。 52）このことは『諸国民の富』において，とくに鮮明である。 53）AlSmith，OP・Cit．，pp・256−57・邦訳，457ぺ・q汐。香川大学経済学部 研究年報 6 ユタ66 ー6β −− 国の進歩した諸地域を，その非好戦的住民から何の抵抗をもうけないで占領 した。かれらはイングランドに侵入して．−全国民を驚愕させたが，もし常備軍の 抵抗がなかったら，かれらほ難なく王冠をうばいとったであろう。200年まえ スビリツ†
