2 ドーファンドルフィン Sir Ihon Falstaffe Fastolphe 3

(1)

フォルスタッフの誕生

―シェイクスピア歴史劇と殉教の文化―

大橋洋一

はじめに

2009年11月、東京の新国立劇場でシェイクスピアの『ヘンリー六世』３部作の一挙上演が実現する1_{。公演期間中は一日で}_３_{作品の連続上演もあった} が、いくら新しい劇場とはいえ新国立劇場の、あの中劇場の座席に、中休みが入るにせよ９時間近く座って観劇するのはさすがに拷問に近いので、二日で３作品を分けてみることにした。最初の日、第一部が終わったとき、知り合いの女性とばったり会って、そのとき質問される。ひとつは台詞に出てくる「明太子」について（その日本語の台詞は私も記憶していた）、いまひとつは本稿とも関係する『ヘンリー六世・第一部』に登場するフォルスタッフについてであった。まず明太子問題。『ヘンリー六世・第一部』第１幕第４場に、イングランド側の武将トールボットが発する「乙女だろうが醜女だろうが、皇太子だろうがメンタイコだろうが」という台詞がある。上演では昔懐かしい小田島雄志訳を台本として使用していて、その特徴のひとつである日本語の言葉遊びを今回はあらためて堪能することになったが、それにしても「メンタイコ」というのは、それを劇場で耳にする者が、原文は何かといぶかるに充分なものがある。私もそうだった。その時は原文を記憶していなかったので、あとで調べてみると原文は‘Dolphin or dogfish’で、直訳すれば「海豚だろうがトラザメだろうが」となる2_{。ここではdolphinにすでに言葉遊びが仕組まれて} いる。フランスの皇太子のことをDorphinという。したがって「海ドルフィン豚だろうがトドッグフィッシュラザメだろうが」の前段階に、「皇ドーファン太子だろうが海ドルフィン豚だろうが」という『言語文化』14-1：1−41ページ 2011. 同志社大学言語文化学会 ©大橋洋一

(2)

侮蔑的混淆が存在する。そして最終的に皇太子は、海豚に吸収され、それがトラザメと対比されるのである。ではメンタイコは？皇太子という語が侮蔑的言葉遊びの対象となっていることから、その日本語における等価物として、翻訳者は「明太子」を選んだ。しかしこれは無意味な、あるいは冒険的な語呂合わせであろう。漢字表現として「皇太子」と「明太子」と並べてみないかぎり文字表現が語呂合わせになっていることが理解できない。少なくとも耳からは語呂合わせとして入らず、中世イングランドの兵隊がなぜ「明太子」を口にするのか違和感だけが際立つからである。しかし、耳で聞いているだけではわからない語呂合わせ、また「皇ドーファン太子」を吸収し痕跡的にその存在を髣髴とさせるだけの「海ドルフィン豚」―この表象の狡知は、つぎの質問、ひいては本稿の議論と、ゆくりなくも連動していた。第二の、そして本稿と直接関係する問題とは、フォルスタッフについてである。シェイクスピアの『ヘンリー四世』第一部と第二部に登場し、『ヘンリー五世』のなかでは死んだと報告される人物が、『ヘンリー六世4 4・第一部』を見る観客の前に何食わぬ顔をして登場する。多くの観客が疑問に思ったはずである。いや同じ疑問は2009年の新国立劇場の観客だけでなく、およそ400 年前のイングランドの観客も抱いていた。当時の図書館司書であったリチャード・ジェイムズなる人物が、ある婦人から「なぜサー･ジョン･フォルスタッフが『ヘンリー五世』のなかで死んだと報告されているのに、『ヘンリー六世・第一部』に登場しているのか」と質問される。その図書館司書の回答とは、「シェイクスピアは、のちのヘンリー五世の遊び仲間の道化に、フォルスタッフではなく、オールドキャッスルという名前をつけたが、それに対してオールドキャッスル家の血筋の者たちから抗議され、名前を変えることにした。その時、Sir Ihon FalstaffeあるいはFastolpheに変えた。こちらも充分に徳高い人物だったのだが、オールドキャッスルほど有名な殉教者ではないので、その名前を使った3_{」というものだった。推測の部分はべつとして、} 私も問われた瞬間に返した答えは同じだった。つまり『ヘンリー六世・第一部』のフォルスタッフというのは歴史上実在し百年戦争で活躍した人物。このフォルスタッフと、『ヘンリー四世』に登場するフォルスタッフとは別人である。そもそも『ヘンリー四世』のサー・ジョン・フォルスタッフは、も

(3)

とはサー･ジョン・オールドキャッスルだったのである。

1. サー・ジョン・ファストルフSir John Fastolf

実は、私の回答は、それだけでは満足のゆくものではなかったようで、さらに質問された。新国立劇場の中劇場でみる『ヘンリー六世・第一部』のフォルスタッフは、太っていて臆病者で卑怯者呼ばわりされていて、どうみても『ヘンリー四世』のフォルスタッフそのものではないか。こちらの実在したフォルスタッフが、その後の『ヘンリー四世』のオールドキャッスルだかフォルスタッフだかのモデルとなったのかと再質問された。『ヘンリー六世・第一部』のフォルスタッフ／ファストルフを、『ヘンリー四世』のフォルスタッフに似せた人物として演出するのは演出家の選択であって、シェイクスピアが造型した人物のなかではとりわけ人気の高い人物であるフォルスタッフの人気にあやかってのことであろう。シェイクスピアの死後出版の全集でも『ヘンリー六世・第一部』の人物がファストルフではなくフォルスタッフと表記されているのも同じ理由から。ただ、このことが事態を混乱させる。そこで『ヘンリー六世・第一部』に登場するフォルスタッフ／ファストルフから順を追ってみてゆくことにする。『ヘンリー六世・第一部』におけるフォルスタッフの登場シーンならびに言及はそんなに多くない。以下の４箇所にすぎない（なお引用では、小田島訳を再録するので、フォルスタッフはフォールスタッフと表記している）― ⅰ ）トールボットが捕虜になった戦闘におけるフォルスタッフの臆病ぶりと敵前逃亡（第1幕第1場1.1.104-145/ 小田島15-184_） 使者３申しあげます、諸卿はいま、ヘンリー王〔ヘンリー五世〕の棺 を／涙にぬらしておられますが、そのお悲しみを増すような／ご報告をせねばなりません、かの勇敢なトールボット卿と／フランス軍のあいだのすさまじい激戦に関しまして。 ウィンチェスターおお、トールボットが敵をやっつけたか？ 使者３いえ、トールボット卿が敵にやられたのです。／その状況をもっ とくわしく申しあげることにします。／去る八月十日、鬼と恐れられ

(4)

たトールボット卿は、／オルレアンの囲みを解いて退陣されましたが、／そのとき手もとに残された軍勢は六千にも満たず、／三万三千の数をたのむフランス軍の猛追に会って／たちまち包囲され、攻撃の渦中に立たされました。／なにしろ味方は隊列を立てなおす暇もなく、／弓の射手の前に植えつける防壁の槍にもこと欠き、／やむなく近くの生垣から抜きとってきた鋭い杭を／めったやたらに地面に突き刺してその代用とし、／敵の騎馬隊の侵入を防ぐ、といったありさまでした。／そのようにして三時間以上、戦いは続きました。／勇将トールボット卿は、剣と槍をふるって、／とうてい人の想像などおよばぬほどの奮闘ぶり、／数百の敵を地獄へ送り、一人として敵するものなく、／ここと思えばまたあちら、怒りに燃えて疾駆されるので、／フランス兵は卿の武器に悪魔が乗り移ったと悲鳴をあげ、／全軍ただ呆然として卿を見まもるばかりでした。／部下の兵たちは、恐れを知らぬ卿の勇気を目にするや、／「トールボットに続け！」と一斉に雄叫びをあげ、／戦闘のまっただなかに遮二無二に突進して行きました。／ここにいたって勝利は約束されたようなものでした、サー･ジョン・4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 4 4 44 4 4 4 フォールスタッフさえ弱腰にならなければ。4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 ／サー･ジョンは、先陣のすぐ背後に位置しており、／こういう場合にいそぎ救援すべき立場にありながら、卑怯にも逃げ出したのです、一撃もまじえることなく。／そのため味方は総崩れとなり、虐殺の跳梁を許し、ついにはすっかり敵の包囲に身をさらすはめとなりました。／そしてある卑しいワルーン人が、皇太子の愛顧を得ようと、／トールボット卿を背後から襲い、槍を突き立てました、／全フランス軍が主力を結集してもなお、その顔を／まともに見る勇気さえなかったトールボット卿の背中に。 ベッドフォードトールボットが死んだか？では私も死のう。／あの ようなりっぱな指揮官が、援軍のこないために、／卑怯な敵兵どもの手にかかって死んだというのに。／私はここで安逸をむさぼりのうのうと生きていたのだ。 使者３いえ、卿は生きておられます、捕われの身として。〔強調引用者〕

(5)

ⅱ ）釈放されたトールボットの卑怯なフォルスタッフに対する怒り（小田島版では第１幕第４場（小田島38）、The Oxford Shakespeare版では1.5.5-15）： トールボットベッドフォード公の捕虜に一人の貴族がおり、／……／ その男と引かえに私は釈放されたのです。／……／結局、／私は望みどおり名のある相手と交換されました。／それにしても、あの卑怯極まるフォールスタッフ！／やつのことを思うと胸が痛みます、自由にしてよければ／この拳でもってやつを処刑してやるところだ。 ⅲ ）逃げ足の速いフォルスタッフ（第3幕第2場3.2.102-107/小田島103-104） 隊長サー・ジョン・フォールスタッフ、いそいでどちらへ？ フォールスタッフどちらへ？安全な場所へ逃げるのさ。／どうやら わが軍はまたしても負けそうだぜ。 隊長逃げる？トールボット卿を見捨てて？ フォールスタッフもちろん、／何百人のトールボットより、この身が かわいいからな。 隊長卑怯な騎士だ！いい死にかたはできないぞ！ ⅳ ）トールボットに公然と非難され国王の不興を買い、ガーター勲章を剥奪されるフォルスタッフ（第4幕第1場4.1.9-47/小田島117-119） フォールスタッフおそれながら、陛下、戴冠式に参列すべく／カレー より馬をいそがせておりました途上、／一通の手紙をこの手に託されました、それは／バーガンディー公から陛下に宛てたものです。 トールボットバーガンディー公もきさまも恥を知るがいい！／卑怯者 め、おれは今度きさまに会ったら、その臆病脛から／騎士のしるしであるガーターを引きちぎると誓ったのだ。（引きちぎる）／ざまあみろ、おれがこうしたのは、きさまが／分不相応にこの高い爵位を授けられていたからだ。／お許しください、ヘンリー陛下、ならびに諸卿、／この腰抜けめは、パテーの戦いにおきまして、私の兵力がわずか六千余であるのにたいし、／フランス軍がその十倍にもなると見てとる

(6)

と、／両軍がまだ対戦せず、一撃も交わさぬうちに、／信頼すべき武士にふさわしく逃げ出したのです。／このときの戦いで、わが軍は千二百の兵を失い、／私自身、身分あるもの若干名とともに、／奇襲を受けて敵の手に捕らえられた次第です。／どうか、諸卿、私のしたことがあやまちであるか、／あるいは、こういう卑怯者がこの騎士の飾りを／身につけていていいか、その当否をご判断ください。 グロスター正直言って、そのようなふるまいは／一平民においても不 名誉、不釣合いな行為だろう、／まして騎士、隊長、指揮官たるものにおいてはだ。 トールボット諸卿、この爵位がはじめて制定されたとき、／ガーター 勲章の騎士だと言えば、生まれは高く、／武勇に秀いで、徳を備え、しばしば戦場に出て／勇猛果敢の士との名声をかち得ていたものです。／つまり死をも恐れず、苦難にもひるまず、／絶体絶命の危地にあっても決然としていたものです。／とすれば、そのような資格を身に備えぬものは、／いたずらに神聖な騎士の名を僭称し、／このもっとも名誉ある爵位を汚しているのです、／したがって、私の判断をのべさせていただけるなら、／当然その爵位を剥奪すべきです。田舎生まれの農夫が／先祖代々の貴族の称号を名のっている場合と同様に。 王同胞の面汚しめ、いまのことばがおまえへの宣告だ！／だから、か つて騎士であった男として、失せるがいい。／すみやかに立ち去さらぬと、追放にとどまらず、死刑だぞ。（フォールスタッフ退場）／……。なんとも印象的な臆病者・卑怯者ぶりだが、このフォルスタッフ像は、シェイクスピアが典拠としたホリンシェッドの年代記の記述にもとづくもので、史実とのずれは当然存在する。上記の台詞からフォルスタッフがガーター勲爵士であることがわかる。つまり王国の要職につく家来で、後年の『ヘンリー四世』に登場するフォルスタッフのような無頼の徒ではない。しかしここで強調されるのは「パテーの戦い」における敵前逃亡である。上記ⅰ）とⅱ）とⅳ）は、すべてこの戦いでのフォルスタッフの逃亡についての言及である。そしてⅲ）でフォルスタッフは、なんの戦いかは不明だが（パテーの戦い以

(7)

外にありえないとしても）、実際に逃げている。したがってガーター勲爵士が敵前逃亡で非難されるのは、異常事態でありこの上ない醜聞であるともいえよう。おそらくその醜態ゆえにシェイクスピアの目を引き、フォルスタッフの名前は不滅のものになったともいえるのだが、実際のフォルスタッフは『ヘンリー六世･第一部』のフォルスタッフとはかなり異なるようである。以下、諸種の伝記的・歴史的解説を綜合して『ヘンリー六世・第一部』のフォルスタッフのモデルとなったジョン・ファストルフの経歴を簡単に記しておくと5 _{―ジョン・ファストルフJohn Fastolf(1380-1459)は、ノーフォー} クの領主の息子として生まれ、少年時代にはボリングブルック（のちのヘンリー四世）のエルサレム巡礼に同行。その後アイルランドにも従軍。1413年から39年までフランスのイングランド軍のもとで軍事・政治活動に従事。ヘンリー五世に仕え、五世死後は、弟の摂政ベッドフォードJohn of Lancaster, Duke of Bedford (1389-1435)に仕えた。いうなれば彼は、ランカスター家の家臣団の筆頭家老のような立場にあり、王国において常に要職に留まりつづけた。また彼が栄誉あるガーター勲爵士に選ばれたのも（正規のガーター騎士は、国王のほかに25名に限られ生前に交替はなかった）、王家への献身が認められベッドフォード公からの推薦を得たためと考えられている。ファストルフは1439年に軍籍を退くのだが、卑怯者呼ばわりしされたからではなく、60歳を迎え軍務から身を引いたにすぎない。ベッドフォードの死後、ヨーク公に仕えた。帰国後も政府顧問として助言、またフランスで蓄財し、投資家あるいは企業家の先駆け的存在ともいわれ、書籍蒐集、文芸文化の保護育成によって、原プロト人文主義者ともいわれる。1451年のジャック・ケイドの反乱では、ノルマンディー喪失の責任者の一人として反乱者側から糾弾された。なお帰国後のファストルフは、現在、中世の英語の第一級の資料として名高い『バストン家の書簡』のかなりの部分に登場し、その生活と意見と人となりが伝えられている。シェイクスピアのフォルスタッフ（『ヘンリー六世』と『ヘンリー四世』）とは似ても似つかぬ人物である。もちろんシェイクスピアの『ヘンリー六世・第一部』で揶揄された卑怯者ぶりには根拠がないわけではない。その軍歴をみてみると、1415年ハーフラーの包囲戦（シェイクスピア『ヘンリー五世』でも舞台化されているところの）

(8)

に参加。アジンコート／アジャンクールの戦いには、負傷していて参加できなかった。1423年にはアンジューとメーヌの総督になる（この頃にはヘンリー五世は、従来の略奪方式をやめ、フランス北部を植民地化することにし、植民地経営の任にあたらせる総督を置いたのである）。その武功が顕彰されたのは1429年のへリングの戦いBattle of Herringであり、このときファストルフは指揮官としてフランス軍とスコットランド軍を撃退、第二のアジンコートの戦いといわれるような勝利を収めることになる（スコットランド軍はフランス軍に協力して戦っていたが、この戦いでの損害が大きく、以後、フランスへの派兵をやめることになる）。だが、これがファストルフならびにイングランド軍の絶頂期であった。同じ年、イングランド軍は全戦線にわたって崩壊し撤退を余儀なくされる。ジャンヌ・ダルクの登場によって劣勢にまわることになったのだ。そして1429年の運命のパテーの戦いBattle of Patay― 『ヘンリー六世・第一部』で言及されていた―において、トールボットら指揮官が捕虜になり、一方、生き残った兵をまとめて撤退してきたファストルフは責任を追及される。不意打ちをくらい勝ち目のない戦さとなった以上、戦死者や負傷者をふやさないためにも秩序ある撤退を敢行した指揮官ファストルフは、褒められこそすれ、卑怯者呼ばわりされる理由はなかったはずだが、百年戦争の後期1327年以降フランスで武勲をあげ「イングランドのアキレウス」と称されたトールボットが捕虜になったこと、またトールボットと同じガーター騎士であるファストルフが死ぬか捕虜になるまで戦わずして撤退したことが、問題となり、ファストルフはガーター勲章を一時的に剥奪される（ガーター勲章剥奪は前例のないことであった）。ただその後ファストルフに敗戦の責任はなかったことが証明され名誉を回復し要職に返り咲くが、捕虜になっていたトールボットが1433年釈放されて帰還すると、ファストルフ非難を展開し、汚名が完全に払拭されることはなかった。この点が敵前逃亡者にして卑怯者というファストルフの人物像を決定付けた。そしてそれを興味深いとみなしたシェイクスピアがいた。なおジョン･ファストルフには跡継ぎはなく、また肖像画も残っていない。そのため彼が太っていたかどうかは全く不明。実際の上演において彼は臆病者だが太ってはいなかった可能性も高い。ただ『ヘンリー六世』三部作（成

(9)

立は現在の第二部から第三部、そして最後に第一部の順が妥当な推定とみなされている）のなかで第一部にしか登場しなくとも、ジョン・ファストルフ／フォルスタッフが、観客の注目を浴びたであろうことは、まずまちがいない。ちなみにランカスター家に仕えたこの人物をジョン･ファストルフと表記したが、ファストルフFastolfとフォルスタッフFalstaffは、発音も似ていて、綴りの上で、この程度の差異では、扱いは同じであり、つまりは同じ語である。シェイクスピアの『ヘンリー六世・第一部』では最初から「フォルスタッフ」と発音され記載されていた可能性も高い。やがてそれが『ヘンリー四世』におけるオールドキャッスル改名問題に関与してくるのである。

2. サー･ジョン･オールドキャスル Sir John Oldcastle

このサー・ジョン・ファストルフよりも二つ年長だが、同時代人といってよいのがサー･ジョン･オールドキャッスルであり、二人はともに王家と関係をもった。前者は家臣あるいは側近として。そして後者は国王の友人として。前者はフランスに従軍して王家ランカスター家に献身的につくし、後者は、カトリック批判の原プロテスタントとして教会と王権に徹底して反抗し処刑された殉教者となる。このサー･ジョン･オールドキャッスルこそ、『ヘンリー四世』二部作におけるフォルスタッフのモデルであった。シェイクスピアの『ヘンリー四世』第一部と第二部に登場するサー･ジョン･フォルスタッフは、実は最初、サー･ジョン･オールドキャッスルの名を持つ登場人物であった。それはファストルフと同様に実在した人物であり、そのことがまた問題を引き起こした。以下、１）サー･ジョン･オールドキャッスルであった証拠あるいは痕跡、２）オールドキャッスルの歴史的人物像、３）改名問題を順に確認したうえで、オールドキャッスルからフォルスタッフの道を考える。１）オールドキャッスルの痕跡

ⅰ）『ヘンリー四世第一部』Henry IV, Part 1, 1.2.40.

Falstaff／ Oldcastle By the Lord, thou sayst true, lad. And is not my hostess of the tavern a most sweet wench ? (38-39)

(10)

解説：ここでのやり取りにおいて40行における呼びかけmy old lad of the castleは「城（「城」という酒場）の私の昔からの仲間よ」となるが、これは相手がオールドキャッスルOldcastleの名を持つからからこそ意味をもつ。

ⅱ）『ヘンリー四世第一部』Henry IV, Part 1, 2.2.102 Hal Away, good Ned. Falstaff sweats to death 101

And lards the lean earth as he walks along 102

「いくんだ、いい奴ネッドよ。フォルスタッフは死ぬほど汗をかいて、彼が歩くにつれて、痩せた大地に、その汗を豚のラードのように吸収させるだろう」

解説：101行のAway, good Ned. Falstaff sweats to deathは、韻律が乱れている〈弱強・弱強・弱強・強・弱強〉となり、Falstaffも最初のaにあるべき強勢が後ろにずれる。もしこれがFalstaffではなく Oldcastleだったら韻律上問題はない。

Away, good Ned. Oldcastle sweats to death 〈弱強・弱強・弱強・強・弱強〉 ⅲ）『ヘンリー四世第二部』Henry IV, Part 2, 1.1.117

Falstaff（Folio）/Old.（Quarto） Very well, my lord, very well. (117) 解説：四折版QuartoではスピーチヘディングにOldcastleのOldが残っている。

ⅳ）『ヘンリー四世第二部』Henry IV, Part 2 エピローグ

where, for anything I know, Falstaff shall die of a sweat, unless already a be killed with your hard opinions. For Oldcastle died martyr, and this is not the man. My tongue is weary; when my legs are too, I will

bid you good night.(25-32;Emphasis mine)

「あと一言、お聞きください。もしあなたがたが、脂ぎった肉にあまり満足していないのなら、わたしたちのつたない作家は、物語を、続けることになるでしょう。その物語にサー･ジョンを含め、また、フランスの麗しい（王女）キャサリンを登場させて、あなたがたを楽しませることになるでしょう。その物語（続

(11)

編）では、わたしの知る限りでは、フォルスタッフは、あなたがたの手厳しい意見ですでに殺されていなくても、汗をかいて〔性病で〕死ぬことになります。オールドキャスルは、殉教者と4 4 4 4 4 4 4 4 44 4 4 4 4 して死にました。そしてこれは、その男ではありません。4 4 4 4 4 4 44 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 わたしの舌は疲れました。わたしの両脚も疲れています。皆様、おやすみなさい」（強調引用者）解説：第二部の最後においてアポロギアが登場する。これはフォルスタッフがオールドキャッスルであったことを知らない観客や読者、そしてそもそもオールドキャッスルが誰かについて知識のない観客や読者には無意味な断りであったはずだ。２）経歴

以下、サー・ジョン・オールドキャッスルSir John Oldcastle（1378-1417）（オールドカースルの表記のほうが一般的かもしれない）の経歴について、諸種の資料から、年表形式でまとめる。 1378-1400年代ウェールズとの国境地帯であるヘレフォードシャーに生まれ、反乱の絶えないその地で鎮圧行動に活躍した可能性がある。 1408年結婚によって４つの領地の領主ならびにコバム卿Lord Cobhamとなり、翌年、貴族院議員。 1400-1411年ヘンリー王太子Prince Henry（のちのヘンリー五世Henry V）との友情が深まる。ウェールズ反乱鎮圧、スコットランド遠征、さらには1411年のフランス遠征に同行。 1413年ヘンリー五世即位。ここからサー･オールドキャスルの地位はゆるぎないものとなるはずが、栄光からの転落あるいは殉教者への道がはじまる。ロラードLollard派は、ウェールズや国境地域に根強く、オールドキャッスルも若い頃からロラード派の思想に接する。オールドキャッスルの領地の司祭が、ロラード派の説教をしているという文書が残存するが、この事態に対してオールドキャッスルは、とくになんの処置もしていない。

(12)

ボヘミアのフス派Hussiteと情報を交換していた可能性があり、ウィクリフWycliffeの文書をフス派に送っていた。 1413年６月異端文書所有によって国王ヘンリー五世の前で審問をうける。このときオールドキャッスルは、文書の所有は認めるが読んでいないと主張。国王は執行猶予を求めたが、審問官はそれを却下。しかし国王の友人でもあるので処罰に対しては慎重に審議することになった。その間、オールドキャッスルは地元のクーリング城Cooling Caslte （ケントKent）に帰還。ロンドンに再喚問され有罪が確定するが、国王のはからいで執行延期。その期間中に脱獄。以後４年間逃亡生活をおくることになる。そしてその間、ロラード派の反乱を各地で支援する。 1414 年のロラード派のロンドンでの蜂起を支援したか、指導者へと祭り上げられる。反乱は失敗し、以後、地下にもぐる。これはオールドキャッスルの乱とも呼ばれる。 1415年ウェスト･ミッドランド地方West Midlandsの反乱を教唆。同じ年のサウサンプトンSouthamptonの反乱にも加担したといわれる。以後、イングランド各地を点々とする。 1417年逮捕。12月14日ロンドンに移送され、議会で審判を下される。議会でのオールドキャッスルは、自分にとっての正等な王はスコットランドに生きているリチャード二世Richard IIであり、この議会は不当な存在であると主張（リチャード二世がスコットランドに生きているという噂は根強く、リチャード二世を国王とするいまひとつの王国設立運動は、ロラード派のユートピア運動と関係していたといわれている。これは18世紀において、名誉革命で追放されたジェイムズ二世の息子や孫を指導者としたジャコバイトの反乱を髣髴とさせるものがある）。オールドキャッスルは、こうして反逆罪にも問われ、異端と反逆罪の両罪で死刑が確定。国王がフランス遠征中であっため、死刑は延期されることになく執行された。オールドキャスルは、鎖につながれ、処刑台ともども焚刑となった。

(13)

かくしてサー･ジョン･オールドキャッスルは殉教者となった。14世紀のはじめ、のちに百年戦争と呼ばれる戦乱期に、イングランド内でロラード派の反乱の首謀者のひとりともなって活動し、処刑されたサー･ジョン･オールドキャッスルは国王ヘンリー五世とも親交があった。このオールドキャッスルと『ヘンリー六世・第一部』のファストルフとの違いは、ファストルフがランカスター家につかえる―まあ乱暴な比喩を使って日本の歴史に等価物を見出せば―旗本のような存在であるのに対し、『ヘンリー四世』二部作の太った騎士のモデルとなった実在の人物サー･ジョン･オールドキャスルは、旗本ではなく大名のような存在であったといえようか。またオールドキャッスルは、国王とは家来・側近の関係ではなく友人の関係でもあったため、彼がシェイクスピアの『ヘンリー四世』二部作において、王子ハルの遊び仲間となることは当然のことであった。なおオールドキャスルに関する当時の文献（おそらくシェイクスピアが執筆に際して参照し、材源となった可能性の高い文献）は、以下のようになる7_。ａ）プロテスタントの戦闘的牧師、著述家、劇作家であったジョン･ベイルJohn Bale (1495-1563)が著した『サー･ジョン・オールドキャッスル』

A Brief Chronicle concerning the Examination and Death of the Blessed Martyr of Christ, Sir John Oldcaste, the Lord Cobham(1544)。図１は、ベイルの本の表紙におけるオールドキャッスル。シェイクスピアの『ヘンリー四世』のオールドキャッスル／フォルスタッフとは異なり、プロテスタントの英雄的闘士として描かれている。

ｂ）プロテスタント牧師、殉教史学者であったジョン･フォックスJohn Foxe(1516-87)の『行為と記念碑』Acts and Monuments(1583)（『殉教者 の書』Book of Martyrsとして知られるもの）。全体で2000ページを超え るこの本の中でオールドキャスルに割かれている頁は80ページ余とかなり多い。ただしオールドキャッスルが扇動したと思われる反乱については多くを語っていない。またオールドキャッスルとボヘミアのフスとの関係を、そのなかで長く考察している。図２は、フォックスの本に付された挿画。処刑架につるされ処刑架ともども焼かれたオールドキャッスルの最期を描く。

(14)

(15)

ｃ）ホリンシェッドRaphael Holinshed(1520-1580)の『年代記』Chronicles (1587)。おそらくシェイクスピアが最も多く参照したと思われるもの。 ｄ）ジョン・ウィーヴァー John Weeverの『殉教者の鑑』The Mirror of

Martyrs(1601)は、『ヘンリー四世』以前に書かれた韻文形式の文章だが、オールドキャッスルが盛名をはせていたことなどがわかる。まさにこうした文献を参照しつつ、サー･ジョン･オールドキャッスルをモデルとし（典拠となった年代記ならびに演劇経由で）、のちにフォルスタッフとして知られる人物が造型される。その特徴は以下のようにまとめることができるだろう。このオールドキャッスル／フォルスタッフは、喜劇的ステレオタイプとしての人物像としては、ハル王子が担当することになるギリシア喜劇（旧喜劇）におけるエイロンeiron（知恵があり機転がきき他人を操るに長けた人物）に対して、そのペアとなるアラゾンalazonを担当する。この場合、アラゾンは、図２

(16)

具体的には大言壮語する卑怯者で大酒飲みの兵士ということになる。ローマ時代の喜劇（新喜劇）において、「ほら吹き兵士」Miles Gloriosus（英語では Braggart soldierともいう）の名称で知られている喜劇的ステレオタイプである。と同時にこの人物が出現させるのは、ギリシア･ローマの喜劇的空間のみならず、土着的な祝祭空間でもあって、舞台に、その巨体で君臨する彼こそ、中世以来の無礼講の王Lord of Misruleの祝祭的伝統の継承者だろう。負の支配者と、その支配下にある一時的なさかしまの世界は、この人物とハル王子（最終的に王国という舞台で覇権を争うふたり）、このいまだ国王たらざるふたりの〈国王ごっこ遊び〉を出現させ、国王をめぐる政治学を極限まで追究することになる。そして舞台は、弱体化した王Weak Kingのあとに、強力な王が君臨するまでの負の王国として／という祝祭空間を現出させながら、最終的にそれが、新王戴冠に際して、排除されることも匂わせる―このオールドキャッスル／フォルスタッフの追放によって。もちろんこうした象徴的次元から離れて、劇行為に集中すれば、そこにあるのは各地の大貴族の反乱に苦しむ国王の姿であり、父王の苦悩をよそに、戦略的か否かはべつにして遊びほうけている王子の日常であり、この王子を、悪の道にひきずりこみ、そこにとどめおこうとして働きかける人物こそ、中世の道徳劇の伝統における〈悪徳人物〉Viceの復活あるいは、その末裔であるともいえる。ヴァイスは中世の演劇世界では、主人公に敵対する恐るべき悪魔的人物として登場するのではなく、むしろ主人公の仲間・友人として登場し、主人公の破滅を企むものであった。『ヘンリー四世』におけるこの人物は、王子を利用しようとする悪魔的人物というよりも、王子を放蕩的無頼の世界にとどめおこうとする〈寄食者＝パラサイト〉として立ち現れるヴァイスである。仕事も財産もないようなこの人物にとって王子は生存の鍵を握る。しかし伝統的なパラサイト的人物は、いっぽうで卑屈な依存者という面もありながら、同時に、誰よりも主人に近い位置にいて、無遠慮な物言いも辞さない、まさに直言御免の皮肉屋という道化的人物いわゆるLicensed Fool でもある。さらにいえば、この人物の巨体は、小柄なハル王子との対比において、喜

(17)

劇におけるステレオタイプ的な痩せと肥満体との「チビ＝デブ・コンビ」となるが（エイロン＝アラゾンのコンビの変異体）、同時に、セクシュアリティ的に見れば、この人物は王子とベッドをともにしており、中年男と若い貴族という、シェイクスピアが『ソネット集』で定位させた同性愛的関係の典型ともなっている。彼は、ハル王子の友人でもあり、また悪友でもあり、ベッド仲間だが、同時に、学識もあり、堕落したやさぐれ人生を送っているともいえる。その資金源は、基本的に窃盗行為から生み出される。こうみてみると、この人物と現実のサー･ジョン･オールドキャッスルとの接点はそれほどないことがわかる。強いて言えば、王子の親友でもあったということか―とはいえ歴史的にみればヘンリー五世は、オールドキャッスルを追放してはいない。したがってこのシェイクスピア劇のサー･ジョン･オールドキャッスルは、舞台上ではきわめて魅力的な人物であることはまちがいないが、プロテスタントの殉教者にして英雄としての歴史的人物像とは異なるだろう。オールドキャッスルというある意味、神聖な固有名詞が、道化的人物の名前として使われたことに対し、当時、不快感をもよおす人びとがいておかしくない。ただその不快感が、劇中人物の名称の変更を迫るような力、いや、そもそもそうした変更要求を伝えられる回路をもっているかどうかは、歴史的状況のいかんによる。シェイクスピアの場合、彼に圧力をかける権力も回路も存在していた。つぎにみるように。最終的にサー･ジョン･オールドキャッスルという名前はとりさげられ、同じ人物にサー･ジョン･フォルスタッフの名前がつく。その経緯はいまとなってはわからないが、いくつかの日付を確認することによって、スキャンダルの発生と結果を推測することはできる。３）オールドキャスル・スキャンダル

1596年８月８日、内大臣Lord Chamberlainハンスドン卿Sir George Carey, Lord Hunsdonが死去する。内大臣は演劇上演許可を与える職務もあり、また Lord Hunsdonはシェイクスピアが所属していた劇団のパトロンであり、1594 年以降、劇団そのものも内大臣一座Lord Chamberlain’s Menを名のっていた。ハンスドン卿亡きあと内大臣に就任したのが、コバム卿Lord Cobham, Sir

(18)

William Brooke, 10th Lord Cobhamだった。サー･ジョン･オールドキャッスルの末裔の貴族である。そしてこれに伴い、劇団は、第二代ハンスドン卿をパトロンにして、ハンスドン卿一座Lord Hunsdon’s Menとなる。

1596年は、シェイクスピアの『ヘンリー四世・第一部』が執筆されたか上演された年でもあり、「オールドキャッスル」の名称変更が示唆するのは、新たな内大臣コバム卿（Sir William）とその息子（Sir Henry）が、彼らの先祖にしてプロテスタント殉教者の英雄でもあるオールドキャッスルの名をあろうことか道化的人物に名乗らせることに対し批判を展開した可能性である。だがたんに末裔からの抗議というだけに留まらぬ問題があったはずで、コバム卿の息子サー･ヘンリー・ブルックは、ウィリアム･セシルとは義兄弟で、さらにウォルター･ローリーと親友であった。つまりコバム卿はともかく、その息子はローリー派であり、シェイクスピアの劇団がパトロンに仰いだハンスドン卿サー・ジョージ・ケアリーは、反ローリー派の急先鋒であったエセックス派のひとりであった（この頃のローリーは、アイルランドでカトリックを虐殺している）。となるとローリー派のブルックが、みずからの先祖の名前の悪用に対して、エセックス派のケアリーの劇団に物申したということになった。おそらくこの圧力を前にして、シェイクスピアの劇団はオールドキャッスルの名称を、フォルスタッフに変更した。 1597年３月５日、内大臣となったコバム卿は就任一年を待たずして死去。３月12日には第二代ハンスドン卿が、父と同じ内大臣に就任。これにともないハンスドン卿一座は、ふたたび内大臣一座へと名称変更する。同年５月には、内大臣のハンスドン卿がガーター勲爵士に選ばれる。それを記念して、劇団は、ガーター勲爵士とも関係する喜劇『ウィンザーの陽気な女房たち』を創作したか上演した。この喜劇は、エリザベス女王が恋をするフォルスタッフを見たいと希望したので、シェイクスピアが二週間で書き上げたという伝説が残っているが、もちろんそれは事実無根である。ただ、この『ウィンザーの陽気な女房たち』に登場する太った騎士には、フォルスタッフという名前がついているので、この時点で、オールドキャスルからフォルスタッフへの変更は完了していたとみることができる8_。さらに1598年『ヘンリー四世・第一部』第一・四折版First Quartoが出版さ

(19)

れるが、そこには「フォルスタッフ」が登場している。その表紙にWith the humorous conceits of Sir／ Iohn Falstalffe （「サー・ジョン・フォルストルフの面白い奇抜なせりふ表現もあり」）とある。なおFalstalffeという表記は、 Fastolfにもつながる曖昧なものとなっている）。

またこの年にシェイクスピアは『ヘンリー四世・第二部』に着手し、『ウィンザーの陽気な女房たち』は、まちがいなく初演を経ている。

翌1599年10月下旬から11月上旬にかけて、内大臣一座のライヴァル劇団海軍大臣一座Lord Admiral’s Menがローズ座The Roseで、ドレイトンMichael Drayton, ハザウェイRichard Hathaway, マンディ Antony Mundy, ウィルソン Robert Wilson作,『サー・ジョン・オールドキャスル・第一部』Sir John

Oldcastle, Part 1を上演している（おそらく初演）。そのプロローグ（ただし

版本に付されたもので、舞台で発せられた言葉ではないかもしれない）には以下の文がある―

It is no pampered glutton we present Nor aged counselor to youthful sins (6-7)9

わたしたちがお目にかけるのは食べ過ぎの大食漢でもなく若者に罪を重ねさせる年とった相談役でもありません。

1600年には『ヘンリー四世・第二部』第一・四折版First Quarto出版。そのエピローグでのアポロギアは、すでに引用した。

これで問題は収束したかにみえたが、混乱はこれ以後もつづく10_。1598年

に出版されたフランシス・ミアーズ Frances MeresのPalladise Tamia（「知恵 の宝庫」）ではSir John Falstoffが言及されている。1598年の時点で、オールドキャッスルからフォルスタッフへの変更は完了したかにみえるのだが、 1600年の内大臣一座の上演記録によると、３月バーガンディー公（バーガンディーとはブルゴーニュの英語表記である）の大使をもてなすために、シェイクスピアの『ヘンリー四世』と思われる演劇を上演（おそらく内大臣ハンスドン邸で）。そのとき、タイトルがSir John Old Castell〔sic〕と言及される。内大臣一座では、オールドキャスルを劇の代名詞として使っていたふしがある。

(20)

なかで、‘the fat knight hight Oldcastle’（hightは呼ばれているcalledの意味）と言及される。フォルスタッフではなくオールドキャッスルと。また1631年１

月６日コックピット座での上演でも1639年５月29日の宮廷上演でもould Castelを含む劇のタイトルが言及されているが、これは上記Sir John Oldcastel ではなくシェイクスピアの『ヘンリー四世』を示している。

また最初に紹介したRichard James（図書館司書）のSir Harry Bourchierへの書簡（1633年）では、なぜサー･ジョン･フォルスタッフは『ヘンリー五世』のなかで死んだといわれているのに、『ヘンリー六世』（第一部）に登場しているのかという質問をある婦人から受けたときの、リチャード・ジェイムズ自身の回答が述べられている。すでに本稿の冒頭で紹介したものだが、繰り返すと、シェイクスピアは最初、ヘンリー五世が王太子だった頃の遊び仲間の道化に、フォルスタッフFalstaffeではなくて、オールドキャッスルの名前をつけていたが、しかしそれはオールキャッスル家の血筋を引く者から抗議され名前を変えSir Ihon FalstaffeあるいはFastolpheに変えた、と。フォルスタッフのもとの名前はオールドキャスルであることは、この時点でも伝承されていたのである。なお1604年イエズス会士ロバート・パーソンズRobert Parsonsは、オールドキャッスルについて、「ウィクリフ派のオールドキャスルというのは、イングランド人誰もが知っているならず者で、喜劇役者たちによってよく上演されていて、ヘンリー五世の時代に泥棒と反乱の罪で死刑になったものである」と書簡で述べている。カトリック側はプロテスタントの英雄オールドキャスルを、あたかもフォルスタッフであるかのごとく否定的にみている。この問題はこのあとすぐに考える。４）暫定的結論道化であり無礼講の王としてのサー･ジョン･オールドキャッスルは、シェイクスピアの『ヘンリー四世』二部作と『ヘンリー五世』の材源のひとつに 加えられている作者不詳の劇『ヘンリー五世の名高い勝利』The Famous

Victories of Henry the Fifth (1583-88)に影響を受けている11_{。このなかにはヘン}

(21)

スルが登場する。劇中で「ジャック」とも呼ばれるこのオールドキャッスルは、目立たぬ人物であり、フォルスタッフ的な性格は微塵もない。むしろフォルスタッフ的なオールドキャッスルに近いのは、人気絶頂だった道化俳優リチャード･タールトンが演じた劇中の道化的人物で、この強烈な個性を発揮する道化的人物とサー･ジョン･オールドキャッスルを合体させて（Bevington （1987,97:22）はタールトンが一人二役をしたという可能性を述べている）、シェイクスピアは『ヘンリー四世』のオールドキャッスル＝フォルスタッフを造型したとみることができる。歴史上のオールドキャスルは反乱の首謀者にしてプロテスタントの英雄でもあり、道化的とは容易に呼べない属性の持ち主だが、それを道化的人物に仕立て上げたことには、宮廷の人間関係力学も作用しているのかもしれない。エセックス派に連なるシェイクスピアとその劇団は、反エセックス派でコバム卿の先祖を茶化した。これがコバム卿の内大臣就任の前か後かは不明。コバム卿側からの反撃は、プロテスタントあるいはピューリタン勢力からの反発に後押された可能性もある。内大臣だったコバム卿はオールドキャッスルの名称については寛容に対処したが、プロテスタント勢力の猛烈な反発を前にして問題化せざるをえなかったという解釈もある。シェイクスピアがカトリックだったかどうかは不明だが、おそらくその父親はカトリックであった可能性が高い。そこでオールドキャッスル問題には、カトリック的思考の関与をみることができるかもしれない。先にみたプロテスタントの英雄オールドキャッスルをならず者とみるカトリック側の表象は、シェイクスピアにも継承されているのではないか（ただし、カトリック側のオールドキャッスル表象は、シェイクスピア以前というよりもシェイクスピア劇に触発されて定着したのかもしれないのだが）。問題は、なぜプロテスタントの英雄サー･ジョン･オールドキャッスルを道化的人物にしたのか。いや問題は逆かもしれない。私たちは、フォルスタッフが、実は殉教者であった人物のメタモルフォーゼであったことに驚いてもいいのだ。フォルスタッフを語るのに殉教者としての側面が語られることはなかった。私たちはむしろそこにこだわりたい。オールドキャッスル問題を経由したからには。

(22)

3. 殉教の甘美な暴力

サー･ジョン･オールドキャッスルの殉教の物語は、すでに述べたように、 ジョン・フォックスJohn Foxe（1517-87）の殉教者の本（Actes and

Monuments, 1563, 1570, 1576, 1583）に記載されている。その分量のべ80ペー ジ。この本は、フォリオ版2000ページにおよぶ大冊で、当時、プロテスタント・イングランドでは全教会に購入が義務づけられていた。現在、これはネット上で公開されていて、校訂が進行中だが、その豊富な挿画とともに、閲覧は簡単にできる。この本は、腐敗したローマ・カトリック体制のもとで信仰をつらぬいて殉教した無辜の人びとの記録を後世に残すものであり、記述は、ロラード派からメアリ一世女王時代にまで及ぶ。書かれているのは歴史的記録と法律論議ならびに宗教的神学的議論などでその内容は専門性が高く、一般庶民が読んでも理解できるものではない。そのため啓蒙的な内容あるいは信仰のゆらぎを止める強力な支援あるいは励ましなどとは無縁の本である。ただし庶民がのぞいても興味深いのは、そこに添えられたおびただしい挿画であり、これは現在ネット上で簡単にみることができる。当時、異端者は焚刑にかけられていたので、挿画も殉教者の最期に集中する（図３∼図６参照。ネット上に公開されている挿画から。図そのものは部分図である）。この挿画の意味は大きいと考える。それは過去の記録ではあるのだが、写真ではないのはもちろんのこと、精密あるいは迫真的な画像でもなく、どのようなかたちで異端者の処刑がおこなわれたのかを示す記号的情報伝達手段だが、そのぶん過去との強固なつながりがゆるみ、過去と現在を往還する可能性を帯びることになる。プロテスタントの時代になってからも、焚刑は絶えることはなかった。カトリックの扇動教唆者は体制攪乱を狙い、イングランド各地に潜伏し、摘発されれば異端者として焚刑に処せられていた。描かれている殉教の図は、カトリック体制におけるプロテスタント犠牲者を描くものだが、同時にそれはまたいま現在のカトリック活動家の焚刑をも思い起こさせるものとなっている。殉教の図は過去の記録であるとともに、現在の記録ともなっていた。

(23)

図３

(24)

図５

(25)

この双方向性は、さらに殉教者像そのものへの憐憫と恐怖の双方向性と連動するようにも思われる。なぜなら現在の図でもあるその殉教者像は、異端者に訪れる焚刑の運命を強烈に暗示して脅迫効果を帯びるわけで、もちろん描かれているのはプロテスタントの殉教者たちであり、彼らを死に追いやるカトリックの権力者への憎悪こそ、この画像のめざすイデオロギー効果であるのだが、繰り返しになるがそれが現在の図でもあるからには、画像のもつ意味が反転するのだ―カトリックの権力者ではなくプロテスタントの権力者からの脅威的暴力として。だがもちろんこうした殉教図の効果はもっと深いところにあるとみることもできる。図像は、焚刑に処される殉教者と、それをみる群衆とで構成される。描かれているのは共同体での儀礼的出来事である。群衆は、ギリシア演劇のコロスに似て、出来事＝劇中世界と観客との間を媒介する機能を担う。画像の読者あるいは受容者は、群衆を媒介にして殉教の場に現前させられる。そして群衆とともに、彼らの目線を共有して、つまり目撃者として、出来事から強烈な刺激を受けて魂を震撼させることが求められるのだ。殉教者に同情する者たちも少なからず群衆のなかに描かれている。それは焚刑にあう人間が決して犯罪者ではなく犠牲者であること。カトリック系の権力者によって群衆もまた、殉教者と同じく焼かれているのである―たとえ肉体でなくとも、その内面を。かくして読者は群衆を介して、目撃者であると同時に、みずからも犠牲者に、みずからも殉教者になる。おそらくこれがこうした画像のイデオロギー効果であろう。信者に、信仰のためなら、すすんで殉教する精神を養う、あるいは殉教への道にすすんで身を投ずる精神性を育むこと。ここには焚刑を命ずる権力者への憤怒と恐怖が、焚刑されることをも恐れぬ殉教精神と共存するのである12_。そしてさらに殉教図には、スケールの大きなものが存在する。殉教者の焚刑そのものは小さく描かれ、それを見守る群衆の数の多さを強調するような俯瞰図も現われる（図５と図６）。殉教者と群衆をクローズアップして描く殉教図からも、そこに劇場性をうかがうことができたが（だからこそ群衆をギリシア演劇のコロスとみることができた）、このような広場あるいは町全体を視野に入れるような俯瞰図となると、その劇場性も意味を変容させるだ

(26)

ろう。ここにはもはや読者が一体化できるようなコロス的群衆は存在しない。群衆そのものも、いわば見られている、つまり距離を置かれて視線の対象となっているからである。殉教者と観客として群衆をまるごと収める構図は、この劇場あるいは舞台の観客が神であることを強烈に暗示する。この殉教劇を見ているのは神であり、また逆にいえば、この殉教劇は究極的な観客である神に供されるのである。そしてここにおいて殉教のパラドクスが頂点に達するであろう。殉教は、みずからの生存の最終的消滅をみずからの手で行なうものだが、その消滅の瞬間、共同体という劇場のなかで、刑場という舞台において、そのセンターで英雄になれる。凡人を超越することになる。しかもその殉教は、神を唯一の超越的観客とする劇場での出来事であり、みずからを神に祝福される英雄として演出することでもある。神のみそなわす舞台の中心で栄光に包まれる殉教者こそ、信仰によって到達できる最高の地位であるとともに、人生の諸目標の成就の証左となる究極のシニフィアンとなるだろう。殉教者は、フロイトが別の文脈で使った言葉を借りると「場面の支配者Master of the Scene」になる。名も知られぬ一個人が英雄へと変貌をとげる。かくして殉教図は、裏切ったら処刑されるぞという脅迫とともに、信仰のために喜んで死ねる覚悟を植えつけるという二重の効果をもつ。信仰のために死ねる、その限りない死の連鎖。殉教という死への魅惑。殉教図は、まさにタナトスの文化あるいはタナトスの美学を導入する装置でもあったのだ。カトリックにおける告解という制度が、近代的主体の形成に貢献したという議論が存在するが（たとえばフーコー）、しかし近代的主体の出自は、原罪を背負う信者だけではなく、公開処刑される犯罪者ではないかとみることも可能だ（これもフーコーが道筋を示しているのだが）。処刑前に聴衆に対して罪を告白すること、まさにその時点で罪人は、みずからの人生を、犯罪者のそれとして強固にまた明白に確立できる。だが誰もが望んで犯罪者になるわけではない。悪人になるには抵抗もある。しかし、いくら善人でも、死の直前にみずからの善行を数え上げたら、それは善人とはいえないだろう。善行は他人によって認知されるか、墓碑銘に刻まれるかのいずれかであって、善は自己確立の手段とはならない。ただし殉教者の場合を除いて。殉教者は、

(27)

処刑する側からすれば許しがたき犯罪者・異端者であるが、同じ信仰の人びとにとっては、最後まで信仰を捨てることなく貫いた英雄・偉人である。殉教者は犯罪者でありながら、同時に、善人・偉人そのものであり、主体の自己構築が批判の対象あるいは欺瞞的自己尊大化行為とならない例外状態である。それゆえみずからの生は、それを告解のなかで提示する際には、犯罪者のそれだが、同時に、異端者として処刑されるとき、その生は殉教者としての聖なる生ともなりうるのであり、殉教者となる不運こそ、この上なき幸運、みずからの生を主体として完結させる稀有な瞬間といえるのである。焚刑に処せられる幸運。タナトスの呪縛。ヘンリー･ウォルポールHenry Walpole（1558-1598）は、1581年、ロンドンで、イングランドに潜入したカトリックの司祭の処刑を目撃していた。処刑は、典型的な反逆罪の処刑となり、絞首刑にし、まだ息のあるうちに首から縄をはずし、内臓を取り出し、最後に四肢を切断するものであったが、そのとき処刑された男（カトリックの殉教者）の肉片が飛び散り、目撃していた23歳のウォルポールの衣服に付着する。この瞬間、彼の精神のなかで何かが起こる。それまでは宗教にもさして関心をもつことのなかったプロテスタントの法学生が、カトリックの殉教者を目撃し、カトリックに改宗にすべくイングランドから大陸に渡る。「聖マタイの召命」を髣髴とさせるような劇的挿話だが、この時ウォルポールが自覚した使命とは殉教者として死ぬことだったにちがいない（この題材を描いたカラヴァッジョの絵画『聖マタイの召命』が『聖マタイの殉教』と対になっていることが示しているように、召命は殉教と対になるものだった）。やがてイエズス会士となった彼は、イングランドに布教のため帰還し逮捕され裁判にかけられ、かつてロンドンで目撃したイエズス会士の殉教者が受けたのと勝るとも劣らぬ残忍な拷問を受け処刑される。殉教者から殉教者へ。殉教が殉教への限りない欲望を生み出す。それは自らの消滅のまさにその瞬間に、栄光の肉体として輝きわたり、無定形の人生を聖人の主体へと自己造型する―つぎの瞬間、肉体は完全に破壊されるが、だが、栄誉は残る。殉教は、権力者の暴力への憤りを生むのではなく、その暴力を自らに引き受け拷問の苦しみと死の恐怖と恍惚のなかで栄光の肉体へと変容する限りない欲望を育むともいえようか。権力者の暴力は、

(28)

死＝永遠の生へと導く甘美な暴力となる。

4. エドマンド･キャンピオン

シェイクスピアよりも六歳年長のヘンリー･ウォルポールが1581年12月１日にロンドンで目撃したカトリックの殉教者とは、エドマンド･キャンピオンのことである。『ヘンリー六世・第一部』に登場するフォルスタッフ／ファストルフをめぐる私たちの調査は、いつしかプロテスタントの殉教者サー･ジョン･オールドキャッスルに出会い、ヘンリー･ウォルポールという、これもまた列聖されたカトリックの殉教者を経てエドマンド・キャンピオンに辿り着く。しかしそれは偶然ではない。ウォルポールが、エドマンド・キャンピオンの死体の血から神の召命を直観した追随者であったとすれば、シェイクスピアもまたエドマンド･キャンピオンの追随者になっていた可能性もあったのだ。シェイクスピアはエドマンド･キャンピオンに会っていたというのが、私たちの仮説である。そしてキャンピオンの追随者になった―だが、ウォルポール的な追随者ではなく、殉教の連鎖、タナトスの美学を反転させる負の追随者に。１）生涯エドマンド・キャンピオンEdmund Campion(1540-1581)―カトリックの司祭にして殉教者は、ロンドンに生まれ、オックスフォード大学セント・ジョンズ・カレッジSt John’s Collegeに学んだ13_{。当時、セント・ジョンズ･カレッ} ジはカトリック色の強いカレッジだったが、キャンピオンはカトリック信条を保ちながらアングリカンを便宜的に信仰していることに悩むようになる。 1569年にはオックスフォードを去ってアイルランドに移住、そのころ構想されていたダブリン大学の設立計画に参与した。1571年、キャンピオンは密かにアイルランドを離れてネーデルラント地方のドゥエー Duoai（現在はフランス領）に逃れ、その地でカトリック教会に復帰し、ドゥエー神学校に入学した。ドゥエーは、イングランドからのカトリック亡命者たちの拠点でもあった。大学の学位を取得後、キャンピオンはローマに赴き、同地でイエズス会の修練者となる。

(29)

(30)

1580年イエズス会のイングランドへの秘密伝道が始まり（実際これはイングランドへの軍事的侵略と連動する宗教的破壊工作の一環でもあった）、キャンピオンは宝石商を装ってイングランドに上陸。1580年６月24日にロンドンに到着すると、すぐに伝道を開始した。そしてバークシャー、オックスフォードシャー、ノーサンプトンシャー、ランカシャーを転々として、その地に住むカトリック教徒たちのために説教をし、司祭としての職務を行なうことになる。バークシャーでは請われて７月14日、15日と２日間続けて説教を行なった。この町でキャンピオンは政府の密偵に逮捕されロンドンに連行される。ロンドン塔に送られたキャンピオンは、自分を正統な女王と認めるよう要求するエリザベスの臨席のもと、尋問を受けることになった。キャンピオンはエリザベスをイングランド君主と認めたため、エリザベスは彼に財産と高官の地位を与えると約束した。しかしカトリック信仰を破棄するよう求められると、キャンピオンはこれを拒んだ。このためキャンピオンは釈放されることなく長い牢獄生活を送る。そして1581年12月１日キャンピオンは反逆者として死刑を宣告され二人の仲間と共にタイバーンで首吊り・内臓抉り・四つ裂きの刑に処せられた。41歳だった（図７はエドマンド･キャンピオンの肖像（部分図）だが、本人を見て書いたわけではない後世の想像図である。首にかけた縄は絞首刑になったことを、胸のナイフは、体を切り裂かれ内蔵を取り出されたことを暗示するものといわれているが、所持品とも関係があろう）。キャンピオンの処刑時に実際に使われた縄は、所持していたナイフなどともに、現在ランカシャーのストーニーハースト・カレッジStonyhurst College に置かれ、ガラス製の筒型容器の中に保管されている。この縄は毎年、キャンピオンの祭日にセント・ピーター教会で行われるミサに際し、祭壇に展示されるが、ランカシャーは、もともとカトリック勢力の強い地域でもあった。ランカシャー―シェイクスピアはここに一時期逗留していた可能性がある。それもキャンピオンが布教活動のさなか立ち寄った時期に。２）シェイクスピアの失われた年月（Lost Years） 1578年14歳でグラマースクールを辞めてから、1982年に８歳年上のアン・

(31)

ハザウェイAnn Hathawayと結婚するまで、シェイクスピアの名前がいっさい記録にあらわれない一時期がある。この４年間をシェイクスピアのロスト･イヤーズという（実際には、もうひとつ同じように記録に現われない時期があり、これを第二次ロスト･イヤーズともいうが、ここでは第一次ロスト･イヤーズに限定する）。この時期、シェイクスピアが、どこにいて、何をしていたのか、確かな証拠がまったくない。したがってすべて推測とならざるをえないのだが、その推測のひとつに、シェイクスピアが教師をしていたというものがある。この噂の出所は、ウィリアム・ビーストン―シェイクスピアの劇団の同僚であった俳優クリストファー・ビーストンの息子―である。生前のシェイクスピアを知っていた人間の子供の証言というところが、他の証言よりも強い信憑性を獲得することとなった。それによればイングランド北部のランカスター近辺で、シェイクスピアは貴族の館で家庭教師として働いていたというものだ。そしておそらく、そこでときには、エンターテイナーとしての才能を買われ、シェイクスピアは、余興のパフォーマンスを披露していたのかもしれなかった14_。だがなぜランカシャーでカトリックなのか。この点についてはシェイクスピアのグラマースクール時代ならびにグラマースクールの教員について確認する必要がある。シェイクスピアがグラマースクールで学んでいた頃に接したかもしれない教師は、以下の３人。彼らは皆、カトリック系であった。サイモン・ハントSimon Huntは1575年ストラットフォードを去り大陸に渡りイエズス会に入る。このときショタリー（ストラットフォードに隣接する村）のカトリック系の若者を同行させている。後任のトマス･ジェンキンズThomas Jenkins（在任1575-79）は、オックスフォードのセント・ジョン･カレッジ出身。このカレッジは、すでに述べたようにカトリック系でエドマンド･キャンピオンもそこで学んでいた。その後、着任したジョン･コタムJohn Cottam（在任1580-82）は、その弟がカトリック布教のためイングランドで活動、しかもストラットフォードをめざす途上で逮捕され、1582年５月30日に処刑された。グラマースクールの教師の弟がカトリックの殉教者となったこの事件は、ストラットフォード市当局を震撼とさせ、その衝撃の余波のなか兄のジョン･コタムは教員を辞任、

(32)

ランカシャーに去ってゆく15_{。すでに述べたようにランカシャーはカトリッ} ク勢力の強いところであり、キャンピオンの遺品もそこに保存されていた。おそらくシェイクスピアをランカシャーへと誘ったのは、ジョン･コタムではないかと推測される。コタムは貴族の館の家庭教師に、若くて才能もあり、エンターテイナーとしてもすぐれていたカトリック信者のウィリアム･シェイクスピアを推薦し、またシェイクスピアにそこに行くよう促したのかもしれない。運命的な遭遇があったとすれば、その地で、シェイクスピアが、エドマンド･キャンピオンに出遭ったことである。もちろんすべて推測にすぎない。しかし現在、シェイクスピアの伝記あるいは伝記的記述において、エドマンド･キャンピオンに関する記事には必ずといっていいほど遭遇するため、いまや推測が定説となった観がある。かりにシェイクスピアがキャンピオンに出遭ったとしよう。以下は、スティーヴン･グリーンブラットが想像をふくらませて書いている描写である（すでに翻訳もあるので、ここでは内容を要約して示す）― 16歳の駆け出しの詩人兼俳優と40歳のイエズス会士との交流を想像してみよう。シェイクスピアはキャンピオンを魅力的な人物と思ったにちがいない ―キャンピオンの敵たちも、キャンピオンのカリスマ的魅力は認めている。いっぽうキャンピオンも、シェイクスピアの中に、相照らす精神を見出したかもしれない。シェイクスピアはこの時点で、後の作品からはうかがい知ることはできないが、筋金入りのカトリックになっていたふしがあり、カトリック勢力が秘密を打ち明けても裏切られる心配のない信頼できる人物となっていた。いっぽうウィルよりも25歳も年上のキャンピオンは、その雄弁な語り口や知性や機転によって注目を集めることに長けていたし、本の世界だけでなく実人生にも興味があった。彼の思想は深い学識に根ざしたものであったが独創的なものではなく、伝統的な思想に新しい命を吹き込むものであり、それを可能にしたのが、彼の言葉の明晰さと美しさならびに彼の存在そのものであった。機知にとみ、想像力豊かで、臨機応変で即興の才に長けたキャンピオンは、真摯な思索を、演劇的要素で彩りながら伝えるべく腐心していた。こうしたキャンピオンの姿に、シェイクスピアが自らの未来の姿を見て

2 ドーファン ドルフィン Sir Ihon Falstaffe Fastolphe 3