要旨 需要と供給の概念に関して，小学校で実践可能な模擬取引について考察する。大学では授業内の経済実験 として行われることも多いが，売り手と買い手に分かれ得点を競う平易な取引ゲームとして，経済主体の取 引における誘因について考えられるように工夫した。また，海外の補習授業校に対して遠隔講義で実施する 機会もあったため，実践する際の課題や現地講師との事前の準備について説明する。 キーワード：模擬取引，需要と供給，補習授業校，遠隔講義，実験経済学
Ⅰ．はじめに
本稿は，需要と供給に関する模擬取引について，小 学校で実践可能な平易な内容で検討する。中学校や高 等学校で厳密に学習する概念であるが，必ずしも需 要・供給曲線を描かなくともよく，売買の実態を体感 できるゲーム形式の事例について考察する。また，筆 者は海外の日本語補習授業校（以下，「補習校」とす る）向けに遠隔講義で実施する機会もあったので，そ の実践の状況や注意点についても説明する。 小学校の社会科では，商店，買い物，市場（いち ば）といった内容について学習する。また，厳密に物 価水準について学習することはないが，スーパーマー ケットなどでの販売価格の比較はなされる。需要・供 給の厳密な定義を学習する必要はないが，この取引 ゲームを通じて競りの仕組みについて部分的に体感す ることができる。 近年は，大学の講義内で経済実験が行われることも 多く，その手法について解説した書籍・論文が増えて いる。小川（2017）は経済実験のいくつかを紹介しつ つ，「経済実験で生徒や学生が学ぶことは複眼的な視 点である。経済の仕組みや経済現象を理解するための 考え方が誤っているかもしれないこと，現象を説明す るための考え方は 1 つでない可能性があることが，簡 単な経済実験から理解できる。」1）と主張している。ま た，林（2016）では，教室実験で起こりうるいくつか の問題を解決しうるオンライン経済実験システムの開 発について報告されている。売り手と買い手による模 擬取引の授業実践については，古くは Chamberlin （1948）がハーバード大学で実験した記録が残ってい る。 中学校であれば，模擬取引の後にグラフの図解をす ることが可能である。ただし，売り手と買い手の取引 の観点からすれば，図解がなくとも経済主体の取引動 機は理解できる。小学校で実践可能な取引ゲーム（模 擬取引）を通じ，経済活動の動機の理解を深められる ようにすることが本稿の目的である。 また，筆者は，欧州の補習校に対して，実際にこれ らの模擬取引について遠隔授業を行う機会があった。 補習校では，平日は国際校・現地校に通学する児童・ 生徒が，主に週末だけ通学し，学習指導要領に則って 国語を一年分学習するケースが多い。どうしても国語 の授業のみが数時間連続で配当されやすいため，児童 が相互に話し合いながら他教科を学べる機会も必要と されている。これらの必要性も勘案し，需要と供給に 関する模擬取引の事例を小学校向けに考案した。 本稿の構成は以下の通りである。第Ⅱ節では，模擬 取引の実施に際しての児童・生徒への説明について検 討する。第Ⅲ節では，筆者が補習校に対して遠隔講義需要と供給に関する模擬取引
─海外補習授業校での遠隔講義の実践例─
The Journal of Economic Education No.38, September, 2019Mock transactions on demand and supply: A practical example of remote lecture at an overseas supplementary school
KANEKO, Kouichi
を行った際の状況について解説する。第Ⅳ節では，結 びとして，本実践例の課題と今後の応用可能性につい て言及する。
Ⅱ．需要と供給に関する模擬取引
1．売り手・買い手の特性の説明 本節では，模擬取引（取引ゲーム）を実施する際の 児童・生徒への進め方の説明について一般的に記述す る。ここでは，暫定的に売り手 4 チームと買い手 4 チームがいるとしているが，授業時間の設定によりそ れより多くとも少なくともよい。クラスの人数が多い 場合など，たとえば二人一組で売り手（または買い手） 1 チームとすることを想定しているが，条件が整うな ら，チームを個々人に置き換えて 4 人対 4 人で実施す ればよい。 まず，売り手と買い手に，資料 1 の内容の用紙を共 通で渡す。最初の「取引ゲームの説明」にて，取引全 体の概要と，売り手・買い手の特性を説明する。小学 校で実践する場合は，まだ習っていない漢字にルビを 振るなどの配慮が必要である。筆者の次節の実践例で は実際にはルビを振っていた。また，単位を € とした のも，欧州の補習校を対象としたためであり，日本な ら円とすればよい。 売り手には「▲ € 以上なら売ってもよい」という目 安が，買い手には「◆ € 以下なら買ってもよい」とい う目安が，それぞれあることを理解させる。大学であ れば，企業の費用（あるいは平均費用や販売停止点に 対応する限界費用）と消費者の支払意思に相当するが， 本稿では以下これらの用語で略記する。実際の数値が いくらであるかについては，自分自身の値だけ知って おり，他人の値は知らずに推測することになる。 なお，次節で説明する実践例では，売り手は全員共 通で費用を▲＝ 14，買い手は全員共通で支払意思を ◆＝ 19 としていた。模擬取引を円滑に進ませるため である。小学校では教える必要はないが，図示した場 合，水平な需要曲線と供給曲線になる。中学・高校の 公民で学習する右下がりの需要曲線・右上がりの供給 曲線の図示をするためには，一般には売り手の中，お よび買い手の中で数値に差をつける。円滑に取引を進 めるには，どの売り手とどの買い手にも取引の可能性 が存在するようにする方法があり，たとえば，▲の数 値を，3，4，5，6 とし，◆の数値を 10，11，12，13 とすることが考えられる2）。 取引できる個数を最大 1 個までとしたのは，単純化 のためである。取引が複雑になるがこれを複数個にす ることも可能であり，その際はより綿密なルールを制 定すればよい。取引の価格を1から20の間の整数と制 限することも，相場の探り合いで時間を費やすことを 避けるためであり，時間に余裕があるのであれば制限 する必要はない。 2．得点に関する説明 その後，この取引ゲームを行うインセンティブとな る「取引ゲームの得点」について説明する必要がある。 資料 1 買い手と売り手共通の説明用紙 ■取引ゲームの説明 ある商品を，「売り手」が販売し，「買い手」が購入するゲームをします。 売り手は，心の中で「▲ € 以上なら売ってもよい」という目安があります。 買い手は，心の中で「◆ € 以下なら買ってもよい」という目安があります。 売り手は 4 チームいます（F，G，H，I）。どの売り手も，同じ商品を売っています。 買い手は 4 チームいます（P，Q，R，S）。どの買い手も，同じ商品を買います。 売ることができる個数も，買うことができる個数も，1 個とします。 取引の価格は 1 から 20 の間の整数のみとします。 ■取引ゲームの得点 買い手は，目安より安く買った分だけ，得点になります。 売り手は，目安より高く売った分だけ，得点になります。 例 買い手 O は，心の中の目安として「30€ 以下なら買ってもよい」と考えています。 売り手 E は，心の中の目安として「20€ 以上なら売ってもよい」と考えています。 ケース 1 取引価格が 29€ の場合，O は 1€ の得点，E は 9€ の得点。 O 30 . E 20 29 ケース 2 取引価格が 26€ の場合，O は € の得点，E は € の得点。ケース 3 取引価格が 23€ の場合，O は € の得点，E は € の得点。
ここでは，一方的に説明するのではなく，一部を穴埋 め問題として児童・生徒とともに考え，その理解を確 認しうるスタイルにしている。この得点の理解が疎か であれば，真剣な取引が行われなくなるためである。 なお，例示の際に経済主体の名前を O と E としたのは， 児童・生徒に与えられる F ～ I，P ～ S と異なるほう が，一般的に解説できるためである。同様に，例示さ れる数値も，どの経済主体とも異なる値とした。 この例では 3 ケース用意し，ケース 1 については教 員が教え，その後，ケース 2，ケース 3 については， 教員が発問し，時間をとって児童・生徒が考え，得点 を回答するようにした。ケース 2 であれば，買い手の 得点が 4€，売り手の得点が 6€ であり，ケース 3 であ れば，買い手の得点が 7€，売り手の得点が 3€ である ことを回答してもらう。筆者の遠隔講義では，適切に 回答してもらうことができた。 これらの発問・回答を通じ，売り手は高く売ったほ うが得点が高くなり，買い手は安く買ったほうが得点 が高くなることをイメージさせることも，取り組みの 真剣さを高めるねらいである。中学校以上なら「取引 が成立しない場合は -1 となる」ことを伝えておくと， 得点 0 であっても時間内に成約しようとするので，交 渉が積極的に行われるようになる。なお，売り手およ び買い手の得点は，大学で学習する生産者余剰および 消費者余剰の概念になる。 3．進め方の説明 ここで，売り手，買い手の個々人に配布した資料を 確認し，具体的な進め方を説明する。全員に説明する 際には▲と◆で示しているが，個別に配布される用紙 ではそれらが具体的な数値になっていることを説明し， 他人に見られないように注意を与える。 売り手の費用（目安として，▲ € 以上なら，売って もよいと考えています）と，買い手の支払意思（目安 として，◆ € 以下なら，買ってもよいと考えていま す）とは，個々人のみが把握している状況になる（資 料 2・3 参照，ただし紙幅の関係で縮小している）。個 別に配布する際には，他者に見られないように注意も 与えなければならない。 進め方として，初めから 4 チームずつの売り手・買 い手を自由に行動させ，②の本交渉をさせることも可 能である。ただし，小学校で前振り無しに開始するこ とは難しいと予想され，また先導的に行動する者とそ うでない者とに分かれてもよくないので，①の仮交渉 として，強制的に売り手と買い手が一回ずつ対面する 機会を設けている。 筆者の例では，話すのが苦手な児童もいる補習校を 想定して，各回を長めに 3 分ずつかけて行ったが，こ れにより，買い手，売り手ともに，交渉のしやすい相 手とそうでない相手について目星がつく。特に，売り 手の費用・買い手の支払意思がそれぞれ異なる場合に は，この傾向が顕著になりやすい。 この仮交渉（①）が一回りしたところで，本交渉を させ，正式に取引相手（チームまたは個人）と取引価 格を決定する手順となる（②③）ことを説明した。 資料 2 売り手に個別に配布する用紙 チーム名 . ▲ € の中の額はチームごとに違います。 見えないように内側に折りたたんで大丈夫です。 あなたは売り手です。 あなたは，目安として， ▲ € 以上なら， 売ってもよいと考えています。 ■取引ゲームの進め方 ①すべての買い手チームと仮交渉をします。 ②買い手チームのうち一つのチームを決めます。 いくらで売るか本交渉で決めます。 ③決まったら，次の の中をうめてください。 チームから 取引価格 € で売る。 （1 から 20 の整数にしてください） あなたの得点を計算してください。 点 計算の仕方：あなたの得点は 「取引価格」－「上の ▲ 」です。 資料 3 買い手に個別に配布する用紙 チーム名 . ◆ € の中の額はチームごとに違います。 見えないように内側に折りたたんで大丈夫です。 あなたは買い手です。 あなたは，目安として， ◆ € 以下なら， 買ってもよいと考えています。 ■取引ゲームの進め方 ①すべての売り手チームと仮交渉をします。 ②売り手チームのうち一つのチームを決めます。 いくらで買うか本交渉で決めます。 ③決まったら，次の の中をうめてください。 チームから 取引価格 € で買う。 （1 から 20 の整数にしてください） あなたの得点を計算してください。 点 計算の仕方：あなたの得点は 「上の ◆ 」－「取引価格」です。
Ⅲ．補習授業校への遠隔講義
1．現地講師との事前打ち合わせ 本節では補習校への遠隔講義を2018年3月に実施し た際の様子と注意点について，解説する。初対面の外 部講師が授業を遠隔で行うことになるため，実際には 補習校講師との事前の打ち合わせが重要な役割を果た した。もともとは，2017 年 12 月から 2018 年 2 月にか けて補習校へのアンケート調査を e メールで依頼して 実施していたが，その際にこの遠隔講義にも協力可能 な学校を公募の形で募集していた。そのため，当初は 補習校の運営委員から筆者が e メールの連絡を受け， その後クラス担任の現地講師に引き継がれるように進 めていった。全体で 45 分の授業であるが，遠隔講義 自体は冒頭の 30 分を用い，取引ゲームの説明から取 引の実演まですることとなった。 まずは，クラスの学年や人数について情報交換を行 うことから始まった。対象となるのは小学校 4 学年で， 男子 2 人，女子 2 人の 4 人であることと，必ずしも日 本の学年齢と一致しないことの説明を受けた。欧州の 学年が 4 月開始でなく，また補習校ではもともと日本 語能力に応じたクラスで学習することが多いためであ る。その中で，4 人の日本語力に差があること，また 能力とは別に性格の違いとして積極的に話すタイプの 児童とそうでない児童がいることも事前に把握するこ とができた。これらを踏まえ，実際の 2 対 2 の売り 手・買い手の役割分担をどうするかの検討も必要で あった。自分にとって好都合な方向に話を進めるのが 得意である児童が先導的になることが予想されたので， 得意な 2 人の児童は売り手と買い手に分かれるように した。仮に，その両名とも売り手に配置した場合，全 体として相場が売り手に有利な高い方向に誘導される ことが懸念されたためである（その 2 名を買い手担当 にしても同様である）。 その後で，筆者と講師間で Skype の動作確認もかね て事前にやり取りをしている。前節ではチームと表現 していた部分について，少人数であるため売り手も買 い手も個々人とし，全体で売り手 2 人（F，G）対買 い手 2 人（P，Q）での取引とした。また，日本語の 得手・不得手の差もあったことから，売り手の費用を 共通で 14€ とし，買い手の支払意思を共通で 19€ とし た。整数で取引する際の中央値が存在せず，売り手と 買い手の得点が同点になることを避けるようにした。 また，実際に用いる用紙は，筆者が日本で印刷し郵送 した。Skype の映りが悪い場合でもカラーペーパーに より識別可能な状況にしたかったためである。 2．遠隔講義による模擬取引の実践 前項の事前確認をした後で授業当日を迎え，30 分 の遠隔講義を進めた。まず，導入（3 分）と取引ゲー ムの説明（10 分）において，筆者と児童で相互に自 己紹介をした後，得点の計算の仕方については双方向 的に進め，児童が考えて発言する機会を設けた。 その後，2 対 2 のため，仮交渉を 2 つに分けて行っ た。「売り手 F 対買い手 P，売り手 G 対買い手 Q」の 仮交渉① -1（3 分），「売り手 F 対買い手 Q，売り手 G 対買い手 P」の仮交渉① -2（3 分）を経て，本交渉② から得点計算③までを 5 分かけて実施した。売買され る商品が見えたほうがわかりやすいということになり， 仮想の商品として，補習校でぬいぐるみが用意された。 小学生を対象とするのであれば，視覚的にも売買のイ メージがつきやすいであろう。 その後，得点の相互公表とまとめで 6 分を用いるこ とにした。結果的に，積極的に話せる児童 2 人同士が 最終的な本交渉に至った。別の 2 人同士も取引が成立 した。現地講師との事前打ち合わせでは各児童の性格 の説明も受けていたが，争いすぎて取引が成立しない ことを回避し，きちんと本交渉を終わらせようとする 児童の様子もうかがえた。Ⅳ．結び
本稿では，需要と供給に関する模擬取引について， 小学校で実践できるようにあえて厳密な設定にせず， 売り手と買い手という平易な売買のゲーム形式で検討 した。取引個数を最大一つにする，仮交渉の時間を設 ける，相場が想像しやすいように取引価格をある範囲 の整数値に限定するなどして，円滑に進めることを心 掛けた。 厳密に消費者行動と生産者行動について検討するな ら，たとえば個々の経済主体に複数個の取引量を許容 することが可能である。その際には，一単位目と二単 位目で費用を変化させるなどするとよい。また，売り 手と買い手の人数が異なるようにすることで，市場の 様相がどう変化するかを考えさせることもできる。 筆者の今回の遠隔講義の実践例は，一回限りのゲス ト講師の形式で模擬取引を実施した。現地講師との事 前の打ち合わせがあったおかげで円滑に進めることが できたが，このような機会をより増やすには，この事 前の打ち合わせがなくとも進められることが必要である。その他，普段用いない日本語もあったので，補習 校では事前にその単語の説明もなされていた。補習校 では日本語で会話しながら他教科も学習できる機会が 求められているが，主に週一日制という授業時間の制 約もあり，より効率的に実施できる手法を検討しなけ ればならない。 筆者が実践の機会を得た補習校では，遠隔講義の後 に講師と保護者の簡単な話し合いがあり，他にも異な る補習校同士で Skype を用いて遠隔講義ができないか などの意見が出たとの報告を受けている。今回は，日 本から筆者が説明をし，海外の補習校のクラス内で模 擬取引をする形となったが，異なる形式でも授業が実 施できる取引事例を考案していきたい。 謝辞：本稿は科学研究費補助金・基盤 C（研究代表者 : 金子浩一，課題番号 18K02391）の助成を受けた成果 の一部である。記して謝意を表したい。 註 1） 小川（2017）の p.13 より引用。 2） 厳密に需要曲線と供給曲線の均衡を考える場合には，こ の数値例は適さない。厳密に考えるなら，松島（2007） の 8 人の売り手と 8 人の買い手で取引を行う状況が適切 である（p.3-p.6 参照）。その実験はもちろん相互に買い手 の 評 価（2,4,6,8,10,12,14,16） や 売 り 手 の 生 産 コ ス ト （1,3,5,7,9,11,13,15）を開示せずに行うため，当初は探り合 いも生じ，本来の理論より取引量が多くなることが示唆 される。ただし，この取引を複数回繰り返すうちに，開 示されていない金額が相互に予測されるようになり，次 第に理論上の取引量に近づき，均衡価格に近い相場が形 成されることも紹介されている。なお，当該書籍の記載 通り「評価」と「生産コスト」と表したが，本稿では 「支払意思」と「費用」と記述している点に注意されたい。 参考文献
［1］ Chamberlin, E. H., “An Experimental imperfect market” The Journal of Political Economy, vol.56-2, pp.95‒108， 1948 年 . ［2］ 小川一仁「『実験』を通じた複眼的思考の育て方」『経済 教育』36 号，pp.10-13，2017 年 . ［3］ 小川一仁・川越敏司・佐々木俊一郎『実験ミクロ経済学』 東洋経済新報社，2012 年． ［4］ 川越敏司・小川一仁・佐々木俊一郎『実験マクロ経済学』 東洋経済新報社，2014 年． ［5］ 林良平「オンライン経済実験教材の開発」『行動経済学』 9 巻，pp.122-131，2016 年 . ［6］ 松島斉「第 1 章 実験経済学事始め－研究・教育の新たな 現場」『実験経済学への招待（西条辰義編著）』NTT 出版， 2007 年．
